Войти
Вопрос о вечности мира волновал обоих древних философов и средневековые богословы и философы 13 века. Вопрос в том, есть ли у мира начало во времени или он существовал с вечности. Проблема стала предметом споров в 13 веке, когда некоторые из работ Аристотеля, который верил в вечность мира, были заново открыты на латинском Западе. Эта точка зрения противоречила точке зрения католической церкви о том, что мир имеет начало во времени. Аристотелевский взгляд был запрещен в Осуждениях 1210–1277 гг..
Древний философ Аристотель в своей Физике утверждал, что мир, должно быть, существовал вечно. следующим образом. В Книге I он утверждает, что все, что входит в существование, происходит из субстрата. Следовательно, если бы основная материя Вселенной возникла, она возникла бы из субстрата. Но природа материи как раз и должна быть субстратом, из которого возникают другие вещи. Следовательно, основная материя Вселенной могла возникнуть только из уже существующей материи, точно такой же, как она сама; Чтобы предположить, что основная материя Вселенной возникла, потребовалось бы предположить, что основная материя уже существовала. Поскольку это предположение противоречит самому себе, утверждал Аристотель, материя должна быть вечной.
В книге VIII его аргумент из движение состоит в том, что если следует предполагать абсолютное начало движения, то объект чтобы совершить первое движение, должно быть либо
Вариант A является самопротиворечивым, потому что объект не может двигаться до того, как он возникнет, и акт возникновения бытия сам по себе является «движением», так что первое движение требует движения перед ним, то есть акта возникновения. Вариант Б также неудовлетворителен по двум причинам.
Он заключает, что движение обязательно вечно.
Аристотель утверждал, что «вакуум » (то есть место, где нет материи) невозможен. Материальные объекты могут возникать только на месте, то есть занимать пространство. Если бы что-то появилось из ничего, «место, которое должно было занять то, что возникает, раньше было бы занято вакуумом, поскольку тела не существовало». Но вакуум невозможен, а материя должна быть вечной.
Греческий философ Критолай (ок. 200-ок. 118 г. до н. Э.) Из Фазел защищал учение Аристотеля о вечности мира и человеческого рода в вообще, против стоиков. В естественном порядке вещей не наблюдается изменений; человечество воссоздает себя таким же образом в соответствии со способностями, данными Природой, и различные болезни, которым оно является наследником, хотя и фатальны для отдельных людей, не могут изменить целое. Как абсурдно предполагать, что люди просто рождены на земле, так и возможность их окончательного уничтожения немыслима. Мир как проявление вечного порядка сам должен быть вечным.
Философ-неоплатоник Прокл (412 - 485 гг. Н.э.) в своей книге De Aeternitate Mundi (О вечности мира) выдвинул восемнадцать доказательств того, что вечность мира, основанная на божественности его создателя.
В 529 Иоанн Филопон написал свою критику, в которой он систематически выступал против каждого предложения, выдвигаемого в пользу вечности мира. Интеллектуальная битва против этернализма стала одной из главных забот Филопона и доминировала в нескольких его публикациях (некоторые из которых были потеряны) в течение следующего десятилетия.
Филопон выдвинул аргумент, теперь известный как. Если для существования чего-то требуется, чтобы что-то еще существовало до него, тогда первая вещь не может возникнуть без того, что существовало раньше. Бесконечное число на самом деле не может существовать, его нельзя пересчитать, «пройти» или увеличить. Что-то не может появиться, если для этого требуется бесконечное множество других вещей, существовавших до него. Следовательно, мир не может быть бесконечным.
Аристотелевский комментатор Симплиций Киликийский и современник Филопона выступили против аристотелевской точки зрения.
Аргументы Филопона в пользу временного конечности были в несколько раз. Contra Aristotlem была утеряна и в основном известна благодаря цитатам, использованным Симплицием Киликийским в его комментариях к Аристотелевской физике и Де Каэло. Опровержение Филопоном Аристотеля распространилось на шесть книг, первые пять адресованы Де Каэло, а шестая - физике, а из комментариев к Филопону, сделанных Симплицием, можно сделать вывод, что они были довольно длинными.
Полное изложение Филопона. «Несколько аргументов, как сообщает Симплициус, можно найти в Сорабджи. Один из таких аргументов был основан на собственной теореме Аристотеля о том, что не существует множественных бесконечностей, и звучал следующим образом: если время было бесконечным, тогда, поскольку вселенная продолжала существовать еще час, бесконечность ее возраста с момента создания в конце этого часа должен быть на один час больше бесконечности своего возраста с момента создания в начале этого часа. Но поскольку Аристотель считает, что такое рассмотрение бесконечности невозможно и нелепо, мир не мог существовать бесконечно долго.
Работы Филопона были приняты многими; его первый аргумент против бесконечного прошлого, являющийся «аргументом невозможности существования актуального бесконечного», который гласит:
Этот аргумент определяет событие как равные приращения времени. Филопон утверждает, что вторая предпосылка не вызывает сомнений, поскольку количество событий до сегодняшнего дня было бы фактически бесконечным без начала, если бы Вселенная вечна. Первую предпосылку защищает reductio ad absurdum, где Филопон показывает, что действительные бесконечности не могут существовать в реальном мире, потому что они могут привести к противоречиям, хотя и являются возможной математической задачей. Поскольку актуальное бесконечное в реальности создало бы логические противоречия, оно не может существовать, включая актуальное бесконечное множество прошлых событий. Второй аргумент, «аргумент о невозможности завершения фактического бесконечного путем последовательного добавления», утверждает:
Первое утверждение правильно утверждает, что конечное (число) не может быть преобразовано в бесконечное число конечным сложением большего количества конечных чисел. Вторая юбка вокруг этого; аналогичная идея в математике, что (бесконечная) последовательность отрицательных чисел «..- 3, -2, -1» может быть расширена путем добавления нуля, затем единицы и так далее; совершенно верно.
Авиценна утверждал, что до того, как вещь появилась на самом деле, ее существование должно было быть «возможным ». Если бы его существование было необходимым, вещь уже существовала бы, а если бы ее существование было невозможным, вещь никогда бы не существовала. Следовательно, возможность вещи должна в некотором смысле иметь собственное существование. Возможность не может существовать сама по себе, она должна находиться внутри субъекта. Если уже существующая материя должна предшествовать всему появлению, ясно, что ничто, включая материю, не может возникнуть ex nihilo, то есть из абсолютного ничто. Следовательно, абсолютное начало существования материи невозможно.
Аристотелевский комментатор Аверроэс поддержал точку зрения Аристотеля, особенно в его работе Несогласованность несогласованности (Tahafut al-tahafut), в которой он защищал аристотелевскую философия против претензий аль-Газали в Непоследовательность философов (Тахафут аль-Фаласифа).
Современник Аверроэса Маймонид оспорил утверждение Аристотеля о том, что «все сущее происходит из субстрата», на том основании, что его опора на индукцию и аналогию является фундаментально ошибочным средством объяснения ненаблюдаемого явления. Согласно Маймониду, утверждать, что «поскольку я никогда не наблюдал, чтобы что-то возникало, не исходящее из субстрата, оно не могло произойти», то это равносильно утверждению, что «поскольку я не могу эмпирически наблюдать вечность, ее не существует».
Сам Маймонид считал, что ни творение, ни бесконечное время Аристотеля нельзя было доказать, или, по крайней мере, никаких доказательств не было. (По словам исследователей его работы, он не делал формального различия между недоказуемостью и простым отсутствием доказательства.) Однако некоторые из еврейских преемников Маймонида, в том числе Герсонид и Крескас, напротив, считал, что этот вопрос разрешим с философской точки зрения.
На Западе «латинские аверроисты» представляли собой группу философов, писавших в Париже в середине тринадцатого века, в которую входил Сигер из Брабант, Боэций Дакийский. Они поддержали доктрину Аристотеля о вечности мира против консервативных теологов, таких как Джон Печам и Бонавентура. Консервативная позиция состоит в том, что можно логически доказать, что мир начался во времени, классическим изложением чего является аргумент Бонавентуры во второй книге его комментария к предложениям Питера Ломбарда, где он повторяет аргументы Филопона против обход бесконечного.
Фома Аквинский, как и Маймонид, выступал против консервативных богословов и аверроистов, утверждая, что ни вечность, ни конечность мира не могут быть доказаны одними только логическими аргументами. Согласно Аквинскому, возможная вечность мира и его создание были бы противоречивыми, если бы действующая причина предшествовала его действию по продолжительности или если бы небытие предшествовало существованию в продолжительности. Но действенная причина, такая как Бог, которая мгновенно производит свое действие, не обязательно предшествует своему действию по продолжительности. Бога также можно отличить от естественной причины, которая производит свое действие, посредством движения, поскольку причина, вызывающая движение, должна предшествовать ее следствию. Бог мог быть мгновенным и неподвижным творцом и мог создать мир, не предшествуя ему во времени. Для Аквинского начало мира было символом веры.
Позиция аверроистов была осуждена Стивеном Темпье в 1277 году.
