Войти
« Что такое теософы? » - передовая статья, опубликованная в октябре 1879 года в теософском журнале «Теософист». Он был составлен Еленой Блаватской и вошел во 2-й том Собрания сочинений Блаватской.
Арнольд Кальницкий писал в своей диссертации, что в этой статье «мы находим довольно обширное изложение... мыслей [Блаватской] в тот момент о статусе движения, Теософском обществе, его целях и проблемах, с которыми оно сталкивается». Он написал, что статья начинается с вопроса, являются ли теософы тем, кем они себя называют: исследователями законов природы, древней и современной философии и науки. Блаватская спрашивает:
«Они деисты, атеисты, социалисты, материалисты или идеалисты ; или они всего лишь раскол современного спиритизма, просто провидцы?»
Автор диссертации написал, что автор статьи перечисляет некоторые обвинения, выдвинутые против теософского движения, и называет нескольких обвинителей теософов. Это «чудотворение»; и работа как «шпионы самодержавного царя»; и пропаганда социалистических и нигилистических доктрин; и сговор «с французскими иезуитами» с целью дискредитации современного спиритизма ради денег. Американские позитивисты называют теософов мечтателями, нью-йоркские журналисты называют их фетишистами, спиритуалисты называют возродителями суеверий, служители христианской церкви называют их неверующими посланниками сатаны, профессор Карпентер утверждает, что они глупые и легковерные люди. и некоторые из их оппонентов-индуистов обвиняли их «в использовании демонов для выполнения определенных явлений ». Кальницкий процитировал ее оценку всего этого:
«Обращает на себя внимание один факт - Общество, его члены и их взгляды считаются достаточно важными, чтобы их обсуждать и осуждать: люди клевещут только на тех, кого они ненавидят или боятся ».
Кальницкий писал, что Блаватская, охарактеризовав сначала противников движения, затем отмечает, что теософия в определенной степени полагается на «общественную поддержку и уважение». По его мнению, она пытается создать впечатление, что существует равное соотношение сторонников и противников теософов: «Но если у Общества были свои враги и клеветники, то у него были и друзья и защитники. На каждое слово порицания, было слово похвалы ». Кальницкий писал, чтобы показать наличие положительного отношения к теософам, Блаватская ссылается на «экспоненциальный рост членства» в Теософическом обществе и на расширение его географии. В качестве примеров признания теософии как серьезного начинания она говорит об альянсе, хотя и «недолговечном», с Индийским обществом Арья Самаджа и о братской связи с цейлонскими буддистами. Согласно этому тезису, частичное принятие теософской доктрины индуистами и буддийскими организациями было важным фактором пропаганды движения, продемонстрировавшего, что оно действительно является «чем-то осязаемым и законным», воплощающим верования, представленные в восточных традициях древних времен. Индия. Кальницкий процитировал статью:
«Никто не старше ее в эзотерической мудрости и цивилизации, как бы ни падала ее бедная тень - современная Индия. Держа эту страну, как и мы, за плодородный очаг, из которого произошли все последующие философские системы, к этому источнику всей психологии. и философия - часть нашего Общества пришла, чтобы изучить ее древнюю мудрость и попросить поделиться ее странными секретами ».
В своей диссертации Кальницкий процитировал отрывок, в котором Блаватская объясняет, что Теософское общество полностью свободно от личных предпочтений и «сектантских» интересов:
«Не имея общепринятого вероучения, наше Общество очень готово отдавать и брать, изучать и преподавать путем практических экспериментов, в отличие от простого пассивного и легковерного принятия навязываемых догм. Оно готово принять любой результат, требуемый любым из вышеизложенных школ или систем, которые могут быть продемонстрированы логически и экспериментально. И наоборот, он ничего не может полагаться только на веру, независимо от того, кем может быть сделано требование ».
Автор диссертации отметил, что эта идеализированная позиция Блаватской должна «привести читателя» к выводу, что Теософское общество является «эквивалентом» научно-исследовательской организации, где главным критерием является «логическая и экспериментальная проверка», а не догма и слепая вера. Здесь нет определенного желания бескомпромиссно заменить чисто интеллектуальный и рационалистический подход ориентацией только на что-то «духовное и паранормальное ». Предполагается, что мистические и оккультные положения теософии могут быть «окончательно проверены и подтверждены» методами, приемлемыми для «вышеупомянутых школ или систем». Кальницкий отметил, что автор статьи стремится разрушить авторитет «догматических, рационалистических и материалистических» мировоззрений. Она считает, что «содержание знания», полученное с помощью эзотерических методов, «полностью способно» удовлетворить эмпирические и логические «стандарты проверяемости». Автор статьи напоминает читателю, что многие члены Общества принадлежат к разным расам и национальностям, имеют разное образование и веру, но интерес к «магии, спиритизму, месмеризму, оккультизму» является основой для объединения людей, симпатизирующих теософии.. Автор диссертации писал, что, по мнению Блаватской, даже некоторые сторонники теоретического материализма могут быть приняты в члены Общества, если они достаточно объективны, чтобы признать, что «духовные принципы» могут фактически уничтожить «ограниченные концепции ортодоксальной науки». Тем не менее, в Обществе не может быть места атеистам или фанатичным сектантам любой религии. Украинский философ Юлия Шабанова писала, что, по мнению Блаватской, истинные теософы должны верить в нематериальную, всемогущую, вездесущую и невидимую Причину, которая «есть Все и Ничто ; вездесущая, но единственная; Сущность, заполняющая, связывающая, ограничивающая, содержащий все; содержащийся во всем ".
Блаватская считает, что «сам факт присоединения к нему человека доказывает, что он находится в поисках окончательной истины относительно конечной сущности вещей» и что сам характер идеи Теософского общества состоит в «свободном и бесстрашном исследовании.. " Кальницкий и Шабанова процитировали статью следующим образом:
"Мы думаем, что сейчас станет очевидным, что вне зависимости от того, причислены ли они к теистам, пантеистам или атеистам, такие люди являются близкими родственниками остальным. Как бы он ни был, как только студент бросает старую и проторенную дорогу рутины и вступает в нее. на уединенном пути независимой мысли - к Богу - он теософ, оригинальный мыслитель, искатель вечной истины с «собственным вдохновением» для решения универсальных проблем ».
Автор статьи поясняет, что устав Теософского общества был написан по образу и подобию Конституции Соединенных Штатов Америки, страны, где оно родилось. Она пишет, что «Общество, построенное по образцу этой Конституции, справедливо можно назвать« Республикой совести »».
Кальницкий писал, что Блаватская придает теософии особый высший статус, который не зависит от каких-либо проступков, совершенных «отдельными членами организации». Она считает, что Теософское общество является «потенциально более эффективным учреждением», чем любая научная или религиозная организация. «В отличие от сектантских религий» теософия не зацикливается на различиях, потому что она основана на «принципе всеобщего братства». В конечном итоге теософские идеалы и цели превосходят любые «существующие идеологии и социальные движения». Следовательно, теософия означает добровольно принятую и одобренную «духовную ориентацию». Таким образом, согласно теософской точке зрения, всеобщее братство должно стать «логическим и неизбежным результатом» жизни. Кальницкий отметил, что, по мнению автора статьи, все современные социальные позиции неудовлетворительны и ограничены, основаны «на частичных и неполных» идеях и убеждениях, не имеющих подлинной «духовной легитимности». Он процитировал:
"Безразличный к политике; враждебный безумным мечтам о социализме и коммунизме, которые он ненавидит, поскольку оба являются лишь замаскированными заговорами жестокой силы и медлительности против честного труда; Общество мало заботится о внешнем человеческом управлении материальным миром. Все его устремления направлены на оккультные истины видимого и невидимого миров. Будет ли физический человек под властью империи или республики, касается только материального человека. Его тело может быть порабощено, что касается его Души., он имеет право дать своим правителям гордый ответ Сократа своим судьям. Они не имеют власти над внутренним человеком ».
Теософия теоретически была аполитичной, как отмечал Кальницкий, и не касалась внешнего человеческого контроля в «материальном мире». Это был официальный курс, «мотивированный идеалом духовных приоритетов», выходящий за рамки мирских забот. Хотя на самом деле люди, причастные к теософскому движению, часто имели разные мнения по конкретным проблемам. Например, английские и немецкие теософы занимали совершенно «разные позиции в отношении оккультного значения» событий Первой мировой войны. Однако Блаватская считала, что истинного теософа следует отделить «от мейнстрима» социальной активности и связанных с ней амбиций. Кальницкий привел ее слова:
«Истинный ученик всегда был отшельником, человеком тишины и медитации. В суетном мире его привычки и вкусы настолько мало общего, что, пока он учится, его враги и клеветники получают беспрепятственные возможности. Но время лечит все и ложь - всего лишь эфемер. Одна правда вечна ».
Кальницкий писал, что Блаватская считает, что настоящий исследователь - это затворник, не обращающий внимания на «своих врагов и клеветников», принадлежащих к суетливому миру. Тем не менее, не всех исследователей нужно представлять таким образом. Она упоминает вклад некоторых членов Общества в науку, в частности, в «биологию и психологию», и тот факт, что в науке должно быть «разнообразие мнений». Пытаясь объяснить противоречивые публичные заявления теософов, «она отмечает, что даже великие теософские мыслители» иногда могут ошибаться и делать неудачные комментарии. Такие промахи «могут запятнать их репутацию», но это не умаляет их усилий. Желание изменить привычный образ мышления требует коллективных действий тех, кто готов бросить вызов текущей ситуации и продвигать более привлекательную и «правдоподобную альтернативную систему истины». В заключение автор статьи пишет:
"Все согласны с тем, что достижение этих целей может быть наилучшим образом обеспечено, если убедить причину и подогреть энтузиазм поколения свежих молодых умов, которые только созревают и готовятся занять место своих предубежденных и консервативных отцов.. "
Питер Вашингтон заявил, что идеи Теософического общества часто привлекали самых разных невротиков, истериков и даже сумасшедших:
"Все организации, которые зависят от энтузиазма и противостояния общепринятому мнению, в той или иной степени страдают от этой проблемы; теософия, похоже, была особенно подвержена ей. Постоянные жители Адьяра в 1880-х и 90-х годах были типичными. аристократы, богатые американские вдовы, немецкие профессора, индийские мистики и прихлебатели всех мастей - все они стремились сказать свое слово, особенно во время длительного отсутствия Олькотта, и все были готовы ссориться друг с другом ».
