Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Дэвид У. Энтони |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Тема | Индо- Европейские миграции |
| Издатель | Princeton University Press |
| Дата публикации | 2007 |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Мягкая обложка ) |
| Страницы | 568 |
| ISBN | 978-0-691-14818-2 |
Лошадь, колесо и язык: как наездники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир - это книга 2007 года антрополога Дэвида В. Энтони, в которой автор описывает свою «пересмотренную теорию кургана ». Он исследует происхождение и распространение индоевропейские языки из Причерноморско-Каспийской степи по всей Западной Европе, Центральной и Южной Азии. Он показывает, как д осознанная лошадь и изобретение колеса мобилизовали степные пастушеские общества евразийской степи и в сочетании с внедрением бронзовых технологий и новых социальных структур патрон-клиентских отношений дал преимущество индоевропейским обществам. Книга выиграла Книжную премию Общества американской археологии в 2010 г.
Энтони дает широкий обзор лингвистических и археологических свидетельств раннего происхождения и распространения индоевропейских языков, описывая исправленную версию Марии Гимбутас Курган гипотеза. Антоний описывает развитие местных культур на северном побережье Черного моря, от охотников-собирателей до пастухов, под влиянием балканских культур, которые представили крупный рогатый скот, лошадей и бронзовые технологии.
Когда климат изменился между 3500 и 3000 гг. До н.э., когда степи стали суше и прохладнее, эти изобретения привели к новому образу жизни, в котором мобильные пастухи переехали в степи, развивая новый тип социальной организации с отношения патрон-клиент и хозяин-гость. Эта новая социальная организация с родственными ей индоевропейскими языками распространилась по Европе, Центральной и Южной Азии из-за ее возможностей включать новых членов в свои социальные структуры.
Часть первая посвящена теоретическим размышлениям о языке и археологии. Дается вводный обзор индоевропейской лингвистики (глава 1); исследует реконструкцию протоиндоевропейского языка (гл. 2); датировка протоиндоевропейских (гл. 3); специальный словарь для шерсти и колес (гл. 4); местонахождение праиндоевропейской родины (гл. 5); и корреляция этих лингвистических открытий с археологическими данными и роль вербовки элиты в языковом сдвиге (гл. 6).
Часть вторая охватывает развитие степных культур и последующие миграции из Причерноморско-Каспийского региона в Европу, Среднюю Азию и Южную Азию. Разделение основных ветвей индоевропейской (за исключением, возможно, греческой) можно соотнести с археологическими культурами, демонстрируя влияние степей таким образом, который имеет смысл хронологически и географически в свете лингвистических реконструкций. Энтони вводит вторую часть (глава 7); описывает взаимодействие между балканскими фермерами и пастухами и степными фуражирами на реке Днестр (на западе Украины) и интродукцию крупного рогатого скота (гл. 8); распространение скотоводства в медный век и сопутствующее социальное разделение на высокий и низкий статус (гл. 9); приручение лошади (гл. 10); конец балканских культур и ранние миграции степняков в долину Дуная (гл. 11); развитие степных культур в эпоху энеолита, в том числе взаимодействие с месопотамским миром после распада балканских культур и роль протоиндоевропейского языка как регионального языка (гл. 12); ямная культура как кульминация этих достижений в Причерноморско-Каспийских степях (гл. 13); миграция народа Ямна в долину Дуная и происхождение западных индоевропейских языков в долине Дуная (кельтский, курсив), Днестр (германский) и Днепр (балтийский, славянский) (гл. 14); миграции на восток, породившие синташтинскую и протоиндоиранскую культуру (гл. 15); миграции индоариев на юг через Бактрийско-Маргианский археологический комплекс в Анатолию и Индию (гл. 16); и заключительные мысли (гл. 17).
Энтони вводит общие черты между широким кругом языков и их общий предок, протоиндоевропейский. Он предполагает, что «праиндоевропейская родина находилась в степях к северу от Черного и Каспийского морей, на территории нынешних юга Украины и России». Энтони дает краткий обзор истории лингвистического исследования PIE, а затем представляет шесть основных проблем, которые препятствуют «широко приемлемому объединению археологических и лингвистических свидетельств».
Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Риндж и Тэнди Варноу предлагают следующее эволюционное древо индоевропейских ветвей:
Энтони предполагает, что протоиндоевропейский язык возник после ок. 3500 г. до н.э. Он основывает это особенно на своем анализе индоевропейских терминов для шерстяного текстиля и колесных транспортных средств:
Ни тканых шерстяных тканей, ни колесных транспортных средств не существовало примерно до 4000 г. до н. Э. Возможно, что ни того, ни другого не существовало примерно до 3500 г. до н. Э. Тем не менее, протоиндоевропейские спикеры регулярно говорили о колесных машинах и каком-то шерстяном текстиле. Этот словарь предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили после 4000–3500 гг. До н.э.
Энтони, следуя методологии Ринге и Варнов, предлагает следующую последовательность:
Ключевым моментом является то, что ранние расширения территории, в которой говорили на индоевропейском языке, часто были вызваны "вербовкой", а не только военными вторжениями. С ямной культурой в качестве основного кандидата, первоначальное вербование было бы для образа жизни, при котором интенсивное использование лошадей позволяло пасти стадных животных в районах украинских / южнорусских степей, за пределами реки. долины.
Реки Украины По словам Антония, развитие Протоиндоевропейские культуры начались с появления крупного рогатого скота в Причерноморско-Каспийских степях, который до ок. 5200–5000 гг. До н.э. были населены охотниками-собирателями. Первые скотоводы прибыли из долины Дуная ок. 5800–5700 гг. До н.э., потомки первых европейских фермеров. Они сформировали кришскую культуру (5800–5300 гг. До н.э.), создав культурную границу на водоразделе Прута-Днестра.
Прилегающая бугско-днестровская культура (6300–6300 гг. 5500 г. до н.э.) была местной фуражировочной культурой, от которой скотоводство распространилось на степные народы. Район Днепровских порогов был следующей частью Причерноморско-Каспийских степей, перешедшей к скотоводству. В то время это был самый густонаселенный район Причерноморско-Каспийских степей, который с конца ледникового периода был заселен различными популяциями охотников-собирателей. С ок. 5800–5200, он был заселен первой фазой днепровско-донецкой культуры, культурой охотников-собирателей, современником буго-днестровской культуры.
ок. 5200–5000 гг. До н.э., неиндоевропейская кукутенско-трипольская культура (5200–3500 гг. До н.э.) появляется к востоку от Карпатских гор, сдвигая культурную границу в долину Южного Буга и собирателей у Днепра. Пороги сместились к выпасу скота, обозначив переход к Днепру-Донецку II (5200 / 5000-4400-4200 до н.э.). Днепровско-Донецкая культура содержала скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для повседневного рациона. В хвалынской культуре (4700–3800 гг. До н.э.), расположенной на средней Волге, которая была связана с долиной Дуная торговыми сетями, также были крупный рогатый скот и овцы, но они были «более» важнее в ритуальных жертвоприношениях, чем в диете ». По словам Энтони, «множество культов, которые распространились вместе с первыми домашними животными, лежали в основе протоиндоевропейской концепции вселенной», в которой крупный рогатый скот играл важную роль. Самарская культура (начало V тыс. До н.э.), севернее хвалынской культуры, взаимодействовала с ними. Степные культуры заметно отличались экономически и, вероятно, лингвистически от культур долины Дуная и балканских культур на их западе, несмотря на торговлю между ними, собирателями северной лесной зоны, и культурами к востоку от реки Урал.
Приручение лошади оказало огромное влияние на степные культуры, и Энтони провел полевые исследования. Изнашивание удила является признаком верховой езды, а датировка зубов лошади с признаками износа удила дает ключ к разгадке дат появления верховой езды. Присутствие одомашненных лошадей в степных культурах было важным ключом к развитию Марией Гимбутас своей курганской гипотезы. По словам Энтони, верховая езда могла появиться уже в 4200 г. до н.э., а артефакты с лошадьми появляются в большем количестве после 3500 г. до н.э. Катание на лошадях значительно увеличило мобильность пастухов, что позволило увеличить стада, но также привело к усилению боевых действий из-за необходимости дополнительных пастбищ.
Культура Средних Стогов (4400–3300 гг. До н.э.) появляется в том же месте, что и Днепровско-Донецкая культура, но показывает влияние людей, пришедших из Поволжья. Культура Средних Стог была «археологической основой для индоевропейских степных скотоводов Марии Гимбутас», и период «был критической эпохой, когда новаторские протоиндоевропейские диалекты начали распространяться по степям»
<114.>Около 4200–4100 гг. До н.э. произошло изменение климата, в результате чего зимы стали более холодными. Между 4200 и 3900 гг. До н. Э. Многие теллы поселения в нижнем течении Дуная были сожжены и заброшены, а культура Кукутень-Триполье показала рост укреплений и двинулась на восток, к Днепру.Степные пастухи, архаично говорящие на праиндоевропейском языке, распространились в долину нижнего Дуная примерно в 4200–4000 гг. До н.э., вызвав или воспользовавшись крахом Старой Европы. По словам Энтони, их языки «вероятно, включали архаические протоиндоевропейские диалекты, частично сохранившиеся позже в анатолийском». По словам Антония, их потомки позже переехали в Анатолию в неизвестное время, возможно, уже в 3000 году до нашей эры. По словам Антония, пастухи, составлявшие комплекс Суворово - Новоданиловка, вероятно, были в основном элитой средстогской культуры в долине Днепра.
Распад Старой Европы привел к уменьшению количества медных могильных даров в степях Северного Причерноморья. Между 3800 и 3300 годами произошли существенные контакты между степными культурами и Месопотамией через майкопскую культуру (3700–3000 гг. До н.э.) на Северном Кавказе. На западе трипольская керамика начинает напоминать керамику Средних Стогов, показывая процесс ассимиляции трипольской культуры и степных культур и постепенное исчезновение культурных границ между ними.
Между 3800 и 3300 годами до нашей эры. Можно выделить пять энеолитических степных культур, и протоиндоевропейские диалекты, возможно, тогда служили региональным языком.
Местонахождение ранней ямной культуры Ямнинский горизонт (3300–2500 гг. До н.э.) берет свое начало в Донско-Поволжском районе, где ему предшествовала хвалынская культура Среднего Поволжья (4700–3800 гг. До н.э.) и донской культуры Репина (ок. 3950–3300 гг. До н.э.), и позднюю керамику этих двух культур едва ли можно отличить от керамики ранней Ямны. афанасьевская культура на западном Алтае, на дальнем восточном краю степей, была ответвлением репинской культуры.
Ямнинский горизонт был приспособлением к изменению климата между 3500 и 3000 гг. До н. Э. Степи становились все суше и прохладнее, стада приходилось часто перемещать, чтобы кормить их, что стало возможным благодаря использованию повозок и верховой езде, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». Он сопровождался новыми социальными правилами и институтами для регулирования местных миграций в степи, создавая новое социальное осознание особой культуры и «других культурных», которые не участвовали в новых институтах.
Раннеямненский горизонт быстро распространился по степям Понтийско-Каспийского моря между ок. 3400 и 3200 гг. До н. Э. По словам Энтони, «распространение ямного горизонта явилось материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского периода через понтийско-каспийские степи». Энтони далее отмечает, что «горизонт Ямной является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности - изобретением политической инфраструктуры для управления большими стадами из мобильных домов, базирующихся в степях».
Горизонт Ямны является отражается в исчезновении многолетних поселений между Доном и Уралом и кратковременном использовании курганных кладбищ, которые начинают появляться глубоко в степях между долинами крупных рек.
Восточная часть (Волга) -Урало-Северо-Кавказский) ямнского горизонта была более подвижной, чем западная часть (Южный Буг-Нижний Дон), более ориентированная на сельское хозяйство. Восточная часть больше ориентирована на мужчин, а западная - на женщин. В восточной части также было больше мужчин, похороненных в курганах, и ее божества были ориентированы на мужчин.
Курс Дуная, красным Согласно Антонию, доиталические, докельтские и догерманские языки могли отделяться в Дунайской долине и Днестровско-Днепровском от протоиндоевропейских языков.
Усатовская культура развивалась на юго-востоке Центральной Европы примерно в 3300–3200 гг. До н.э. на Днестре. Хотя она тесно связана с трипольской культурой, она современна ямной культуре и во многом схожа с ней. По словам Энтони, это могло произойти от «степных кланов, связанных с ямным горизонтом, которые смогли навязать отношения патрона-клиента трипольским крестьянским деревням». Согласно Энтони, догерманские диалекты могли развиться в культуре между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) в c. 3100–2800 гг. До н.э. и распространился с культурой шнуровой керамики.
Приблизительная протяженность горизонта шнуровой керамики с прилегающими культурами 3-го тысячелетия (культура Баден и культура шаровидной амфоры, Энциклопедия индоевропейской культуры )Между 3100–2800 / 2600 гг. До н.э., когда горизонт Ямны быстро распространился по Понтийской степи, произошла настоящая народная миграция протоиндоевропейцев из ямной культуры. в долину Дуная, продвигаясь по территории Усатово к определенным направлениям, вплоть до Венгрии, где, возможно, было поднято до 3000 курганов. Участки колоколов в Будапеште, датируемые ок. 2800–2600 гг. до н.э., могли способствовать распространению ямны диалекты в Австрию и южную Германию на западе, где, возможно, развились прото-кельтские диалекты. Доитальский язык, возможно, развился в Венгрии l и распространился в Италию через культуру урнфилдов и виллановскую культуру. Согласно Антонию, славянские и балтийские языки развивались в Среднем Днепре (Украина) в c. 2800 г. до н.э., распространяясь оттуда на север.
культура шнуровой керамики в Средней Европе, вероятно, сыграла важную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европа в период медного и бронзового веков. По словам Энтони, горизонт шнуровой посуды, возможно, привнес германские, балтийские и славянские языки в Северную Европу.
Расширение на восток культуры шнуровой керамики, к северу от степной зоны, привел к синташтинской культуре, к востоку от Уральских гор, которая считается родиной индоиранцев. Антоний пропускает постъямнинские культуры в степной зоне (Поздняя Ямная, Катакомбы (2800–2200 гг. До н.э.) и Полтавка (2700–2100 гг. До н.э.)), но дает обширную трактовку промежуточной культуры Среднего Днепра (3200–2300 гг. до н.э.) и культур шнуровой керамики лесной зоны (Фатьянова (3200–2300 гг. до н.э.), Абашево (2500–1900 гг. До н. Э.) И Баланово (3200–2300 гг. До н. Э.).
Примерно после 2500 г. до н. Э. Евразийские степи стали более сухими, достигнув пика примерно в 2000 г. до н. Э., Со степями к юго-востоку от Уральских гор становится даже суше, чем степь Среднего Поволжья. Примерно в 2100 г. до н.э. полтавские и абашевские пастухи переселились в долины верхнего Тобола и реки Урал, недалеко от болот, которые были необходимы для выживания их стад. Они строили укрепленные сооружения. твердыни, формирующие синташтинскую культуру на южном хребте Уральских гор. Через BMAC они находились в контакте с ближневосточными городами, такими как Ур и Поселения Синташты обнаруживают экстенси ve производство меди, производство меди для ближневосточного рынка. Культура Синташты сформировалась в результате войн, которые происходили в тандеме с ростом торговли на дальние расстояния. Колесницы были важным оружием в культуре Синташты и распространились оттуда на Ближний Восток.
Энтони отмечает, что «детали погребальных жертвоприношений в Синташте показывают поразительные параллели с ритуалами жертвоприношений на Риге. Веда."
Степные культуры между 2200–1800 гг. До н.э. - это Многокордонная керамическая культура (2200–1800 гг. До н.э.) (Днепр-Дон- Волга), Филатовская культура, Потаповка. В лесной зоне - позднесреднепровская и позднеабашевская культуры. К востоку от Урала - синташтинская и петровская культуры. К востоку от Каспийского моря - не -Индоевропейская позднекельтеминарская культура.
На смену катакомбной, полтавской и потаповской культурам пришла срубненская культура, а на смену синташтинской и петровской культурам пришла андроновская культура.
Работа Энтони получила в целом положительные отзывы. The New York Times, отметив: В ходе давних дебатов среди ученых о происхождении индоевропейской языковой группы говорилось: «Энтони не первый ученый, который доказал, что протоиндоевропейцы пришли из [степей южной Украины и России], но с учетом он представляет огромное количество доказательств, он может быть последним, кто должен это сделать ».
Географ Артур Крим обсуждал работу в Geographic Review. Согласно Криму, Энтони «ведет споры с археологом Колином Ренфрю » и его анатолийской гипотезой, которая предполагает, что ранний протоиндоевропейский язык возник примерно в 6500 г. до н.э., происходящий из знаменитого Городище неолита Чатал-Хёюк в Турции. Согласно Криму,
Энтони предлагает убедительную логику, согласно которой скорость языковых изменений, сохраненная в первой табличке с надписью, свидетельствующей об индоевропейских ветвях, таких как хеттские и ведические тексты в Индии, основывается на изобретении колеса телеги и домашние шерстяные овцы между 4000 и 3500 годами до нашей эры Эти лингвистические корни, а не более древнее анатолийско-ближневосточное происхождение, которое предложил Ренфрю, отмечают ПИЕ после 4000 г. до н. Э.... Дэвид Энтони представил убедительно подробные доказательства того, что истоки индоевропейской культуры прочно укоренились в русско-украинских степях к 3500 г. до н. Э. и демонстрирует распространение инноваций в области верховой езды на запад вверх по реке Дунай в Центральной Европе и на восток через иранское плато в долину Инда.
Обзор Rocky Mountain ассоциации современного языка Rocky Mountain назвал эту работу «археологическим подвигом», который «ликвидирует упорный разрыв между лингвистами и археологами». В обзоре с одобрением отмечалось использование Энтони советских и восточноевропейских исследований, ранее неизвестных западным исследователям.
Самым критическим обзором был «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и недоопределенные археологические данные». в американском антропологе. Коль утверждает, что лингвистическая модель Энтони слишком проста в отношении развития индоевропейских языков как продуктов дивергенции, происходящих из одного источника. Хотя Коль признает, что Энтони обращает внимание на заимствования и влияние соседних культур. Коль критически относится к тому, что лингвистическая модель Энтони направляет «археологическую интерпретацию, а не наоборот». По словам Коля, «такая процедура почти обязательно означает, что археологические данные постоянно обрабатываются, чтобы соответствовать лингвистической модели, которую они должны подтверждать; рассуждения являются круговыми». Коль далее отмечает, что реконструкция Энтони является смелой и образной, но также «обязательно выборочной» и иногда вводящей в заблуждение, когда опирается на довольно ограниченное количество элементов. Согласно Колю,
центральной проблемой этой книги является предположение, что индоевропейцы исключительно или почти исключительно практиковали определенные культурные особенности, включая технологии и даже религиозные ритуалы. Была ли такая исключительность характерна для позднего доисторического мира или, скорее, были ли народы, говорящие на разных языках, постоянно взаимодействовали друг с другом, перенимая и трансформируя обычаи и верования других людей?
Коль предостерегает от предложения Энтони о том, что верховая езда возникла очень рано в энеолит на праиндоевропейской родине. По словам Коля, верховая езда была почти невидимой в древних изображениях Ближнего Востока практически до конца 3-го тысячелетия до нашей эры. Наконец, Коль отмечает, что прошлые фантазии о высших арийцах отвергаются Антонием, но что его описания влияния индоевропейских культур на евразийский мир могут, тем не менее, подпитывать «фантазии об особенно одаренных и творческих индоевропейцах-арийцах».
Тем не менее, Коль также назвал книгу «магистерским синтезом степной археологии» и заявил, что
непреходящей ценностью книги будет ее богатый и яркий синтез чрезвычайно сложного корпуса археологических данных от времен неолита до бронзовый век, простирающийся от Балкан до Средней Азии. Энтони очень хорошо пишет и мастерски описывает останки материальной культуры, извлекая невероятное количество информации о природе и масштабах жизнедеятельности, социальной структуре и даже ритуальных практиках.
Критика Коля была оспорена другими, которые отметили, что обширный обзор Энтони археологических данных свидетельствует о том, что он использовал лингвистическую модель не для того, чтобы «подтвердить» «археологические данные», а «для взаимодействия и помощи в объяснении [археологических данных]».
