Анатолийская гипотеза

редактировать
историческая теория

Анатолийская гипотеза, также известная как анатолийская теория или теория оседлого фермера, впервые разработанная британским археологом Колином Ренфрю в 1987 году, предполагает, что расселение прото- Индоевропейцы возникли в неолите Анатолии. Это главный конкурент Курганской гипотезе, или степной теории, наиболее популярной академической точке зрения.

Содержание

  • 1 Описание
  • 2 Байесовский анализ
  • 3 Критика
    • 3.1 Байесовский анализ
    • 3.2 Свидания
    • 3.3 Лингвистика
    • 3.4 Фермерство
    • 3.5 Генетика
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Источники
  • 7 Дополнительная литература

Описание

Анатолийская гипотеза предполагает, что говорящие на протоиндоевропейском языке (PIE) жил в Анатолии в эпоху неолита, и это связывает распространение исторических индоевропейских языков с распространением во время неолитической революции 7-6 тысячелетия до н. э.

Эта гипотеза утверждает, что индоевропейские языки начали мирно распространяться посредством демической диффузии в Европу из Малой Азии примерно с 7000 г. до н.э. с неолита. продвижение сельского хозяйства (волна наступления). Соответственно, большинство жителей неолитической Европы говорили бы на индоевропейских языках, и более поздние миграции заменили бы индоевропейские разновидности другими индоевропейскими разновидностями.

Расширение сельского хозяйства от Ближний Восток распространил бы три языковые семьи: индоевропейские языки в Европе, дравидийские языки в Пакистане и Индии и афроазиатские языки в направлении Аравийского полуострова и Северной Африки. Реагируя на критику, Ренфрю пересмотрел свое предложение, заняв ярко выраженную индо-хеттскую позицию. Пересмотренные взгляды Ренфрю относят только пре-индоевропейское к 7-му тысячелетию до нашей эры в Анатолии, предлагая в качестве родины собственно протоиндоевропейского Балканы около 5000 г. до н.э. он явно определил как «древнеевропейскую культуру », предложенную Марией Гимбутас. Таким образом, он до сих пор находит первоисточник индоевропейских языков в Анатолии около 7000 г. до н.э.

Реконструкции общества ПИЕ бронзового века, основанные на таких словарных элементах, как «колесо», не обязательно применимы к анатолийской ветви, которая, кажется, отделилась на ранней стадии, до изобретения колесных транспортных средств.

Карта, показывающая неолитическую экспансию с седьмого по пятое тысячелетие до нашей эры.

Согласно Ренфрю (2004), распространение индоевропейского языка происходило в следующие этапы:

  • Около 6500 года до нашей эры: до-прото-индо -Европейский язык в Анатолии разделяется на анатолийский и архаический протоиндоевропейский язык, на котором проживали предпроиндоевропейские фермеры, мигрировавшие в Европу на начальном этапе расселения сельскохозяйственных культур. Архаические протоиндоевропейские языки встречаются на Балканах (Старчевская - культура Корёша ), в долине Дуная (Линейная гончарная культура ) и, возможно, в Бугско-Днестровский край (восточно-линейная гончарная культура).
  • Около 5000 г. до н.э.: архаический протоиндоевропейский раскол на северо-западный индоевропейский (предок италийского, кельтского и германский ), в долине Дуная, балканский протоиндоевропейский (соответствующий древнеевропейской культуре Гимбутаса) и раннесостепной протоиндоевропейский язык (предок

Основная сила гипотезы земледелия заключается в том, что она связывает распространение индоевропейских языков с археологически известным событием - распространением земледелия, которое, как часто предполагают ученые, повлекло за собой значительные перемещения населения.

Байесовский анализ

Исследование, опубликованное в 2003 г. «87 языков с 2449 лексическими элементами» Расселом Греем и обнаружившее возрастной диапазон для «начального индоевропейского расхождения» от 7800 до 9800 лет, что согласуется с анатолийской гипотезой. Используя стохастические модели для оценки наличия или отсутствия различных слов в индоевропейских странах, Gray Atkinson (2003) пришли к выводу, что происхождение индоевропейского языка восходит к 8500 годам. первым было разделение хеттов от остальных (индо-хеттская гипотеза).

В 2006 году авторы статьи ответили своим критикам. В 2011 году авторы и С. Гринхилл обнаружили, что два разных набора данных также соответствуют их теории. Анализ, проведенный Райдером и Николлсом (2011), подтвердил анатолийскую гипотезу:

Наш главный результат - одномодальное апостериорное распределение для возраста протоиндоевропейцев с центром за 8400 лет до настоящего времени с 95% -ным максимальным интервалом апостериорной плотности, равным до 7100–9800 лет до настоящего времени.

Bouckaert et al. (2012), в том числе Gray и Atkinson, провели компьютеризированное филогеографическое исследование, используя методы, взятые из моделирования пространственного распространения инфекционных заболеваний ; он также продемонстрировал сильную поддержку анатолийской гипотезы, несмотря на то, что в него были внесены исправления и пересмотры. Колин Ренфрю прокомментировал это исследование, заявив, что «[f] наконец-то у нас есть четкая пространственная картина».

Критика

Байесовский анализ

Байесовский анализ подвергся критике за счет о том, что он делает вывод о продолжительности жизни языка по продолжительности жизни некоторых его слов; идиосинкразический результат, например, албанского языка вызывает сомнения относительно метода и данных.

Лингвист Эндрю Гарретт, комментируя Bouckaert et al. (2012), заявили, что «[t] здесь - это предвзятость в исходных данных, которая приводит к ошибочному выводу, и веские доказательства, которые игнорируются, что все еще решительно поддерживает гипотезу Кургана». По словам Дэвида Энтони, «этот тип модели не соответствует сложным лингвистическим и археологическим свидетельствам», заявляя, что «[это] исследование является примером модификации доказательств модели, но результаты такой модели только как полезны в качестве исходных данных и предположений ».

Лингвист Пол Хеггарти из Института Макса Планка написал в 2014 году:

« Байесовский анализ стал широко использоваться в археологической хронологии.... Однако его применение к лингвистической предыстории оказалось противоречивым, в частности, по вопросу об индоевропейском происхождении. Датирование и отображение распределения языков в доисторические времена неизбежно увлекают, но по-прежнему сопряжены с трудностями. Этот обзор недавних исследований подчеркивает потенциал все более сложных байесовских филогенетических моделей, а также определяет области, вызывающие озабоченность, и способы, с помощью которых модели могут быть усовершенствованы для их решения. Несмотря на эти сохраняющиеся ограничения, в Индо-Европе В данном случае результаты байесовской филогенетики продолжают усиливать аргумент в пользу анатолийского, а не степного происхождения ».

Chang et al. (2015) также провели лексикостатистическое (и некоторое глоттохронологическое) исследование, результаты которого отличаются от результатов, полученных Греем и Аткинсоном. Вместо этого это исследование поддерживает гипотезу Кургана.

Датировка

Пиггот (1983) утверждает, что PIE содержит слова, обозначающие технологии, которые впервые появляются в археологических записях в позднем неолите, в некоторых случаях граничащие с эпоха ранней бронзы, некоторые из них относятся к самым старым слоям ПИРОГА. Лексика включает слова, относящиеся к земледелию (датируемому 7500 г. до н.э.), животноводству (6500 г. до н.э.), металлургии (5500 г. до н.э.), плугу (4500 г. до н.э.), золоту (4500 г. до н.э.), одомашненным лошадям (4000–3500 г. до н.э.) и колесным транспортным средствам. (4000–3400 гг. До н.э.). Считается, что коневодство берет свое начало с культуры Среднего Стога, полукочевых скотоводов, живущих в зоне лесостепи, ныне на территории Украины. Считается, что колесные транспортные средства возникли в культуре воронкообразных на территории нынешней Польши, Беларуси и некоторых частей Украины.

Согласно Мэллори и Адамс (2006), лингвистический анализ показывает, что протоиндоевропейский лексикон, похоже, включает слова, обозначающие целый ряд изобретений и практик, связанных с революцией вторичных продуктов, которая предшествует раннему распространению сельского хозяйства. Согласно лексико-культурному датированию, протоиндоевропейское происхождение не может быть раньше 4000 г. до н.э.

Согласно Энтони и Рингу (2015), главное возражение против анатолийской гипотезы состоит в том, что она требует нереально ранней даты. Большинство оценок датируют протоиндоевропейские периоды между 4500 и 2500 годами до нашей эры, с наиболее вероятной датой около 3700 до нашей эры. Маловероятно, что поздний ПИИ, даже после отделения анатолийской ветви, датируется 2500 г. до н.э., поскольку прото-индоиранский обычно датируется незадолго до 2000 г. до н.э. С другой стороны, маловероятно, что ранний PIE предшествовал 4500 году до нашей эры, поскольку реконструированный словарь убедительно свидетельствует о культуре терминальной фазы неолита, граничащей с началом бронзового века.

Лингвистика

Многие индоевропейские языки имеют родственных слов, обозначающих ось: латинская ось, литовский ашис, русский ось и санскритский акля. (В некоторых странах аналогичный корень используется для слова armpit: eaxl на древнеанглийском, axilla на латыни и kaksa на санскрите.) Все они связаны с корнем PIE ak's-. Реконструированный корень i̯eu-g- ПИРОГ дает начало немецкому joch, хеттскому iukan, латинскому iugum и санскритскому yugá (m), что означает иго. Слова для обозначения колеса и телеги / повозки / колесницы принимают одну из двух общих форм, которые, как считается, связаны с двумя корнями ПИРОГ: корень kʷel- «движение» является основой уникального производного kʷekʷlo- «колесо», которое становится hvél (колесо) на древнеисландском, kolo (колесо, круг) на старославянском, kãkla- (шея) на литовском, kyklo- (колесо, круг) на греческом, cakka- / cakra- (колесо) на пали и санскрит, и кукал (повозка, колесница) в тохарском А. Корень ret (h) - становится rad (колесо) на древневерхненемецком языке, rota (колесо) на латыни, rãtas (колесо) на литовском языке и ratha (повозка, колесница) на санскрите.

Земледелие

Идея о том, что земледелие в Западной Евразии распространилось из Анатолии единой волной, была пересмотрена. Вместо этого, похоже, он распространился несколькими волнами по нескольким маршрутам, в основном из Леванта. След одомашненных растений указывает на первоначальный набег из Леванта по морю. Сухопутный маршрут через Анатолию, по-видимому, сыграл наиболее важную роль в распространении сельского хозяйства в Юго-Восточную Европу.

Генетика

Генетическое исследование Автономного университета Барселоны (2015) подтверждает гипотезу Кургана Гимбутаса, а не анатолийскую гипотезу Ренфрю. гипотеза, но «не раскрывает точное происхождение ПИС и не разъясняет влияние миграции курганов на различные части Европы».

Lazaridis et al. (2016) отметили происхождение северных индейцев предков:

«Тем не менее, тот факт, что мы можем отвергнуть источники населения Западной Евразии из Анатолии, материковой Европы и Леванта, снижает вероятность того, что эти области были источниками индоевропейских ( или другие) языки в Южной Азии ».

Однако Lazaridis et al. ранее признал, что не был уверен в том, что «степь является основным источником» индоевропейских языков, и полагал, что необходимы дополнительные данные.

См. также

Ссылки

Источники

Дополнительная литература

Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Анатолийская гипотеза
Последняя правка сделана 2021-06-10 22:36:36
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте