Намеренная позиция

Намеренная позиция - это термин, придуманный философом Дэниелом Деннетом для уровня абстракции, на котором мы рассматриваем поведение объекта с точки зрения ментальных свойств. Это часть теории ментального содержания, предложенной Деннеттом, которая обеспечивает основу его более поздних работ по свободе воли, сознанию, народной психологии. и эволюция.

Вот как это работает: сначала вы решаете рассматривать объект, поведение которого должно быть предсказано, как рационального агента; затем вы выясняете, какие убеждения должен иметь агент, учитывая его место в мире и его цель. Затем вы выясняете, какие желания у него должны быть, исходя из тех же соображений, и, наконец, вы предсказываете, что этот рациональный агент будет действовать для достижения своих целей в свете своих убеждений. Небольшое практическое рассуждение на основе выбранного набора убеждений и желаний в большинстве случаев приведет к решению о том, что агент должен делать; это то, что, по вашему мнению, будет делать агент.

• 1 Деннет и интенциональность
• 2 Три уровня Деннета
• 3 Варианты трех позиций Деннета
• 4 Возражения и ответы
• 5 Нейронные свидетельства
• 6 Феноменальная позиция
• 7 См. Также
• 8 Сноски
• 9 Ссылки

Деннет (1971, стр. 87) утверждает, что он взял концепцию «интенциональности » из труд немецкого философа Франца Брентано. Уточняя различие между психическими явлениями (а именно, умственной деятельностью) и физическими явлениями, Брентано (стр. 97) утверждал, что, в отличие от физических явлений, «отличительной характеристикой всех психических явлений» была «ссылка на что-то как объект »- характеристику, которую он назвал« намеренным несуществованием ». Деннет постоянно говорит о «обыденности » интенциональности; например: «Примерность карандашных отметок, составляющих список покупок, проистекает из намерений человека, чей список составляет» (Dennett, 1995, p. 240).

Джон Сирл (1999, стр. 85) подчеркивает, что «компетентность» в предсказании / объяснении человеческого поведения включает в себя способность распознавать других как «преднамеренных» существ и интерпретировать чужие умы как обладающие «преднамеренными состояниями». (например, убеждения и желания):

«Основная эволюционная роль разума состоит в том, чтобы связать нас определенным образом с окружающей средой, особенно с другими людьми. Мои субъективные состояния соотносят меня с остальным миром и Общее название этих отношений - «интенциональность». Эти субъективные состояния включают убеждения и желания, намерения и восприятия, а также любовь и ненависть, страхи и надежды. «Интенциональность», повторюсь, является общим термином для всех различных форм на которые может быть направлен разум, или о предметах и ​​положениях дел в мире, или о них ». (стр.85)

Согласно Деннетту (1987, стр. 48–49), народная психология обеспечивает систематическое, «приводящее к разуму объяснение» для конкретного действия и отчет об историческом истоки этого действия, основанные на глубоко укоренившихся предположениях об агенте; а именно:

(a) действие агента было полностью рациональным;

(b) действие агента было полностью разумным (в преобладающих обстоятельствах);

(c) агент считал определенные убеждения;

(г) агент желал определенных вещей; и

(e) будущие действия агента могут быть систематически предсказаны на основании приписываемых им убеждений и желаний.

Этот подход также согласуется с более ранними работами Фрица Хайдера и Марианна Зиммель, совместное исследование которой показало, что, когда испытуемым представляли анимированное отображение двухмерных форм, они были склонны приписывать этим формам намерения.

Далее, Деннет (1987, стр. 52) утверждает, что, основываясь на наших фиксированных личных взглядах на то, во что все люди должны верить, желать и делать, мы прогнозируем (или объясняем) убеждения, желания и действия других «путем расчетов в нормативной системе»; и, руководствуясь разумным предположением, что все люди являются разумными существами, у которых действительно есть определенные убеждения и желания и которые действуют на основе этих убеждений и желаний, чтобы получить то, что они хотят, эти предсказания / объяснения основаны на четырех простых правилах :

1. Убеждения агента - это те убеждения, которые должен иметь рациональный человек (т. Е. С учетом их «перцептивных способностей», «эпистемических потребностей» и «биографии»);
2. В целом эти убеждения «оба верны. и относящиеся к [их] жизни;
3. желания агента - это те желания, которые рациональный человек должен иметь (т. е. с учетом его «биологических потребностей» и «наиболее практичных средств их удовлетворения») для дальнейшего их потребности в «выживании» и «продолжении рода»; и
4. Поведение агента будет состоять из тех действий, которые рациональный человек, придерживающийся этих убеждений (и имеющий эти желания), должен выполнять.

Основная идея заключается в том, что при понимании, объяснении и / или прогнозировании поведения Если объект является объектом, мы можем выбрать его для просмотра на разных уровнях абстракции. Чем конкретнее уровень, тем в принципе точнее наши прогнозы; чем абстрактнее, тем большую вычислительную мощность мы получаем, уменьшая масштаб и пропуская несущественные детали.

Деннет определяет три уровня абстракции, достигаемых путем принятия одной из трех совершенно разных «позиций» или интеллектуальных стратегий: физическая позиция; дизайнерская позиция; и намеренная позиция:

• Самая конкретная - это физическая позиция, область физики и химии, которая делает прогнозы на основе знания физического строения системы и физических законов, управляющих ее работой; и, таким образом, с учетом определенного набора физических законов и начальных условий, а также конкретной конфигурации, прогнозируется конкретное будущее состояние (это также можно назвать «структурным положением»). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как масса, энергия, скорость и химический состав. Когда мы прогнозируем, куда приземлится мяч на основании его текущей траектории, мы принимаем физическую стойку. Другой пример такой позиции - это когда мы смотрим на полосу, состоящую из двух типов металлов, соединенных вместе, и прогнозируем, как она будет изгибаться при изменении температуры, на основе физических свойств двух металлов.
• Несколько больше. абстрактный - это позиция проектирования, область биологии и инженерии, которая не требует знания физического строения или физических законов, управляющих работой системы. Основываясь на неявном предположении, что в системе нет сбоев, прогнозы делаются на основе знания цели конструкции системы (это также можно назвать «телеологической позицией»). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как цель, функция и дизайн. Когда мы предсказываем, что птица будет летать, взмахнув крыльями, на основании того, что крылья созданы для полета, мы принимаем конструктивную позицию. Точно так же мы можем понимать биметаллическую полосу как особый тип термометра, не заботясь о деталях того, как этот тип термометра работает. Мы также можем понять цель, которую этот термометр служит внутри термостата, и даже обобщить его на другие виды термостатов, которые могут использовать другой тип термометра. Мы даже можем объяснить термостат с точки зрения того, для чего он нужен, сказав, что он отслеживает температуру и включает нагреватель, когда она становится ниже минимума, и выключает его, когда он достигает максимума.
• Большинство абстрактный - это намеренная позиция, область программного обеспечения и разума, которая не требует знания ни структуры, ни дизайна, и «[проясняет] логику менталистских объяснений поведения, их предсказательную силу и их связь с другими формами объяснения» ( Болтон и Хилл, 1996, с. 24). Прогнозы делаются на основе объяснений, выраженных в терминах значимых психических состояний; и, учитывая задачу прогнозирования или объяснения поведения конкретного агента (человека, животного, корпорации, артефакта, нации и т. д.), неявно предполагается, что агент всегда будет действовать на основе своих убеждений и желаний в чтобы получить именно то, что он хочет (это также можно назвать «позицией народной психологии»). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как вера, мышление и намерение. Когда мы прогнозируем, что птица улетит, потому что она знает, что кошка приближается, и боится быть съеденной, мы принимаем намеренную позицию. Другой пример: мы прогнозируем, что Мэри выйдет из театра и поедет в ресторан, потому что видит, что фильм окончен, и хочет есть.
• В 1971 году Деннетт также постулировал это, в то время как «намеренная позиция предполагает ни более низкая позиция », вполне может быть четвертый, более высокий уровень:« истинно моральная позиция по отношению к системе »-« личная позиция »- которая не только« предполагает намеренную позицию »(то есть рассматривает систему как рациональную) но также «рассматривает его как личность» (1971/1978, с. 240).

Ключевым моментом является то, что переход на более высокий уровень абстракции имеет как риски, так и преимущества. Например, когда мы рассматриваем и биметаллическую полосу, и трубку с ртутью как термометры, мы можем потерять из виду тот факт, что они различаются по точности и диапазону температур, что приводит к ложным прогнозам, если термометр используется вне условий, при которых он был разработан. Действие ртутного термометра, нагретого до 500 ° C, больше нельзя предсказать, если рассматривать его как термометр; мы должны погрузиться в физическую стойку, чтобы понять ее как расплавленный и сваренный кусок мусора. В этом отношении «действия» мертвой птицы непредсказуемы с точки зрения убеждений или желаний.

Даже когда нет немедленной ошибки, позиция более высокого уровня может просто не оказаться полезной. Если бы мы попытались понять термостат на уровне преднамеренной позиции, приписывая ему убеждения о том, насколько он горячий, и желание поддерживать нужную температуру, мы бы не смогли решить эту проблему по сравнению с тем, чтобы оставаться в дизайн, но мы будем генерировать теоретические обязательства, которые подвергают нас абсурду, например, вероятность того, что термостат не в настроении работать сегодня, потому что погода такая хорошая. Таким образом, стоит ли принимать ту или иную позицию, зависит от того, насколько она успешна в применении.

Деннетт утверждает, что лучше всего понимать человеческое поведение на уровне интенциональной позиции, не делая никаких конкретных обязательств в отношении какой-либо более глубокой реальности артефактов народной психологии. В дополнение к внутреннему противоречию, существует также спор о том, в какой степени Деннетт придерживается реализма в отношении ментальных свойств. Первоначально интерпретация Деннета рассматривалась как более склонная к инструментализму, но с годами, поскольку эта идея использовалась для поддержки более обширных теорий сознания, она воспринималась как более нравится реализм. Его собственные слова намекают на что-то посередине, поскольку он предполагает, что самость столь же реальна, как центр тяжести, «абстрактный объект, выдумка теоретика», но операционально действительна.

Как образ мыслей о вещах, намеренная позиция Деннета полностью согласуется с повседневным пониманием здравого смысла; и, таким образом, он соответствует критерию Элеоноры Рош (1978, стр. 28) о «максимуме информации с наименьшими когнитивными усилиями». Рош утверждает, что любая система категоризации подразумевает следующие предположения:

(а) основная цель любой системы категоризации - уменьшить случайность вселенной путем предоставления «максимума информации с наименьшими когнитивными усилиями», и

(б) реальный мир структурирован и систематичен, а не произвольным или непредсказуемым. Таким образом, если конкретный способ категоризации информации действительно «предоставляет максимум информации с наименьшими когнитивными усилиями», он может сделать это только потому, что структура этой конкретной системы категорий соответствует воспринимаемой структуре реального мира.

Кроме того, намеренная установка соответствует критериям, указанным Деннетом (1995, стр. 50–51) для алгоритмов:

(1) Нейтральность к субстрату: это «механизм», который дает результаты независимо от материала, используемого для выполнения процедуры. («Сила процедуры обусловлена ​​ее логической структурой, а не причинными силами материалов, используемых в создании экземпляра»).

(2) Бездумность: каждый составляющий шаг и каждый переход между каждым шагом, настолько проста, что их может выполнить «добрый идиот».

(3) Гарантированные результаты: «Что бы ни делал алгоритм, он всегда это делает, если он выполняется без ошибок.. Алгоритм - это надежный рецепт. "

Общее представление о трехуровневой системе было широко распространено в конце 1970-х - начале 1980-х годов; например, при обсуждении мысленного представления информации с точки зрения когнитивной психологии Гласс и его коллеги (1979, стр. 24) выделили три важных аспекта репрезентации:

(а) содержание (" что изображается »);

(б) код (« формат представления »); и

(c) среда («физическая реализация кода»).

Другими значительными учеными-когнитивистами, которые также выступали за трехуровневую систему, были Аллен Ньюэлл, Зенон Пилишин и Давид Марр. Параллели между четырьмя представлениями (каждое из которых неявно предполагало, что компьютеры и человеческий разум отображают каждый из трех различных уровней) подробно описаны в следующей таблице:

Самым очевидным возражением Деннета является интуиция, что для нас «имеет значение», имеет ли объект внутреннюю жизнь или нет. Утверждают, что мы не просто воображаем намеренные состояния других людей, чтобы предсказать их поведение; тот факт, что у них есть мысли и чувства, как и у нас, занимает центральное место в таких понятиях, как доверие, дружба и любовь. Аргумент Болван предполагает, что у кого-то, Джонса, есть близнец, который на самом деле является не человеком, а очень сложным роботом, который выглядит и действует как Джонс во всех отношениях, но который (как утверждается) каким-то образом не есть какие-то мысли или чувства, просто чип, который контролирует его поведение; другими словами, «свет горит, но никого нет дома». Согласно теории интенциональных систем (IST), Джонс и робот имеют одни и те же убеждения и желания, но это утверждается, что это ложь. Эксперт IST приписывает Блокхеду те же психические состояния, что и Джонсу, «в то время как на самом деле [Болван] не имеет мысли в голове». Деннетт возражал против этого, отрицая эту предпосылку на том основании, что робот является философским зомби и, следовательно, метафизически невозможен. Другими словами, если что-то действует во всех отношениях сознательно, это обязательно, поскольку сознание определяется в терминах поведенческих способностей, не невыразимо qualia.

Другое возражение подвергает сомнению предпосылку, что отношение к людям идеально рационально существа дадут самые лучшие предсказания. Стивен Стич утверждает, что люди часто имеют иррациональные или странные убеждения или желания, и IST не позволяет нам ничего об этом говорить. Если «экологическая ниша» человека изучена достаточно внимательно и изучена возможность сбоя в работе его мозга (которая может повлиять на его способности к рассуждению), возможно, удастся сформулировать стратегию прогнозирования, специфичную для этого человека. Действительно, это то, что мы часто делаем, когда кто-то ведет себя непредсказуемо, - мы ищем причины, почему. Другими словами, мы можем иметь дело с иррациональностью, только противопоставляя ее исходному предположению о рациональности. Такое развитие событий значительно опровергает утверждения аргумента о намеренной позиции.

Обоснование намеренной установки основано на теории эволюции, в частности на представлении о том, что способность делать быстрые прогнозы поведения системы на основе того, что, как мы думаем, она может думать, была эволюционным адаптивным преимуществом. Тот факт, что наши способности к прогнозированию несовершенны, является еще одним результатом преимуществ, которые иногда можно получить, действуя вопреки ожиданиям.

Филип Роббинс и Энтони И. Джек предполагают, что «философское различие Деннета между физической и намеренной стойками имеет большое значение» с точки зрения психологии и нейробиологии. Они рассматривают исследования способностей принимать намеренную позицию (по-разному называемую «чтение мыслей», «ментализм» или «теория разума») в отличие от физической позиции («народная физика», «интуитивная физика» или «теория разума»). тело "). Аутизм кажется недостатком намеренной стойки с сохранением физической стойки, в то время как синдром Вильямса может включать дефицит физической стойки с сохранением намеренной стойки. Это предположительно предполагает двойную диссоциацию намеренных и физических позиций в мозгу. Однако в большинстве исследований не было обнаружено никаких доказательств нарушения способности аутичных людей понимать основные намерения или цели других людей; вместо этого, данные показывают, что нарушения обнаруживаются при понимании более сложных социальных эмоций или при рассмотрении точек зрения других.

Роббинс и Джек указывают на исследование 2003 года, в котором участники рассматривали анимированные геометрические фигуры в разных «виньетках», некоторые из них которые можно интерпретировать как составляющие социального взаимодействия, в то время как другие предполагали механическое поведение. Наблюдение за социальными взаимодействиями вызывало активность в областях мозга, связанных с идентификацией лиц и биологических объектов (задняя височная кора), а также с обработкой эмоций (правая миндалина и вентромедиальная префронтальная кора). Между тем, механические взаимодействия активировали области, связанные с идентификацией объектов, таких как инструменты, которыми можно манипулировать (задняя височная доля). Авторы предполагают, что «эти результаты раскрывают предполагаемые« основные системы »для социального и механического понимания, которые можно разделить на составные части или элементы с различными возможностями обработки и хранения».

Роббинс и Джек выступает за дополнительную позицию помимо трех, изложенных Деннеттом. Они называют это феноменальной позицией: приписывание сознанию, эмоциям и внутреннему опыту уму. объяснительный пробел в трудной проблеме сознания иллюстрирует эту тенденцию людей рассматривать феноменальный опыт как отличный от физических процессов. Авторы предполагают, что психопатия может представлять собой недостаток феноменальной, но не преднамеренной позиции, в то время как у людей с аутизмом сохраняются моральные устои, а не способности читать мысли. Эти примеры предполагают двойную диссоциацию между намеренными и феноменальными позициями.

В следующей статье Роббинс и Джек описывают четыре эксперимента о том, как намеренные и феноменальные позы связаны с чувством морального беспокойства. Первые два эксперимента показали, что разговоры об омарах как о сильно эмоциональных породах привели к гораздо большему мнению о том, что омары заслуживают социальной защиты, чем о лобстерах как об очень умных. Третье и четвертое исследования показали, что восприятие агента как уязвимого ведет к большей атрибуции феноменального опыта. Кроме того, люди, набравшие более высокие баллы по подшкале сочувствия индекса межличностной реактивности, в целом имели более высокие абсолютные атрибуции психического опыта.

Брайс Хюбнер (2010) выполнил две экспериментальной философии. исследования для проверки того, как студенты приписывают различные психические состояния людям по сравнению с киборгами и роботами. Эксперимент 1 показал, что, хотя студенты наиболее сильно приписывали и убеждения, и страдания людям, они были более склонны приписывать убеждения, чем боль, роботам и киборгам. «Эти данные, кажется, подтверждают, что психология здравого смысла действительно проводит различие между феноменальными и нефеноменальными состояниями - и это различие, по-видимому, зависит от структурных свойств сущности таким образом, что приписывание нефеноменальных состояний не." Однако этот вывод является лишь предварительным из-за большой разницы между участниками. Эксперимент 2 показал аналогичные результаты: и убеждения, и счастье больше всего приписывались биологическим людям, а приписывание счастья роботам или киборгам было менее распространено, чем приписывание верований.

• Философский портал
• Психологический портал