Войти
Экспериментальная философия - это новая область философских исследований, в которой используются эмпирические данные, которые часто собираются с помощью опросов, которые исследуют интуицию обычных людей, чтобы получить информацию для исследования философских вопросов. Такое использование эмпирических данных широко рассматривается в отличие от философской методологии, которая в основном полагается на априорное обоснование, иногда называемое философами-экспериментаторами "кресельной" философией. Первоначально экспериментальная философия начиналась с рассмотрения философских вопросов, связанных с намеренным действием, предполагаемым конфликтом между свободой воли и детерминизмом, а также причинно-следственными и описательными теориями языковой ссылки. Однако экспериментальная философия продолжает расширяться и охватывает новые области исследований.
Широко распространены разногласия по поводу того, чего может достичь экспериментальная философия. Одно из утверждений состоит в том, что эмпирические данные, собранные философами-экспериментаторами, могут иметь косвенное влияние на философские вопросы, позволяя лучше понять лежащие в основе психологические процессы, ведущие к философским интуициям. Другие утверждают, что философы-экспериментаторы занимаются концептуальным анализом, но пользуются строгостью количественных исследований для помощи в этом проекте. Наконец, некоторые работы в области экспериментальной философии можно рассматривать как подрывающие традиционные методы и предпосылки аналитической философии. Некоторые философы предложили критику экспериментальной философии.
Хотя в ранней современной философии натурфилософия иногда называлась «экспериментальной философией», область, связанная с текущим смыслом этого термина, берет свое начало примерно в 2000 году, когда небольшое количество студентов экспериментировали с идеей объединения философии с экспериментальной строгостью психология.
Хотя философское движение экспериментальной философии зародилось примерно в 2000 году (хотя, возможно, самый ранний пример этого подхода описан Хьюсоном, 1994), использование эмпирических методов в философии задолго до появления недавнего академического поля. Современные философы-экспериментаторы утверждают, что это движение на самом деле является возвращением к методологии, используемой многими древними философами. Кроме того, других философов, таких как Дэвид Хьюм, Рене Декарт и Джон Локк, часто называют ранними образцами философов, обращавшихся к эмпирической методологии.
Вопросы о том, что такое сознание и какие условия необходимы для сознательного мышления, были темой давних философских дебатов.. Философы-экспериментаторы подошли к этому вопросу, пытаясь лучше понять, как именно люди обычно понимают сознание. Например, работа Джошуа Нобе и Джесси Принц (2008) предполагает, что люди могут иметь два разных способа понимания разума в целом, а Джастин Ситсма и Эдуард Машери (2009) писали о правильная методика изучения народных представлений о сознании. Брайс Хюбнер, Майкл Бруно и Акоп Саркисян (2010) далее утверждали, что то, как западные люди понимают сознание, систематически отличается от того, как восточные азиаты понимают сознание, в то время как Адам Арико (2010) предложил некоторые доказательства того, что обычные приписывания сознания являются чувствительны к эффектам кадрирования (таким как наличие или отсутствие контекстной информации). Некоторые из этих работ были представлены на онлайн-конференции по сознанию..
Другие философы-экспериментаторы подошли к теме сознания, пытаясь раскрыть когнитивные процессы, которые управляют повседневными атрибуциями состояний сознания. Адам Арико, Брайан Фиала, Роб Голдберг и Шон Николс, например, предлагают когнитивную модель атрибуции психического состояния (модель AGENCY), в соответствии с которой сущность демонстрирует некоторые относительно простые характеристики (например, глаза, отличительные черты). движения, интерактивное поведение) вызывает склонность приписывать сознательные состояния этой сущности. Вдобавок Брайс Хюбнер утверждал, что приписывание ментальных состояний основывается на двух расходящихся стратегиях: одна чувствительна к соображениям о том, что поведение сущности является целенаправленным; другой чувствителен к личностным соображениям.
Джонатан Вайнберг, Джонатан Вайнберг, следуя работе Ричарда Нисбетта, который показал, что существуют различия в широком спектре когнитивных задач между жителями Запада и Восточной Азии. 110>Шон Николс и Стивен Стич (2001) сравнили эпистемологическую интуицию студентов западных колледжей и студентов восточноазиатских колледжей. Студентам был представлен ряд дел, в том числе некоторые дела Геттье, и их попросили судить, действительно ли человек, участвовавший в этом деле, знал какой-то факт или просто верил в него. Они обнаружили, что испытуемые из Восточной Азии с большей вероятностью полагали, что они действительно знали. Позже Эдуард Машери, Рон Мэллон, Николс и Стич провели аналогичный эксперимент, касающийся интуитивных представлений об упоминании имен собственных, используя случаи из Сола Крипке Именование и необходимость ( 1980). И снова они обнаружили значительные культурные различия. Каждая группа авторов утверждала, что эти культурные различия подрывают философский проект использования интуиции для создания теорий знания или референции. Однако последующие исследования последовательно не смогли воспроизвести результаты Вайнберга и др. (2001) для других случаев Геттье. Действительно, более поздние исследования фактически предоставили доказательства противоположной гипотезы, что люди из разных культур имеют удивительно похожие интуиции. в этих случаях.
Одна область философского исследования была связана с тем, может ли человек нести моральную ответственность, если его действия полностью определены, например, законами Ньютоновская физика. Одна сторона дискуссии, сторонников которой называют «инкомпатибилистами », утверждает, что у людей нет возможности нести моральную ответственность за аморальные поступки, если они не могли поступить иначе. Другая сторона дискуссии утверждает, что люди могут нести моральную ответственность за свои аморальные действия, даже если они не могли поступить иначе. Людей, придерживающихся этой точки зрения, часто называют «компатибилистами ». Обычно утверждалось, что нефилософы были инкомпатибилистами по своей природе, то есть они думали, что если вы не могли сделать ничего другого, то вы не несет моральной ответственности за свои действия. Философы-экспериментаторы обратились к этому вопросу, представив людям гипотетические ситуации, в которых ясно, что действия человека полностью детерминированы. Затем человек делает что-то морально неправильное, и людей спрашивают, несет ли этот человек моральную ответственность за то, что он или она сделал. Используя эту технику, Николс и Нобе (2007) обнаружили, что «ответы людей на вопросы о моральной ответственности могут сильно различаться в зависимости от того, как формулируется вопрос», и утверждают, что «люди склонны иметь интуитивно понятные интуиции, когда они думают о проблеме. более конкретным, эмоциональным образом, но они склонны иметь несовместимые интуиции, когда думают о проблеме более абстрактно, когнитивно ".
Недавние работы в экспериментальной эпистемологии проверил очевидно эмпирические утверждения различных эпистемологических взглядов. Например, исследование эпистемического контекстуализма продолжалось путем проведения экспериментов, в которых обычным людям представлялись виньетки, включающие приписывание знаний. Затем участников просят сообщить о статусе присвоения этих знаний. Исследования обращаются к контекстуализму путем изменения контекста приписывания знаний (например, насколько важно, чтобы агент в виньетке обладал точными знаниями). Собранные до сих пор данные не подтверждают то, что контекстуализм говорит об обычном использовании термина «знает». Другая работа в экспериментальной эпистемологии включает, среди прочего, исследование моральной валентности при атрибуции знаний (так называемый «эпистемический побочный эффект»), различия между знанием и знанием-хау и интуиции непрофессионалов относительно лжи., неправильное утверждение и неискренность.
Важной темой экспериментальной философии является умышленное действие. Особое влияние оказала работа Джошуа Нобе. «Эффект Ноба», как его часто называют, касается асимметрии в наших суждениях о том, преднамеренно ли агент совершил действие. Нобе (2003a) попросил людей предположить, что генеральному директору корпорации предлагается предложение, которое в качестве побочного эффекта повлияет на окружающую среду. В одной версии сценария воздействие на окружающую среду будет отрицательным (он «повредит» ей), а в другой версии воздействие на окружающую среду будет положительным (это «поможет» ей). В обоих случаях генеральный директор предпочитает проводить политику, и эффект действительно наступает (политика наносит ущерб окружающей среде или помогает ей). Однако генеральный директор принимает программу только потому, что он хочет увеличить прибыль ; его не волнует эффект, который действие окажет на окружающую среду. Хотя все особенности сценариев остаются неизменными - за исключением того, будет ли побочное воздействие на окружающую среду положительным или отрицательным - большинство людей считают, что генеральный директор намеренно нанес вред окружающей среде в одном случае, но не помог ему намеренно в одном случае. Другие. Нобе в конечном итоге утверждает, что эффект является отражением особенности лежащей в основе концепции намеренного действия говорящего: в целом моральные соображения влияют на то, будем ли мы судить о том, что действие было совершено намеренно. Однако его точные взгляды изменились в результате дальнейших исследований.
Исследования показывают, что некоторые фундаментальные философские интуиции связаны со стабильными индивидуальными различиями в личности. Хотя есть заметные пределы, философские интуиции и разногласия можно предсказать по наследственным личностным чертам Большой пятерки и их аспектам. Экстраверты с гораздо большей вероятностью будут компатибилистами, особенно если у них много «теплоты». Экстраверты демонстрируют более серьезные предубеждения и разные модели убеждений в случаях побочного эффекта Кноба. Невротизм связан с восприимчивостью к аргументам свободной воли в стиле манипуляции. Эмоциональная стабильность предсказывает, кто будет приписывать другим добродетели. Открытость опыту предсказывает необъективистские моральные интуиции. Связь между личностью и философской интуицией не зависит от когнитивных способностей, подготовки, образования и опыта. Подобные эффекты также были обнаружены в межкультурном контексте и на разных языках, включая немецкий и испанский.
Поскольку большая пятерка личностных черт в значительной степени наследуется, некоторые утверждали, что многие современные философские споры, вероятно, будут сохраняться из поколения в поколение. Это может означать, что некоторые историко-философские споры вряд ли будут разрешены чисто рациональными, традиционными философскими методами и могут потребовать эмпирических данных и экспериментальной философии.
В 2006 году Дж. Дэвид Веллеман атаковал экспериментальную философию в блоге Left2Right, вызвав отклик от ее защитников в блоге Брайана Лейтера.
(2007) утверждал, что интуиции не будут отражать содержание народных концепций, если они не являются интуицией компетентных пользователей концепций, которые размышляют в идеальных обстоятельствах и чьи суждения скорее отражают семантику их концепций. чем прагматические соображения. Философы-экспериментаторы знают об этих опасениях и признают, что они представляют собой критику.
Тимоти Уильямсон (2008) утверждал, что мы не должны истолковывать философские свидетельства как состоящие из интуиции.
Другие философы-экспериментаторы отмечали, что экспериментальная философия часто не соответствует основным стандартам экспериментальной социальной науки. Во многих экспериментах не включается достаточное количество участниц-женщин. Анализ экспериментальных данных часто затруднен из-за неправильного использования статистики и использования интеллектуального анализа данных. Другие отмечали, что многие участники экспериментальных философских исследований не могут понять часто абстрактные и сложные материалы, и лишь немногие исследования сообщают о проверках понимания. Хольцман утверждает, что ряд философов-экспериментаторов виновны в сокрытии доказательств. Тем не менее, объединяя интуицию всех людей как «народную», критики могут игнорировать основные проблемы, выявленные феминистками с точки зрения.
Некоторые исследования экспериментальной философии вводят в заблуждение, потому что они исследуют усредненные ответы на опросы, даже если они почти не учитываются. Во всех исследованиях экспериментальной философии было значительное несогласное меньшинство. Игнорирование индивидуальных различий может привести к искаженному восприятию народных интуиций или концепций. Это может привести к теоретическим и странным выдумкам о повседневных интуициях или концепциях, которых экспериментальная философия была призвана избежать, сродни созданию выдумки о том, что средний человек - это не мужчина или женщина, а средний мужчина и женщина (например, средний человек). у человека один яичник и одно яичко). Эта критика характерна не только для экспериментальной философии, но также применима к другим наукам, таким как психология и химия, хотя экспериментальным философам может не хватать подготовки, чтобы признать это.
В серии исследований, опубликованных в 2012 году и позже рецензированных, Хамид Сейедсаямдост показал, что некоторые из самых известных результатов экспериментальной философии не воспроизводятся. Эта работа вызвала повышенное внимание к воспроизводимости в экспериментальной философии. Несколько философов выполнили независимое повторение, и на сегодняшний день все они подтвердили результаты Сейедсаямдоста.
Некоторые из областей, затронутых в этой дискуссии, включают нестабильность и податливость философских интуиций, детерминизм и моральную ответственность, культурное разнообразие, гендерные различия и социально-экономическое разнообразие. Большое количество исследований также было сосредоточено на эпистемологии, поскольку Стивен Стич рано утверждал, что результаты, сообщенные им и соавторами, предположили, что необходимо отказаться от давно применяемых в философии методов, как известно, отмечая, что в свете своих открытий «разумный вывод состоит в том, что 2400-летнее увлечение философии методом Платона было ужасной ошибкой». После публикации статей Сейедсаямдоста Стич и его сотрудники изменили направление своих исследований по этому вопросу. Причина этих проблем в экспериментальной философии не совсем ясна, хотя была предложена параллель с экспериментальной психологией.
По крайней мере, одно недавнее исследование, в котором группа попыталась воспроизвести различные влиятельные исследования в исследованиях экспериментальной философии, обнаружили, что примерно 70% из них можно воспроизвести. Причины расхождения с первоначальным исследованием Сейедсаямдоста пока не известны.
