Войти
Движение за свободное программное обеспечение - это общественное движение, целью которого является получение и гарантия определенных свобод для пользователей программного обеспечения, а именно свободы запускать программное обеспечение, изучать программное обеспечение, изменять программное обеспечение и делиться копиями программного обеспечения (будь то модифицированные или модифицированные). нет). Программное обеспечение, отвечающее этим требованиям (« Четыре основные свободы свободного программного обеспечения »), называется свободным программным обеспечением.
Опираясь на традиции и философию представителей хакерской культуры и академических кругов 1970-х, Ричард Столмен формально основал движение в 1983 году, запустив проект GNU. Позже Столлман основал Фонд свободного программного обеспечения в 1985 году для поддержки движения.
Ричард Столмен, около 2002 г., основатель проекта GNU и движения за свободное программное обеспечение. Философия движения заключается в том, что использование компьютеров не должно мешать людям сотрудничать друг с другом. На практике это означает отказ от несвободного программного обеспечения, которое налагает такие ограничения, и продвижение свободного программного обеспечения с конечной целью освободить всех в киберпространстве, то есть каждого пользователя компьютера. Столлман отмечает, что это действие будет способствовать, а не препятствовать прогрессу технологии, поскольку «это означает, что можно будет избежать большого расточительного дублирования усилий по системному программированию. Вместо этого эти усилия могут пойти на продвижение современного уровня техники».
Члены движения за свободное программное обеспечение считают, что все пользователи программного обеспечения должны иметь свободы, перечисленные в Определении свободного программного обеспечения. Многие из них считают, что: аморально запрещать или мешать людям пользоваться этими свободами; эти свободы необходимы для создания достойного общества, в котором пользователи программного обеспечения могут помогать друг другу; и им необходимо иметь контроль над своими компьютерами.
Некоторые пользователи и программисты свободного программного обеспечения не считают, что несвободное программное обеспечение является строго аморальным, ссылаясь на повышение прибыльности бизнес-моделей, доступных для несвободного программного обеспечения или технических функций, и удобства в качестве своих причин.
Фонд свободного программного обеспечения также считает, что для всего программного обеспечения требуется бесплатная документация, в частности потому, что добросовестные программисты должны иметь возможность обновлять руководства, чтобы отражать изменения, которые они внесли в программное обеспечение, но считает свободу изменений менее важной для других типов письменных работ. В рамках движения за свободное программное обеспечение фонд FLOSS Manuals специализируется на предоставлении такой документации. Члены движения за свободное программное обеспечение выступают за то, чтобы произведения, служащие практическим целям, также были бесплатными.
Талисманы GNU и Tux вокруг сторонников свободного программного обеспечения на FISL 16 Основная деятельность движения за свободное программное обеспечение сосредоточена на разработке программного обеспечения. Движение за свободное программное обеспечение также отвергает несвободное программное обеспечение, отказываясь устанавливать программное обеспечение, которое не дает им свободы свободного программного обеспечения. По словам Столлмана, «Единственное, что в области программного обеспечения хуже, чем неавторизованная копия несвободной программы, - это авторизованная копия несвободной программы, потому что это наносит такой же вред всему сообществу пользователей, и, кроме того, обычно разработчик, виновник этого зла, получает от этого прибыль ".
Некоторые сторонники движения за свободное программное обеспечение выступают публично или устраивают киоски на конференциях по программному обеспечению, чтобы повысить осведомленность о свободе программного обеспечения. Это считается важным, поскольку люди, которые получают бесплатное программное обеспечение, но не знают, что это бесплатное программное обеспечение, позже согласятся на несвободную замену или добавят программное обеспечение, которое не является свободным программным обеспечением.
Было проделано много работы по лоббированию патентов на программы и распространения закона об авторском праве. Другое лоббирование сосредоточено непосредственно на использовании бесплатного программного обеспечения государственными учреждениями и проектами, финансируемыми государством.
Правительство Индии опубликовало Политику внедрения программного обеспечения с открытым исходным кодом для правительства Индии в 2015 году, чтобы стимулировать его распространение в правительстве. Национальная политика в отношении программных продуктов-2019 была одобрена правительством с целью преобразовать Индию как нацию программных продуктов.
В Соединенных Штатах были предприняты попытки принять на уровне штата закон, поощряющий использование бесплатного программного обеспечения правительственными агентствами штата.
Конгрессмены Эдгар Давид Вильянуэва и Жак Родрих Акерман сыграли важную роль во внедрении свободного программного обеспечения в Перу, приняв закон 1609 о «Свободном программном обеспечении в государственном управлении». Инцидент привлек внимание Microsoft Inc, Перу, генеральный директор которой написал письмо Вильянуэва. Его ответ привлек внимание всего мира и рассматривается как классический аргумент в пользу использования свободного программного обеспечения в правительстве.
В Уругвае действует санкционированный закон, требующий, чтобы государство отдавало приоритет свободным программам. Это также требует обмена информацией в открытых форматах.
Правительство Венесуэлы осуществило свободное программное обеспечение закон в январе 2006 года Постановление № 3390 предусмотрены все государственные учреждения перейти на свободное программное обеспечение в течение двух лет.
Publiccode.eu - это кампания, которая требует принятия законодательства, требующего, чтобы программное обеспечение, финансируемое государством, разработанное для государственного сектора, было общедоступным по лицензии на бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом. Если это государственные деньги, это также должен быть публичный код.
Французская жандармерия и Национального собрания Франции использовать с открытым исходным кодом операционной системы Linux.
Gov.uk ведет список «ключевых компонентов, инструментов и услуг, которые были использованы при создании GOV.UK». [ необходимо название ]
События свободного программного обеспечения, происходящие по всему миру, объединяют людей, чтобы повысить осведомленность о проектах свободного программного обеспечения и способствовать сотрудничеству.
Движение за свободное программное обеспечение было всесторонне проанализировано с использованием экономических методологий, в том числе с точки зрения неортодоксальной экономики. Особый интерес для экономистов вызывает готовность программистов, участвующих в движении за свободное программное обеспечение, работать, часто производя более качественных, чем проприетарные программисты, без финансовой компенсации.
В своей статье 1998 года «Экономика подарков на основе высоких технологий» Ричард Барбрук предположил, что зарождающееся в то время движение за бесплатное программное обеспечение представляет собой возврат к экономике подарков, основанной на хобби и отсутствии экономического дефицита в Интернете.
Габриэлла Коулман подчеркнула важность аккредитации, уважения и чести в сообществе свободного программного обеспечения как формы компенсации за вклад в проекты, помимо финансовой мотивации.
Шведский экономист- марксист Йохан Седерберг утверждал, что движение за свободное программное обеспечение представляет собой полную альтернативу капитализму, которую можно расширить, чтобы создать общество пост-работы. Он утверждает, что сочетание манипуляции законом об интеллектуальной собственности и частной собственности с целью сделать товары общедоступными, а также тщательное сочетание труда и развлечений делают движение за свободное программное обеспечение коммунистической экономикой.
Как и многие общественные движения, движение за свободное программное обеспечение имеет постоянный внутренний конфликт между многими организациями FLOSS ( FSF, OSI, Debian, Mozilla Foundation, Apache Foundation и т. Д.) И их личностями. Например, существуют разногласия по поводу количества необходимых компромиссов и прагматизма по сравнению с необходимостью строгого соблюдения ценностей.
Хотя в то время коммерческое бесплатное программное обеспечение не было редкостью (см., Например, Cygnus Solutions ), в 1998 году, после объявления о том, что Netscape освободит их популярный веб-браузер, была проведена сессия по стратегии для разработки более сильного экономического обоснования бесплатного программного обеспечения, на котором основное внимание уделялось технологии, а не политика.
После этого Эрик Рэймонд и Брюс Перенс основали Open Source Initiative (OSI), чтобы продвигать термин « программное обеспечение с открытым исходным кодом » как альтернативный термин для свободных программ. OSI стремилась устранить недостатки неоднозначного термина «бесплатное программное обеспечение». Вдобавок некоторые члены OSI не уследили за тем, что движение за свободное программное обеспечение сосредоточило внимание на несвободных программах как на социальной и этической проблеме; вместо этого сосредоточение внимания на преимуществах открытого исходного кода как превосходной модели для разработки программного обеспечения. Последнее стало точкой зрения таких людей, как Эрик Раймонд и Линус Торвальдс, в то время как Брюс Перенс утверждает, что открытый исходный код был просто предназначен для популяризации свободного программного обеспечения под новым брендом, и даже призвал к возврату к основным этическим принципам.
Некоторые защитники свободного программного обеспечения используют термины « Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом » (FOSS) или «Бесплатное / свободное и открытое программное обеспечение» (FLOSS) как форму всеобъемлющего компромисса, опираясь на обе философии, чтобы привлечь как сторонников свободного программного обеспечения, так и программное обеспечение с открытым исходным кодом выступает за совместную работу над проектами с большей сплоченностью. Некоторые пользователи считают, что компромиссный термин, охватывающий оба аспекта, является идеальным решением для обеспечения как свободы пользователя в отношении программного обеспечения, так и прагматической эффективности модели разработки с открытым исходным кодом. Этот эклектичный взгляд подкрепляется тем фактом, что подавляющее большинство лицензий, одобренных OSI, и самопровозглашенных программ с открытым исходным кодом также совместимы с формализмами бесплатного программного обеспечения и наоборот.
Хотя некоторые люди предпочитают связывать две идеи «программного обеспечения с открытым исходным кодом» и «бесплатного программного обеспечения» вместе, они предлагают две отдельные идеи и ценности. Эта двусмысленность началась в 1998 году, когда люди начали использовать термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом», а не «бесплатное программное обеспечение». Люди в сообществе свободного программного обеспечения использовали эти отдельные термины как способ отличить то, что они делали. Ричард Столмен назвал открытый исходный код « недвижением », потому что он « ни за что не ведет кампанию ». Открытый исходный код рассматривает открытость программного обеспечения как практический вопрос, а не этическую дилемму. Другими словами, он больше фокусируется на разработке программного обеспечения, чем на этических, моральных, политических и социальных проблемах, связанных с программным обеспечением в целом. Движение за открытый исходный код в конечном итоге определяет, что несвободные программы не являются наилучшим решением, но, тем не менее, решением.
С другой стороны, движение за свободное программное обеспечение рассматривает свободное программное обеспечение как моральный императив: несвободное программное обеспечение должно быть отвергнуто по эгоистическим и социальным причинам и что только свободное программное обеспечение должно разрабатываться и обучаться для решения задачи по превращению компьютерных технологий в полезные для населения. человечество. Утверждается, что какими бы экономическими или техническими достоинствами ни обладали свободные программы, они являются побочными продуктами, вытекающими из прав, которыми должны пользоваться разработчики и пользователи свободных программ. Примером этого может быть маловероятность того, что бесплатное программное обеспечение предназначено для жестокого обращения или слежки за пользователями. В то же время преимущества движения за открытый исходный код оспариваются как внутри, так и за пределами движения за свободное программное обеспечение. Неясно, действительно ли бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом приводит к более производительному и менее уязвимому коду. Исследователи Роберт Гласс и Бенджамин Мако Хилл предоставляют статистические данные о том, что обычно это не так.
Что касается значения и неправильного понимания слова « свободный», то те, кто работает в лагере свободного программного обеспечения, искали менее двусмысленные термины и аналогии, такие как « бесплатное пиво против свободы слова », пытаясь передать предполагаемую семантику, чтобы не было путаницы в отношении смысла. прибыльность бесплатного ПО. Прилагательное ссуды libre получило некоторую поддержку в англоязычном движении за свободное программное обеспечение, поскольку недвусмысленно передает состояние свободы, к которому относится свободное программное обеспечение. Это не считается раскольником; libre рассматривается как альтернативный объяснительный прием. Фактически, свободное программное обеспечение всегда недвусмысленно называлось « свободным программным обеспечением » (в переводе) на языках, где слово « libre» или « родственное» является родным. В Индии, где свободное программное обеспечение получило широкое распространение, однозначный термин сватантра и его варианты широко используются вместо слова «бесплатно».
Движение за свободное программное обеспечение опровергает, что, хотя понятие «бесплатное» может сбивать с толку новичков из-за двуличия значений, по крайней мере одно из значений является полностью точным, и что трудно ошибиться, если вы усвоили разницу. Также по иронии судьбы отмечается, что «открытый исходный код» также не свободен от плохой семантики, поскольку возникает недоразумение, из-за которого люди думают, что раскрытия исходного кода достаточно, чтобы соответствовать критериям открытого исходного кода, хотя на самом деле это не так.
По словам Кристофера Келти, переход от движения за свободное программное обеспечение к движению за открытый исходный код отрицательно повлиял на развитие сообщества. Движение за открытый исходный код отрицает, что избирательность и приватизация программного обеспечения неэтичны. Хотя движение за открытый исходный код стремится к тем же социальным преимуществам, что и движение за свободное программное обеспечение, Келти утверждает, что игнорирование этого фундаментального убеждения сторонников свободного программного обеспечения разрушает общий аргумент. Если можно утверждать, что этично ограничивать доступ в Интернет и другие технологии только пользователями, у которых есть средства для использования этого программного обеспечения, тогда нет никаких аргументов против того, как обстоят дела в настоящий момент; нет нужды жаловаться, если действует вся мораль.
Хотя у движений разные ценности и цели, люди как в сообществе открытого исходного кода, так и в сообществе свободного программного обеспечения сотрудничают, когда дело доходит до практических проектов. К 2005 году Ричард Гласс счел эти различия «серьезным переломом», но «жизненно важным для тех, кто находится по обе стороны разлома» и «не имеющим особого значения для всех, кто изучает движение с точки зрения разработки программного обеспечения», поскольку они были » мало влияет на поле ».
Два самых известных человека, связанных с движением, Ричард Столлман и Линус Торвальдс, могут рассматриваться как представители ценностной философии против аполитичной, а также стилей программирования GNU и Linux. В споре об именах GNU / Linux FSF приводит доводы в пользу термина GNU / Linux, потому что GNU - это давний проект по разработке свободной операционной системы, в которой, как они утверждают, ядро было последней недостающей частью.
Эрик Реймонд критикует скорость, с которой развивается движение за свободное программное обеспечение, предлагая идти на временные компромиссы для долгосрочных выгод. Раймонд утверждает, что это может повысить осведомленность о программном обеспечении и, таким образом, усилить влияние движения за свободное программное обеспечение на соответствующие стандарты и законодательство.
Ричард Столмен, с другой стороны, считает нынешний уровень компромисса еще большим поводом для беспокойства.
Столлман сказал, что именно здесь люди получают неправильное представление о «бесплатном»: нет ничего плохого в том, что программисты требуют оплаты за предлагаемый проект или взимают плату за копии бесплатного программного обеспечения. Ограничение и контроль решений пользователя об использовании - это фактическое нарушение свободы. Столлман утверждает, что в некоторых случаях денежный стимул не является необходимым для мотивации, поскольку удовольствие от выражения творчества само по себе является наградой. Напротив, Столлман признает, что собрать деньги на проекты свободного программного обеспечения непросто.
Движение за свободное программное обеспечение поддерживает схему лицензирования с авторским левом (часто уничижительно называемую « вирусными лицензиями »). В своей самой сильной форме авторское лево требует, чтобы любые произведения, производные от программного обеспечения с авторским левом, также имели лицензию с авторским левом, поэтому лицензия распространяется от произведения к работе, как компьютерный вирус может распространяться от машины к машине. Столлман ранее заявлял о своем несогласии с описанием GNU GPL как «вирусной». Эти условия лицензирования могут быть реализованы только путем утверждения авторских прав.
Критики лицензирования с авторским левом оспаривают идею о том, что ограничение модификаций согласуется с акцентом движения за свободное программное обеспечение на различные «свободы», особенно когда альтернативы, такие как лицензии MIT, BSD и Apache, более разрешительны. Сторонники уверены, что авторское лево обычно не может быть включено в проекты несвободного программного обеспечения. Они подчеркивают, что лицензии с авторским левом не могут быть прикреплены для всех видов использования, и что в любом случае разработчики могут просто отказаться от использования программного обеспечения с авторским левом.
Распространение лицензий FLOSS является серьезной проблемой в области FLOSS из-за возросшей сложности соображений совместимости лицензий, которые ограничивают и усложняют повторное использование исходного кода между проектами FLOSS. OSI и FSF ведут свои собственные списки из десятков существующих и приемлемых лицензий FLOSS. Большинство согласны с тем, что создание новых лицензий должно быть сведено к минимуму, а созданные должны быть совместимы с основными существующими лицензиями FLOSS. Поэтому возникли серьезные разногласия по поводу обновления GNU GPLv2 до GNU GPLv3 в 2007 году, поскольку обновленная лицензия несовместима с предыдущей версией. Несколько проектов (в основном из фракции открытого исходного кода, такой как ядро Linux ) решили не принимать GPLv3, в то время как почти все пакеты проекта GNU приняли ее.
