Войти
Эпистемическое сообщество - это сеть экспертов, основанных на знаниях , которые помогают лицам, принимающим решения, определить проблемы, с которыми они сталкиваются, определить различные политические решения и оценить результаты политики. Окончательная концептуальная основа эпистемического сообщества широко принята как концепция Питера М. Хааса. Он описывает их как
«... сеть профессионалов с признанным опытом и компетенцией в определенной области и авторитетными претензиями на политически релевантные знания в этой области или проблемной области».
Хотя члены эпистемологии Сообщество может иметь различное академическое или профессиональное образование, они связаны набором объединяющих характеристик для содействия коллективному улучшению, а не коллективной выгоды. Это называется их «нормативной составляющей». В целом эпистемологические сообщества - это социально-психологические образования, которые создают и оправдывают знания. Такие сообщества могут состоять только из двух человек и, тем не менее, играть важную роль в накоплении знаний по любому конкретному предмету. Миика Вахамаа недавно предположил, что эпистемические сообщества состоят из людей, способных понимать, обсуждать и повышать самооценку в отношении обсуждаемых вопросов.
Некоторые теоретики утверждают, что эпистемическое сообщество может состоять из тех, кто принимает одну версию история или одна из версий подтверждения истории. Мишель Фуко более подробно назвал строгую эпистему, подходящую для обеспечения сплоченности дискурса и, таким образом, объединения сообщества его последователей. В философии науки и системной науке процесс формирования самоподдерживающегося эпистемологического сообщества иногда называют мышлением. В политике тенденция или фракция обычно описывается очень похожими терминами.
Большинство исследователей тщательно различают эпистемические формы сообщества и «реальное» или «телесное» сообщество, которое состоит из людей, разделяющих риск, особенно физический.
Также проблематично провести грань между современными идеями и более древними, например, Джозеф Кэмпбелл концепция мифа из культурной антропологии. и концепция архетипа Карла Юнга в психологии. Некоторые считают формирование эпистемического сообщества глубокой человеческой потребностью и, в конечном счете, мифическим или даже религиозным обязательством. Среди них очень примечательны Э. О. Уилсон, а также Эллен Диссанаяк, американский историк эстетики, которая, как известно, утверждала, что почти все наши широко разделяемые концептуальные метафоры сосредоточены на одна основная идея безопасности: это «дом».
С этой точки зрения эпистемологическое сообщество можно рассматривать как группу людей, у которых нет какой-либо конкретной истории, но которые ищут общую идею дома, как если бы они формировали намеренное сообщество. Например, эпистемологическое сообщество можно найти в сети профессионалов из самых разных дисциплин и профессий.
Как обсуждалось в окончательном тексте Питера М. Хааса, эпистемическое сообщество состоит из разнообразного диапазона академические и профессиональные эксперты, которые связаны на основе четырех объединяющих характеристик:
Таким образом, если рассматривать его как эпистемическое сообщество, общее предприятие членов-экспертов возникает как продукт комбинации разделяемых убеждений и более тонкого давления соответствия, а не как прямое стремление к согласию (Майкл Дж. Мазарр). Эпистемические сообщества также имеют «нормативный компонент», означающий, что конечной целью всегда является улучшение общества, а не личная выгода самого сообщества (Питер М. Хаас).
В международных отношениях и политологии эпистемологическое сообщество также можно назвать глобальной сетью профессионалов, основанных на знаниях, в научных и технологических областях, которые часто влияют на политические решения.
Глобальная экологическая повестка дня увеличение сложности и взаимосвязанности. Часто лица, определяющие экологическую политику, не понимают технических аспектов вопросов, которые они регулируют. Это влияет на их способность определять государственные интересы и разрабатывать подходящие решения в рамках трансграничного экологического регулирования.
В результате создаются условия неопределенности, которые стимулируют спрос на новую информацию. Экологические кризисы играют важную роль в усугублении условий неопределенности для лиц, принимающих решения. Политические элиты стремятся к экспертным знаниям и советам, чтобы уменьшить эту техническую неопределенность, по таким вопросам, как:
Таким образом, эпистемологические сообщества могут формулировать экологические проблемы так, как они считают нужным, а лица, принимающие экологические решения, начинают принимать решения по формированию политики на основе этих конкретных описаний.
Первоначальное выявление и ограничение экологических проблем членами эпистемологического сообщества очень важно. Они могут ограничить то, что было бы предпочтительнее с точки зрения национальных интересов, сформулировать вопросы, доступные для коллективного обсуждения, и определить возможные политические альтернативы. Политические последствия не так легко обратить. Эпистемическое видение сообщества институционализировано как коллективный набор представлений, отражаемых в любых последующих политических выборах.
Это ключевой момент власти. Политических деятелей убеждают подчиняться консенсусным, основанным на знаниях идеям сообщества, при этом эпистемическому сообществу не требуется более материальная форма власти. Члены успешных сообществ могут стать сильными действующими лицами на национальном и международном уровнях, поскольку лица, принимающие решения, возлагают ответственность на свои советы.
В результате эпистемологические сообщества могут напрямую влиять на то, как международное сотрудничество может развиваться в долгосрочной перспективе.. Трансграничные экологические проблемы требуют единого ответа, а не лоскутных политических усилий, но это проблематично из-за постоянных различий в государственных интересах и озабоченности по поводу взаимности. Транснациональный характер эпистемических сообществ означает, что многочисленные государства могут впитывать новые модели логики и поведения, что приводит к принятию согласованной государственной политики. Следовательно, вероятность конвергентного поведения государств и связанной с этим международной координации увеличивается.
Международное сотрудничество еще больше упрощается, если в него вовлечены могущественные государства, поскольку создается квазиструктура, содержащая причины, ожидания и аргументы в пользу координации. Кроме того, если члены эпистемологического сообщества приобрели авторитетную бюрократическую репутацию в разных странах, они, вероятно, будут участвовать в создании и управлении национальными и международными учреждениями, которые непосредственно осуществляют координацию международной политики, например, регулирующее агентство, аналитический центр или правительственный исследовательский орган.
В результате члены эпистемологического сообщества в ряде разных стран могут быть связаны через межправительственные каналы, а также существующие каналы сообщества, создавая транснациональная сеть управления и содействие координации международной политики. Примером научного эпистемического сообщества в действии является совместно согласованный Средиземноморский план действий (СПД) 1975 года, режим контроля загрязнения морской среды, разработанный Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде.
