Войти
Экологическая антропология является подразделом антропологии и определяется как «изучение культурных адаптаций к окружающей среде». Подполе также определяется как «изучение взаимоотношений между популяцией людей и их биофизической средой ». Основное внимание в его исследованиях уделяется тому, «как культурные верования и обычаи помогли человеческому населению адаптироваться к окружающей среде и как люди использовали элементы своей культуры для поддержания своих экосистем ". Экологическая антропология развивалась на основе подхода культурной экологии, и она предоставила концептуальную основу, более подходящую для научного исследования, чем подход культурной экологии. Исследования, проводимые в рамках этого подхода, нацелены на изучение широкого спектра реакций человека на экологические проблемы.
Экологический антрополог, Конрад Коттак опубликовал статью, в которой утверждалось, что существует оригинальная более старая `` функционалистская '', аполитичная экологическая антропология, а со времен написав в 1999 г., появилась и была рекомендована «новая экологическая антропология», состоящая из более сложных пересекающихся глобальных, национальных, региональных и локальных системного стиля или подхода.
В 1960-х годах экологическая антропология впервые появилась как ответ на культурную экологию, подполу антропологии, возглавляемую Джулианом Стюардом. Стюард сосредоточился на изучении различных способов существования как методов передачи энергии, а затем проанализировал, как они определяют другие аспекты культуры. Культура стала единицей анализа. Первые экологические антропологи исследовали идею о том, что люди как экологические популяции должны быть единицей анализа, а культура стала средством, с помощью которого эта популяция изменяется и адаптируется к окружающей среде. Для него характерны теория систем, функционализм и анализ отрицательной обратной связи.
Бенджамин С. Орлов отметил, что развитие экологической антропологии имеет происходило поэтапно. «Каждый этап - это реакция на предыдущий, а не просто дополнение к нему». Первый этап касается работы Джулиана Стюарда и Лесли Уайта, второй этап называется «неофункционализм » и / или «неоэволюционизм », а третий этап называется «процессуальной экологической антропологией». На первом этапе Уайт и Стюард разработали две разные модели. «Это различие не такое жесткое, как утверждают некоторые критики, модели Уайта культурной эволюции были однолинейными и монокаузальными, в то время как Стюард допускал ряд различных линий культурное развитие и ряд различных причинных факторов. На втором этапе было отмечено, что более поздняя группа согласилась со Стюардом и Уайтом, в то время как другая не согласилась. «Неоэволюционисты» заимствовали из работы Чарльза Дарвина. Общий подход предполагал, что «эволюция прогрессивна и ведет к новым и лучшим формам в последующие периоды». «Неофункционалисты» «рассматривают социальную организацию и культуру конкретных популяций как функциональные приспособления, которые позволяют им успешно эксплуатировать окружающую среду. без превышения их пропускной способности ».« Процессная экологическая антропология »считается новой. Исследования, основанные на этом подходе,« стремятся преодолеть раскол на втором этапе экологической антропологии между e чрезмерно короткие и длинные временные масштабы ». Подход, более конкретно, исследует «сдвиги и изменения в индивидуальной и групповой деятельности, и они сосредоточены на механизме, посредством которого поведение и внешние ограничения влияют друг на друга».
Один из ведущих практиков в этой подполе антропология была Рой Раппапорт. Он написал множество выдающихся работ о взаимосвязи между культурой и природной средой, в которой она растет, особенно о роли ритуала в процессных отношениях между ними. Он провел большую часть, если не все, своих полевых исследований среди группы, известной как маринг, которая населяет высокогорье Папуа-Новой Гвинеи.
Работа Патрисии К. Таунсенд подчеркивает разницу между экологической антропологией и экологическая антропология. По ее мнению, некоторые антропологи используют оба термина как взаимозаменяемые. Она заявляет, что «экологическая антропология будет относиться к одному конкретному типу исследований в экологической антропологии - полевым исследованиям, которые описывают единую экосистему, включая человеческую популяцию». Исследования, проводимые в этой подполе, часто касаются небольшой группы населения, состоящей всего из нескольких сотен человек, например, деревня или район ".
Исследования в рамках дисциплины рассматриваются этноэкологии коренного населения. Из-за различных факторов, связанных с глобализацией, коренные этноэкологии сталкиваются с возрастающими проблемами например, «миграция, средства массовой информации и коммерция распространяют людей, учреждения, информацию и технологии». «Перед лицом национальных и международных стимулов к эксплуатации и деградации этнологические системы, которые когда-то сохраняли местную и региональную среду, становятся все более неэффективными или неактуальными».. Существуют также угрозы "коммерческих лесозаготовок, промышленного загрязнения и навязывания внешних систем управления" их местным экосистемам. Эти угрозы для образа жизни коренных народов - обычное явление в области антропологии. Конрад Филлип Котта k заявляет, что «современная экологическая антропология, также известная как антропология окружающей среды, пытается не только понять, но и найти решения экологических проблем». Один из подходов данной дисциплины к поиску таких решений - это рассмотрение того, какие аспекты человеческой природы приводят к ухудшению состояния окружающей среды. Такие черты человеческой натуры могут включать стремление к технологическим инновациям, стремление к более высокому социальному статусу, а также озабоченную или предвзятую склонность к социальной справедливости. Другой подход к решению современной климатической проблемы - применение нормы традиционных экологических знаний. Долгосрочные экологические знания группы коренного населения могут дать ценную информацию о стратегиях адаптации, мониторинге на уровне сообществ и динамике отношений между важными в культурном отношении видами и человеком.
С самого начала критиковались различные ученые. дисциплина, заявив, что она по своей сути слишком сфокусирована на статическом равновесии, которое игнорирует изменения, что она использует круговое рассуждение и что она чрезмерно упрощает системы. Одна из текущих критических замечаний заключается в том, что в своей первоначальной форме экологическая антропология полагается на культурный релятивизм как на норму. Однако в современном мире мало культур, которые достаточно изолированы, чтобы жить в истинном культурно относительном государстве. Вместо этого на культуру влияют и изменяют СМИ, правительства, НПО, предприятия и т. Д. В ответ дисциплина претерпела сдвиг в сторону прикладной экологической антропологии., политическая экология и экологическая антропология.
