Войти
Политическая экология изучает сложное взаимодействие между экономикой, политикой, технологиями, социальными традициями и биологической средой. Эти террасированные рисовые поля в Юньнани, Китай, свидетельствуют о том, как окружающая среда формируется и формирует экономику и общество. Политическая экология - это исследование взаимосвязи между политическими, экономическими и социальными факторами и экологические проблемы и изменения. Политическая экология отличается от аполитичных экологических исследований тем, что политизирует экологические проблемы и явления.
Академическая дисциплина предлагает обширные исследования, объединяющие экологические социальные науки с политической экономией по таким темам, как деградация и маргинализация, экологические конфликты, сохранение и контроль, а также экологическая идентичность и социальные движения.
Термин «политическая экология» впервые был введен Фрэнком Тоном в статье опубликовано в 1935 году. С тех пор он широко используется в контексте географии человека и экологии человека, но без систематического определения. Антрополог Эрик Р. Вольф дал ему вторую жизнь в 1972 году в статье под названием «Собственность и политическая экология», в которой он обсуждает, как местные правила владения и наследования служат посредником между давлением, исходящим от общества в целом. и потребности местной экосистемы », но не развивали эту концепцию. Другие источники включают другие ранние работы Эрика Р. Вольфа, Майкла Дж. Уоттса, Сюзанны Хехт и др. В 1970-1980-х гг.
Истоки этой области в 1970-х и 1980-х годах были результатом развития географии развития и культурной экологии., В частности, работ Пирса Блэйки о социально-политических причинах эрозии почв. Исторически политическая экология сосредотачивалась на явлениях в развивающихся странах и влияющих на них; с момента создания этой области «исследования стремились в первую очередь понять политическую динамику, окружающую материальную и дискурсивную борьбу за окружающую среду в третьем мире».
Специалисты в области политической экологии привлекаются из различных академических дисциплин, включая географию, антропология, исследования развития, политология, экономика, социология, лесное хозяйство и история окружающей среды.
Петра Келли является одним из основателей политических экологических партий в Германии и Европе.
Широкий охват и междисциплинарный характер политической экологии поддаются к множеству определений и пониманий. Однако общепринятые предположения в этой области придают актуальность этому термину. Раймонд Л. Брайант и Шинеад Бейли разработали три фундаментальных допущения в практике политической экологии:
Кроме того, политическая экология пытается предоставить критику и альтернативы во взаимодействии окружающей среды и политических, экономических и социальных факторов. Пол Роббинс утверждает, что эта дисциплина имеет «нормативное понимание того, что, скорее всего, существуют лучшие, менее принудительные, менее эксплуататорские и более устойчивые способы ведения дел».
Исходя из этих предположений, политическая экология может быть использована для:
Движение политической экологии как области с момента его зарождения в 1970-е годы усложнили его масштабы и цели. На протяжении истории дисциплины определенные влияния становились все более и менее влиятельными в определении фокуса изучения. Питер А. Уокер прослеживает важность экологических наук в политической экологии. Он указывает на переход, по мнению многих критиков, от «структуралистского» подхода на протяжении 1970-х и 1980-х годов, в котором экология занимает ключевое положение в дисциплине, к «постструктуралистскому» подходу с упором на «политику» в политической экологии.. Этот поворот поднял вопросы относительно дифференциации с экологической политикой, а также использования поля термина «экология». Политико-экологические исследования сместились с изучения политического влияния на поверхность земли на изучение пространственно-экологических влияний на политику и власть - масштабы, напоминающие экологическую политику.
Многое было почерпнуто из культурных экология, форма анализа, которая показала, как культура зависит от материальных условий общества и находится под их влиянием (согласно Уокеру, политическая экология в значительной степени затмила культурную экологию как форму анализа). Как утверждает Уокер, «в то время как культурная экология и теория систем делает упор на адаптацию и гомеостаз, политическая экология подчеркивает роль политической экономии как силы дезадаптации и нестабильности ».
Политические экологи часто используют основы политической экономии для анализировать экологические проблемы. Ранними и яркими примерами этого были «Тихое насилие: еда, голод и крестьянство в Северной Нигерии», написанное Майклом Уоттсом в 1983 году, в котором голод в северной Нигерии 1970-х гг. Был прослежен как следствие колониализма, а не неизбежного Последствия засухи в Сахеле и «Политическая экономия эрозии почв в развивающихся странах», написанная Пирсом Блейки в 1985 году, который связывает деградацию земель в Африке с колониальной политикой земли. присвоение, а не чрезмерная эксплуатация африканскими фермерами.
Возникнув в XVIII и XIX веках с такими философами, как Адам Смит, Карл Маркс и Томас Мальтус, политическая экономия пыталась объяснить отношения между экономическим производством и политическими процессами. Он имел тенденцию к излишне структуралистским объяснениям, сосредотачиваясь на роли индивидуальных экономических отношений в поддержании общественного порядка. Эрик Вольф использовал политическую экономию в неомарксистских рамках, которые начали рассматривать роль местных культур как части мировой капиталистической системы, отказываясь рассматривать эти культуры как «примитивные изолированные». Но влияние окружающей среды на политические и экономические процессы было недооценено.
И наоборот, теории экологии культуры Джулиана Стюарда и Роя Раппапорта иногда приписывают смещение ориентированная на функционализм антропология 1950-х и 1960-х годов и включение экологии и окружающей среды в этнографические исследования.
Географы и антропологи работали с их сильными сторонами, чтобы сформировать основу политической экологии. PE фокусируется на вопросах власти, признавая важность объяснения воздействия окружающей среды на культурные процессы без разделения политического и экономического контекста.
Применение политической экологии в работе антропологов и географов различается. Хотя при любом подходе будут учитываться как политические / экономические, так и экологические, акценты могут быть неравными. Некоторые, такие как географ Майкл Уоттс, сосредотачиваются на том, как утверждение власти влияет на доступ к природным ресурсам. Его подход склонен рассматривать экологический ущерб как причину и следствие «социальной маргинализации ”.
. У политической экологии есть сильные и слабые стороны. По своей сути, он контекстуализирует политические и экологические объяснения человеческого поведения. Но, как указывает Уокер, он не смог предложить «убедительные контрарративы» «широко влиятельным и популярным, но глубоко ошибочным и непримиримым неомальтузианским тиранам, таким как Роберта Каплана (1994)« Приближающийся анархия 'и Джареда Даймонда (2005) Коллапс (385). В конечном итоге применение политической экологии к политическим решениям - особенно в США и Западной Европе - будет оставаться проблематичным, пока существует сопротивление марксистской и неомарксистской теории.
Эндрю Вайда и Брэдли Уолтерс (1999) критикуют политическим экологам за то, что они предполагают «важность... определенных видов политических факторов в объяснении изменений окружающей среды» (167). Реакция Вайды и Уолтера на чрезмерно политические подходы в политической экологии заключается в поощрении того, что они называют «экологией событий», с упором на реакцию человека на экологические события, не предполагая влияния политических процессов на экологические события. Критика не получила широкого распространения. Одним из примеров работы, основанной на экологии событий, чтобы добавить более явный акцент на роли динамики власти и необходимости учитывать голоса местных жителей, является Penna-Firme (2013) «Политическая и событийная экология: критика и возможности для сотрудничество ».
Существует расхождение во взглядах между природоохранной наукой и политической экологией. Когда защитники природы создают охраняемые территории для сохранения биоразнообразия, «политические экологи посвятили немного энергии изучению охраняемых территорий, что неудивительно, учитывая общий интерес политической экологии к формам доступа и контроль над ресурсами ». Аргументы против огораживания земель в целях сохранения заключаются в том, что это вредит местным жителям и их системам жизнеобеспечения, лишая их доступа. Как заявляют Дав и Карпентер, «коренные народы обладают важными экологическими знаниями, которые могут способствовать сохранению». Возражение политических экологов состоит в том, что правила землепользования разрабатываются НПО и правительством, отказывая в доступе, отказывая местным жителям в возможности самим сохранять виды и территории и делая их более уязвимыми в результате лишения собственности.
В некоторых случаях, возможно, особенно трагические местные группы были перемещены, чтобы создать национальные парки и заповедники для «сохранения» леса. К счастью, большинство природоохранных органов теперь осознают, что, если группа людей использовала и управляла лесом в течение нескольких тысяч лет, выброс его с земли более склонен к разрушению лесной экосистемы, чем к ее сохранению. (Sutton 2004: 302)
Среди выдающихся современных ученых:
.
К научным журналам, которые сыграли ключевую роль в развитии (и критике) этой области, относятся:
