Войти
В лингвистике эффекты кроссовера - это ограничения на возможное связывание или кореференция, которые удерживаются между некоторыми фразами и местоимениями. Кореферент (или коиндексация), который является нормальным и естественным, когда местоимение следует своему предшествующему, становится невозможным или, в лучшем случае, почти возможным, когда считается, что произошло «пересечение», например ? Кем 1 его 1 друзья восхищаются __ 1 ? Сам термин относится к традиционному трансформационному анализу предложений, содержащих левое движение (например, wh-движение, актуализация ), в соответствии с которым он выглядит так, как будто передний компонент пересекает над выражением (обычно местоимением), с которым оно коиндексируется в начале предложения. Эффекты кроссовера подразделяются на сильный кроссовер (SCO ) и слабый кроссовер (WCO ). Это явление встречается на английском и родственных языках, и оно может присутствовать на всех естественных языках, на которых возможен фронттинг.
Следующие предложения иллюстрируют феномен кроссовера, связанный с белым движением. А-предложения - это вопросы, в которых кроссовер не произошел, и они даны здесь для сравнения, а b-предложения иллюстрируют кроссовер - преднамеренное коререференциальное прочтение недоступно из-за движения влево выражения wh. Нижними индексами отмечается коиндексация (≈coreference); они указывают на то, что слова с нижними индексами должны относиться к одному и тому же человеку. Пробелы в b-предложениях обозначают каноническое положение wh-выражения (до движения):
Контраст приемлемости здесь любопытен при первом анализе. В обоих предложениях a- и b порядок выражения wh и коиндексированного местоимения одинаков, выражение wh предшествует местоимению. Но (полностью) возможно только чтение, обозначенное а-предложениями. Соответствующее различие состоит в том, что в b-предложениях выражение wh, кажется, было перемещено через местоимение на пути к началу предложения, тогда как в a-предложениях такого пересечения нет.
Следующее иллюстрирует перекрестные эффекты в результате актуализации согласно Postal (1993). Постал предполагает, что идея «островков осциллографа» может играть роль в наблюдении явления кроссовера, когда операторы не являются движущимся элементом. В следующих примерах показан этот эффект; в примерах а) кроссоверные эффекты не обнаруживаются, в примерах б) -. Важнейшим элементом, разделяющим эти по существу минимальные пары, является статус местоимения, которое находится в скобках составляющих ниже:
a. Сидни 1, я уверен [его 1работа] важна для ___ 1. - нет "островка прицела", имеется преднамеренное сопоставление данных
b. * Сидни 1, я уверен [ваше мнение о его 1] важно для ___ 1. - «остров области видимости» ограничивает область действия фразой «внутреннее, преднамеренное сопоставительное чтение маловероятно»
a. Тед 1, кто 1Я уверен, что [его 1увольнение] свело ___ 1с ума,… - нет «островка прицела», доступно преднамеренное сопоставительное прочтение
б. * Тед 1, кто 1Я уверен, что [ваше увольнение его 1] свело ___ 1с ума,… - «остров области действия» ограничивает область действия фразой внутреннее, преднамеренное сопредельное чтение маловероятно
Следует отметить, что эффекты кроссовера, по-видимому, также возникают, когда перекрещиваемое местоимение встроено в именную фразу, а элемент, выполняющий движение, не является оператором. Точные факторы, влияющие на это наблюдение, обсуждаются - см. Комментарии. Эти примеры относятся к категории слабого кроссовера, подробно обсуждаемой ниже.
Как только что указано в примерах, существует два типа кроссовера: сильный и слабый. В следующих двух разделах рассматривается каждый из этих типов.
Сильное пересечение происходит, когда местоимение находится в позиции аргумента, то есть является аргументом соответствующего глагола. Это означает, что он не содержится в существительной фразе. Очевидно, что случаи сильного кроссовера невозможны, т. Е. Сопоставительное считывание полностью недоступно, например
Хотя эти предложения на самом деле грамматические, прочтение, указанное нижними индексами, строго недоступно. Например, первое предложение (предложение а) нельзя интерпретировать как означающее, что Сьюзен сказала им голосовать за себя (то есть Сьюзен). Большинство анализов учитывают сильные перекрестные эффекты с эффектами условия C теории связывания (см. связывание для более подробной информации). В базовой структуре (перед движением) антецедент (местоимение) c-командует R-выражением (wh-выражение), которое нарушает Условие C теории связывания и, следовательно, может объяснить, почему корроференциальное прочтение недоступно в случаях сильного кроссовера. Как будет показано ниже, анализ слабого кроссовера является предметом дополнительных дискуссий.
Кроссовер является «слабым», когда коррелирующее считывание является предельным, то есть когда сопоставительное считывание не является явно неприемлемым, а скорее просто весьма маловероятным. Типичные случаи слабого пересечения происходят, когда выражение, которое было «пересечено», является обладателем внутри именной группы, например
Местоимение, которое было перечеркнуто в каждом из этих примеров, вставлено внутри словосочетание. Такие случаи кроссовера не невозможны, а скорее маловероятны. Поскольку суждения о грамматичности в случаях слабого кроссовера менее надежны, чем сильные кроссоверы, большая часть литературы по эффектам кроссовера сосредоточена на слабом кроссовере (см. Lasnik Stowell (1991), Postal (1993), Ruys (2000)). Купман и Спортиче (1983) приписывают суждения о кореферентности относительно слабого кроссовера принципу взаимно однозначности: «Между переменными и A-позициями существует биективное соответствие. (То есть, каждый оператор должен А-связывать ровно одну переменную, и каждая переменная должна быть А-связана ровно одним оператором.) »В приведенных выше примерах ни след (Т), представленный пробелом, ни местоимение ( P) связывает другое, поскольку местоимение содержится в существительной фразе. Следовательно, оператор локально связывает как T, так и P, что означает, что он связывает две переменные и нарушает принцип взаимно однозначности. Однако слабые эффекты кроссовера отсутствуют, когда местоимение содержится в дополнительной фразе, например:
На основании этого наблюдения Стоуэлл предлагает следующий анализ слабого кроссовера: «В конфигурации, где квантор Q локально связывает местоимение P и след T, P может не содержаться в аргументная фраза XP, которая c-управляет T. »
Существуют определенные синтаксические явления, в которых мы могли бы ожидать появления слабых эффектов кроссовера, однако мы обнаружили, что они отсутствуют, и возможно дополнительное прочтение, например.
б.) Жестко движение
Эти конструкции указывают на сложность, связанную с тем, возможно ли сопутствующее чтение и почему это интересно для лингвисты. Существуют различные возможные анализы того, почему в этих конструкциях не возникают слабые кроссоверные эффекты. Один из подходов состоит в том, чтобы повторно проанализировать связывающие отношения между местоимениями и кванторами в таких конструкциях. Другой подход состоит в том, чтобы пересмотреть принципы, лежащие в основе слабого кроссовера, чтобы объяснить, почему в этих средах не возникают эффекты слабого кроссовера.
Кроссовер - это частное проявление привязка, которая является одной из наиболее изученных и обсуждаемых областей теоретического синтаксиса. Факторы, определяющие, когда возможно прочтение корреляции, широко обсуждались. Простой линейный порядок играет роль, но другим ключевым фактором может быть c-command, связанный (в первую очередь) с правительством и привязкой, или это может быть o-command, связанный с грамматика структуры фразы, управляемой заголовком.
Один из таких анализов (теоретико-объемный) определяющих факторов для корреференциального прочтения описан Ruys (2000). В нем говорится, что явление кроссовера происходит, когда предыдущая связь связывания / совместной индексации между (обычно) оператором и местоимением становится недоступной после перехода на составляющую. Оператор должен использовать местоимение, чтобы связать его; согласно теории синтаксиса, принятой в этом исследовании, оператор должен c-командовать местоимением из позиции аргумента (например, позиции субъекта и объекта для глагола) на некотором этапе деривации, чтобы иметь возможность над ним. По сути, это требует, чтобы оператор c-командовал местоимением из позиции аргумента, чтобы поддерживать сопредельное чтение с указанным местоимением; как указано выше, это одна сторона продолжающихся дебатов.
Эффекты кроссовера, хотя и наблюдаемые способом, описанным в этой статье на английском и родственных языках, наблюдаются не только в отношении повышения или фронтинга. Например, йоруба, язык нигерско-конголезской семьи, не обнаруживает перекрестных эффектов в примерах белого движения, подобных приведенным на этой странице; такие выражения полностью грамматичны для носителей языка. Адесола (2006) описывает процесс, с помощью которого йоруба (и родственные ей языки) избегают перекрестных эффектов в белом движении с помощью подъема с нулевым оператором. Однако это исследование описывает присутствие кроссоверных явлений в других местах; подразумевается, что эффекты кроссовера могут быть универсальными, но не наблюдаются в одних и тех же поверхностных структурах на всех языках.
