Войти
Поведенческое заражение или социальное заражение - это тип социальное влияние. Это относится к склонности человека копировать определенное поведение других людей, которые находятся поблизости или которым он подвергался. Первоначально этот термин использовался Гюставом Ле Бон в его работе 1895 года Толпа: исследование общественного мнения для объяснения нежелательных аспектов поведения людей в толпе. В цифровую эпоху поведенческое заражение также связано с распространением онлайн-поведения и информации. В модели коллективного поведения людей были включены различные механизмы поведенческого заражения.
Поведенческое заражение объясняется множеством различных факторов, но преобладающей теорией является уменьшение ограничений, выдвинутый Фрицем Редлом в 1949 году и подробно проанализированный в 1966 году. социальные психологи признают ряд других факторов, которые влияют на вероятность возникновения поведенческого заражения, например деиндивидуализация (Festinger, Pepitone, Newcomb, 1952) и появление социальных норм (Turner, 1964). В 1980 году Freedman et al. сосредоточили внимание на влиянии физических факторов на заражение, в частности, плотности и количества.
J. O. Ogunlade (1979, p. 205) описывает поведенческую инфекцию как «спонтанную, нежелательную и некритическую имитацию чужого поведения», которая происходит, когда встречаются определенные переменные: а) наблюдатель и модель разделяют схожую ситуацию или настроение (это один из способов поведенческого заражения можно легко применить к психологии мафии); б) поведение модели побуждает наблюдателя пересмотреть свое состояние и изменить его; c) поведение модели помогло бы наблюдателю разрешить конфликт путем уменьшения ограничений, если оно скопировано; и d) предполагается, что модель является положительным эталонным человеком.
Социальное заражение может происходить через пороговые модели, которые предполагают, что человека необходимо убедить с помощью части его социальных контактов выше заданного порога, чтобы принять новое поведение. Следовательно, количество воздействий не увеличит шансы заражения, если количество облучений от источника не превысит определенный порог. Пороговое значение может разделить процессы заражения на два типа: 1) простое заражение и 2) сложное заражение.
Для копирования человеку требуется только один человек, демонстрирующий новое поведение. Например, автомобили движутся группами по двухполосному шоссе, поскольку автомобиль в каждой группе движется с меньшей скоростью, чем автомобиль позади него. Эта относительная скорость распространяется на другие автомобили, которые замедляются, чтобы соответствовать скорости впереди идущего автомобиля.
Человек должен находиться в контакте с двумя или более источниками, демонстрирующими новое поведение. Это когда копирование поведения требует подкрепления или поощрения из нескольких источников. Множественные источники, особенно близкие друзья, могут сделать подражание законным, заслуживающим доверия и стоящим благодаря приложенным коллективным усилиям. Примерами сложных заражений могут быть копирование рискованного поведения или присоединение к социальным движениям и беспорядкам.
Оба этих типа заражения встречаются посредством парных взаимодействий.
Социальное заражение в простых моделях заражения наиболее эффективно происходит через «слабые» и «длительные» связи между социальными контактами. «Слабая» связь между двумя людьми означает, что они не так часто общаются и не влияют друг на друга, как близкие друзья. Однако реляционно «слабая» связь структурно сильна, если она «длинная», потому что она связывает социально отдаленных людей, показывая больший охват, чем реляционно «сильная» связь. Эти «длинные» связи позволяют потоку новой информации увеличивать скорость передачи, чего не могут сделать реляционно сильные связи. Несмотря на то, что близкие друзья могут сильно влиять друг на друга, они не будут помогать друг другу узнавать о новых возможностях, идеях или поведении в социально удаленных условиях, если все они знают одно и то же. Немногочисленные «слабые» и «длинные» связи могут помочь быстро распространить информацию между двумя социально удаленными сильными сетями людей. «Прочные» связи в этих сетях могут помочь распространять информацию среди коллег.
С другой стороны, сложные процессы социального заражения требуют множества источников влияния. Это невозможно при небольшом количестве «слабых» связей: они должны быть длинными и многочисленными, чтобы увеличить вероятность имитации между социально удаленными сетями.
Однако социальное заражение может также возникают при отсутствии ничьей во время соревнований. Это происходит, когда два человека структурно эквивалентны, т. Е. Занимают одинаковое положение в социальной сети и имеют одинаковый паттерн взаимоотношений с одними и теми же людьми. Например, два студента, публикующие одинаковые исследования под руководством одного профессора, структурно эквивалентны. Чем более похожи их отношения с другими людьми, т.е. чем более взаимозаменяемы они друг с другом, тем больше они будут копировать то, что делает другой, если это заставит их выглядеть лучше, чтобы опередить конкурентов.
Поведенческая инфекция - это результат уменьшения страха или ограничений - аспектов группы или ситуации, которые препятствуют выполнению определенных действий. Ограничения, как правило, производятся группой, а это означает, что «наблюдатель», индивидуум, желающий выполнять определенное поведение, сдерживается страхом быть отвергнутым группой, которая будет рассматривать такое поведение как «отсутствие контроля над импульсами».
Человек («наблюдатель») хочет выполнить какое-то поведение, но такое поведение нарушит невысказанные и принятые правила группы или ситуации, в которой он находится; эти правила - ограничения, мешающие наблюдателю выполнить это действие. После того, как ограничения нарушены или ослаблены, наблюдатель «свободен» для выполнения своего поведения; это достигается «вмешательством» модели. Модель - это другой человек в той же группе или ситуации, что и наблюдатель, который выполняет поведение, которое наблюдатель хотел бы выполнить. Стивенсон и Филдинг (1971) описывают этот эффект следующим образом: «[Как только] один из членов собрания выполнил обычно желаемое действие, выплаты за подобное действие или бездействие существенно изменяются... [] Инициатор своим действием устанавливает несправедливое преимущество перед другими членами собрания, которое они могут аннулировать, следуя его примеру ».
Плотность относится к количеству места, доступному человеку - высокая плотность означает, что на человека приходится меньше места - а число относится к размеру группы. Фридман (1975) выдвинул теорию интенсификации, которая утверждает, что высокая плотность делает других людей в группе более заметными чертами окружающей среды, что усиливает реакцию индивида на них. Исследования показали, что высокая плотность действительно увеличивает вероятность заражения (Freedman, 1975; Freedman, Birsky, Cavoukian, 1980). Число также влияет на заражение, но в меньшей степени, чем плотность.
Однако вероятность того, что человек скопирует поведение, также может уменьшаться с увеличением плотности и количества соседей. Например, человек может похвалить и пойти в ресторан с хорошей едой, основываясь на рекомендациях других, но избегать этого, когда он становится переполненным. Это отражает явление имитации локальной тенденции, то есть вероятность принятия сначала увеличивается с увеличением количества принятых соседей, а затем уменьшается.
Стивенсон и Филдинг (1971) утверждают, что идентичность модели является фактором, влияющим на заражение (с. 81). В зависимости от поведения пол модели может быть фактором распространения такого поведения, выполняемого другими людьми, особенно в случаях, когда взрослые модели проявляют агрессивное поведение в присутствии детей-наблюдателей (Bandura, Ross, Ross, 1963).) {Имитация киноопосредованных агрессивных моделей}. В этой конкретной серии экспериментов - эксперименты Альберта Бандуры с куклой Бобо с 1961 и 1963 годов - в ходе которых изучали поведение детей после того, как дети наблюдали, как взрослая модель бьет куклу бобо и модель получила вознаграждение, наказание или никаких последствий не было, анализ показал, что мужская модель влияла на поведение участников в большей степени, чем женская модель; это было верно как для агрессивных, так и для неагрессивных мужских моделей (стр. 581).
Агрессивное поведение или использование принуждения, страха или запугивания для имитации поведения известно как доминирование. Люди склонны следовать за доминирующими лидерами, чтобы избежать расплаты за наказание. Однако такое поведение более влиятельно среди детей, чем взрослых: считается, что принудительные дети более симпатичны, тогда как принудительные взрослые менее симпатичны и, следовательно, влиятельны.
При доминирующем поведении проявляется и в животном мире, престижное поведение присуще только людям. В отличие от животных, мы понимаем намерения, стоящие за чьими-то действиями, а не просто можем точно копировать их движения. Это важно, поскольку легче учиться на лучших моделях, чем учиться самостоятельно: мы можем знать, какое поведение способствует успеху кого-то в овладении навыком. Следовательно, мы смотрим, кого копируют все остальные, то есть мы склонны копировать престижных людей. Престижные люди пользуются большим влиянием и уважением и, как правило, обладают наибольшей информацией.
Исследование скорости передачи информации через ретвиты в Twitter показало, что популярность люди, то есть люди с большим количеством последователей, являются «неэффективными центрами» распространения концепций. Чем больше у кого-то подписчиков, тем больше он загружен информацией и тем меньше вероятность того, что он ретвитнет конкретное сообщение из-за ограниченного внимания. Следовательно, скорость социального заражения замедляется.
Скорее, социальное заражение может усилиться среди «обычных» пользователей с небольшим количеством подписчиков, если они тесно связаны в одноранговую сеть. Люди с большей вероятностью будут ретвитить сообщения близких друзей, чтобы укрепить социальные связи. У сверстников также более общие интересы и они больше подвержены влиянию друг друга, чем «обычный» и «популярный» пользователь, у которых нет взаимных связей. Следовательно, социальное заражение может эффективно происходить среди тесных общественных структур в отсутствие престижных и доминирующих лидеров.
СМИ могут сильно влиять на мнения людей и усиливать социальное заражение, сообщая истории из социальных сетей. удаленные и неподключенные сети. Они могут помочь превратить мнения меньшинств в общественное мнение, независимо от степени связи между людьми.
Более того, Бандура (1977) показал, что дети могут учиться и подражать вымышленным персонажам на телевидении.
Огунладе (1979) обнаружил, что экстраверты, которых описывают как импульсивные и общительные личности, более подвержены заражению, чем интроверты, которые описываются как сдержанные и эмоционально контролируемые.
Джино, Аял и Ариэли (2009) утверждают, что важным фактором, влияющим на заражение, является степень, в которой наблюдатель идентифицирует себя с другими членами группы (стр. 394). Когда идентификация с остальной частью группы сильна, поведение других будет иметь большее влияние.
Однако высокая гомофилия или вероятность быть связанным с другими людьми со схожими интересами может привести как к меньшинству, так и группы большинства переоценивают свои размеры и наоборот. Это может привести к тому, что люди будут ошибочно предсказывать частоту своего поведения в реальном мире, поскольку они оценивают их на основе своих личных сетей. Когда люди переоценивают частоту определенного поведения, они могут подумать, что следуют социальным нормам и, следовательно, менее склонны к изменениям. Поощрение взаимодействия в гетерофильных, а не гомофильных социальных сетях может в большей степени способствовать социальному заражению.
Инфекция - лишь один из множества типов социальных влияние.
Соответствие - это тип социального влияния, который очень похож на заражение. Это почти идентично другому типу социального влияния, «давлению к единообразию» (социальное давление ) (Festinger, 1954), которые различаются только методами исследования, с которыми они связаны (Wheeler, 1966, стр. 182).
И конформизм, и заражение связаны с каким-то конфликтом, но различаются ролями, которые другие люди играют в этом конфликте. В соответствии с этим другие индивиды группы пытаются заставить наблюдателя выполнить какое-либо поведение; Затем модель выполняет другое поведение в непосредственной близости от наблюдателя. Это приводит к тому, что наблюдатель создает ограничения против поведения под давлением и конфликту между поведением под давлением и поведением, выполняемым моделью. В конце концов, наблюдатель либо выполняет поведение модели сам, либо отвергает модель, либо заставляет модель выполнять исходное поведение под давлением (Уиллер, таблица 1). При заражении поведение модели приводит к снятию ограничений и разрешению конфликта, в то время как в соответствии с поведением модели, приводит к созданию ограничений и конфликта.
Социальное содействие, другой тип социального влияния, отличается от заражения, а также от конформизма и социального давления отсутствием каких-либо явных конфликтов. Говорят, что это происходит, когда выполнение инстинктивного паттерна поведения одним человеком действует как средство освобождения от такого же поведения у других и, таким образом, инициирует одну и ту же линию действий во всей группе (Thorpe, 1956, стр. 120). Бандура и Уолтерс (1963, стр. 79) приводят пример взрослого, который потерял уникальные черты диалекта региона, в котором он вырос, возвращается с визитом и «восстанавливает» ранее утраченные модели речи. Старч (1911) назвал это явление «непреднамеренной или бессознательной имитацией».
Имитация отличается от заражения тем, что она усваивается через вознаграждение и наказание и распространяется на разные ситуации. Подражание также может быть общим термином для обозначения заражения, соответствия, социального давления и социальной поддержки.
| (Wheeler, 1966, таблица 1) | Динамика отдельных процессов влияния | ||
|---|---|---|---|
| Этапы процесса влияния | Поведенческое заражение | Социальное давление и соответствие | Социальное содействие |
| Исходные условия наблюдателя | Подстрекают к BN *. Внутренние ограничения против BN. | Подстрекаются к BP *. Никаких ограничений. | Никаких ограничений против BN или BP. Никакого подстрекательства к БН или БП. |
| Поведение модели | Модель выполняет BN. | Модель выполняет BN. | Модель выполняет BN. |
| Гипотетические процессы | Снижение ограничений модели относительно BN. Снижение страха. | Создание ограничений против ВР. Конфликт между BN и BP. | Когнитивно-поведенческая цепочка, CS * вызывает CR *, инерция преодолевается. |
| Поведение наблюдателя | Наблюдатель выполняет BN. | Наблюдатель выполняет BN (или отклоняет модель, или побуждает модель выполнять BP). | Наблюдатель выполняет BN. |
В то время как поведенческое заражение в значительной степени связано с тем, как люди могут быть затронуты наблюдениями за выражениями лиц или поведением других, исследования также обнаружили заражение в контексте соревнования, когда простое осознание происходящего соревнования может повлиять на выполнение задач неконкурентами., без какой-либо информации о реальном поведении конкурентов.
Поведенческое заражение, широко обсуждаемое в поведении толпы и тесно связанное с эмоциональное заражение, играет большую роль в сборищах двух и более человек. Например, в первоначальном эксперименте Милгрэма по послушанию участникам, находившимся в комнате только с экспериментатором, было приказано применять к человеку все более сильные удары током в качестве наказания. в другой комнате (далее именуемой «жертва») конфликт или социальная сдержанность, испытываемая участниками, заключалась в обязательстве не ослушаться экспериментатора - даже при шокировании жертвы до самого высокого уровня шока, поведение, которое участники считали, что их личные и социальные идеалы противоречат друг другу (Милграм, 1965, стр. 129).
Милгрэм также провел два других эксперимента, репликации своего первоначального эксперимента с послушанием, с целью проанализировать эффект группового поведения на участников: вместо того, чтобы испытуемый оставался наедине с экспериментатором, использовались два сообщника. В первом из двух экспериментов, «Группы неповиновения», сообщники бросили вызов экспериментатору и отказались наказать жертву (стр. 130). Это оказало значительное влияние на послушание участников: в исходном эксперименте 26 из 40 участников применяли максимальный ток; в эксперименте непослушных групп только 4 из 40 участников давали самый высокий уровень напряжения (Таблица 1). Несмотря на эту высокую корреляцию между уровнем применяемого электрошока и послушанием группы в эксперименте с непослушными группами, не было значительной корреляции для второго из повторенных экспериментов: «Послушные группы», где единомышленники не ослушались экспериментатора и, когда участник выразил беспокойство по поводу эксперимента и пожелал прекратить подавать напряжение на жертву, единомышленники выразили свое неодобрение (стр. 133). Милгрэм завершает исследование, отмечая, что «введение группового давления в направлении, противоположном направлению команд экспериментатора, производит мощный сдвиг в сторону группы. Изменение группового движения не приводит к сопоставимому сдвигу в производительности [участника]. Групповой успех в одном случае и неудача в другом могут быть напрямую связаны с конфигурацией движущих и социальных сил, действующих в исходной ситуации ». То есть, если установки группы аналогичны или совместимы с настроениями участника / наблюдателя, существует большая вероятность того, что участник / наблюдатель присоединится к группе (стр. 134).
Сетевые явления имеют отношение к ожирению, которое, по-видимому, распространяется через социальные связи. Согласно исследованию 2018 года, подростки из семей армии США, приписанных к округам с более высоким уровнем ожирения, имели больше шансов набрать лишний вес или ожирение. Этот эффект нельзя объяснить самовыбором (гомофилия ) или совместной искусственной средой, и его можно отнести к социальному заражению.
