Войти
Послушание в человеческом поведении является формой " социальное влияние, при котором человек подчиняется четким инструкциям или приказам авторитетного лица ". Послушание обычно отличается от соответствия, которое представляет собой поведение, на которое влияют коллеги, и от соответствия, которое представляет собой поведение, предназначенное для соответствия поведению большинства. В зависимости от контекста послушание может рассматриваться как моральное, аморальное или аморальное.
. Люди оказались послушными в присутствии воспринимаемой законной власти. цифры, показанные в эксперименте Милгрэма в 1960-х годах, который был проведен Стэнли Милгрэмом, чтобы выяснить, как нацистам удалось привлечь простых людей к участию в массовые убийства Холокоста. Эксперимент показал, что подчинение авторитету было нормой, а не исключением. Что касается послушания, Милгрэм сказал, что «послушание является основным элементом структуры социальной жизни, на который можно указать. Некоторая система власти является требованием всей общественной жизни, и только человека, живущего в изоляции, не заставляют отвечать через вызов или подчинение командам других ". Аналогичный вывод был сделан в Стэнфордском тюремном эксперименте.
Хотя послушание изучается в других областях, социальная психология несет основную ответственность за развитие исследований послушания. Это было экспериментально изучено несколькими различными способами.
В одном из классических исследований Стэнли Милгрэм (в рамках эксперимента Милгрэма ) создал весьма противоречивое, но часто повторяющееся исследование. Как и многие другие эксперименты в психологии, установка Милгрэма включала обман участников. В ходе эксперимента испытуемым сказали, что они собираются принять участие в исследовании влияния наказания на обучение. На самом деле эксперимент фокусируется на готовности людей подчиняться злобной власти. Каждый предмет служил учителем ассоциаций между произвольными парами слов. После встречи с «учителем» в начале эксперимента «ученик» (соучастник экспериментатора) сидел в другой комнате, и его можно было слышать, но не видеть. Учителям было приказано подвергать «учеников» электрошоку все большей степени тяжести за каждый неправильный ответ. Если испытуемые ставили под сомнение процедуру, «исследователь» (опять же, сообщник Милгрэма) поощрял их продолжить. Испытуемым велели игнорировать мучительные крики ученика, его желание развязаться и прекратить эксперимент, а также его мольбы о том, что его жизнь находится в опасности и что он страдает сердечным заболеванием. Эксперимент, настаивал "исследователь", должен был продолжаться. зависимой переменной в этом эксперименте была величина приложенного электрического разряда.
Другое классическое исследование послушания проводилось в Стэнфордском университете в течение 1970-х гг. Филипп Зимбардо был главным психологом, ответственным за эксперимент. В Стэнфордском тюремном эксперименте учащиеся колледжа были помещены в псевдотюремную среду, чтобы изучить влияние «социальных сил» на поведение участников. В отличие от исследования Милграма, в котором каждый участник проходил одинаковые экспериментальные условия, здесь с использованием случайного распределения половина участников были тюремными надзирателями, а другая половина - заключенными. Экспериментальная обстановка была сделана так, чтобы физически напоминала тюрьму, одновременно вызывая «психологическое состояние заключения».
Исследование Милгрэма показало, что большинство участников будут подчиняться приказам, даже если подчинение причиняет серьезный вред другим. При поддержке предполагаемого авторитетного лица около двух третей участников были готовы нанести учащемуся самый высокий уровень шока. Этот результат был удивительным для Милгрэма, потому что он думал, что «испытуемые с детства усвоили, что причинение вреда другому человеку против его воли является фундаментальным нарушением морали». Милгрэм попытался объяснить, как обычные люди были способны совершать потенциально смертельные действия против других людей, предположив, что участники, возможно, вошли в агентное состояние, когда они позволили авторитетному лицу взять на себя ответственность за свои действия. Еще одним неожиданным открытием стало напряжение, вызванное процедурой. Субъекты выражали признаки напряжения и эмоционального напряжения, особенно после применения сильных ударов. У 3 испытуемых были полномасштабные неконтролируемые судороги, и в одном случае эксперимент был остановлен.
Зимбардо получил аналогичные результаты, поскольку охранники в исследовании подчинялись приказам и становились агрессивными. Заключенные также враждебно относились к своим охранникам и возмущались ими. Жестокость «охранников» и последующий стресс «заключенных» вынудили Зимбардо преждевременно прекратить эксперимент, через 6 дней.
Предыдущие два исследования очень сильно повлияли на повлиял на то, как современные психологи думают о послушании. В частности, исследование Милгрэма вызвало большой резонанс в психологическом сообществе. В современном исследовании Джерри Бургер повторил метод Милгрэма с некоторыми изменениями. Метод Бергера был идентичен методу Милгрэма, за исключением того, что когда разряд достигал 150 вольт, участники решали, хотят они продолжать или нет, и затем эксперимент завершался (базовое условие). Чтобы обеспечить безопасность участников, Burger добавил двухэтапный процесс проверки; это должно было исключить участников, которые могут отрицательно отреагировать на эксперимент. В смоделированном условии отказа использовались два сообщника, один из которых выступал в роли ученика, а другой - учителя. Учитель остановился после того, как поднялся до 90 вольт, и участника попросили продолжить с того места, где остановился конфедерат. Эта методология считалась более этичной, потому что многие из неблагоприятных психологических эффектов, наблюдаемых у участников предыдущих исследований, возникали после превышения напряжения 150 вольт. Кроме того, поскольку в исследовании Милгрэма использовались только мужчины, Бургер попытался определить, существуют ли различия между полами в его исследовании, и случайным образом назначил равное количество мужчин и женщин в экспериментальные условия.
Используя данные своего предыдущего исследования, Бургер исследовал мысли участников о послушании. Комментарии участников из предыдущего исследования были закодированы по количеству упоминаний «личной ответственности и благополучия учащегося». Также измерялось количество игл, которые использовали участники в первом эксперименте.
Другое исследование, в котором использовалось частичное повторение работы Милгрэма, изменило экспериментальную установку. В одном из исследований послушания в Утрехтском университете участникам было дано указание заставить сообщника, проходящего тест на трудоустройство, чувствовать себя некомфортно. Участникам было предложено сделать сообщнику все предписанные стрессовые замечания, которые в конечном итоге привели его к неудаче в экспериментальных условиях, но в контрольных условиях им не сказали делать стрессовые замечания. Зависимые измерения заключались в том, сделал ли участник все замечания о стрессе (измерение абсолютного послушания) и количество замечаний о стрессе (относительное послушание).
После Утрехтских исследований в другом исследовании использовался метод стресс-замечаний для посмотреть, как долго участники будут подчиняться авторитету. Зависимыми критериями для этого эксперимента были количество сделанных стрессовых замечаний и отдельный показатель личности, предназначенный для измерения индивидуальных различий.
Первое исследование Бургера дало результаты, аналогичные тем, которые были обнаружены у Милграма. предыдущее исследование. Показатели послушания были очень похожи на те, которые были обнаружены в исследовании Милгрэма, что показало, что склонность участников к повиновению не снижалась с течением времени. Кроме того, Бургер обнаружил, что оба пола демонстрировали схожее поведение, предполагая, что послушание будет происходить у участников независимо от пола. В последующем исследовании Бургера он обнаружил, что участники, которые беспокоились о благополучии ученика, более не решались продолжить исследование. Он также обнаружил, что чем сильнее экспериментатор подталкивал участника продолжить, тем больше вероятность того, что он остановит эксперимент. Исследование Утрехтского университета также повторило результаты Милграма. Они обнаружили, что, хотя участники указали, что им не понравилось задание, более 90% из них завершили эксперимент. В исследовании Боккиаро и Зимбардо уровень послушания был схож с исследованиями Милграма и Утрехта. Они также обнаружили, что участники либо прекращали эксперимент при первых признаках мольбы учащегося, либо продолжали до конца эксперимента (так называемый «сценарий ступни в двери»). В дополнение к вышеупомянутым исследованиям, дополнительное исследование с участием участников из разных культур (включая Испанию, Австралию и Иорданию) также показало, что участники были послушными.
Одно из основных предположений исследования послушания состоит в том, что эффект вызван только экспериментальными условиями, и исследования Томаса Бласса оспаривают этот пункт, как в в некоторых случаях на результаты могут повлиять факторы участников, включая личность. В одном из обзоров послушания Бласс обнаружил, что личности участников могут влиять на то, как они реагируют на авторитет, так как люди, которые были склонны к авторитарному подчинению, с большей вероятностью подчинялись. Он повторил этот вывод в своем собственном исследовании, так как в одном из своих экспериментов он обнаружил, что при просмотре отрывков из оригинальных исследований Милгрэма на пленке участники возлагали меньшую ответственность на тех, кто наказывал учащегося, когда они получали высокие оценки по критериям авторитаризма.>
В дополнение к личностным факторам участники, которые не подчиняются авторитету, имели высокий уровень социального интеллекта.
Послушание также можно изучать вне парадигмы Милгрэма в таких областях, как как экономика или политология. Одно экономическое исследование, в котором сравнивали подчинение налоговому органу в лаборатории и дома, показало, что участники с гораздо большей вероятностью платили налог на участие, когда сталкивались с ними в лаборатории. Этот вывод означает, что даже за пределами экспериментальных условий люди будут отказываться от потенциальной финансовой выгоды, чтобы подчиняться авторитету.
Другое политологическое исследование измеряло общественное мнение до и после рассмотрения дела Верховным судом о том, могут ли штаты легализовать самоубийство с помощью врача. Они обнаружили, что склонность участников подчиняться властям не так важна для опросов общественного мнения, как религиозные и моральные убеждения. Хотя предыдущие исследования показали, что склонность к повиновению сохраняется в разных условиях, это открытие предполагает, что личные факторы, такие как религия и мораль, могут ограничивать степень подчинения людей авторитету.
Эксперименты Милгрэма и Стэнфорда проводились в исследовательских условиях. В 1966 году психиатр Чарльз К. Хофлинг опубликовал результаты полевого эксперимента по послушанию в отношениях медсестры и врача в естественных условиях больницы. Медсестрам, не подозревая, что они принимают участие в эксперименте, неизвестные врачи приказали вводить своим пациентам опасные дозы (вымышленного) лекарства. Несмотря на то, что некоторые правила больницы запрещают применение препарата в данных обстоятельствах, 21 из 22 медсестер могла бы дать пациенту передозировку.
Дворец Дожей в Венеция : capital с изображением Добродетелей и пороков - Obediencia D Многие традиционные культуры рассматривают послушание как добродетель; Исторически сложилось так, что общества ожидали, что дети будут подчиняться старшим (сравните патриархат или матриархат ), рабы - своим хозяевам, крепостные - своим господам в феодальном обществе, лорды - своему королю, и всем Бог. Даже спустя долгое время после того, как рабство в Соединенных Штатах закончилось, кодексы черных требовали от черных людей подчиняться и подчиняться белым под страхом линчевания. Сравните религиозный идеал сдачи и его значение в исламе (слово ислам может буквально означать «сдача»).
В некоторых христианских свадьбах послушание формально включалось наряду с честью и любовью как часть брачного обета невесты (но не жениха). Это подверглось критике со стороны женского избирательного права и феминистского движения. С 2014 года включение этого обещания подчиняться стало необязательным для некоторых наименований.
.
Некоторых животных можно легко обучить быть послушными, используя оперантное кондиционирование, например школы послушания существуют, чтобы приучать собак подчиняться приказам хозяев.
Обучение подчинению правилам взрослых является важной частью процесса социализации в детстве, и многие методы используются взрослыми для изменения поведения детей. Кроме того, в армиях проводится обширная подготовка, чтобы солдаты могли подчиняться приказам в ситуациях, когда неподготовленный человек не желал бы подчиняться приказам. Первоначально солдатам приказывают делать, казалось бы, тривиальные вещи, такие как поднимать сержантскую шляпу с пола, маршировать в нужной позиции или идти и стоять в строю. Постепенно приказы становятся все более требовательными, пока приказ солдатам встать под огонь не получает инстинктивно послушного ответа.
Послушание возникает в нескольких ситуациях; Чаще всего упоминается послушание солдат вышестоящему офицеру. Когда экспериментаторы Милгрэма проводили собеседование с потенциальными добровольцами, сам процесс отбора участников выявил несколько факторов, влияющих на послушание, помимо самого эксперимента.
Опрос на право участия был проведен в заброшенном комплексе в Бриджпорте, Коннектикут. Несмотря на ветхое состояние здания, исследователи обнаружили, что присутствие профессора Йельского университета, как указано в рекламе, повлияло на количество людей, которые повиновались. Это не было дополнительно исследовано для проверки послушания без профессора Йельского университета, потому что Милгрэм намеренно не организовывал интервью для выявления факторов, влияющих на послушание. Аналогичный вывод был сделан в Стэнфордском тюремном эксперименте.
В реальном эксперименте престиж или видимость власти были прямым фактором послушания - особенно присутствие мужчин, одетых в серые лабораторные халаты, который производил впечатление учености и достижений и считался основной причиной, по которой люди подчинялись введению того, что, по их мнению, было болезненным или опасным шоком. Аналогичный вывод был сделан в Стэнфордском тюремном эксперименте.
Радж Персо в статье в BMJ комментирует внимание Милгрэма к деталям в своем эксперименте:
Исследование также проводилось с удивительной энергией и тонкостью - например, Милгрэм гарантировал, что «экспериментатор» носить серый лабораторный халат, а не белый, именно потому, что он не хотел, чтобы испытуемые думали, что «экспериментатор» был врачом, и тем самым ограничивали значение его выводов властью врача.
Несмотря на факт, этот престиж часто рассматривается как отдельный фактор, на самом деле это просто подмножество силы как фактора. Таким образом, престиж, создаваемый профессором Йельского университета в лабораторном халате, является лишь проявлением опыта и статуса, связанного с ним, и / или социального статуса, обеспечиваемого таким образом.
Согласно Милграму, «сущность послушания состоит в том, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для выполнения желаний другого человека, и поэтому он больше не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения произошел в человеке, следуют все основные черты послушания ". Таким образом, «главная проблема для субъекта состоит в том, чтобы вернуть себе контроль над своими собственными процессами управления, когда он посвятил их целям экспериментатора». Помимо этого гипотетического агентного состояния, Милгрэм предположил существование других факторов, объясняющих послушание субъекта: вежливость, неловкость отстраненности, поглощенность техническими аспектами задачи, склонность приписывать безличностные качества силам, которые по своей сути являются человеческими, убеждение, что эксперимент служил желаемому завершению, последовательному характеру действия и тревоге.
Другое объяснение результатов Милгрэма ссылается на настойчивость убеждений как основную причину. На что "нельзя рассчитывать, так это на осознание того, что внешне благожелательный авторитет на самом деле злонамерен, даже когда они сталкиваются с неопровержимыми доказательствами, которые предполагают, что этот авторитет действительно недоброжелателен. Следовательно, основная причина поразительного поведения субъектов вполне может быть концептуальным, а не предполагаемой «способностью человека отказаться от своей человечности... по мере того, как он объединяет свою уникальную личность в более крупные институциональные структуры».
У людей:
У животных:
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Послушанием |
 | Викискладе есть мед. ia относится к Послушание. |
