Войти
Теория социального движения - это междисциплинарное исследование в рамках социальных наук, которое обычно пытается объяснить, почему социальная мобилизация, формы, в которых она проявляется, а также возможные социальные, культурные и политические последствия.
Классические подходы появились на рубеже веков. Общим для этих подходов является то, что они опираются на один и тот же причинный механизм. Источниками социальных движений являются структурные напряжения. Это структурные слабости общества, которые подвергают людей определенному субъективному психологическому давлению, например безработица, быстрая индустриализация или урбанизация. Когда психологическое расстройство достигает определенного порога, это напряжение порождает склонность к использованию нетрадиционных средств политического участия, таких как протест. Кроме того, эти подходы имеют в общем, что они рассматривают участие в спорными политики как нетрадиционный и нерационально, потому что протесты являются результатом эмоциональной и разочарование реакцией на жалобы, а не рациональная попытка улучшить свое положение. Эти психологически обоснованные теории в значительной степени отвергаются современными социологами и политологами, хотя многие до сих пор доказывают важность (хотя и не центральную роль) эмоций. См. Работы Густава ЛеБона, Герберта Блумера, Уильяма Корнхаузера и Нила Смелсера.
Гюстава Ле Бон, одного из первых социологов, изучавших социальные движения Социологи в начале и середине 1900-х считали, что движения были случайными явлениями людей, которые пытались эмоционально реагировать на ситуации, находящиеся вне их контроля. Важным писателем в этой области исследований был Гюстав ЛеБон. В своей книге Толпа он изучал коллективное поведение толпы. Он пришел к выводу, что когда человек погружается в толпу, его поведение становится примитивным и иррациональным, и поэтому он способен к спонтанному насилию. Это преобразование происходит при определенных условиях. Как только люди погружаются в толпу, они обретают чувство анонимности, и это заставляет их полагать, что они не могут нести ответственность за свое поведение в толпе. Это сочетается с чувством невидимости, когда вы являетесь частью толпы. В этих условиях критическое мышление невозможно, и возникает бессознательная личность : личность, в которой преобладают деструктивные инстинкты и примитивные убеждения. Эта теория была подхвачена и развита другими теоретиками, такими как Герберт Блумер и Нил Смелзер.
Теория массового общества возникла вслед за фашистской и коммунистические движения в 1930-х и 1940-х годах, и их можно рассматривать как попытку объяснить рост экстремизма за рубежом. Центральное утверждение теории массового общества состоит в том, что социально изолированные люди более уязвимы перед экстремизмом
. Важной основой этой теории является анализ современного общества Эмиля Дюркгейма. и рост индивидуализма. Дюркгейм заявил, что появление индустриального общества вызвало две проблемы:
Эти проблемы означают ослабленную сдерживающую социальную сеть для управления поведением людей. По словам Дюркгейма, это приведет к дисфункциональному поведению, например к самоубийству.
Артур Корнхаузер применил эту теорию к социальным движениям в своей книге «Политика массового общества». Он заявил, что в массовом обществе аномия и эгоизм приводят к упадку небольших местных групп и сетей. Что после этого остается - это могущественные элиты, массивная бюрократия и изолированные личности? В этом обществе промежуточные буферы между элитой и неэлитой размываются, и нормальные каналы влияния на элиты неэлит становятся неэффективными. Это заставляет неэлитных людей чувствовать себя более отчужденными и, следовательно, более восприимчивыми к экстремизму.
Людей подталкивают к движениям из-за чувства депривации или неравенства, особенно (1) в отношении другим или (2) по отношению к их ожиданиям. В первом представлении участники видят других, у кого больше власти, экономических ресурсов или статуса, и, таким образом, пытаются приобрести то же самое для себя. Согласно второй точке зрения, люди, скорее всего, восстают, когда постоянно улучшающаяся ситуация (особенно улучшающаяся экономика) останавливается и становится хуже. В этот момент люди присоединятся к движениям, потому что их ожидания переросли их реальное материальное положение (также называемая «теорией J-кривой»). См. Работы Джеймса Дэвиса, Теда Гурра и Дентона Моррисона.
В 1960-е годы наблюдался рост активности общественных движений как в Европе, так и в США. С этим увеличением также произошли изменения в общественном восприятии социальных движений. Протесты теперь рассматривались как улучшающие политику и важные для здоровой демократии. Классические подходы не могли объяснить этот рост социальных движений. Поскольку основной принцип этих подходов состоял в том, что протесты проводились людьми, страдающими от структурной слабости общества, он не мог объяснить, что росту общественного движения предшествовал рост благосостояния, а не его снижение. Следовательно, возникла потребность в новых теоретических подходах.
Поскольку депривация больше не была жизнеспособным объяснением, исследователям нужно было искать другое объяснение. Разработанные объяснения в Соединенных Штатах были другими, чем в Европе. Структурные подходы, в большей степени ориентированные на Америку, изучали, как характеристики социального и политического контекста способствуют или препятствуют протестам. Социально-конструктивистские подходы, в большей степени ориентированные на Европу, отвергали представление о том, что классовая борьба является центральным элементом социальных движений, и подчеркивали другие показатели коллективной идентичности, такие как пол, этническая принадлежность или сексуальность.
Определенный политический контекст должен быть благоприятным (или репрезентативным) для потенциальной активности общественного движения. Такой климат может [не] благоприятствовать определенным социальным движениям или общей активности социальных движений; о климате можно сообщить потенциальным активистам и / или структурно разрешить возможность деятельности общественного движения (вопросы законности); и политические возможности могут быть реализованы посредством политических уступок, участия в общественном движении или организационного основания общественного движения. Возможности могут включать:
Социальным движениям в первую очередь нужны организации. Организации могут приобретать и затем развертывать ресурсы для достижения своих четко определенных целей. Чтобы предсказать вероятность того, что предпочтения определенной группы в обществе превратятся в протест, эти теоретики смотрят на ранее существовавшую организацию этой группы. Когда население, связанное с общественным движением, уже высокоорганизовано, оно с большей вероятностью будет создавать организованные формы протеста, потому что более высокая организация облегчает мобилизацию необходимых ресурсов. Некоторые версии этой теории утверждают, что движения действуют аналогично капиталистическим предприятиям, которые эффективно используют доступные ресурсы. Ученые предложили типологию пяти типов ресурсов:
Данная работа посвящена оценке воздействия, которое социальное движение оказывает на общество, и того, какие факторы могли привести к этим воздействиям. Воздействие социального движения может находить отклик в отдельных лицах, институтах, культурах или политических системах. Хотя политические воздействия изучаются больше всего, последствия на других уровнях могут быть не менее важными. Поскольку теория воздействия имеет множество методологических проблем, она наименее изучена из основных разделов теории социального движения. Тем не менее, это вызвало споры об эффективности насилия, важности элиты и политических союзников, а также активности народных движений в целом.
Эта группа теорий, находящихся под влиянием Европы, утверждает, что движения сегодня категорически отличаются от движений прошлого. Вместо рабочих движений, вовлеченных в классовый конфликт, современные движения (такие как антивоенные, экологические, гражданские человека, феминистка и т. д.) вовлечены в социальный и политический конфликт (см. Ален Турен ). Мотивация для участия в движении - это форма постматериальной политики и вновь созданных идентичностей, особенно из «нового среднего класса». Также см. Работы Рональда Инглхарта, Юргена Хабермаса, Альберто Мелуччи и Стива Бюхлера. Это направление исследований стимулировало устойчивый акцент на идентичности даже среди выдающихся американских ученых, таких как Чарльз Тилли.
В конце 1990-х были подведены итоги двух длинных книг. культурный поворот в исследованиях социальных движений, трудные коды Альберто Мелуччи и «Искусство морального протеста» Джеймса М. Джаспера. Мелуччи сосредоточился на создании коллективных идентичностей как цели социальных движений, особенно «новых социальных движений», в то время как Джаспер утверждал, что движения дают участникам возможность разработать и сформулировать свои моральные интуиции и принципы. Оба признавали важность эмоций в социальных движениях, хотя Джаспер развивал эту идею более систематично. Вместе с Джеффом Гудвином и Франческой Поллеттой в 1999 году Джаспер организовал конференцию в Нью-Йорке, которая помогла включить эмоции в интеллектуальную повестку дня многих исследователей протеста и движений. С тех пор он продолжал писать об эмоциональной динамике протеста.
В 1999 году Гудвин и Джаспер опубликовали критику доминирующей в то время парадигмы политических возможностей, используя культурный подход Джаспера, чтобы показать, что политические возможности были слишком структурными как концепция, не учитывала смыслы, эмоции и свободу действий. Чарльз Тилли и ряд других ученых ответили, часто ругательно.
В «Искусстве морального протеста» Джаспер также утверждал, что стратегическое взаимодействие имеет важную логику, которая не зависит ни от культуры, ни от структуры. а в 2006 году он продолжил это утверждение в книге «На пути к успеху: стратегические дилеммы в реальной жизни», в которой был разработан словарь для изучения стратегического взаимодействия в культурном, эмоциональном и агентском смысле. К тому времени его теория действия приблизилась к прагматизму и символическому интеракционизму. В тот же период социальный теоретик из Висконсина Мустафа Эмирбайер начал аналогичным образом писать об эмоциях и социальных движениях, но более явно выводя свои идеи из истории социологической мысли. Во Франции Даниэль Сефаи пришел к аналогичным выводам в книге «Pourquoi se mobilize-t-on?», Обширной истории и синтезе мысли о коллективных действиях и социальных движениях.
Последние годы стали свидетелями роста постколониальной критики, которая возникла в результате более широких постколониальных дебатов в гуманитарных и социальных науках. Хотя это разнообразная область, эпистемический основной аргумент в постколониальных исследованиях состоит в том, что дискурсивное доминирование западного мира / глобального Севера продолжилось после окончания формальной колонизации глобального Юга. С этой точки зрения в производстве глобального знания по-прежнему доминируют западные формы интеллектуального исследования, примером которых является упор на предполагаемую объективность, универсализм и научную рациональность, которые поддерживают доминирующую на Западе иерархию знания, не признающую своей собственной «ситуативности». Поэтому большинство современных научных теорий, уходящих своими корнями в западное Просвещение и рациональные исследования, по своей сути евроцентричны. Постколониализм проблематизирует евроцентризм современной научной мысли и методологии, утверждая, что он проецирует вводящие в заблуждение теории, основанные на конкретных западных фактах, на глобальном Юге, а также систематически игнорирует данные Юга для теоретизирования. В результате, хотя современные теории стремятся быть универсальными, им присуща западная предвзятость, поскольку они основаны на западных идеях и мышлении западных институтов, что делает их неспособными точно представить и объяснить события, структуры и движения на Юге. потому что они неверно истолковывают особенности Юга.
С этой точки зрения теория социальных движений имеет западный уклон, что привело к тому, что различные авторы утверждали, что основные теории неспособны точно объяснить социальные движения на Глобальном Юге, потому что они были первоначально разработаны для объяснения движений на севере. Таким образом, такие подходы, как мобилизация ресурсов или теория политического процесса, явно сосредоточены на демократическом противостоянии в развитых странах и, таким образом, не принимают во внимание различный исторический, политический и культурный контекст Юга.
Сама по себе постколониальная критика подвергалась критике за то, что она не привела к новым эмпирическим открытиям, предложила различные объяснения развития и поведения социальных движений или объяснила транснациональные движения.
Она также имела Утверждалось, что исследования постколониальных социальных движений, несмотря на некоторую точную критику, рискуют создать свою собственную форму культурного эссенциализма и «нового ориентализма».
Некоторые заявления активистов от имени своего общественного движения «находят отклик» у аудитории, включая СМИ, элиту, сочувствующих союзников и потенциальных новобранцев. Успешные фреймы основаны на общих культурных представлениях (например, о правах, морали). Эта точка зрения прочно укоренена в онтологии социального конструктивизма. См. Работы Роберта Бенфорда и Дэвида А. Сноу. За последнее десятилетие теоретики политических возможностей частично присвоили концепцию фрейма. Это называется политической теорией общественного движения.
Согласно теории рационального выбора: индивиды - это рациональные субъекты, которые стратегически взвешивают издержки и выгоды альтернативного образа действий и выбирают тот образ действий, который с наибольшей вероятностью максимизирует их полезность. Основная проблема исследования с этой точки зрения - это проблема коллективных действий, или почему рациональные люди предпочтут присоединиться к коллективным действиям, если они получают выгоду от их приобретения, даже если они не участвуют. См. Работы Манкура Олсона, Марка Лихбаха и Денниса Чонга. В «Теориях политического протеста и социальных движений» Карл-Дитер Опп включает ряд культурных концепций в свою версию теории рационального выбора, а также показывает, что несколько других подходов тайно полагаются на допущения рационального выбора, не признавая этого.
