Войти
Это неполный список Верховный суд США дел в области закона о товарных знаках.
| Дело | Цитирование | Год | Голосование | Классификация | Предмет | Мнения | Интерпретация статута | Резюме |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| До Закона Лэнхэма Юриспруденция (вступила в силу 6 июля 1947 г.) | ||||||||
| 80 США 311 | 1871 | Материально | Географические дескрипторы и общие термины | Большинство : Сильно | Н / Д | Географические названия, обозначающие место производства товара (в отличие от производителя товара) не может быть товарным знаком. | ||
| 101 США 51 | 1879 | Основные | Показатели качества | Большинство : Поле Несогласие : Клиффорд | Н / Д | Слова, буквы, цифры или символы, указывающие только на качество товара, не могут быть зарегистрированы как товарный знак. | ||
| 96 U.S. 245 | 1877 | Существенно | Вероятность введения в заблуждение; Laches | Большинство : Клиффорд | Федеральный закон о товарных знаках 1870 года | Нарушение прав требует наличия вероятности введения в заблуждение покупателей, а не точного подобия; в случае неплатежей суд может отказать в возмещении прошлых убытков, но все же запретить дальнейшее нарушение, если нарушение очевидно. | ||
| В делах о товарных знаках | 100 США 82 | 1879 | 9–0 | Материально | Конституционная основа регулирования товарных знаков | Большинство : . Миллер (единогласно) | Федеральный закон о товарных знаках 1870 г. | Пункт Авторские права не дает Конгрессу полномочий регулировать товарные знаки. |
| 128 U.S. 182 | 1888 | Существенно | Сходство знаков; Вероятность введения в заблуждение | Большинство : Поле | N/A | Хотя оба знака отмечены звездами, два знака для конкурирующих табачных брендов настолько разные, что нет возможности ввести потребителей в заблуждение. | ||
| 128 США 598 | 1888 | Основные | Описательные термины | Большинство : Поле | Н / Д | Имена которые описывают класс товаров, не могут быть товарными знаками. | ||
| 128 U.S. 514 | 1888 | Существенные | причудливые знаки качества; Передача гудвилла; Laches | Большинство : Fuller | N / A | Знак, который указывает на особый выбор брендами своих товаров с использованием произвольных терминов, может быть товарным знаком; товарный знак и гудвил сохраняются за продолжающейся компанией и не передаются партнеру, покидающему эту компанию; Задержка с подачей иска о нарушении может препятствовать возмещению прошлых убытков, но не судебному запрету против будущих травм. | ||
| 138 США 537 | 1891 | Существенное | нарушение | Большинство : Фуллер | н / д | Доказательства того, что ответчик использовал товарный знак с намерением ложно представить свой продукт и выдать его, поскольку продукт истца является доказательством нарушения. | ||
| 139 U.S. 540 | 1891 | Существенное нарушение | ; Описательные термины; Имена как знаки | Большинство : Коричневый | Неприменимо | Фамилии не могут быть зарегистрированы как товарный знак, но они также не могут использоваться для обмана общественности; Нарушение требует доказательств мошенничества. | ||
| 149 U.S. 562 | 1893 | Существенное нарушение | ; Фирменный стиль | Большинство : Коричневый | Неприменимо | Если сходство между знаками обусловлено конструктивными ограничениями и / или допустимо в рамках отрасли, нет никаких нарушений, если Другая упаковка и реклама ответчика в достаточной мере выделяют товар. | ||
| 150 США 460 | 1893 | Основные | Географические дескрипторы | Большинство : Джексон | Н / Д | Географические имена и ранее одобренные слова не могут быть присвоены как исключительный товарный знак | ||
| 163 US 169 | 1896 | Основная часть | Общие термины; Недобросовестная конкуренция | Большинство : White | N/A | Название запатентованной статьи, которое в целом описывает, что статья попадает в общественное достояние по истечении срока действия патента; но это равносильно недобросовестной конкуренции, когда другие стороны вводят общественность в заблуждение, предполагая, что ее продукт произведен патентованной компанией. | ||
| 179 США 19 | 1900 | Существенное нарушение | Отказ от ответственности; Laches; Деловая форма | Большинство : Коричневый | Н / Д | Защита отказа требует доказательств как практического отказа, так и намерения отказаться; laches нарушает права владельца товарного знака, когда он знал или должен был знать, что другие используют этот знак, и не предпринял никаких действий, чтобы название стало общим для всего класса продуктов; фирменный стиль, который может ввести в заблуждение случайного покупателя, является нарушением и не устраняется использованием дополнительных этикеток | ||
| 179 U.S. 665 | 1901 | Существенно; Процедурные | Второстепенное значение; Юрисдикция | Большинство : Фуллер | Закон о товарных знаках 1881 г. | Знаки, которые сами по себе не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, но имеют второстепенное значение, все же могут быть защищены от недобросовестной конкуренции; в соответствии с Законом 1881 года окружные суды не обладают юрисдикцией в отношении спора между двумя сторонами одного штата, не связанного с регистрируемым товарным знаком | ||
| 187 US 516 | 1903 | Материально | Ограничение о судебных запретах | Большинство : Ширас ; Несогласие : МакКенна | Неприменимо | Знак, который сам по себе предназначен для обмана общественности, лишает своего владельца права на справедливую защиту (здесь продукт под названием «Инжирный сироп "было точнее" сиропом сенны ", поэтому истец не имел права запрещать ответчику называть его продукт" инжирным сиропом ") | ||
| 191 US 427 | 1903 | материальный аспект | Laches; Географические дескрипторы | Большинство : Браун | Договор о промышленной собственности (1887 г.) | Иностранное правительство не может ссылаться на правило nullum tempus, чтобы ответить на защиту laches, когда правительство заинтересовано просто номинал; Географический знак, который стал общим и не используется последующими сторонами с целью ввести в заблуждение, не будет поддерживать судебный запрет. | ||
| 198 US 118 | 1905 | Существенное | Названия как знаки | Большинство : Фуллер | Н / Д | Стороны имеют право использовать свое имя в торговле в качестве физического лица, фирмы или корпорации, за исключением случаев недобросовестной конкуренции. | ||
| 212 США 285 | 1909 | Процедурные | Возможность пересмотра решения о товарном знаке | Большинство : Фуллер | Закон о товарных знаках 1905 года | Решение апелляционного суда относительно регистрации товарного знака, подтверждающее решение Уполномоченного по патентам и предписывающее секретарю удостоверить свое мнение Уполномоченному, не является окончательным и не подлежит обжалованию в Верховном суде. | ||
| 201 U.S. 166 | 1906 | Основная часть | Регистрация товарного знака | Большинство : Браун | Федеральный закон о товарных знаках 1870 года; Закон о товарных знаках 1881 г. | Описание товарного знака должно быть достаточно определенным, чтобы соответствовать требованиям для регистрации. | ||
| 220 U.S. 446 | 1911 | Основные | Описательные термины; Недобросовестная конкуренция | Большинство : McKenna | Закон о товарных знаках 1905 года | Описательный знак не является товарным знаком, даже если он не предназначен для точного описания продукта; Не может быть никаких претензий к недобросовестной конкуренции против имитации описательного знака, поскольку признание такого права равносильно предоставлению товарного знака описательному знаку. | ||
| 221 U.S. 580 | 1911 | Основные | Географические термины; Отказ | Большинство : Hughes | Закон о товарных знаках 1881 г. | Не следует путать географический индикатор, не являющийся товарным знаком, с другими обозначениями происхождения (например, город во Франции vs. монашеский орден); Ликвидатор физических активов не имеет претензий к иностранным товарным знакам; Отказ требует доказательств практического отказа и намерения отказаться. | ||
| 233 США 461 | 1914 | Существенно | Право на регистрацию | Большинство : Hughes | Закон о товарных знаках 1905 года | Знаки, запрещенные законом 1905 года (например, фамилии), могут быть зарегистрированы, если они используются исключительно в течение десяти лет до принятия закона, согласно разделу 5 этого закона. | ||
| Г. C. Merriam Co. против Syndicate Pub. Co. | 237 U.S. 618 | 1915 | Существенные | Право на регистрацию; Общие термины | Большинство : День | Закон о товарных знаках 1881 года | Согласно Закону 1881 года, после истечения срока действия защищенного авторским правом произведения, слово, используемое для обозначения этого произведения, становится достоянием общественности домен и не может быть товарным знаком (здесь "Webster" не может быть товарным знаком для словарей, авторские права которых уже истекли). | |
| 240 U.S. 251 | 1916 | Основные | Убытки | Большинство : Питни | § 240, Судебный кодекс [36 Stat. на Л. 1157, гл. 231] | Из-за невозможности выполнения задачи владелец товарного знака не несет ответственности за распределение прибыли ответчика между прибылью, полученной в результате нарушения, и прибылью, связанной с «существенными достоинствами» продукции ответчика. | ||
| 240 США 403 | 1916 | Существенные | Территориальные пределы прав на товарный знак | Большинство : Pitney | Владелец товарного знака, ограничивающий использование своего товарного знака использование на определенной территории не может предписывать использование этого товарного знака кем-то другим, кто добросовестно наладил обширную и непрерывную торговлю на другой территории, где продукт владельца товарного знака истца неизвестен. | |||
| 248 США 90 | декабрь. 9, 1918 | Существенно | Объем прав на товарный знак; Территориальный объем прав на товарный знак | Большинство : Pitney | Закон о товарных знаках 1881 г. | Право на товарный знак не является правом в совокупности, как законное авторское право или патент - право на товарный знак, являющееся связанный с бизнесом или торговлей, не позволяет владельцу товарного знака просто защищать отрицательные права; Принятие товарного знака само по себе не оставляет за собой права на охрану территорий, где владелец еще не расширил свою торговлю, даже если он пожелает сделать это позже. | ||
| 252 США 538 | 1920 | Существенное право | Право на регистрацию | Большинство : Clarke | Закон о товарных знаках 1905 года | Несмотря на установленный законом запрет на регистрацию просто описательных товарных знаков, товарный знак, содержащий описательные слова наряду с другими элементами, такими как не описательные слова и причудливый или произвольный рисунок, может быть зарегистрирован, если заявитель отказывается от каких-либо претензий на описательные слова, кроме как они появляются во всей марке. | ||
| 254 U.S. 143 | 1920 | Материально | Вторичное значение | Большинство : Holmes | Закон о товарных знаках 1881 года; Закон о товарных знаках 1905 года | Знак, который приобретает второстепенное значение на рынке, сохраняет статус товарного знака и защищен от заявлений о недобросовестной конкуренции, когда, например, описательный товарный знак больше не точно описывает продукт из-за изменения формулировки. | ||
| 256 США 35 | 1921 | Процедурные | Возможность проверки решений по товарным знакам | Большинство : День | Закон о товарных знаках 1905 года | Решение Апелляционного суда округа Колумбия об отмене решения Уполномоченного по патентам не является окончательным решением, подлежащим пересмотру Верховным судом. | ||
| 260 США 689 | Янв. 29, 1923 | Существенное право | Продажа прав на товарный знак; Нарушение | Большинство : Холмс | Закон о товарных знаках 1905 года | Иностранная компания, которая продает свой бизнес американскому покупателю (включая зарегистрированные товарные знаки и гудвилл), не может впоследствии въезжать в США. рынка и использовать свои старые товарные знаки. | ||
| 262 U.S. 209 | 21 мая 1923 г. | Процедурные | Средства правовой защиты | Большинство : Taft | Закон о товарных знаках 1905 года; 35 U.S.C.A. §§ 145, 146 | Закон о товарных знаках 1905 года импортирует правила практики и процедуры, регулирующие обжалование патентных заявок, и, таким образом, разрешает неудачливым заявителям на товарный знак получить компенсацию в виде векселя, как предусмотрено пересмотренным Уставом. заявителям, не получившим патента. | ||
| 264 США 359 | 7 апреля 1924 г. | Существенное | Право на использование | Большинство : Холмс | Закон о товарных знаках 1920 г. | Закон о товарных знаках не защищает от того, что дистрибьютор использует товарный знак истца на своих переупакованных этикетках, чтобы сообщить покупателям, что распространяемые товары содержат продукцию истца - закон о товарных знаках защищает только от введения потребителей в заблуждение и не дает широких прав запретить любое использование знака. | ||
| 265 U.S. 168 | 1924 | Процедурные | Средства правовой защиты; Право на апелляцию | Большинство : Тафт | Закон о товарных знаках 1905 года; 35 U.S.C.A. §§ 145, 146 | Закон о товарных знаках 1905 года импортирует правила практики и процедуры, регулирующие обжалование заявок на патенты, и, таким образом, разрешает владельцу товарного знака подавать иски в суд после неудачной апелляции об аннулировании товарного знака; и в соответствии с Законом о товарных знаках обе стороны, препятствующие аннулированию товарного знака, имеют право обжаловать решение Уполномоченного по патентам в Окружной апелляционный суд. | ||
| 265 U.S. 526 | 1924 | Основные | Описательные термины; Недобросовестная конкуренция | Большинство : Сазерленд | Имя, описывающее ингредиенты продукта, его качества или другие характеристики, не может быть присвоено как товарный знак; Хотя производитель не имеет исключительных прав на формулу продукта, конкурент, использующий ту же формулу, не может выдавать свой продукт за продукт первого производителя. | |||
| 269 U.S. 372 | 1926 | Существенное право | Вероятность путаницы; Торговые наименования | Большинство : Сазерленд | Закон о товарных знаках 1905 года | Поскольку права на товарные знаки должны проистекать из связи с основным бизнесом или торговлей, принятие товарного знака одной стороной не обязательно исключает принятие того же товарного знака другой стороной на другие виды изделий (до тех пор, пока существует вероятность путаницы); Товарный знак относится к продаваемому товару, а торговое наименование относится к бизнесу и его репутации. | ||
| 272 U.S. 693 | 1927 | Процедурные | Возможность пересмотра решения о товарных знаках | Большинство : Taft | Закон о товарных знаках 1905 года; Закон о товарных знаках 1920 года | Верховный суд не имеет полномочий пересматривать чисто административное решение Апелляционного суда округа Колумбия в отношении самого себя отказать в юрисдикции в отношении апелляции Уполномоченного по патентам в соответствии с Законом 1920 года. | ||
| 279 США 156 | 1929 | Основная часть | Территориальная степень прав на товарный знак | Большинство : Холмс | Закон о товарных знаках 1905 года | Закон о товарных знаках не может предписывать нарушение прав только внутри штата; Общие права на товарный знак не распространяются на государства, в которых этот знак не использовался. | ||
| Kellogg Co. против National Biscuit Co. | 305 US 111 | 1938 | Существенное значение | Второстепенное значение | Большинство : Брандейс | Закон о товарных знаках 1905 года; Закон о товарных знаках 1920 г. | После истечения срока действия патента преимущества изобретения становятся доступными для общественности. | |
| 305 U.S. 315 | 1938 | Существенно | Недобросовестная конкуренция | Большинство : Reed | Закон о товарных знаках 1905 года; Закон о товарных знаках 1920 г. | Недействительность зарегистрированного товарного знака не обязательно лишает федеральный суд юрисдикции в отношении исков о недобросовестной конкуренции; Установленное вторичное значение дает владельцу термина право противодействовать недобросовестной конкуренции по общему праву, помимо любых законов о товарных знаках. | ||
| 316 US 203 | 4 мая 1942 года | Процедурные | Убытки | Большинство : Frankfurter | Закон о товарных знаках 1905 года | При расчете убытков законный владелец товарного знака несет бремя доказывания только объема продаж нарушителя с указанием товарного знака - нарушитель несет бремя уменьшения суммы ущерба, показывая, какая часть прибыли связана с факторами, не связанными с использованием знак нарушения. | ||
| 331 США 125 | 28 апреля 1947 г. | Существенно | Подержанное использование | Большинство : Дуглас | Закон о товарных знаках 1905 г. | Сторона, которая восстанавливает товарный знак, имеет право сохранить исходный товарный знак на продукте, если восстановленный продукт помечен как восстановленный и сторона не будет иным образом обманывать рынок. | ||
| Пост- Закон Лэнхэма Юриспруденция (вступила в силу 6 июля 1947 г.) | ||||||||
| 344 США 280 | 1952 | Процедурные | Юрисдикция в области внешней торговли | Большинство : Кларк | Закон Лэнхэма | Федеральные суды США обладают юрисдикцией в отношении иска, инициированного американской компанией против американского гражданина, нарушающего права на товарный знак этой компании, если действия гражданина и их последствия не ограничиваются территориальными пределами иностранного государства. | ||
| 369 США 469 | 30 апреля 1962 г. | 7–0 | Процедурные | Право на суд присяжных | Большинство : Черный | Н / Д | Жюри компетентно решать юридический вопрос о возмещении убытков в результате нарушения контракта или прав на товарный знак, если счета между сторонами не настолько сложны, как только суд капитала может распутать такие счета. | |
| Sears, Roebuck Co. против Stiffel Co. | 376 US 225 | 9 марта 1964 г. | 9–0 | Существенно | Недобросовестная конкуренция | Большинство : Черный | N/A | Государства могут регулировать маркировку товаров, независимо от того, запатентованы они или нет, чтобы не вводить клиентов в заблуждение относительно источника товаров, так же как государства могут регулировать использование товарных знаков. |
| Compco Corp. против Day-Brite Lighting, Inc. | 376 США 234 | 9 марта 1964 г. | 9–0 | Существенное | Недобросовестная конкуренция | Большинство : Черный | N/A | Федеральные патентные законы не препятствуют штатам принимать статутные или общие законы, требующие от производителей продукции принимать меры предосторожности. определить источник своей продукции. |
| 386 США 714 | 1967 | 8–1 | Процедурное | Восстановление | Большинство : Уоррен | Закон Лэнхэма | Закон Лэнхэма определяет доступные компенсационные средства правовой защиты, и они не включают гонорары адвоката; кроме того, гонорары адвокатов, как правило, не подлежат возмещению без законодательных или договорных положений. | |
| 388 США 350 | 1967 | 6–1 | Неторговые марки | Антимонопольные | Большинство : Fortas | Антимонопольный закон Шермана | Исключительные территориальные лицензии на товарные знаки могут по-прежнему противоречить антимонопольному законодательству, если они являются частью незаконного ценообразования и контроля. | |
| Inwood Laboratories, Inc. против Ives Laboratories, Inc. | 456 США 844 | 1982 | 9–0 | Substantive | Субсидиарная ответственность | Большинство : О'Коннор | Закон Лэнхэма | Производитель или дистрибьютор, который намеренно побуждает сторону нарушить права на товарный знак или способствует нарушению прав на товар или услугу, зная или имея причина знать о нарушении, несет ответственность за это нарушение. |
| Park 'N Fly, Inc. против Dollar Park Fly, Inc. | 469 США 189 | 1985 | 8–1 | Существенно | Общие условия; Описательные термины; Неоспоримость | Большинство : О'Коннор | Закон Лэнхэма | Общий термин (который относится к роду, одним из видов которого является конкретный продукт) не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, и зарегистрированный знак, который становится родовым, может быть аннулирован в любое время; Описательный знак описывает качества или характеристики товара или услуги и может быть зарегистрирован только в том случае, если он приобрел второстепенное значение; Закон Лэнхема не разрешает оспаривать неоспоримый знак как описательный. |
| San Francisco Arts Athletics, Inc. против Олимпийского комитета США | 483 US 522 | 1987 | 5–4 | Материально | "Олимпийский" товарный знак | Большинство : Пауэлл | Закон Лэнхэма ; Закон о любительском спорте 1978 года | Закон о любительском спорте предоставляет Олимпийскому комитету США уникальную защиту товарного знака и не исключает использования знака только в случае возможной путаницы; «Олимпийский» - это не общее слово; Первая поправка не является препятствием для предоставления Конгрессом исключительных прав на использование слова «олимпийский». |
| 485 U.S. 176 | 1988 | 5–4 | Без товарных знаков | Товарные знаки; Противоречивые законы об импорте | Большинство : Кеннеди | Закон о тарифах 1930 года; Регламент таможенной службы | Регламент таможенной службы, разрешающий импорт товаров иностранного производства с зарегистрированным товарным знаком США, противоречит Закону о тарифах, который запрещает ввоз любых таких товаров без согласия владельца товарного знака.. | |
| Two Pesos, Inc. против Taco Cabana, Inc. | 505 US 763 | 1992 | 9–0 | Основная часть | Торговая форма ; Второстепенное значение | Большинство : Белый | Закон Лэнхэма | Торговая форма позволяет идентифицировать источник товара или услуги, поэтому изначально отличительная торговая форма охраняется в соответствии с Законом Лэнхэма без демонстрации товарный вид приобрел второстепенное значение. |
| Qualitex Co. против Jacobson Products Co., Inc. | 514 US 159 | 1995 | 9–0 | Существенное | Торговая форма; Функциональность | Большинство : Брейер | Закон Лэнхэма | Функциональная характеристика продукта («существенная для использования или цели статьи» или «важная для использования или цели статьи») не может быть товарный знак, если это существенно поставит конкурентов в невыгодное положение (не по причинам репутации); Цвет может быть зарегистрирован как торговая марка, если он приобретает второстепенное значение и не выполняет никакой другой функции; Если цвет выполняет важную функцию, не связанную с товарным знаком, суды проверят, не будет ли предоставление исключительных прав на этот цвет препятствовать законной конкуренции. |
| College Savings Bank против Флоридского совета по предоплаченным расходам на высшее образование | 527 США 666 | 1999 | 5–4 | Не товарный знак | Суверенный иммунитет | Большинство : Скалия | Закон Лэнхэма ; Закон о разъяснении средств правовой защиты товарных знаков | Государственная школа не отказалась от иммунитета к 11-й поправке от исков в соответствии с Законом Лэнхэма, когда она продавала и рекламировала некоммерческие образовательные материалы в интересах коммерции, даже после того, как была уведомлена перед Lanham Act ответственности в соответствии с Законом о разъяснении прав на товарный знак. |
| 529 U.S. 205 | 2000 | 9–0 | Материально | Торговая форма ; Вторичное значение | Большинство : Скалия | Закон Лэнхэма | Хотя внешний вид (дизайн продукта) по своей сути не является отличительным, он имеет право на защиту в соответствии с Законом Лэнхэма после подтверждения приобретения вторичного значения ( когда он становится идентификатором источника). | |
| Cooper Industries против Leatherman Tool Group | 532 US 424 | 2001 | 8–1 | Не товарный знак | Штрафные убытки | Большинство : Стивенс | Поскольку карательная компенсация присяжных является «выражением морального осуждения», а не установлением факта, окружные суды должны пересматривать определения окружных судов de novo относительно конституционности этих награды. | |
| TrafFix Devices, Inc. против Marketing Displays, Inc. | 532 США 23 | 2001 | 9–0 | Основная часть | Торговая форма ; Вторичное значение; Функциональность | Большинство : Закон Кеннеди | Закон Лэнхэма | Когда дизайн продукта и упаковка приобретают второстепенное значение, они охраняются как фирменный стиль, и конкуренты не могут использовать его таким образом, который может запутать общественность - однако функциональным характеристикам не предоставляется защита товарного вида; Конкурентная необходимость не обязательно является проверкой функциональности - скорее, функция является функциональной, когда она «важна для использования или назначения товара или влияет на стоимость или качество товара». |
| Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. | 539 US 23 | 2003 | 8–0 | Материально | Пересечение закона о товарных знаках с произведениями общественного достояния; Передача | Большинство: Scalia | Закон Лэнхэма | Товарный знак не может охранять авторские права на произведение общественного достояния. Закон Лэнхэма запрещает как «выдавать» (искажать собственные товары или услуги за чужие), так и «наоборот» (искажать чужие товары как свои собственные); «ложное указание происхождения» в Законе Лэнхэма относится только к производителю материального блага, а не к физическому или юридическому лицу, которые придумали идеи, составляющие этот продукт (например, «происхождение» видеопленки является производителем ленты а не создатели или художники, создавшие основной материал - чьи права отдельно охраняются законом об авторском праве, а не о товарных знаках). |
| Moseley v. V Secret Catalog, Inc. | 537 US 418 | 2003 | 9–0 | Существенное | Размывание товарного знака | Большинство : Стивенс | Закон Лэнхэма, Федеральный закон о разбавлении товарных знаков | Законодательное разбавление происходит, когда знак младшего пользователя создает у потребителей мысленную ассоциацию с известным товарным знаком, которая снижает возможности знаменитый знак для идентификации товара его владельца; Истец должен доказать фактическое разбавление в соответствии с Федеральным законом о разбавлении товарных знаков (позднее отмененным Законом о разбавлении товарных знаков от 2006 г. ), а не просто вероятность разбавления для судебного запрета. |
| 543 U.S. 111 | 2004 | 9–0 | Существенное | Добросовестное использование; Вероятность недоразумения | Большинство : Саутер | Закон Лэнхэма | Ответчик, заявляющий о добросовестном использовании товарного знака, не обязан доказывать, что его использование не вызовет путаницы; Некоторое заблуждение потребителей относительно происхождения товаров или услуг совместимо с добросовестным использованием товарного знака. | |
| 560 США 183 | 2010 | 9–0 | Не товарный знак | Антимонопольное право | Большинство : Стивенс | Антимонопольный закон Шермана | Команды НФЛ, формирующие ассоциацию для лицензирования своей интеллектуальной собственности (торговые марки, логотипы), могут вступать в сговор в соответствии с Законом Шермана. | |
| США против Альвареса | 567 США 709 | 2012 | 6–3 | Не товарный знак | Первая поправка | Большинство : Брейер | Закон о похищении доблести | Закон о похищении доблести, который криминализирует ложное заявление о получении военных наград или медалей, нарушает свободу слова, защищенную Первой поправкой. Существуют и другие законы, ограничивающие свободу слова, например, Закон Лэнхэма, но запрещение нарушения прав на товарный знак касается коммерческих высказываний и требует демонстрации вероятности путаницы, прежде чем такие высказывания будут ограничены. |
| ____ США ____, 133 S.Ct. 721 | янв. 9, 2013 | 9–0 | Процедурные | Спорные вопросы; Нарушение; Признание недействительным | Большинство : Робертс | Закон Лэнхэма ; Федеральный закон о разводе товарных знаков | Обязательство истца не предъявлять иск в связи с нарушением прав на товарный знак обсуждает встречный иск ответчика о том, что товарный знак недействителен. | |
| Lexmark Int'l v. Компоненты статического управления | 572 США ____ | 25 марта 2014 г. | 9–0 | Процедурные | Ложная реклама; Постоянное | Большинство : Скалия | Закон Лэнхэма | Правоспособность поддерживать ложные рекламные действия в соответствии с Законом Лэнхэма определяется тестом, который учитывает как зоны интересов, так и непосредственная причинность. |
| Пом Уандерфул против Coca-Cola, Inc. | 572 U.S. ____, 134 S.Ct. 2228 | 12 июня 2014 г. | 8–0 | Процессуальные | Ложная реклама; Частное право иска | Большинство : Кеннеди | Закон Лэнхэма ; Закон о пищевых продуктах и косметике | Истцы могут подавать ложные рекламные заявления в соответствии с Законом Ланхэма, чтобы оспорить этикетки продуктов питания и напитков, которые также регулируются FDCA. |
| 574 U.S. ___, 135 S.Ct. 907 | янв. 21, 2015 | 9–0 | Процедурные | Привязка | Большинство : Sotomayor | Закон Лэнхэма | Могут ли два товарных знака быть «прикрепленным» (то есть, когда новый знак занимает приоритетное положение по сравнению с более старым) - это вопрос жюри, поскольку прикрепление допустимо, когда исходный и измененный знаки «создают одинаковое, продолжающееся коммерческое впечатление, чтобы потребители принимали во внимание оба как один и тот же знак ", что является вопросом факта. | |
| ___ U.S. ____, 135 S.Ct. 1293 | 24 марта 2015 г. | 7–2 | Процедурные и материально-правовые | Предотвращение выдачи; Вероятность путаницы | Большинство : Алито | Закон Лэнхэма | Решение Совета по рассмотрению и апелляции товарных знаков по проблеме вызывает запрет на вынесение решения окружного суда, когда окружной суд решает вопрос, совпадающий с анализом TTAB заявки на регистрацию, и Закон Лэнхэма не запрещает такое предварительное действие. | |
| Матал против Тэма | 582 США ____ | 19 июня 2017 г. | 8–0 | Материально | Оговорка Закона Лэнхэма о пренебрежении | Большинство : Алито | Закон Ланхэма | Пункт о пренебрежении (§1052 (a)) закона Закона Лэнхэма является неконституционным в соответствии с Положение о свободе слова Первой поправки; Регистрация товарного знака не означает выступления правительства. |
.
