Войти
| Мозли против V Secret Catalog, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 12 ноября 2002 г. Решена 4 марта 2003 г. | |
| Полное название дела | Виктор Мозли и Кэти Мозли, dba Victor's Little Secret, v. V Secret Catalog, Inc., и др. |
| Номер досье | 01-1015 |
| Цитаты | 537 US 418 ( подробнее ) 123 S. Ct. 1115; 155 Л. Ред. 2d 1; 2003 США LEXIS 1945; 65 USPQ2d 1801 |
| История болезни | |
| Прежний | V Секретный каталог против Мозли, 54 USPQ2d 1092 (WD Ky. 2000); подтверждено, 259 F.3d 464 ( 6-й округ 2001 г.); серт. предоставлено, 535 U.S. 985 (2002). |
| Последующий | 558 F. Supp. 2d 734 ( WD Ky. 2008) (решение по делу V Secret, решение Верховного суда отменено законом); aff'd 605 F.3d 382 (6-й округ 2010 г.); сертификат отказано, 562 U.S. 1179 (2011); в повторном слушании отказано, 562 U.S. 1280 (2011). |
| Держа | |
| Заявление о размывании товарного знака требует доказательства фактического размывания, а не только вероятности размытия. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились единодушные |
| Совпадение | Кеннеди |
| Применяемые законы | |
| Федеральный закон о разведении товарных знаков, 15 USC § 1125, 1127 | |
Moseley v. V Secret Catalog, Inc., 537 US 418 (2003), является решением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что в соответствии с Законом Лэнхэма для иска о размывании товарного знака требуется доказательство фактического размывания. Позднее это решение было отменено Законом о ревизии разведения товарных знаков 2006 года (TDRA).
Закон о товарных знаках в США был заимствован из общего права Англии и является частью закона о недобросовестной конкуренции. В 1925 году во влиятельной обзорной статье описывалось размывание товарных знаков за счет размытия, когда продукт использует название, похожее на товарный знак, и вызывает эрозию его уникальности. Начиная с 1946 года, различные штаты начали включать положения о недопущении размывания в свои законы о товарных знаках. Федеральное правительство последовало его примеру в 1995 г., приняв Федеральный закон о разбавлении товарных знаков (FTDA). Это федеральное законодательство применяется к известным знакам и налагает ответственность на сторону, если она использует аналогичный знак, который размывает отличительную способность известного знака. Однако в законодательстве не определены термины для определения того, что является известным товарным знаком, или не сформулирован четкий стандарт для определения ответственности. В результате, когда дела о товарных знаках рассматривались в федеральных судах, между различными федеральными окружными апелляционными судами возник раскол по таким вопросам, как то, что является известным товарным знаком, может ли региональный знак быть известным товарным знаком и требует ли требование о разводнении доказательств. причинения экономического вреда владельцу товарного знака.
Victoria's Secret, зарегистрированная торговая марка, принадлежащая V Secret Catalog, Inc., была основана в 1988 году для продажи высококачественного нижнего белья по умеренным ценам в магазинах, оформленных в стиле женской спальни. К 1998 году компания потратила 55 миллионов долларов на рекламу своего бренда, управляла 750 магазинами Victoria's Secret, в том числе двумя в Луисвилле, Кентукки, и распространила 400 миллионов копий своего каталога.
В 1998 году еженедельная публикация, распространяемая среди жителей Форт-Нокса, штат Кентукки, содержала объявление о торжественном открытии магазина под названием Victor's Secret, который принадлежал Виктору и Кэти Мозли и продавал нижнее белье, а также новинки и подарки для взрослых. Полковник армии, увидевший рекламу, был оскорблен тем, что он воспринял как попытку использовать товарный знак уважаемой компании для продажи «нездоровой, безвкусной продукции», и связался с Victoria's Secret, которая затем попросила Мозли немедленно прекратить использование имени Виктора. Секрет и «любые его вариации». В ответ Мозли изменили название магазина на «Маленький секрет Виктора». Неудовлетворенная этим изменением имени, Victoria's Secret подала иск в Окружной суд Западного округа Кентукки, утверждая, среди прочего, нарушение FTDA. Окружной суд, отметив, что Moseleys не оспаривал известность товарного знака, нашел в неопубликованном мнении, что эти два названия были достаточно похожи, чтобы вызвать размытие, и что знак Victor's Secret разбавил знак Victoria's Secret из-за своего потускневшего эффекта. Суд запретил семье Мозли использовать имя Victor's Little Secret, потому что оно запятнало торговую марку Victoria's Secret.
Шестой Circuit окружной апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, но отметил, что после решения окружного суда окружной суд принял стандарты для определения разбавления под FTDA на основе теста, принятого в случае второго контура. В рамках этого теста окружной суд решил, что нет необходимости доказывать, что какой-либо экономический ущерб был причинен в результате разбавления. Окружной суд, по своему мнению, рассмотрел и отклонил иск Четвертого округа, который постановил, что доказательство фактического экономического ущерба необходимо для того, чтобы иск о разводе товарного знака имел преимущественную силу в соответствии с FTDA. Из-за разницы между округами по этому вопросу Верховный суд предоставил certiorari для разрешения правового конфликта.
Магазин с товарным знаком Victoria's Secret. Верховный суд постановил, что иск о размывании товарного знака требует доказательства фактического размывания. В заключении судьи Стивенса отмечалось, что согласно закону FTDA владелец товарного знака может получить судебный запрет, если коммерческое использование знака или фирменного наименования другим лицом «приводит к ухудшению отличительных качеств» известного знака. Поскольку определение разбавления в FTDA описывается как «уменьшение емкости известного знака» и «вероятность путаницы, ошибки или обмана», Суд постановил, что FTDA требует доказательства фактического разбавления. Однако это доказательство не обязательно включало фактическую потерю продаж или прибыли, как утверждал Четвертый округ. Вместо этого владелец товарного знака может использовать опросы или другие косвенные доказательства размывания. Поскольку Victoria's Secret не представила доказательств фактического разбавления, решение окружного суда было отменено.
Судья Скалиа присоединился к мнению большинства, за исключением одного раздела, в котором обсуждалась интерпретация FTDA.
Судья Кеннеди подал совпадающее мнение, в котором отмечалось, что Victoria's Secret не лишена права на получение судебного запрета при повторном рассмотрении дела.
После возвращения дела в окружной суд Конгресс в 2006 году принял Закон о пересмотре разведения товарных знаков, который по существу отменил решение Мозли Верховного суда. Окружной суд применил новый закон и вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу Victoria's Secret и запретил использование имени Victor's Little Secret. Это решение было снова обжаловано в Верховном суде, но не было предоставлено certiorari. После судебного запрета в 2000 году название магазина было изменено на «Маленький секрет Кэти» и сохранило это название.
