Войти
Слушания по эволюции в Канзасе были серией слушаний, проведенных в Топика, Канзас, США с 5 по 12 мая 2005 г. Советом по образованию штата Канзас и его Комитетом по научным слушаниям Совета штата, чтобы изменить способ эволюции и происхождение жизни будет преподаваться в государственных школах штата на уроках естественных наук. Слушания были организованы Советом по образованию с целью ввести разумный замысел в уроки естествознания с помощью метода Учить противоречию.
Слушания поднимали вопросы создания и эволюции общественного образования, и на них присутствовали все основные участники движения за разумный дизайн, но в конечном итоге научное сообщество бойкотировало их из-за озабоченности по поводу кредитоспособности. к утверждению, сделанному сторонниками разумного замысла, что эволюция является предметом широкого спора в научных кругах и образовательных кругах.
Discovery Institute, центр движения за интеллектуальный дизайн, сыграл центральную роль в начале слушаний, продвигая свой план урока Критический анализ эволюции, который правительство штата Канзас Совет по образованию в конечном итоге принял решение вопреки возражениям Комитета по научным слушаниям Совета штата и проведя кампанию от имени консервативных республиканских кандидатов в Совет.
Местная группа по защите интересов науки Канзасские граждане за науку организовала бойкотировать слушания ведущими учеными, которые обвинили его в том, что это был суд кенгуру, и утверждали, что их участие придаст слушаниям незаслуженный вид легитимности.
Канзас Член Совета по образованию Кэти Мартин заявила в начале слушаний: «Доказано, что эволюция ложна. ID (Intelligent Design ) основан на научных данных и силен фактами». В заключение она провозгласила эволюцию «недоказанной, часто опровергнутой» теорией. «ID имеет теологическое значение. ID не является строго христианским, но является теистическим», - утверждал Мартин.
научное сообщество отвергает преподавание разумного замысла как науки; ведущим примером является Национальная академия наук США, которая опубликовала политическое заявление, в котором говорится: «Креационизм, разумный замысел и другие заявления о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой, потому что они не проверяется методами науки. " (См. Также Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел )
13 февраля 2007 г. Правление 6 голосами против 4 отклонило измененные научные стандарты, принятые в 2005 г.
Слушания были одним из ряда кампаний интеллектуального дизайна Института открытий, направленных на установление новых стандарты естественнонаучного образования соответствуют консервативным христианским убеждениям, как в штате, так и по всей стране, и меняют то, что они считали преобладанием в естественнонаучном образовании, актуальной науки, в частности научной теории из эволюция, которую они считали атеистической, что прямо противоречит их религиозным убеждениям.
Совет образования Канзаса избрал В 2004 году религиозные консерваторы получили большинство в 6–4 голосов. В 2005 году, по инициативе Канзасской сети интеллектуального проектирования и Института открытий, правление занялось поиском новых научных стандартов средней школы. Изменения не полностью исключили эволюцию из обучения, но представили ее как сильно оспариваемую и оспариваемую теорию в соответствии с кампанией Учите противоречию, проводимой Институтом открытий. Новые стандарты представили интеллектуальный замысел как альтернативу эволюции через критический анализ эволюции Института. Член правления Конни Моррис разослала избирателям бюллетень, финансируемый налогоплательщиками, назвав эволюцию «вековой сказкой», которую защищали с «антибожьим презрением и высокомерием». Описывая себя христианкой, которая верит в буквальную интерпретацию Книги Бытия, Моррис писала, что эволюция была «биологически, генетически, математически, химически, метафизически и т. Д. Совершенно невозможна».
Первоначально предложенная сеть интеллектуального дизайна более 20 страниц исправлений к научным стандартам. Их предложения были отклонены комитетом по научным стандартам (состоящим из ученых и преподавателей Канзаса), назначенным Советом по образованию, а также были отклонены 12 независимыми учеными, которые рассмотрели предложенные изменения.
Каждой стороне было предложено принять участие предоставить свидетелей для дачи показаний перед советом по разумному замыслу или эволюции, при этом налогоплательщики Канзаса покрывают дорожные расходы. Научное сообщество отказалось от массового участия. Группа интеллектуального дизайна, Intelligent Design Network, пригласила 22 свидетелей. Среди них было несколько не-ученых и несколько ученых без профессионального опыта в области биологии.
8 ноября 2005 г. Совет по образованию Канзаса утвердил следующие изменения в своих научных стандартах:
Помимо более чем 70 научных обществ, институтов и других научных профессиональных групп, которые выступили с заявлениями в поддержку эволюционного образования и противодействия разумному замыслу, Совету по образованию Канзаса было представлено письмо от 38 нобелевских лауреатов, Нобелевского фонда человечества Эли Визеля Инициатива лауреатов, призывающая Совет по образованию отказаться от разумного замысла и поддержать учение об эволюции. В нем говорилось:
Логически выведенная из подтверждаемых свидетельств, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайных изменений и естественного отбора. В качестве основы современной биологии ее незаменимая роль была еще больше усилена благодаря способности изучать ДНК. Напротив, разумный замысел в основе своей ненаучен; его нельзя проверить как научную теорию, потому что его центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента.
Институт открытий постоянно настаивал на том, что его план урока «Критический анализ эволюции» не является очередной попыткой открыть дверь общественности. школьные классы естественных наук для разумного замысла и, следовательно, сверхъестественных объяснений. Представитель Discovery Institute Кейси Лускин в феврале 2006 года придумал термин «синдром ложного страха» для тех, кто это сказал, и сказал:
Это просто еще один пример попытки дарвинистов противостоять критическому анализу эволюции, делая вид, что он эквивалентен обучение разумному дизайну. Это политическая тактика, основанная на дезинформации, искажении, эмоциях и ложных страхах.
В ответ Ник Мацке говорит, что он доказал, что критический анализ эволюции является средством обучения всему разумному замыслу. аргументы без использования ярлыка интеллектуального дизайна.
Канзасские научные стандарты, предложенные Discovery Institute и принятые штатом, были названы «замаскированным идентификатором» ассистентом научного сотрудника Discovery Institute, что подтверждает критику противников стандартов. Обсуждая в блоге Уильяма А. Дембски радиорекламу Discovery Institute, поддерживающую их кампанию в Канзасе, научный сотрудник и содомодератор сайта Дембски Джоэл Борофски сказал:
Я надеюсь, что В Канзасе будут правильно обучать ID. Я родился и вырос там, и мне хотелось бы сказать, что я из первого штата, кто преподает ID. Среди учителей естественных наук есть много движения, чтобы никогда не преподавать ИД, даже если это станет законом, потому что «мы не знаем, как преподавать философию. Было бы приятно увидеть, как они учатся. Я работал в школе и вырос устал слышать, как они говорят о том, что неправильно указывать на слабые места в теории Дарвина, потому что, «даже если она слабая, это все равно лучшая теория». (Кто-нибудь из «Shades of Dawkins»?) »
К утверждению, что Канзасские научные стандарты не имели ничего общего с разумным замыслом, а касались только обучения эволюции «сбалансированным» способом, Борофски ответил:
Это действительно замаскированное удостоверение личности. Вся цель всего этого состоит в том, чтобы перенести это в школы... по крайней мере, это надежда / страх среди некоторых учителей естественных наук в этом районе. Проблема в том, что если вы не собираетесь быть догматиком в дарвинизме, это означает, что вы неизбежно должны указать на ошибку или, по крайней мере, на альтернативу дарвинизму. Пока что единственная правдоподобная теория - это ID. Если кто-то должен бросить вызов Дарвину, он должен использовать ID. Бросить вызов Дарвину - значит бросить вызов естественному отбору / спонтанной первопричине... что и пытается сделать правление Канзаса. Когда вы это делаете, вы должны задействовать идею ID.
В ответ на прием на его комментарии научный сотрудник Дембски дал разъяснение, заявив, что он выражает только свое личное мнение, а не мнение других участников движения., и что он является «помощником Дембски по теологической работе, не обязательно движению ID».
Институт Дискавери продолжает отрицать утверждения о том, что его истинная повестка дня является религиозной, и преуменьшает значение религиозного источника его финансирования. В интервью Стивену К. Мейеру, когда ABC News спросили о многих евангельских христианских спонсорах Discovery Institute, представитель института по связям с общественностью остановил интервью, сказав: «Я не думаю, что мы хотим идти по этому пути».
И Национальная академия наук, и Национальная ассоциация учителей естественных наук выступили против новых научных стандартов; В дополнение к отдельным заявлениям каждой из сторон, выступающих против стандартов, две группы выступили с совместным заявлением о том, что новые стандарты Канзаса улучшены, но в том виде, в котором они написаны сейчас, они чрезмерно подчеркивают противоречия в теории эволюции и искажают определение науки. Национальная академия наук и Национальная ассоциация учителей естественных наук предложили работать с правлением над решением этих проблем, чтобы в государственных стандартах можно было использовать текст из Национальных стандартов научного образования Национального исследовательского совета и Пути к научным стандартам Национальной ассоциации преподавателей естественных наук, хотя в конечном итоге они отказались разрешить использование текста из-за того, что члены Совета по образованию штата Канзас настаивают на словах, «подчеркивающих противоречия в теории эволюции» и «искажающих определение науки».
Позиция научного сообщества такова, что существует Это не противоречие, чтобы учить, что эволюция широко принята в научном сообществе как действительная, хорошо обоснованная теория и что существующие разногласия касаются деталей механизмов эволюции, а не действительности самой эволюции.
Например, Национальная ассоциация учителей биологии в заявлении, одобряющем эволюцию как бесспорную, цитирует Феодосий Добжанский «в биологии ничего не имеет смысла, кроме как в свете. эволюции "и далее заявил, что цитата" точно отражает центральную объединяющую роль эволюции в биологии. Теория эволюции обеспечивает основу, которая объясняет как историю жизни, так и текущую адаптацию организмов к экологическим вызовам. и изменения ". Они подчеркнули, что «Ученые твердо установили эволюцию как важный естественный процесс» и что «Выбор тем, охватываемых учебной программой по биологии, должен точно отражать принципы биологической науки. Эффективное и научно честное преподавание биологии требует преподавания эволюции. в основанной на стандартах учебной структуре с эффективными обсуждениями в классе и лабораторным опытом ».
Центр движения за интеллектуальный дизайн, Discovery Institute и его Центр науки и культуры сыграли центральную роль в проведении слушаний об эволюции в Канзасе, сначала поддерживая сторонников ID в их заявках на места в совете директоров, а затем агрессивно лоббируя для решения "Учите противоречию ". Teach the Controversy - это неоднозначная политическая кампания, инициированная Институтом открытий, целью которой является продвижение образовательной политики для государственных школ США, которая вводит разумный замысел в учебные программы государственных школ и стремится переопределить науку, чтобы позволить сверхъестественные объяснения, исключив "методологический натурализм "от науки и заменив его" теистическим реализмом ". Сторонники «Учите противоречия» изображают эволюцию как «кризисную теорию».
Помимо предложения собственных проектов научных стандартов Совету по образованию и критическому анализу эволюции в средней школе штата Канзас, Discovery Institute принял участие в представлении письма Совету по образованию штата Канзас от сотрудника института., Доктор Филип С. Скелл. Известный сторонник разумного замысла, доктор Скелл в письме совету директоров рекламирует предполагаемые преимущества подхода «учить противоречию», а также его полномочия в качестве члена Национальной академии наук, несмотря на то, что Национальная академия наук опубликовала политическое заявление. против решения «Учить спору» и разумного замысла как концепции.
Два сторонника интеллектуального дизайна, Джон Х. Калверт, юрист и управляющий директор Intelligent Design Network, Inc., и Уильям С. Харрис, доктор философии, соавтор с Калвертом книги Intelligent Design: «Научная альтернатива эволюции» (Ежеквартальный журнал «Национальная католическая биоэтика», осень 2003 г.) сыграла важную роль в продвижении к успешному принятию новых стандартов, включая представление предлагаемых фактов и юридических заключений и множества других документов. Оба являются активными участниками движения за разумный замысел.
Стипендиаты Discovery Institute использовали освещение слушаний в СМИ, чтобы донести свое послание до общественности. Вице-президент и программный директор Института, Стивен С. Мейер, появился в передаче Fox News The Big Story вместе с Джоном Гибсоном, где он обсуждал Юджини Скотт, исполнительного директора Национального центра научного образования. Там Мейер стремился передать сообщение Института о том, что дебаты об эволюции - это не уловка для внедрения религиозных идей в государственные школы, что теория эволюции переживает кризис, и что студентов в настоящее время учат ошибочно, что нет научных споров по поводу эволюции.
Предложенные изменения не были поддержаны большинством из 26 членов комиссии, анализирующей государственную учебную программу по естествознанию.
8 ноября 2005 г. Совет по образованию проголосовал за обучение студентов естествознания в духе Института открытий, что эволюция не может исключить сверхъестественный или теистический источник, который сама по себе эволюция не была фактом, а была только теорией, находящейся в кризисе, и это ID следует рассматривать как жизнеспособную альтернативу эволюции.
Ниже приводится список тех, кто свидетельствовал на слушаниях по эволюции в Канзасе (по порядку), большинство из которых связаны с Discovery Institute, и все они разумный замысел или другие формы креационистов, или сторонники какой-либо другой формы антиэволюции.
Совет по образованию Канзаса проголосовал 6–4 9 августа 2005 г. за включение большей критики эволюции в свои школьные научные стандарты, но решил отправить стандарты внешнему научному сообществу. для рассмотрения перед окончательным голосованием. Стандарты были окончательно утверждены 8 ноября 2005 г. Новые стандарты были одобрены 6 голосами против 4, что отражает состав религиозных консерваторов в совете. В июле 2006 года Совет по стандартам опубликовал "обоснование" заявление », в котором утверждалось, что текущие стандарты естественнонаучных учебных программ не включают разумный дизайн. Члены научного сообщества, критикующие стандарты, утверждали, что заявление совета вводило в заблуждение, поскольку оно содержало« значительную редакционную статью, которая поддерживает позицию кампании Discovery Institute и сети Intelligent Design о том, что интеллектуальный дизайн не включен в стандарты ", стандарты действительно" говорят, что студенты должны знать об идентификаторах, и что контент идентификаторов должен быть в стандартах ", и что стандарты представил спор по поводу разумного замысла как научный, отрицая господствующий научный взгляд.
Канзас присоединился к Огайо в принятии критического анализа эволюции науки для государственных школ стандартов в тот период. В то время как другие штаты отказывались от преподавания альтернатив эволюции, в четверг, 2 марта 2006 г., Оклахома-Хаус принял законопроект, в котором содержался язык Института открытий, поощряющий школы знакомить учащихся с альтернативными взглядами на происхождение жизни. Популярная реакция включала создание пародии на разумный замысел пастафарианства (поклонение Летающему спагетти-монстру ). Ее основатель настаивал на том, что ее следует предлагать как «третью» теорию происхождения, предполагая возможные судебные иски, если бы она не была включена, а разумный замысел был.
1 августа 2006 года 4 из 6 консервативных республиканцев, одобривших Критический анализ эволюции стандартов в классе, потеряли свои места на первичных выборах. Умеренные республиканцы и либеральные демократы, получившие места, в значительной степени поддержанные губернатором Кэтлин Себелиус, пообещали отменить школьные научные стандарты 2005 года и принять те, которые были рекомендованы комитетом по научным слушаниям государственного совета, которые были отклонены предыдущим советом. 126>
Одна из участниц, лишившихся своего места, Конни Моррис, консерватор из Св. Фрэнсис в северо-западном углу штата указала на «либеральные СМИ» за ее потерю, отметив, что «либеральные оппортунисты» не против «клеветы на людей и нанесения вреда их семьям, их репутации, своему бизнесу, своим общинам и своим состояние... Это позор, и мне жаль их, когда они сталкиваются с Богом в Судный День ". Хотя четыре члена, заявившие, что они возрожденные христиане, остались в Правлении, она считала, что новое правление не будет терять времени на принятие новых научных стандартов, ожидая, что в следующем январе, когда новые члены будут приведены к присяге, Правление аннулирует существующие стандарты и принять новые, которые «позволяют государственным школам учить детей тому, что мы не более чем хаотические, случайные мутанты».
13 февраля 2007 года Совет 6 голосами против 4 отклонил принятые измененные научные стандарты в 2005 году. Определение науки снова было возвращено к «поиску естественных объяснений того, что наблюдается во Вселенной».
Канзасский портал 
Научный портал 
Образовательный портал 