Войти
В английском уголовном праве начальное правонарушение является правонарушением, относящимся к за преступное деяние, которое не было или еще не было совершено. Основными незавершенными правонарушениями являются покушение на совершение; поощрение или содействие (ранее подстрекательство ) к преступлению; и сговор с целью совершения. Попытки, регулируемые Законом о покушениях на преступление 1981, определяются как ситуации, когда лицо, намеревающееся совершить преступление, совершает действие, которое является "более чем просто подготовительным" в совершении преступления. Традиционно это определение вызывало проблемы, поскольку не было четкого правила о том, что является «чем-то большим, чем просто подготовительный акт», но общие судебные заявления дают некоторые ориентиры. С другой стороны, подстрекательство является правонарушением в соответствии с общим правом и охватывает ситуации, когда лицо побуждает другое лицо к совершению действий, которые приведут к совершению преступного деяния, и намеревается совершить это действие с целью происходят. Как преступная деятельность, подстрекательство имеет особенно широкую сферу применения, охватывающую «предложение, предложение, просьбу, увещевание, жест, аргумент, убеждение, подстрекательство, подстрекательство или возбуждение алчности». Подстрекательство было отменено Законом о серьезных преступлениях 2007 года, но продолжается в отношении других правонарушений и в качестве основы для нового преступления, заключающегося в "поощрении или содействии" совершению преступления.
Заговор является правонарушением как по закону, так и по общему праву. В своей законодательной форме, согласно Закону об уголовном праве 1977 года, он состоит из любого соглашения между двумя или более людьми о совершении уголовного преступления. С другой стороны, заговор по общему праву охватывает «заговор с целью обмана» и «заговор с целью развращения общественной морали», хотя последний не имеет существенной прецедентной практики и не рассматривается как преступление, за которое люди могут быть привлечены к ответственности. Все три начатых правонарушения требуют mens rea умысла, и после осуждения обвиняемый выносится приговор, как если бы он преуспел в покушении, подстрекательстве или сговоре.
Inchoate означает «только начатое» или «неразвитое» и используется в английском уголовном праве для обозначения ситуаций, когда, хотя существенного правонарушения не было, ответчик предпринял шаги для его совершения или побуждал к этому других. Эти ситуации обычно делятся на три категории; попытки, когда обвиняемый предпринял шаги «к совершению полного преступления», подстрекательство, когда обвиняемый поощрял других к совершению преступления, и заговор, когда обвиняемый согласился с другими совершить преступление. В каждом случае подсудимый «сам не совершал actus reus, но достаточно близок к тому, чтобы сделать это или убедить других сделать это, чтобы закон счел целесообразным наказать его»
.Попытки регулируются Законом о преступных покушениях 1981 года, который гласит, что «если с намерением совершить преступление, в отношении которого [акт применяется], лицо совершает действие, которое является более чем просто подготовкой к совершению преступления, оно виновно в попытке совершить преступление ". Обязательный элемент - намерение или mens rea. В Апелляционный суд Англии и Уэльса подтвердил, что определение намерения в Акте 1981 г. совпадает с определением в общем праве. В общем праве намерение определяется как «его обычное значение: цель или цель», при этом судьям рекомендуется в большинстве случаев не пытаться усложнять определение. Условное намерение - когда кто-то имеет намерение совершить преступление только при определенных обстоятельствах - также считается приемлемым для предъявления обвинения в покушении на преступление. В Апелляционном суде пояснили, что намерение украсть «все, что стоило украсть, могло послужить основанием для обвинения в покушении, если обвинительное заключение было составлено тщательно». Это было процедурное решение предыдущего очевидного противоречия, но предлагаемая формулировка может не демонстрировать достаточную близость между действиями обвиняемого и тем, что он планировал украсть. Требование mens rea добавлено к покушению на преступление строгой ответственности (при отсутствии умысла или просто объективного безрассудства ), хотя постановление делает это менее определенным.
Раздел 1 (1) также предусматривает, что actus reus должно быть «больше, чем просто подготовительным». На практике академик Джонатан Херринг отмечает, что «не существует жесткого правила, когда действие может быть чем-то большим, чем просто подготовительным», хотя есть несколько случаев, которые дают общее руководство. В, мужчина вошел в туалет в школе в Брайтоне с большим ножом, веревкой и рулоном изоленты; утверждалось, что он намеревался похитить ученика. Апелляционный суд подтвердил, что этого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Однако были установлены определенные общие правила; если подсудимый совершил последнее деяние до завершения своего преступления, это является покушением. Однако это не обязательно во всех ситуациях, как в. Также учитывается состав преступления; в, ответчик был обвинен в попытке кражи со взломом после вторжения в сад жертвы и стука в их дверь. Его признали виновным, потому что он проник в собственность - actus reus по краже со взломом - и его действия, таким образом, были больше, чем просто подготовительные. Формулировка «совершает действие» предотвращает ответственность за упущения, различие, которое Комиссия по праву стремилась устранить, по крайней мере, в случае покушения на убийство.
Некоторые попытки предпринять невозможно. К ним относятся сговор в соответствии с разделом 1 (4) Закона 1981 г., оказание помощи преступнику в соответствии с разделом 4 (1) Закона об уголовном праве 1967, содействие в совершении преступления или большинство преступлений с упрощенным судебным разбирательством. по той логике, что они слишком незначительны для попыток оправдания уголовного приговора. Было введено небольшое количество отдельных предусмотренных законом правонарушений, чтобы охватить покушения на отдельные правонарушения в порядке упрощенного судопроизводства, и в этом случае применяются обычные закон о покушении и процедура.
Если кто-то признан виновным в покушении, ему выносится приговор в соответствии с разделом 4 (1) Закона 1981 г. Это предусматривает, что любой, кто попытается совершить преступление, будет наказан таким же сроком тюремного заключения, как если бы он добился успеха; поскольку кража влечет за собой максимальное наказание в виде семи лет тюремного заключения, например, лицо, осужденное за попытку кражи, также будет приговорено к максимуму семи годам лишения свободы.
Преступления «Подстрекательство к преступлению или содействие в совершении преступления» в соответствии с Законом о серьезных преступлениях 2007 года являются начальными преступлениями. В каждом случае требование actus reus состоит в том, чтобы ответчик совершил действие, способное «способствовать или способствовать» совершению другого преступления. Преступление совершается в соответствии со статьей 44, если это совершено с намерением совершить то же самое; в соответствии с разделом 45, если это совершается «с верой в то, что правонарушение будет совершено и что действие будет способствовать или способствовать его совершению»; или в соответствии с разделом 46, когда поощряется или поддерживается несколько возможных правонарушений, и по крайней мере одно предвидится. Ответчику не нужно успешно сообщать свои мысли кому-либо еще. Поскольку это очень широкий диапазон, суды должны будут сузить его по какому-либо критерию, вероятно, со ссылкой на отдаленность от подстрекательства к преступлению. Неспособность действовать в соответствии с обязанностями также квалифицируется.
«Поощрение» не определяется в статуте и может рассматриваться так же, как предыдущее преступление подстрекательства. Не имеет значения, если поощрение или помощь не действуют. «Содействие», вероятно, будет рассматриваться как «содействие» в дополнительном обязательстве. Помощь может быть оказана косвенно, например через третье лицо.
В то время как подстрекательство может быть совершено только тогда, когда обвиняемый подстрекает главного преступника, преступление «поощрение или помощь» включает в себя помощь аксессуар. В то время как нарушение статьи 44 может быть совершено по отношению к другим начальным преступлениям (включая его самого), статьи 45 и 46 не могут. Преступления, которые фактически, а не закон, еще невозможно совершить, но будут - также подпадают под это преступление.
С точки зрения mens rea, любая форма безрассудства, включая фактическая уверенность, недостаточна для преступления, предусмотренного статьей 44, отчасти из-за наличия статей 45 и 46, которые помогают ее толкованию. Преступления по статьям 45 и 46 совершаются только в том случае, если обвиняемый считает, что оба преступления будут совершены, и что действие будет поощрять или помогать правонарушителю: того, что они могут это сделать, недостаточно. Однако также возможно совершение этих правонарушений, если обвиняемый совершает действие, способное спровоцировать или способствовать совершению преступления, имея намерение или полагая, что основной преступник совершит "действие", когда это само по себе не может представлять собой преступление. Однако необходимо, чтобы обвиняемый имел умысел или был безрассудным в отношении любых необходимых обстоятельств или последствий - например, смерть наступила в результате. Кроме того, обвинение должно показать, что обвиняемый считал (или был безрассудным), будет ли действие совершено с требуемой mens rea, или что у самого обвиняемого есть необходимая mens rea для совершения преступления. Это очень сложные положения.
Нет никаких оснований для отказа от последующего отказа от акта; тем не менее, в соответствии с разделом 50 существует одно из «разумных действий». Это принимает две формы: либо сами действия были разумными; или что ответчик разумно верил в обстоятельства, которых не существовало, и действовал разумно при этих обстоятельствах. Эндрю Симестер и Боб Салливан критиковали существование этой защиты на том основании, что она может действовать как «подачка», чтобы противодействовать излишней краткости в других разделах закона. Жертвам предоставляется защита «Тайрелла» - никто не может помочь, подстрекать, советовать или обеспечивать преступление против себя - хотя может быть неясно, когда именно жертва находится под защитой.
Общее 1 октября 2008 года было отменено правонарушение, связанное с подстрекательством к совершению другого правонарушения, за исключением правонарушений, полностью или частично совершенных до этой даты. Тем не менее, язык подстрекательства сохраняется в отношении других предусмотренных законом преступлений, таких как подстрекательство ребенка младше 13 лет к сексуальной активности в нарушение статьи 8 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года. В этих случаях применяются те же правила, что и существующий свод законов о подстрекательстве.
Апелляционный суд считает, что подстрекательство состоит из ситуации, в которой обвиняемый «подстрекает другого к совершению или побуждает к совершению действия. или действия, которые, в случае их совершения, повлекут за собой совершение правонарушения или правонарушений другим лицом; и он намеревается или считает, что другой, если он действует как подстрекаемый, будет или будет делать это по вине, требуемой для правонарушения или правонарушений ". В отличие от покушений, подстрекательство является правонарушением по общему праву. Возбуждение имеет особенно широкий actus reus; оно было истолковано как включающее «предложение, предложение, просьбу, увещевание, жест, аргумент, убеждение, побуждение, подстрекательство или возбуждение алчности». Хотя он должен включать акт подстрекательства, это может быть как явным, так и подразумеваемым. Для совершения преступления подстрекательство должно быть уголовным по своему характеру и являться правонарушением не только для лица, совершающего подстрекательство, но и для лица, подстрекаемого к нему. Сделаны некоторые исключения; согласно разделу 5 (7) Закона об уголовном праве 1977, подстрекательство к сговору не является правонарушением, равно как и подстрекательство к помощи или покушение не квалифицируются как преступные деяния. С точки зрения mens rea, обвиняемый должен был иметь умысел на совершение преступления, а также осознавать возможные последствия. Было высказано предположение, что в намерении не должно быть необходимости; если подсудимый знал, что его совет будет последоват, и это приведет к преступлению, он должен быть признан виновным.
Законный заговор состоит из соглашения между двумя или более людьми с целью совершить уголовное преступление в соответствии с разделами 5 (1) и (2) Закона 1977 года. Для законных заговоров должно быть три элемента: соглашение, чтобы проводить курс поведения, который включает в себя совершение преступления, когда стороны соглашения намеревались совершить преступление. Даже если стороны позже решат не доводить план до конца, поскольку реальный акт заключается в достижении соглашения, им все равно может быть предъявлено обвинение. Однако есть определенные категории соглашений, которые не могут приравниваться к преступному сговору; соглашение между мужем и женой не является сговором в соответствии с разделом 2 (2) (a) Закона 1977 года, равно как и соглашение с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, или с предполагаемой жертвой преступления.
Нет необходимости, в соответствии с, доказывать, что заговорщики знали, что их предполагаемый образ действий составлял преступление, но они, должно быть, планировали последствия; если два человека сговорились подлить яд в чай жертвы, это не заговор с целью убийства, если только яд не был предназначен для убийства жертвы. Подсудимые также не будут признаны виновными, если они не подозревают о совершении преступления; если два человека соглашаются выращивать растения, не зная, что растения незаконны, они не участвуют в заговоре. С другой стороны, если двое людей считают, что растения незаконны, хотя на самом деле это не так, они могут быть признаны виновными.
С другой стороны, заговоры по общему праву делятся на две категории; «заговор с целью обмана » и «заговор с целью развращения общественной морали ». Третья категория, существовавшая во время принятия Закона 1977 года, «заговор с целью нарушения общественной приличия», теперь стала уголовно наказуемым деянием. Действительно, развращение общественной морали могло стать правонарушением; ситуация непонятная. Стандартное определение заговора с целью мошенничества было дано лордом Дилхорном в, когда он сказал, что
очевидно, что закон является соглашением двух или более лиц с целью лишить человека чего-либо, что является его или на которые он имеет или будет иметь право, и соглашение двух или более лиц путем нечестности ущемить какое-либо его имущественное право, достаточно, чтобы составить преступление сговора с целью обмана.
Таким образом, сговор с целью обмана содержит два ключевых элемента; что заговор был связан с нечестностью, и что, если заговор будет осуществлен, права собственности жертвы будут ущемлены. Это не требует, чтобы действия ответчиков напрямую привели к мошенничеству; в Палата лордов постановила, что производство устройств, предназначенных для изменения показаний счетчиков электроэнергии, представляет собой заговор с целью обмана, даже несмотря на то, что фактическое мошенничество будет осуществляться представителями общественности, а не заговорщиками. В двух ситуациях даже не обязательно, чтобы действия напрямую вели к каким-либо финансовым потерям для жертвы; это когда заговорщики планируют обманом заставить человека, занимающего государственную должность, действовать вопреки своим обязанностям, и когда заговорщики знают, что их действия подвергают риску имущество жертвы, даже если риск никогда не материализуется. Заговор с целью «развращения общественной морали» не имеет окончательной прецедентной практики; неизвестно, является ли это правонарушение или нет, и Херринг считает маловероятным, что заговорщики будут привлечены к ответственности за это преступление.
Некоторые исключения также сделаны для "невозможно попытки », которые подразделяются на юридическую невозможность, невозможность по неумелости и физическую невозможность. Случаи юридической невозможности имеют место, когда ответчик пытается сделать что-то, что он считает незаконным, что на самом деле не так; это не является преступлением. Однако эта защита остается для заговоров по общему праву. Невозможность из-за своей некомпетентности - это когда обвиняемый пытается совершить преступление неадекватными средствами, и в этом случае он может быть признан виновным. Тем не менее, усмотрение прокуратуры может быть фактором, поскольку некоторые планы - например, убийство с помощью куклы вуду - могут быть просто слишком удалены от покушения на преступление. Физическая невозможность охватывает ситуации, когда действие не только неадекватно, но и невозможно; Примером может служить покушение на убийство (или сговор с целью убийства) человека, который, по сути, уже мертв. Такие действия регулируются статьями 1 (2) и 1 (3) Закона 1981 г., который предусматривает, что они составляют преступление, если бы эти действия, если бы обстоятельства дела соответствовали таковым, по мнению подсудимого, имели бы привело к действительной попытке; как заявляет Херринг, «если обвиняемый считает, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, он может быть признан виновным в покушении на торговлю наркотиками, даже если на самом деле он продает мел». План, который успешно осуществляется без совершения правонарушения, намеченного ответчиком, может также освободить ответчика от ответственности, хотя это постановление по делу Haughton v Smith оказалось трудно отличить от отмены других аргументов в пользу невозможности.
Согласно общему принципу закона, уголовная ответственность обычно возлагается только на «виновного лица, причинившего запрещенный вред», и хотя те, кто пытается совершить преступление, могут быть виновны, можно утверждать, что никакого вреда нет; например, попытка кражи со взломом не ведет ни к чему похищению. Многие теоретики, которые проводят различие между успешными и неудачными попытками, все же считают ответчика частично ответственным, например, за меньшее наказание. Однако против проведения такого различия было выдвинуто два различных контраргумента. Первый состоит в том, что при попытке совершения преступления возникает вред, а именно угроза безопасности. Физические лица имеют право на безопасность как на себя, так и на свою собственность, и попытка совершения преступления нарушает это право. Во-вторых, вне зависимости от принципа вреда уголовная ответственность за покушение может быть оправдана с утилитарной точки зрения. Человек, который пытается совершить преступление, показал себя опасным, и его необходимо удерживать и реабилитировать, чтобы сдерживать его и других. Хотя в некоторых юрисдикциях США используется иной подход, вмешательство может произойти на очень раннем этапе заговора, и ответчики все равно могут нести ответственность. Чем раньше наступает ответственность, тем больше споров.
Стандартным оправданием заговора является обоснование "групповой опасности", которое гласит, что, поскольку целью уголовного закона является защита вреда обществу, и Сообщество подвергается большему риску со стороны группы людей с вредоносными намерениями, чем отдельного лица с такими же намерениями, сами заговоры должны считаться преступлением. Криминализация подстрекательства оправдывается аргументом, что подстрекательство представляет собой попытку заговора; Цель подстрекателя состоит в том, чтобы склонить других к совершению преступных действий с его ведома и сотрудничества, и как таковая «более опасна, чем прямая попытка, поскольку может вызвать такое сотрудничество между преступниками, которое представляет собой особую опасность».
