Первый понедельник

Случай 1: заключенного из камеры смертников из Флориды ударила молния, что снизило его умственные способности. Судьи должны определить, нарушает ли его казнь Восьмой поправки, запрещающей жестокие и необычные наказания. Судьи отказываются предоставить certiorari.

Случай 1: беременная подросток получает разрешение суда на получение аборт. Ее родители выступают против аборта и обращаются в Верховный суд с просьбой отменить решение. Судьи выносят решение в пользу девушки и суда низшей инстанции.

Случай 1: Свидетель в маске дает показания по делу против торговца наркотиками. Обвинение отказывается назвать имя свидетеля, поскольку трое ранее названных свидетелей по делу были убиты, хотя нет никаких доказательств того, что обвиняемый был причастен к убийству. Защита подает апелляцию в Верховный суд, и судьи постановляют, что право обвиняемого шестой поправки «встречаться со свидетелями против него» было нарушено, поэтому свидетель должен быть назван, иначе она не сможет для дачи показаний.

Дело: Мужчина с двумя женами, осужденный за двоеженство, подает апелляцию на приговор суда низшей инстанции, утверждая, что законы о борьбе с двоеженством нарушают его Первую поправку право на свободу религии. Судьи правило 4-4 (с Новелли воздерживается после того, как не присутствовал для заслушивания аргументов) против этого человека, когда один из судей считает, что его религиозные убеждения не поддерживают двоеженство. (См. Рейнольдс против США для аналогичной проблемы).

Дело: вдова убитого аборта врач выиграла дело на 6 миллионов долларов против экстремистского веб-сайта против абортов, который пропагандировал убийство ее мужа и нескольких других врачей, занимающихся абортами. Оператор веб-сайта утверждает, что он защищен своим Первой поправкой правом на свободу слова. Судьи отменяют приговор, обнаружив, что сайт не несет ответственности за убийство и что этот сайт действительно защищен Первой поправкой.

Случай: Жена и дочь мужчины, находившегося в коме в течение девяти лет, борются за то, следует ли его держать жизнеобеспечение. Жена хочет прекратить жизнеобеспечение, аргументируя это тем, что ее муж не хотел бы оставаться в живых в таком состоянии. Дочь утверждает, что она видела проблески жизни в своем отце, поэтому необходимо поддерживать систему жизнеобеспечения. Судьи правило 5–4, что жена мужчины имеет право принимать медицинские решения за него. Дело предвещало реальный спор Терри Скьяво, который привлечет внимание страны в 2005 году.

Дело: Возбуждено дело об оспаривании конституционности Закона Меган. Сексуальные преступники утверждают, что закон нарушает их право Четырнадцатой поправки на надлежащую правовую процедуру. Защитники закона утверждают, что он защищает общественную безопасность. Судьи выносят решение в пользу соблюдения закона.

Случай: A подросток в цифровой форме размещены лица одноклассников на лицах для взрослых порнографического фильма актеры и осужден при федерального закона, который запрещает смоделирован детская порнография. Судьи находят лазейку, которая позволяет им отменить обвинительный приговор, не отменяя закон, с намерением послать сигнал Конгрессу, что закон слишком широк и его необходимо сузить.

Дело: шериф в небольшом городке в поисках серийного насильника начинает сбор ДНК образцов всех пациентов-мужчин городской больницы. Один человек, у которого взяли ДНК, но не соответствует ДНК насильника, подает иск в суд штата, который приказывает шерифу остановить сбор ДНК. После того, как шериф игнорирует постановление государственного суда, он находит совпадение. Обвиняемый насильник обращается в Верховный суд. Судьи постановили 5–4, что сбор ДНК шерифом является нарушением четвертой поправки запрещения «необоснованных обысков и изъятий » государственными органами. Сам насильник признается виновным, когда его жена добровольно передает образец ДНК ее мужа.

Дело: Верховный суд должен решить, запрещает ли небольшой городок ружья в его границах является конституционным. Правило 5–4 судьи гласит, что запрет нарушает защиту Второй поправки о праве на ношение оружия.

Дело: ЦРУ пытается остановить публикацию книги, может раскрыть секреты национальной безопасности. Автор и издатель утверждают, что они находятся под защитой Первой поправки защиты свободы прессы.

Личный вопрос Элли Пирсон: Элли считает, что публикация книги покажет, как умер ее отец.

Личный вопрос для судьи Шварка »: когда судьи садятся, чтобы выслушать устные аргументы по делу, Шварк уходит, когда видит, что ее дочь - юрист, представляющий ЦРУ. Она приводит свою дочь в свои покои и рассказывает ей о манипуляциях ЦРУ с целью заставить судью Шварк отводить самоотвод, поскольку представление ее дочерью стороны в деле представляет собой конфликт интересов. Остальные восемь судей позже единогласно проголосовали за отсутствие у Шварка конфликта интересов.