Войти
 | |
| Длинное название | Закон об установлении четкого и полный запрет дискриминации по признаку инвалидности |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | ADA |
| Прозвища | Закон об американцах с ограниченными возможностями 1989 года |
| Принят | 101-й Конгресс США |
| Действующий | 26 июля 1990 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 101-336 |
| Большой устав | 104 Stat. 327 |
| Кодификация | |
| Изменены названия | 42 USC: Public Health and Social Welfare |
| USC Разделы созданы | 42 USC гл. 126 § 12101 et seq. |
| История законодательства | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон о внесении поправок ADA 2008 года | |
| Верховный суд США дела | |
| Брагдон против Эбботта. Олмстед против LC. Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. против Уильямса | |
Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года или ADA (42 USC § 12101 ) - это гражданские права закон, запрещающий дискриминацию по признаку инвалидности. Он предоставляет американцам с ограниченными возможностями защиту от дискриминации, аналогичную Закону о гражданских правах 1964 года, в котором дискриминация была основана на расе, религии, пол, национальное происхождение и другие незаконные характеристики, а позднее - сексуальная ориентация. Кроме того, в отличие от Закона о гражданских правах, ADA также требует, чтобы покрытые работодатели предоставляли разумные приспособления для сотрудников с ограниченными возможностями, и налагает требования доступности для общественных помещений.
В 1986 году Национальный совет по вопросам инвалидности рекомендовал принять Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и разработал первую версию законопроекта, который был внесен в Палату представителей и Сенат в 1988 году. законопроект был подписан в качестве закона 26 июля 1990 г. президентом Джорджем Бушем-старшим. Позже в него внесены поправки в2008 году и подписаны президентом Джорджем Бушем с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2009 года.
Американцы с Закон об инвалидах 1988 г., с. 2346, стр. 1 
Закон об американцах с ограниченными возможностями от 1990 г., стр. 52 
Закон об американцах с ограниченными возможностями от 1990 г., стр. 1 e психические и физические заболевания. Состояние не обязательно должно быть тяжелым или постоянным, чтобы считаться инвалидностью. Положения Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве содержат список состояний, которые легко могут быть признаны инвалидностью: глухота, слепота, умственная отсталость ( ранее называвшаяся умственной отсталостью), частично или полностью отсутствующие конечности или нарушения подвижности, требующие использования инвалидной коляски, аутизм, рак, церебральный паралич, диабет, эпилепсия, синдром дефицита внимания с гиперактивностью, человек Инфекция, вызванная вирусом иммунодефицита (ВИЧ), рассеянный склероз, мышечная дистрофия, большое депрессивное расстройство, биполярное расстройство, посттравматическое стрессовоерасстройство,обсессивно-компульсивное расстройство и шизофрения. Другие психические или физические состояния здоровья также могут быть инвалидностью, в зависимости от того, какими будут симптомы у человека в отсутствие «смягчающих мер» (лекарств, терапии, вспомогательных устройств или других средств восстановления функции) во время «активного эпизода» состояние (если состояние является эпизодическим).
Определенные особые состояния, которые широко считаются антисоциальными или приводят к незаконной деятельности, например клептомания, педофилия, эксгибиционизм, вуайеризм и т. Д. Исключены из определения «инвалидность», чтобы предотвратить злоупотребление целями закона. Кроме того, гендерная идентичность или ориентация больше не считаются расстройством и также исключаются по определению «инвалидности».
См. Также Трудовое право США и 42 USC §§ 12111 - 12117.
Речевые карточки, использованные президентом Джорджем Бушем на церемонии подписания Закон об инвалидах (ADA) от 26 июля 1990 г. Закон ADA гласит, что «защищенное лицо» не должно дискриминировать «квалифицированного лица с ограниченными возможностями». Это относится к процедурам подачи заявления о приеме на работу, найму, продвижению по службе и увольнению сотрудников, профессиональному обучению и другим условиям и привилегиям при приеме на работу. «Защищенные организации» включают работодателей с 15 или более сотрудниками, а также агентства по трудоустройству, трудовые организации и совместные комитеты по вопросам труда и менеджмента. Существуют строгие ограничения на то, когда застрахованное лицо может задавать кандидатам на работу или сотрудникам вопросы, связанные с инвалидностью, или требовать от них прохождения медицинского обследования, и вся медицинская информация должна оставаться конфиденциальной.
Запрещеннаядискриминация может включать, среди прочего,, увольнение или отказ в приеме на работу кого-либо на основании реальной или предполагаемой инвалидности, сегрегации или преследования на основании инвалидности. Охватываемые организации также обязаны предоставлять разумные приспособления соискателям вакансий и сотрудникам с ограниченными возможностями. Разумное приспособление - это изменение способа ведения дел, которое обычно требуется человеку из-за инвалидности, и может включать, среди прочего, специальное оборудование, которое позволяет человеку выполнять работу, планирование изменений и изменения в способе работы. задания выбираются или сообщаются. Работодатель не обязан предоставлять жилье, которое повлекло бы за собой неоправданные трудности (значительные трудности или расходы), и лицо, получающее жилье, должно по-прежнему выполнять основные функции работы и соответствовать нормальным требованиям к производительности. Сотрудник или заявитель, который в настоящее время занимаетсянезаконным употреблением наркотиков, не признан квалифицированным, если застрахованное лицо предприняло неблагоприятные действия на основании такого использования.
Существует дискриминация людей по признаку инвалидности, в том числе психологического характера.. Любого человека, у которого в анамнезе есть психические расстройства, можно считать инвалидом. Работодатели, которые работают более 15 человек, должны позаботиться о справедливом обращении со всеми сотрудниками и о любых необходимых приспособлениях. Даже когда сотрудник свою работу исключительно хорошо, он или она не обязательно больше не инвалид; Следует соблюдать все правила работодателя в отношении инвалидов.
Часть Раздела I была признана неконституционной Верховным судом США в части, касающейся штатов в деле Попечительский Совет Университета Алабамы Гарретта как нарушение прав на суверенный иммунитет нескольких штатов, как указано в Одиннадцатой поправке кКонституции Соединенных Штатов. Суд постановил, что служащие не могут подать в суд на своего работодателя за нарушение правил ADA. Государственные служащие могут подавать жалобы в Министерство юстиции или Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве, которые могут подавать иск от их имени.
Знак доступа Раздел II запрещает дискриминацию по инвалидности со стороны всех государственных структур на местном уровне, например, школьный округ, муниципалитет, город или округ, а также на уровне штата. Государственные организации должны соответствовать Раздела II США. Министерство юстиции. Эти правила охватывают доступ ко всем программам и услугам, предлагаемым организациям. Доступ включает физический доступ, описанный в Стандартах ADA для доступного дизайна, и программный доступ, который может быть затруднен дискриминационными политиками или процедурой правообладателя. умело в ресторане), либо животное представляет прямую угрозу здоровью и безопасности людей. Аллергия и боязнь животных не будут рассматриваться как угроза здоровью и безопасности людей, поэтому не будет веской причиной отказывать в доступе людям с животными-поводырями. Предприятия, которые готовят или подают еду, должны разрешать животным-поводырям и их владельцам находиться на территории, даже если государственные или местные законы о здравоохранении запрещают пребывание животных на территории. В этом случае предприятия, которые готовят или подают еду, не обязаны обеспечивать уход или питание для служебных животных, а также не должны предоставлять специальное место для служебного животного, чтобы оно могло помочь себе. Наконец, с людей, которым требуются служебные собаки, нельзя взимать дополнительную плату за служебную собаку или обращаться с ними несправедливо, например, из-за изоляции от людей в ресторане. К людям с ограниченными возможностями нельзя относиться как к «меньшим»клиентам. Однако если обычный бизнес y обвинения в возмещении ущерба, причиненного имуществом, с клиента с ограниченными возможностями взимается плата за нанесенный им / ее животным-поводырем ущерб имуществу.
ADA обеспечивает явное покрытие вспомогательных средств.
Вспомогательные средства и услуги - это предметы, оборудование или услуги, которые помогают в эффективном общении между человеком, имеющим нарушения слуха, зрения или речи и лица, которые этого не делают.
ADA заявляет, что общественные помещения должны предпринимать те шаги, которые могут быть необходимы для обеспечения того, чтобы ни один человек с ограниченными возможностями не был исключен, лишен услуг, изолирован или иным образом обращаются иначе, чем с другими людьми из-за отсутствия вспомогательных средств и услуг, за исключением случаев, когда общественные помещения могут продемонстрировать, что принятие этих мер коренным образом изменит характер предлагаемых товаров, услуг, удобств, привилегий, преимуществ или приспособлений или приведет к чрезмерное бремя, т. е. значительные трудности или расходы. Термин «вспомогательные средства и услуги» включает:
Подписи считаются одним из видов вспомогательной помощи. С момента принятия ADA использование субтитров расширилось. Развлекательные, образовательные, информационные и обучающие материалы имеют подписи для глухих и слабослышащих зрителей во время их производства и распространения. Закон о схемах телевизионного декодера 1990 года требует, чтобы все телевизоры размером более 13 дюймов, проданные в Соединенных Штатах после июля 1993 года, имели специальный встроенный декодер, который позволяет зрителям смотреть программы с субтитрами. Закон о телекоммуникациях 1996 года предписывает Федеральной комиссии по связи (FCC) принять правила. требует использования скрытых субтитров для большинства телевизионных программ. Правила FCC о скрытых субтитрах вступили в силу 1 января 1998 года.
Раздел IV ADA внес поправки в знаковый Закон о связи 1934 года главным образом путем добавления раздел 47 USC § 225. Этот раздел требует, чтобы все телекоммуникационные компании в США предприняли шаги для обеспечения функционально эквивалентных услуг для потребителей с ограниченными возможностями, особенно глухих или слабослышащих, а также лиц с нарушениями речи. Когда в начале 1990-х годов вступил в силу Раздел IV, он привел к установке общедоступных телетайпов (TTY) идругих устройств TDD (телекоммуникационных устройств для глухих ). Раздел IV также привел к созданию во всех 50 штатах и округе Колумбия того, что тогда называлось услугами двусторонней ретрансляции, а теперь известно как Службы ретрансляции телекоммуникаций (TRS), например Реле СТС. Сегодня многие звонки через TRS совершаются через Интернет потребителями, использующими широкополосные соединения. Некоторые из них - вызовы службы ретрансляции видео (VRS), другие - текстовые вызовы. В любом варианте помощники по коммуникации переводят между подписанными или напечатанными словами потребителя и произнесенными словами других. В 2006 году, по данным Федеральной комиссии по связи (FCC), звонки через VRS составляли в среднем два миллиона минут в месяц.
Раздел V включает технические положения. В нем обсуждается, например, тот факт, что ничто в ADA не изменяет, не отменяет и не отменяет что-либо в Раздел 504. Кроме того, Раздел V включает положение о недопущении преследований или принуждения. В Руководстве по технической помощи для ADA разъясняется это положение:
"III-3.6000 Возмездие или принуждение. Лица, которые осуществляют свои права в соответствии с ADA или помогают другим в реализации своих прав, защищены от возмездия. Запрет на преследование или принуждение широко применяется к любому физическому или юридическому лицу, которое стремится помешать тому или иному лицу реализовать его или ее права или отомстить ему или ей за использование этих прав... Любая форма возмездия или принуждения, включая угрозы, запугивание или вмешательство, является запрещено, если оно предназначено для вмешательства ».
Закон ADA берет свое начало в Разделе 504 Закона о реабилитации 1973 года.
Разработка Джорджа HW Политика администрации Буша в отношении инвалидности. Памятка Белого дома. 21 апреля 1989 г. В1986г. Национальный совет по вопросам инвалидности (НИЗ), независимое федеральное агентство, представил отчет «На пути к независимости», в котором Совет рассмотрел стимулы и препятствия в федеральных законах, усилил на повышение независимости и полную интеграцию. людей с ограниченными возможностями в наше общество. Среди факторов, сдерживающих население нашей страны. Орс,
присоединился к оппозиции, написав, что Закон об американцах с ограниченными возможностями был "дорогостоящей головной болью для миллионов", которая не обязательно улучшит жизнь людей с ограниченными возможностями.
Незадолго до принятия закона правозащитники активисты с физическими недостатками объединились перед Зданием Капитолия, сбросили свои костыли, инвалидных колясок, кресел-качалок и других вспомогательных устройств, и немедленно начали ползать и тащить свои тела вверх по всем 100 ступеням перед Капитолием без предупреждения. При этом многие из них скандировали «АДА сейчас» и «Голосуй, сейчас». Некоторые активисты, оставшиеся у подножия лестницы, держали плакаты и выкрикивали слова поддержки «Капитолийским ползунам». Дженнифер Килан, второклассница с церебральным параличом, была записана на видео, когда она поднималась по ступенькам, используя в основном руки и ноги, говоря: «Я возьму всю ночь, если потребуется». Сообщается, что это прямое действие доставило «неудобства» нескольким сенаторам и подтолкнуло их к принятию закона. Хотя есть и те, кто не придает большого значения этой акции, «Обход Капитолия» 1990 года рассматривается некоторыми современными активистами-инвалидами в Соединенных Штатах как центральный акт, побуждающий ADA вступить в закон.
Президент Буш подписывает Закон об американцах с ограниченными возможностями Сенатор Том Харкин (D -IA ) автор того, что стало окончательным законопроект и был егоглавнымспонсором в Сенате. Харкин произнес часть вступительной речи на языке жестов, сказав, что это сделано для того, чтобы его глухой брат мог понять.
Джордж Буш-старший, подписывая меру 26 июля 1990 года, сказал:
Я знаю, что Были опасения, что ADA может быть слишком расплывчатым или слишком дорогостоящим или может привести к бесконечным судебным разбирательствам. Но я хочу заверить вас прямо сейчас, что моя администрация и Конгресс Соединенных Штатов тщательно разработали этот закон. Мы все были полны решимости обеспечить гибкость, особенно с точки зрения графика реализации; и мы обязуемся сдерживать возможные расходы... Пусть наконец рухнет позорная стена исключения.
ADA определяет покрываемую инвалидность как физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает один или несколько основных видов жизнедеятельности, наличие в анамнезе такого нарушения, или считается имеющим такое нарушение. Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) была обвинена в толковании закона 1990 года в отношении дискриминации в сфере занятости. EEOC разработал правила, ограничивающие индивидуальные нарушения до тех, которые «серьезно или значительно ограничивают» основную жизненную деятельность. ADAAA поручил EEOC внести поправки в свои правила и заменить «строго или существенно» на «существенно ограничить», более мягкий стандарт.
25 сентября 2008 г. президент Джордж Буш подписал Закон о поправках к ADA от 2008 года (ADAAA) в закон. Поправка расширила определение «инвалидности», тем самым распространив защиту ADA на большее количество людей. ADAAA также добавила вADAпримеры «крупного жизненного акта». «включая, но не ограничиваясь,» заботу о себе, выполнение ручных задач, зрение, слух, прием пищи, сон, ходьбу, стояние, подъем, наклоны, говорение, дыхание, обучение, чтение, концентрацию, мышление, общение и работу "а также действие нескольких указанных основных функций организма. Закон отменил дело Верховного суда США 1999 года, согласно которому работник не был инвалидом, если нарушение могло быть исправлено смягчающими мерами; в нем конкретно говорится, что такое нарушение должно быть определено без рассматривая такие мелиоративные меры. Он также отменил судебное ограничение, согласно которому нарушение, которое существенно ограничивает одну основную жизненную деятельность, должно также ограничивать другие, чтобы считаться инвалидностью. В 2008 году Комитет по образованию и труду США заявил что поправка "абсолютно ясно дает понять, что ADA призвана обеспечить широкий охват для защиты всех, кто сталкивается с дискриминацией по признаку инвалидности.. »Таким образом, ADAAA привел к более широкому охвату сотрудников с ограниченными возможностями.
По состоянию на 2015 год ADA улучшила доступ к общественным услугам, искусственной среде (например, пешеходные переходы с бордюрами и доступными пешеходными сигналами), понимание способностей людей с ограниченными возможностями, установили право на равный доступ к общественным услугам и продемонстрировали вклад, который люди с ограниченными возможностями могут внести в экономику. Сохраняется неравенство в занятости, заработке, доступе к Интернету, транспорте, жилье и уровне образования, а инвалиды по-прежнему находятся в невыгодном положении с точки зрения здоровья и медицинского обслуживания.
20 июля 2015 года Белый дом провел прием по случаю 25-летия ADA. Вступительное слово сделал Хабен Гирма, слепоглухой юрист и защитник прав инвалидов. Среди гостей была Элис Вонг, активистка за праваинвалидов,которая пришла по тел. . epresence robot.
В октябре 2019 года Верховный суд отказался разрешить разделение каналов относительно того, подпадают ли веб-сайты под действие ADA. Суд отклонил апелляцию Domino's Pizza и оставил в силе США. постановление 9-го окружного апелляционного суда, согласно которому Закон об американцах с ограниченными возможностями защищает доступ не только к обычным общественным помещениям, но также к веб-сайтам и приложениям этих предприятий.
ADA подверглась критике на том основании, что она снижает уровень занятости для людей с ограниченными возможностями и увеличивает стоимость ведение бизнеса для работодателей, во многом из-за дополнительных юридических рисков, которых работодатели избегают, незаметно избегая приема на работу людей с ограниченными возможностями. Некоторые исследователи считают, что закон не действует. В период с 1991 г. (после вступления в силу Закона об охране здоровья населения) по 1995 г. уровень занятости мужчин с ограниченными возможностями снизился на 7,8% независимо от возраста, уровня образования или типа инвалидности, причем наиболее пострадавшими были молодые, менее образованные и умственно отсталые мужчины. Несмотря на множество критических замечаний, причинно-следственная связь между ADA и сокращением занятости инвалидов на протяжении большей части 1990-х годов окончательно не выявлена.
В 2001 году для мужчин всех трудоспособных возрастов и женщин до 40 лет Текущий Данные Population Survey показали резкое сокращение занятости инвалидов, что заставило как минимум двух экономистов объяснить причину этого закона. Напротив, исследование 2003 года показало, что, хотя Закон мог вызвать краткосрочную реакцию работодателей, в долгосрочном плане имелись положительные или нейтральные последствия для заработной платы изанятости. В 2005году уровень занятости среди инвалидов увеличился до 45% населения инвалидов.
С момента вступления в силу закона в июле 1992 года, он быстро стал крупный ком компонент трудового права. ADA разрешает частным истцам получать только судебный запрет (постановление суда, требующее, чтобы общественное помещение устраняло нарушения правил доступности) и гонорары адвокатов, и не предоставляет денежное вознаграждение частным истцам, подавшим иски в суд. совместимые предприятия. Если закон штата, например Закон штата Калифорния Unruh о гражданских правах, не предусматривает денежного возмещения ущерба частным истцам, лица с ограниченными возможностями не получают прямых финансовых выгод от предъявления исков компаниям, нарушающим ADA.
Положение о гонорарах адвокатов в Разделе III действительно стимулирует юристов специализироваться и участвовать в серийных судебных процессах ADA, но истец-инвалид не получает финансового вознаграждения в виде гонораров адвокатов, если только они не выступают в качестве собственного поверенного, или как упоминалось выше, истец-инвалид проживает в штате, который предусматривает минимальную компенсацию и судебные издержки в судебных процессах. Более того, эти «частные генеральные поверенные», которые выявляют и требуют исправления незаконных условий, могут быть полезны: они могут увеличить количество общественных помещений, доступных для лиц с ограниченными возможностями. «Закон о гражданских правах во многом зависит от частного правоприменения. Более того, включение штрафов и возмещения ущерба является движущей силой, которая способствует добровольному соблюдению ADA». Суды отметили:
В результате, большинство исков ADA подаются небольшим количеством частных истцов, которые считают себя защитниками инвалидов. Для того, чтобы ADA выполнило свое обещание равного доступа для инвалидов, действительно может быть необходимо и желательно, чтобызаинтересованные лицаинициировали серийный судебный процесс до того момента, когда общественные помещения будут соответствовать требованиям ADA ".
Play media Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом рассказывает о 30-летнем юбилее ADA в 2020 году. Однако в штатах, которые приняли законы, позволяющие частным лицам получать денежные вознаграждения от компаний, не соблюдающих правила ( по состоянию на 2008 г. к ним относятся Калифорния, Флорида, Гавайи и Иллинойс), обычно встречаются «профессиональные истцы». По крайней мере, одному из этих истцов в Калифорнии суды запретили подавать иски, если он не получил предварительного разрешения суда. К концу 1998 финансового года 86% из 106 988 обвинений ADA, поданных и урегулированных Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве, были либо сняты, либо расследованы и отклонены EEOC, но не без дополнительных издержек и судебных издержек. о работодателях.
Было несколько примечательных случаев, касающихся ADA. Например, против двух крупных компаний по маркетингу гостиничных номеров (Expedia.com и Hotels.com) с их деловым присутствием в Интернете был предъявлен иск, потому что их клиенты с ограниченными возможностями не могли бронировать номера в отелях через свои веб-сайты без значительных дополнительных усилий, которые не позволяли инвалидам. требуется для выполнения. Они представляют собой серьезное потенциальное расширение ADA, поскольку этот и другие аналогичные иски (известные как «кирпичи против щелчков») направлены на расширение полномочий ADA до киберпространства, где объекты могут не иметь реальных физических объекты, которые должны соответствовать.
Национальная федерация слепых против Target Corporation - дело, в котором против крупного розничного продавца Target Corp. был подан иск потому что их веб-дизайнеры не смогли разработать свой веб-сайт,чтобы люди с ослабленнымзрением или без него могли его использовать.
Попечительский совет Университета Алабамы v. Гаррет был Верховным судом США делом о Конгрессе правоприменении в соответствии с Четырнадцатой поправкой к Конституции.. Он решил, что Раздел I Закона об американцах с ограниченными возможностями является неконституционным, поскольку он позволяет частным лицам предъявлять иски к штатам о денежном возмещении.
Barden v. City of Sacramento, поданная в марте 1999 г., утверждала, что город Сакраменто не выполнил ADA, когда, производя благоустройство общественных улиц, он не приводил тротуары в соответствие с требованиями закона. с ADA. Некоторые вопросы решены в Федеральном суде. Один вопрос, были ли тротуары покрыты ADA, был обжалован в 9-й окружной апелляционный суд, который постановил, что тротуары являются «программой» в рамках ADA и должны быть доступны для людей с ограниченными возможностями. Позднее на это решение была подана апелляция в Верховный суд США, который отказался рассматривать дело, оставив в силе постановление 9-го окружного суда.
Бейтс против UPS (начато в 1999 г.) был первым равным трудоустройством коллективным иском, возбужденным от имени глухих и слабослышащих (d / Deaf / HoH) рабочих по всей стране в отношении дискриминации на рабочем месте. Он установил правовую приоритетность для сотрудников и клиентов d / Deaf / HoH, которые должны быть полностью охвачены ADA. Основные выводы:
В результате UPS согласилась выплатить премию в размере 5,8 миллионов долларов и комплексную программу адаптации, которая была реализована на их объекте по всей стране.
Спектор против Norwegian Cruise Line Ltd. - дело, которое было решено Верховным судом США yzed Veterans of America v. Мичиган
Это дело было подано в Окружной суд США Восточного округа Южного округа штата Мичиган от имени штата Мичиган парализованных ветеранов Америки против Университета Мичигана - стадион Мичиган, утверждая, что Стадион Мичиган нарушил Закон об американцах с ограниченными возможностями при проведении ремонта стоимостью 226 миллионов долларов, не добавив достаточного количества мест для болельщиков с ограниченными возможностями или не удовлетворив потребности в уборных, концессиях и парковках для инвалидов. Кроме того, возникла проблема с распределением доступных сидений, так как почти все места были предоставлены в конечных зонах. Министерство юстиции США оказало содействие в иске, поданном адвокатом Ричардом Бернстайном из Адвокатской конторы Сэма Бернстайна в Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, который был урегулирован в марте 2008 года. В соответствии с соглашением на стадионе было добавлено 329 мест для инвалидных колясок. к 2010 году по всему стадиону и еще 135 мест для людей с ограниченными физическими возможностями в помещениях клубов вместо существующих 88 кресел для инвалидных колясок. Этот случай был значительным, потому что он создал прецедент для равномерного распределения доступных сидячих мест и дал Министерству юстиции возможность уточнить ранее неясныеправила. Соглашение теперь является планом для всех стадионов и других общественных объектов. относительно доступности.
Один из первых серьезных исков ADA, Парализованные ветераны Америки против Ellerbe Becket Architects and Engineers (PVA 1996) был был сосредоточен на доступности для инвалидов-колясочников проекта стадиона, который все еще находился на стадии проектирования, MCI Center (теперь известный как Capital One Arena ) в Вашингтоне, округ Колумбия. До этого дела, которое было подано всего через пять лет после ADA была принята, Министерство юстиции не смогло или не захотело предоставить разъяснения по требованиям распределения для доступных мест для инвалидных колясок в больших сборочных помещениях. Хотя в разделе 4.33.3 ADAAG упоминаются линии обзора, никаких конкретных ссылок на наблюдение за постоянными посетителями не делается. Центр MCI, спроектированный Ellerbe Becket Architects Engineers, был спроектирован с слишком небольшим количеством кресел-колясок и сидений для компаньонов, а те, которые были включены, не обеспечивали обзорных линий, которые позволяли бы инвалиду-инвалиду просматривать игровую площадку. в то время как зрители перед ними стояли. Этот случай и другой связанный с ним случай установили прецедент по вопросам распределения мест и видимости для правоприменения ADA, который продолжается и по сей день.
Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. против Уильямса, было дело, в котором Верховный суд истолковал значение фразы " существенно ухудшает "в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями". Он отменил решение Шестого апелляционного суда о вынесении частичного упрощенного судебного решения в пользу ответчика Эллы Уильямс, квалифицировавшей ее неспособность выполнять ручные работы как инвалидность. Судпостановил, что определение «основной жизнедеятельности» при оценке выполнения ручных задач фокусируется на расследовании того, был ли Уильямс неспособен выполнять ряд задач, центральных для большинства людей при выполнении повседневных дел. Проблема не в была ли Уильямс неспособна выполнять свои конкретные рабочие задачи. Таким образом, определение того, перерастает ли нарушение в инвалидность, не ограничивается только деятельностью на рабочем месте, а скорее выполнением ручных работ в жизни в целом. Когда Верховный суд применил этот стандарт, он обнаружил, что Апелляционный суд неправильно определил наличие инвалидности, потому что он полагался исключительно на ее неспособность выполнять определенные ручные работы, что было недостаточно для доказательства наличия инвалидности. Апелляционному суду следовало принять во внимание представленные доказательства того, что Уильямс сохранила способность выполнять личные дела и выполнять старую работу по дому, поскольку такая деятельность является характером задач, которые большинство людей выполняет в своей повседневной жизни, и уделяла слишком много внимания ее инвалидности.. Поскольку доказательства показали, что Уильямс выполнял обычные повседневные задачи, он постановил, что Апелляционный суд ошибся, когда обнаружил, что Уильямс был инвалидом. Это постановление, однако, больше не является хорошим законом - оно было отменено ADAAA. Фактически, Конгресс прямо процитировал Toyota v. Williams в тексте самого ADAAA как одно из факторов, повлиявших на принятие ADAAA.
По решению Верховного суда США в 2002 году, это дело постановило, что даже запросы на размещение, которые могут показаться разумными на первый взгляд, например, перевод в другая должность может быть признана необоснованной, поскольку это потребует нарушения системы трудового стажа в компании. Хотя суд постановил, что в целом нарушение системы трудового стажа делает разумное приспособление неразумным в иныхотношениях, истец может представить доказательства того, что, несмотря на систему стажа, приспособление является разумным в данном конкретном случае, например, истец мог предоставить доказательства того, что система трудового стажа настолько часто игнорируется, что другое исключение не имеет значения.
Важно отметить, что суд постановил, что ответчику не нужно предоставить доказательства того, что это конкретное применение системы трудового стажа должно иметь преимущественную силу, и что, как только ответчик докажет, что приспособление нарушает систему трудового стажа, Барнетту выпало доказать, что оно, тем не менее, было разумным.
В этом случае Барнетт был сотрудником US Airways, который повредил себе спину, что сделало его физически неспособным выполнять свою работу по обработке грузов. Ссылаясь на выслугу лет, он перешел на менее требовательную работу в почтовом отделении, но позже эта должность стала открытой для торгов на основе выслуги лет, и на нее претендовали более старшие сотрудники. Барнетт попросил разрешения остаться на менее требовательной почтовой работе. US Airways отклонила его просьбу, и он потерял работу.
Решение Верховного суда аннулировало как подход окружного суда, который установил, что простого наличия и важности системы трудового стажа было достаточно, чтобы оправдать вынесение решения в упрощенном порядке в пользу US Airways, а также решения окружного суда. подход, который интерпретировал «разумное приспособление» как «эффективное приспособление».
Access Now против Southwest Airlines - дело, в котором Окружной суд решил, что веб-сайт Southwest Airlines не нарушал Закон об американцах с ограниченными возможностями, потому что ADA касается вещей, имеющих физическое существование, и поэтому не может применяться к киберпространству. Судья Патрисия А. Зейтц установила, что «виртуальная касса» веб-сайта была виртуальнойконструкцией, а не «общественным местом проживания». Таким образом, «Расширение ADA для охвата« виртуальных »пространств означало бы создание новых прав без четко определенных правил».
Ouellette против Viacom International Inc. по стопам Access Now, заявив, что простое присутствие в Интернете не подчиняет веб-сайт руководящим принципам ADA. Таким образом, Myspace и YouTube не несут ответственности за неспособность человека с дислексией перемещаться по сайту. пополз вверх по лестнице. Суд постановил, что у Конгресса действительно было достаточно доказательств того, что инвалидам отказывают в тех основных правах, которые защищены пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и обладают полномочиями по обеспечению соблюдения согласно разделу 5 Четырнадцатой поправки. Кроме того, он постановил, что «разумные приспособления», предписанные ADA, не были чрезмерно обременительными и несоразмерными ущербу.
Существует ряд открытых вопросов относительно ADA, которые пытаются решить как ученые, так и суды. Например, один ученый утверждал, что «модель преднамеренного безразличия» должна применяться к искам о возмещении ущерба согласно Разделу II ADA Пятое безразличие: разъяснение стандарта намерений пятого округа о возмещении ущерба в соответствии с разделом II Закона об американцах с ограниченными возможностями. Действительно, некоторые очень важные положения ADA (особенно Раздел II), кажется, остаются незамеченными или используются недостаточно. См., Дерек Уорден, Методы администрирования (Houston Law Review)
 | На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Законом об американцах с ограниченными возможностями. |
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 2009-04-09 и не отражает последующих правок. ()
