Войти
| Раскол в Коммунистической партии Индии | ||||
|---|---|---|---|---|
| Дата | ~ 1947–1967 | |||
| Местоположение | Индия | |||
| Вызвано | (оспаривается)
| |||
| Стороны гражданского конфликта | ||||
| ||||
| Ведущие фигуры | ||||
| ||||
С.А. Данге на 5-м съезде Социалистической единой партии Германии, июль 1958 г. В 1964 г. произошел крупный раскол в Коммунистической партии Индии. Раскол стал кульминацией десятилетий напряженности и межфракционной борьбы. Когда Индия стала независимой в 1947 году, возникли разногласия в том, как приспособиться к новой ситуации. По мере улучшения отношений между правительством Неру и Советским Союзом внутри КПИ возникла фракция, которая стремилась к сотрудничеству с доминирующим Индийским национальным конгрессом. Эту тенденцию возглавил S.A. Данге, роль которого в партийной иерархии становится все более спорным. Когда китайско-индийская война разразилась в 1962 году, противники Данге в CPI были заключены в тюрьму, но когда их освободили, они попытались бросить вызов его руководству. В 1964 году партия была окончательно разделена на две части, и левая фракция образовала Коммунистическую партию Индии (марксистскую). В расколе было много региональных вариаций. Это также повлияло на другие организации, такие как профсоюзные и крестьянские движения. Раскол широко изучался учеными, которые пытались проанализировать различные внутренние и международные факторы.
Многие ученые Расколу посвящены журналистские работы. Среди ученых, изучавших раскол, были Оверстрит и Виндмиллер, Гельман («Индийский коммунизм в смятении», 1963 г.), Вуд («Наблюдения за расколом коммунистической партии Индии», 1965 г.), Девлин («Скучно изнутри», 1964 г.), Рэй (Пекин и Индийская компартия)., 1966), Фейер (Марксизмов - сколько их?, 1966), Фик (Керала: Йенань Индии, 1969), Рам (Индийский коммунизм: раскол внутри раскола, 1969), Франда (Радикальная политика в Западная Бенгалия, 1971), Сен Гупта (Коммунизм в индийской политике, 1972), Кавирадж Судипта (1979), Томас Носитер (1982; 1988) и Сингх (1994).
Существует широко распространенное мнение, что раскол в ИПЦ был просто продолжением китайско-советского раскола. Мнение о том, что раскол был вызван в первую очередь международными факторами и ролью Коммунистической партии Китая (КПК), после раскола поддержал один из секторов CPI. Некоторые ученые пытались изобразить раскол как напрямую связанный с расколом в мировом коммунистическом движении, в то время как другие подчеркивали коренные причины. Рао (1983) утверждает, что рассказ о том, что ИПЦ поддерживал Советский Союз, а ИПЦ (М) - Китай, является чрезмерным упрощением. Per Mitra el at. (2004) обстоятельства, приведшие к расколу, были сложными, с переплетением местных, национальных и международных факторов.
Пер Носитер (1982), китайско-советский раскол имел последствия для ИПЦ, но это «фундаментальный раскол» в партии до разрыва между Москвой и Пекином. По его словам, в 1950-х годах в CPI обсуждались два ключевых вопроса: с одной стороны, отношения с национальной буржуазией, Неру и Индийским национальным конгрессом, а с другой - возможности работать в рамках индийской конституции. Эти различия усугублялись тесными связями с Коммунистической партией Советского Союза (КПСС) и сдвигами в политике КПСС (улучшение отношений между Советским Союзом и Неру и мирный переход к социализму). Кроме того, Носитер утверждает, что китайско-индийские пограничный вопрос привел к объединению существовавших ранее внутренних разногласий в CPI и китайско-советском расколе.
Per Adamson (1966), раскол в 1964 году представлял собой простую формализацию глубоких и давних разногласий внутри Коммунистической партии Индии.. Вуд (1965) утверждает, что раскол в ИПЦ был во многих отношениях нетипичным для мирового коммунистического движения, и его не следует сводить только к конфронтации между просоветскими и прокитайскими фракциями. Согласно Вуду, раскол в большинстве других коммунистических партий произошел от Международного совещания коммунистических и рабочих партий в 1960 году, тогда как история раскола КПИ более глубокая, восходящая к основанию партии.
Пер Гюнтер (2001) международные проблемы, такие как китайско-советский раскол, советская линия мирного сосуществования с Западом, улучшение советских отношений с правительством Неру и китайско-индийская война 1962 года были факторами в Наиболее важным фактором раскола была внутренняя ситуация, то есть позиция ИПЦ по отношению к Индийскому национальному конгрессу.
Согласно Шарме (1978) раскол произошел на фоне китайско-советского раскола, войны 1962 года. и различия в том, как оценить экономическую и политическую ситуацию в Индии. В результате последнего партия не смогла сформулировать стратегически-тактическую линию революции, приемлемую как для левых, так и для правых фракций, в частности, относительно того, как относиться к Индийскому национальному конгрессу и правым оппозиционным партиям, таким как Swatantra Party и Ян Сангх. Согласно Шарме, большинство исследований, посвященных расколу, приписывают раскол сочетанию этих трех факторов, хотя и в разной степени. Хотя Шарма согласен с тем, что эти три фактора «ускорили» раскол, он пытается указать на другие факторы, которые часто упускаются из виду комментаторами, а именно на резкие региональные различия, в которых действовала ИПЦ, соперничество за лидерство и личностно-ориентированный фракционный подход. Шарма утверждает, что роль Данге в партии была источником разногласий даже в 1940-х годах, что напряжение между его сторонниками и противниками росло по мере того, как в последующие годы он неуклонно повышался в партийной иерархии. В частности, в разгар апрельского 1964 года идеологические и стратегические вопросы были отодвинуты на второй план, а личностное соперничество и борьба за власть вышли на первый план. Моханти (1977) также указывает, что личные и фракционные соперничества были факторами, предшествовавшими расколу.
Различные комментаторы используют разные способы описания фракций внутри CPI в подготовка к расколу. Шарма (1978), например, изображает разделение на две фракции до раскола, левых и правых. По его словам, Данге, З.А. Ахмед, М.Н. Говиндан Наир, Шарма, Бхупеш Гупта были правыми лидерами и E.M.S. Намбудирипад, П. Сундарайя, Джоти Басу, Харкишан Сингх Сурджит были левыми лидерами. Шарма отмечает, что Гупта колебался, не занимая четкой позиции ни на одной из сторон. Такие писатели, как Крауч (1966) и Маллик (1994), описывают три фракции; левые, центристы и правые. Издание Thought использовало ярлыки «Rucos» («российские коммунисты»), «Chicos» («китайские коммунисты») и «Cencos» («коммунисты-центристы») для обозначения фракций КПИ.
После апреля 11 ноября 1964 г. На заседании Национального совета КПИ центристское направление было разделено на «левоцентристское» течение, возглавляемое Намбудирипадом и Басу, и «правоцентристское» направление, возглавляемое Гуптой. Первые встали на сторону левых в расколе, вторые - на правых. Но, согласно органу RSP The Call, в Западной Бенгалии также существовала «централистско-центристская» тенденция, которая призывала к единству партии и отказывалась выбирать сторону в расколе.
После появления двух отдельных партий в 1964 году, некоторые авторы начали использовать названия «КПИ (правая)» / «правая коммунистическая партия» или «КПИ (левая)» / «левая коммунистическая партия». Обе партии настаивали на том, что они были подлинными ИПЦ, и называли себя просто ИПЦ. КПИ (слева) обратилась в Избирательную комиссию Индии перед выборами в Законодательное собрание штата Керала в марте 1965 года с просьбой принять участие в выборах от имени Коммунистической партии Индии. ИКР отклонил петицию, поскольку КПИ (левая) представляла меньшинство парламентской фракции единой КПИ. В ответ КПИ (левая) зарегистрировалась как «Коммунистическая партия Индии (марксистская)» в ИКР, и ИКП наградил ее серпом и молотом в качестве предвыборного символа. ИПЦ (левый) впредь будет называться ИПЦ (М).
В период Вооруженная борьба Телангана (1946-1951), коммунисты Андхры разработали «маоистскую» линию крестьянской войны. 
Партизаны вооруженной борьбы Теланганы 
предвыборная кампания КПИ в Кароль Баг, Дели, на всеобщих выборах в Индии в 1952 г..Намбудирипад, сам один из главных участников раскола, утверждал, что корни раскола были связаны с передачей власти в 1947 году в качестве различных лидеров. выработали разные взгляды на новую ситуацию. Накануне независимости Индии CPI возглавил P.C. Джоши. Во время пребывания Джоши на посту генерального секретаря КПИ юридическая борьба была основной тактической линией партии, но партия также вела массовые боевые действия, в первую очередь движение Телангана и движение Тебхага. В результате партия разделилась по вопросу о том, как охарактеризовать новую политическую ситуацию после передачи власти в 1947 году. Джоши, генеральный секретарь партии, утверждал, что независимость была подлинной и представляет собой достижение национальной буржуазии. Но два других члена КПИ Политбюро - Б.Т. Ранадив и Гангадхар Адхикари - утверждали, что передача власти была фиктивной мерой, организованной британским империализмом.
На 2-м съезде партии, состоявшемся в Калькутте в 1948 году, произошла резкая смена руководства и политической линии. Умеренного Джоши заменил Ранадив в качестве нового генерального секретаря партии, и народная демократическая революция через классовую борьбу и массовый подъем стали новой линией партии. Новая линия партии была вдохновлена Доктриной Жданова. Однако попытка организовать массовое восстание провалилась, и партийные лидеры были либо заключены в тюрьму, либо вынуждены уйти в подполье. Между 1949 и 1951 годами фракционный конфликт практически парализовал партию. К середине 1949 года коммунисты Андхры начали отстаивать подход «маоистской » стратегии революции для Индии, основываясь на своем опыте вооруженной борьбы в Телангане. В 1950 году Ранадив был смещен с должности генерального секретаря, и кадры Андхры во главе с К. Раджешвара Рао взял на себя руководство партией.
| Генеральный секретарь |
|---|
| Аджой Гош |
| Политбюро |
| СА Данге |
| Музаффар Ахмед |
| Джоти Басу |
| E.M.S. Намбудирипад |
| П. Рамамурти |
| Другие члены. ЦК |
| З.А. Ахмед |
| Ромеш Чандра |
| Бхупеш Гупта |
| Сохан Сингх Джош |
| Ранен Сен |
| Й.Д. Шарма |
| С.С. Юсуф |
| А.К. Гопалан |
| П. Сундарайя |
| Источник: |
В следующем году политическая линия снова изменилась. КПСС поручила КПИ отменить борьбу Телангана. Примечательно, что КПСС начала видеть в Неру все более независимой от США. Партия собралась на съезд в Калькутте, который изменил линию партии и выбрал мирные методы борьбы, отвергнув наследие Ранадива (который стремился подражать русской революции) и Рао (который стремился подражать китайской революции). На съезде была принята новая партийная программа, в которой Индия была определена как «зависимая и полуколониальная страна». В программе 1951 года правительство Неру было охарактеризовано как «власть помещиков и князей и реакционной крупной буржуазии, сотрудничающей с британскими империалистами». подчеркнул, что национальная буржуазия не является частью правящего блока. Программа 1951 года временно урегулировала фракционный конфликт внутри партии. Впоследствии после Калькуттской конвенции 1951 г. КПИ начала подготовку к участию в выборах 1952 г.. Съезд 1951 года реструктурировал Центральный комитет партии, сократив его количество с 31 (избранного на 2-м съезде партии) до 21. Был назначен новый генеральный секретарь. Аджой Гош был принятым компромиссным кандидатом. всеми фракциями партии. Но в последующие годы Гош часто отсутствовал в отпуске по болезни, и снова возникало соперничество между фракциями.
В течение 1947-1953 годов CPI была сильно фракционирована. В высшем руководстве было множество внутренних противоречий; есть разногласия по идеологическим, стратегическим и тактическим вопросам, но также и личное соперничество. В период, когда Джоши был генеральным секретарем, группа вокруг Ранадива организовала против него оппозицию. Когда Ранадив занимал пост генерального секретаря, Джоши и С. Раджешвара Рао подорвали лидерство Ранадива. В 1949-1950 годах в партии активно ходили слухи, в которых Данге обвинялся в том, что он правительственный агент. Рао, в свою очередь, был подорван фракцией Ранадив в 1950-1953 гг.
Третья партия Конгресс проходил в Мадурае с 27 декабря 1953 года по 3 января 1954 года. В нем приняли участие 293 делегата. На съезде партии Мадурай КПИ решила продолжить путь правовой борьбы. Однако теоретически партия по-прежнему придерживалась идеи вооруженной борьбы как варианта. И хотя КПИ Мадурайского партийного съезда официально отвергла «маоистскую» стратегию революции в Индии, шаг, непосредственно связанный с давлением Советского Союза на партию, часть партии по-прежнему вдохновлялась линией Коммунистической партии Китая.
| Провинциальный комитет (ПК) | No. из. делегатов | Секретарь ПК |
|---|---|---|
| Андхра | 59 | С. Раджешвара Рао |
| Ассам | ? | Фани Бора |
| Бихар | 21 | Йогендра Шарма |
| Бомбей-Сити | ? | Прабхакар Балвант Вайдья |
| Штат Дели | 5 | М. Фаруки |
| Гуджерат | 4 | Динкар Мехта |
| Карнатак | 5 | Н.Л. Упадхьяя |
| Мадхья-Прадеш | 4 | Судам Дешмук |
| Мадхья Бхарат и Бхопал | 4 | Л.Р. Хандкар |
| Махараштра | 24 | С.С. Мираджкар |
| Малабар | 37 | К. Дамодаран |
| Манипур | ? | Тхокчом Бира Сингх |
| Маратвада | 4 | C.D. Чаудхари |
| Орисса | ? | Гуручаран Патнаик |
| Пенджаб | 20 | Харкишан Сингх Сурджит |
| Раджастан | 4 | Х.К. Вяс |
| Тамилнад | 28 | М.Р. Венкатараман |
| Теленгана | 32 | Баддам Йелла Редди |
| Траванкор-Кочин | 33 | К. Ачута Менон |
| Трипура | 10 | Дасарат Деб |
| Уттар-Прадеш | 23 | З.А. Ахмед |
| Западная Бенгалия | 44 | Джоти Басу |
| Офис Центрального комитета | 7 | |
| Источник: | ||
| Избраны члены ЦК,. также члены нового Политбюро | Голоса | Избраны члены ЦК | Голоса | Избраны члены ЦК | Голоса | CC избранные члены | Голоса | Неудачные кандидаты | Голоса |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Аджой Гош | 293 | AK Гопалан | 291 | Д.В. Рао | 273 | Н.Л. Упадхьяя | 245 | Хаджра Бегум | 188 |
| E.M.S. Намбудирипад | 293 | Джиоти Басу | 286 | Рави Нараяна Редди | 272 | Динкар Мехта | 241 | Вишванат Мукерджи | 173 |
| П. Сундарайя | 288 | К. Ачута Менон | 286 | Фани Бора | 266 | Музаффар Ахмед | 239 | Б. Шриниваса Рао | 164 |
| Ранен Сен | 285 | M.N. Говиндан Наир | 282 | М.Р. Венкатараман | 266 | Судам Дешмук | 238 | Б.Т. Ранадив | 145 |
| Харкишан Сингх Сурджит | 283 | Дасарат Деб | 280 | Ромеш Чандра | 261 | М. Хануманта Рао | 230 | Йелла Редди | 122 |
| П. Рамамурти | 278 | Сохан Сингх Джош | 278 | Н. Прасад Рао | 260 | С.Г. Паткар | 219 | Бховани Сен | 120 |
| К. Раджешвара Рао | 278 | С.С. Юсуф | 277 | С.С. Мираджкар | 255 | Л.Р. Хандкар | 212 | P.C. Джоши | 107 |
| S.A. Данге | 275 | Йогендра Шарма | 277 | Аруна Асаф Али | 254 | Бхупеш Гупта | 205 | Северная Каролина Сехар | 69 |
| З.А. Ахмед | 268 | С.Г. Сардесай | 277 | М. Basavapunniah | 252 | Г. Адхикари | 194 | Бхалчандра | 62 |
| Гуручаран Патнаик | 275 | Х.К. Вяс | 247 | Ю.Д. Шарма | 192 | Камадар | 53 | ||
| М. Кальянасундарам | 49 |
На съезде партии Мадурай правое крыло партии выступило против программы партии 1951 года. Правое направление хотело признать Индию независимой страной и не соглашалось с использованием таких терминов, как «полуколониальный» и «зависимый». Правые КПИ утверждали, что Неру выступает за независимое развитие и антиимпериалистическую внешнюю политику. Правые КПИ предложили одновременную борьбу против правительства и Индийского национального конгресса, одновременно стремясь к сотрудничеству с прогрессивными секторами внутри партии Конгресс. Левые КПИ, с другой стороны, считали правительство Неру реакционным, а его якобы прогрессивная экономическая политика была обманчива, поскольку правительство защищало феодальные интересы. Тем не менее, левые КПИ могли согласиться поддержать правительство Неру по вопросам внешней политики.
Съезд партии Мадурай избрал Центральный комитет из 39 членов. Г. Адхикари победил официального кандидата Хайра Бегум на место в ЦК.
Незадолго до 20-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (состоялся в Москве в феврале 1956 г.) отношения между советским руководством и правительством Неру значительно улучшились. Примечательно, что XX съезд КПСС не только осудил культ личности вокруг Сталина, но и в общей декларации съезда признал возможность мирного перехода к социализму. После XX съезда КПСС фракционность внутри КПИ усилилась. С одной стороны, одобрение некапиталистического развития и мирного перехода к социализму XX съездом КПСС придало еще больше смелости правым в КПИ. С другой стороны, осуждение Сталина Хрущевым вызвало разногласия внутри КПИ, что подтолкнуло КПИ к КПК. В ответ на заявление Хрущева о Сталине, Гош призвал членов КПИ изучить Заявление КПК «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» в качестве первоочередной оценки роли Сталина.
После XX съезда КПСС Журнал New Times опубликовал авторитетную статью о политике КПСС за авторством [ru ] под названием «Некапиталистический путь для слаборазвитых стран». В статье, которая была перепечатана в ежемесячном журнале CPI New Age, конкретно упоминалась Индия, в которой Неру, а не CPI, был описан как ведущий Индию на пути к некапиталистическому развитию, т.е. к социализму. В Индии, утверждал Рубинштейн, существует тенденция к расширению государственного и кооперативного секторов экономики, что указывало бы на возможность перехода по пути некапиталистического развития. Статья вызвала бурную реакцию в CPI, и Гош публично выразил протест против нее. После реакции КПИ КПСС немного отступила от темы, но продолжала оказывать давление на КПИ, чтобы она поддержала Неру и приняла парламентскую тактику.
| Генеральным секретарем |
|---|
| Аджой Гошем |
| Политбюро |
| ZA Ахмед |
| С.А. Данге |
| Э.М.С. Намбудирипад |
| П. Рамамурти |
| К. Раджешвара Рао |
| Ранен Сен |
| П. Сундарайя |
| Харкишан Сингх Сурджит |
| Другие члены. Центрального комитета |
| Г. Адхикари |
| Музаффар Ахмед |
| М. Басавапунния |
| Джиоти Басу |
| Фани Бора |
| Ромеш Чандра |
| К. Дамодаран |
| Дасарат Деб |
| Судам Дешму |
| А.К. Гопалан |
| Бхупеш Гупта |
| Сохан Сингх Джош |
| П.К. Джоши |
| К. Ачута Менон |
| М.Н. Говиндан Наир |
| Гуручаран Патнаик |
| Б.Т. Ранадив |
| Д.В. Рао |
| М. Хануманта Рао |
| Н. Прасад Рао |
| Баддам Йелла Редди |
| Рави Нараяна Редди |
| С.Г. Сардесай |
| Бховани Сен |
| Ю.Д. Шарма |
| Йогендра Шарма |
| Н.Л. Упадхьяя |
| М. Венкатараман |
| Х.К. Вяс |
| С.С. Юсуф |
| Источник: |
IV съезд партии КПИ, состоявшийся в Палгхате в апреле 1956 года, проходил под влиянием XX съезда КПСС, то есть политики мирного сосуществования социалистических и империалистических лагерей и начало десталинизации. На конгрессе дискуссии по таким темам, как природа независимости Индии, классовый характер правительства Индии, политика экономического развития и планирования, обозначили разделение между правыми и левыми тенденциями внутри партии. В Палгхате Джоши возглавил фракцию, которая выступала за единый фронт с Индийским национальным конгрессом. По словам Намбудирипада, группа Джоши собрала около трети делегатов. Ранадив представлял противоположную крайность на партийном съезде 1956 года, «непримиримо» выступая против любой поддержки Индийского национального конгресса.
Пер Моханти (1977), [t] он Палгхат Конгресс КПИ в 1956 году выдвинул идею линия на мирную борьбу и сотрудничество с правительством Неру ». Конгресс партии Палгхат подтвердил законный путь партии и фактически отказался от понятия вооруженной борьбы. Конгресс партии Палгхат удалил описание Индии как «полуколониальной» страны из партийной программы и вместо этого заявил, что Индия недавно выиграла ее. «независимость и суверенитет». ИПЦ теперь поддержал правительство Индии в его втором пятилетнем плане, особенно в том, что касается развития тяжелой промышленности. В отношении индийских капиталистов партия теперь использовала гораздо более примирительный язык, поскольку 4-й съезд КПИ изобразил конфликт между силами империализма и феодализма, с одной стороны, противостоящим `` всему индийскому народу, включая национальную буржуазию '', с другой.. Новая линия партии предусматривала создание национально-демократического фронта с участием национальных капиталистов. Язык CPI относительно индийской внешней политики также значительно изменился - Неру больше не заклеймили как марионетку американского и британского империализма, а наоборот, хвалили политику неприсоединения правительства Неру. Четвертый съезд КПИ назвал политику неприсоединения «стражем мира» и тем, что «[н] нейтралитет выражает стремление масс к сохранению своей национальной свободы». Тем не менее, линия Палгхата утверждала, что, хотя партия должна поддерживать прогрессивную политику правительства Неру, партия также должна бороться против реакционной политики того же правительства.
В списке вновь избранного Центрального комитета Гош, Намбудирипад и Данге заняли первые три места, за которыми следуют Ранадив, Джоши и Рао.
Церемония приведения к присяге кабинета Намбудирипад в Керале, апрель 1957 года КПИ выиграла выборы в Законодательное собрание Кералы в 1957 году., что было воспринято как подтверждение линии мирного перехода, установленной XX съездом КПСС. Победа КПИ на выборах в Керале привела к появлению первого в независимой Индии правительства штата, управляемого оппозицией. Намбудирипад был приведен к присяге в качестве главного министра. И хотя на выборах 1952 года КПИ получила 106 мест в законодательных собраниях по всей стране, на выборах 1957 года партия получила 201 место по всей стране.
Помимо победы в штате на выборах собрания в Керале, CPI также стала крупнейшей оппозиционной партией на парламентских выборах (Лок Сабха). Данге был избран в Лок Сабха с большим отрывом. После выборов Данге был избран новым лидером группы КПИ в Лок Сабха.
Результаты выборов 1957 года повлияли на роли Данге и Намбудирипад в партийной иерархии. В период с 1953 по 1956 год Намбудирипад считался вторым в партии, и все фракции признали его исполняющим обязанности генерального секретаря по умолчанию во время отпуска Гхоша по болезни. Но как только он занял пост главного министра, он больше не мог выполнять организационные функции в штаб-квартире партии в Дели. В целом Данге воспринимался как номер три в партийной иерархии. Но его победа на выборах и роль, которую он сыграл в качестве лидера крупнейшей парламентской оппозиционной фракции, значительно повысили его политический статус. А присутствие в парламенте в Дели, в непосредственной близости от центрального штаба партии, позволило Данге выступить в качестве потенциального кандидата на замену генеральному секретарю во время отсутствия Гхоша по болезни. По совпадению, у Гоша не было периодов отсутствия во время пребывания Намбудирипада на посту главного министра Кералы.
Кроме того, победа на выборах в Керале вынудила партию ограничить массовые боевые движения по всей стране, что вызвало недовольство в рядах партии как в самой стране, так и в США. Керала и другие штаты. На 1957 г. Международном совещании коммунистических и рабочих партий, состоявшемся в Москве, Коммунистическая партия Китая раскритиковала КПИ за создание министерства в Керале.
Фракционные конфликты были временно разрешены на 5-м съезде партии, состоявшемся в Амритсаре в 1958 году. Пер Кочанек и Хардгрейв (2007), тезис Амритсара «излагает националистические взгляды КПИ». Съезд партии в Амритсаре одобрил возможность мирного перехода к социализму как в стратегическом, так и в тактическом плане. В то время как съезд 1956 года использовал осторожные формулировки, говоря о потенциале мирного перехода к социализму через объединенную электоральную и массовую борьбу, Конгресс партии Амритсара использовал гораздо более оптимистичный дискурс, говоря о парламентском пути к социализму - к этому моменту партия почувствовала, что Победа на выборах 1957 года в Керале может быть воспроизведена в других штатах Индии, и в конечном итоге тот же метод будет использован для прихода к власти в Дели. Согласно Раму (1977), «Амритсар стал кульминацией длительного отступления от Теланганы и от тактической линии 1951 года, потому что в своей новой вере в мирные перемены КПИ отвергала свою тактику сочетания крестьянской партизанской войны с оружием всеобщей забастовки союз крестьянско-рабочего класса с рабочим классом в качестве лидера. Тактическая линия 1951 года в лучшем случае подтверждала теоретическую приверженность этой тактике, поскольку такая борьба не была частью непосредственной программы. Но Амритсар ознаменовал отказ даже от этой теоретической приверженности ".
Таким образом, съезд партии заявил, что КПИ «стремится достичь полной демократии и социализма мирными средствами. Он считает, что, развивая мощное массовое движение, завоевывая большинство в парламенте и поддерживая его массовыми санкциями, рабочий класс и его союзники могут преодолеть сопротивление сил реакции и обеспечить превращение парламента в инструмент воли народа. для осуществления фундаментальных изменений в экономической, социальной и государственной структуре ». Более того, в тезисе Амритсара утверждалось, что« [м] любая заявленная политика [Индийского национального] Конгресса и некоторые [его] меры являются в сегодняшнем контексте прогрессивными Более того, съезд партии Амритсара прямо заявил, что «Коммунистическая партия поддерживает внешнюю политику правительства Индии и последовательно работает над ее укреплением».
Конгресс партии Амритсара изменил структуру центрального руководства: Центральный комитет и Политбюро. были заменены трехуровневой системой с Секретариатом, Центральным исполнительным комитетом (ЦИК) и Национальным советом, состоящим из 101 члена - отказ от традиционной коммунистической системы. примета буржуазной терминологии. Создав большой по численности Национальный совет, правые могли бы укрепить свои позиции, поскольку элементы жесткой линии будут ослаблены. В документах съезда партии Данге значился как нет. 2 во вновь избранном руководстве партии, в то время как Намбудирипад значился как нет. 15.
Хотя формирование правительства штата Керала в 1957 году усилило аргументы в пользу парламентской политики, изгнание в 1959 году кабинета Намбудирипад вызвало споры внутри партии о тактике и политике. стратегия. После выборов в Законодательное собрание штата Керала, на которых КПИ проиграла, Намбудирипад подтвердил, что партия будет действовать как конструктивная законодательная оппозиционная партия, но подчеркнул, что изгнание 1959 года доказало, что Индийский национальный конгресс никогда не допустит мирной передачи власти.
Во время восстания 1959 года в Тибете CPI раскритиковал правительство Неру за предвзятость восстание. Несколько месяцев спустя, в августе 1959 года, Неру сделал заявление, в котором утверждалось, что китайские войска вошли в Ладакх и Северо-Восточное пограничное управление. Практически сразу же после возникновения пограничного конфликта внутри страны возникла буря недоверия в адрес ИПЦ. как критики пытались изобразить партию как пятую колонну Китая. Многие местные подразделения CPI пытались преуменьшить значение пограничного спора, выступая за мирное решение пограничного конфликта. После инцидента в Лунцзюйе резолюция ЦИК ИПЦ стремилась занять золотую середину, выразив уверенность в неагрессивном характере Китая при сохранении территориальной целостности Индии. По словам Носитера, резолюция не удовлетворила как «левых-интернационалистов», так и «правых-националистов» внутри партии. А 7 сентября 1959 г. Чжоу Эньлай заявил, что Китай не признает линию Мак-Магона.
, поскольку центральное партийное руководство КПИ не столкнулось с негативной реакцией общественности. выступив с заявлением, однозначно поддерживающим территориальные претензии индийского правительства, в рядах партии (особенно среди парламентских представителей партии) закипело недовольство. Изначально диссидентам удавалось оставаться в рамках партийной дисциплины, но позже их несогласие переросло в открытый бунт. Представители парламента опасались, что успехи партии на выборах 1957 года будут отменены, если партия окажется на стороне Китая в пограничном споре.
ЦИК КПИ встретился в Калькутте. в конце сентября 1959 года. На встрече в Калькутте некоторые лидеры парламента и региональные партийные лидеры из Бомбея и Кералы хотели, чтобы партия публично поддержала позицию Неру по пограничному вопросу, в частности, чтобы подтвердить линию Мак-Магона как китайско-индийскую границу. Встреча была жаркой и длилась 5 дней (изначально планировалось, что она продлится 3 дня). Правый Данге, которого воодушевило заявление Советского Союза о нейтралитете в китайско-индийском споре, раскритиковал действия Китая и потребовал от партии заявить о поддержке правительства Неру в вопросе китайско-индийской границы. Требование Данге включало признание линии МакМэхона. Левые в ЦИК утверждали, что позиция Данге представляет собой нарушение принципов пролетарского интернационализма.
Как сообщается, Гош вернулся из Москвы в спешке, чтобы прибыть в Калькутту для посредничества между фракциями. Была принята резолюция, которая стремилась найти баланс между фракциями в партии, с одной стороны, утверждая, что КПИ будет в авангарде защиты Индии, но также утверждая, что кризис усугубляется индийскими реакционерами. В резолюции не утверждалось, что линия Мак-Магона является границей между двумя странами. Вскоре после встречи в Калькутте делегация из пяти человек во главе с Гошем отправилась в Пекин для участия в праздновании 10-летия Китайской Народной Республики.
Октябрь 7 декабря 1959 года Парламентский совет Самьюкта Махараштра Самити (SMS, региональная коалиция Махараштры, в которой участвовала CPI) опубликовал заявление, призывающее вернуться к статус-кво 1954 года, подтвердив линию Мак-Магона как « естественная граница »между двумя странами и обвинил Китай в оккупации индийской территории. Решение SMS поставило CPI перед дилеммой, поскольку резолюция SMS и резолюция CPI сентября 1959 г. в Калькутте противоречили по нескольким ключевым пунктам. Коммунистам Махараштры пригрозили исключением из SMS, если они не проголосуют за это заявление. Коммунисты Махараштры проголосовали за заявление, но были особенно обеспокоены тем, что это действие нарушило линию партии КПИ. Пер Варки (1974) вполне вероятно, что Данге, который был председателем парламентского совета SMS, чувствовал необходимость выпустить собственное разъясняющее заявление. В заявлении Данге подтверждается, что резолюция SMS поддерживает линию Мак-Магона и указывает на нарушение границы, но что резолюция SMS не ставит своей целью изобразить Китай как единственную ответственную сторону конфликта.
«Разъяснение» Данге. был немедленно отвергнут Социалистической партией Праджа, другим участником SMS, который назвал разъяснение «наивной попыткой» примирить «известное предательство» CPI с позицией SMS. 14 октября 1959 года руководитель подразделения CPI в Махараштре одобрил резолюцию по SMS и разъяснение Данге, представив резолюцию по SMS как компромисс между различными сторонами коалиции. В заявлении руководителя CPI Махараштры от 14 октября 1959 г. было подтверждено, что все партнеры по SMS выступают за мирные переговоры на основе линии Мак-Магона. Явное принятие Макмагона подразделением ИПЦ Махараштры было явным отклонением от центральной линии партии.
Когда Гош вернулся в Дели, он подтвердил индийской прессе, что в беседах с китайскими лидерами в Пекине последний выразил приверженность мирному урегулированию пограничного вопроса. Но второй пограничный инцидент произошел в Конгка Ла (Ладакх) 20-21 октября 1959 года, в котором 9 индийских солдат были убиты во время столкновения с китайскими военными. Инцидент еще больше выявил разногласия внутри CPI. Данге выступил с заявлением, осуждающим Китай, и заявил о безоговорочной поддержке Неру в «любых [дальнейших] шагах, которые он предпримет для предотвращения подобных инцидентов». Заявление Данге было поддержано А.К. Гопалан (заместитель лидера CPI в Лок Сабха), Хирендранат Мукхерджи (заместитель лидера CPI в Раджья Сабха ) и Джаркханде Рай (лидер фракции КПИ в Законодательном собрании Уттар-Прадеша ) в выражении «гнева и возмущения» действиями Китая. Подразделение CPI в Пуне осудило действия Китая. 23 октября 1959 года Hindustan Times сообщила о недовольстве подразделений ИПЦ в Тривандрам, Ахмедабад, Амритсар Патиала, Дели и Hardwar по поводу действий Китая в пограничном конфликте.
Хрущев выразил сожаление по поводу ладакхского инцидента и призвал к переговорам между Индией и Китаем. Заявление Хрущева воодушевило правых КПИ призвать к пересмотру постановления ЦИК Калькутты и осудить действия Китая.
Секретариат КПИ и ЦИК встретились в конце октября 1959 года и решили принять линию Мак-Магона в качестве китайско-индийской границы.. Примечательно, что Гошину не удалось убедить КПК взять на себя обязательство по деэскалации пограничной напряженности во время своего визита в Пекин в начале того же месяца. Заявление Секретариата CPI было выпущено 24 октября 1959 года. Заявление было несколько мягче, чем публичное заявление, сделанное Данге, оно назвало действия Китая «необоснованными» и выразило то, что CPI разделяет «чувства глубокого негодования и возмущения индийцев». люди »относительно« тяжелых человеческих потерь »в результате инцидента. В Секретариате было два предложения по поправкам к заявлению, но оба были отклонены - З.А. Ахмед призвал выразить более сильное неодобрение действий Китая, в то время как Джоши предложил подчеркнуть потенциальную роль провокаторов и империалистических сил в обострении кризиса. «Интернационалистская» тенденция в партии была недовольна принятием линии МакМэхона как партийной политики.
В начале ноября 1959 года Национальный совет КПИ встретился в Мееруте.. Встреча с Меерутом продлится неделю. На собрании Меерута группа, враждебная Китаю, начала набирать влияние в партии. Данге повторил свое требование, чтобы CPI признала линию Мак-Магона индийской границей. На встрече была принята «националистическая» позиция для линии Мак-Магона, поскольку основой для переговоров между двумя странами стала политика партии, но встреча также одобрила «интернационалистскую» позицию, согласно которой принятие территориальных претензий не должно быть предварительным условием для переговоров. Встреча в Мееруте также осудила Данге и двух других лидеров КПИ в Самьюкта Махараштра Самити, С.С. Мираджкар и С.Г. Сардесаи, за нарушение партийной дисциплины.
Решение встречи Мирут было направлено на примирение обеих сторон внутри партии. Все сектора в партии, за исключением «интернационалистов», сторонников жесткой линии в Западной Бенгалии, согласились с согласованной с «националистической» позицией линии Мак-Магона в качестве основы для переговоров. Но встреча в Мееруте не разрешила спор в партии, коммунисты Западной Бенгалии сохранили свои позиции, в то время как коммунисты Махараштры отказались поддержать осуждение Данге, Мираджкара и Сардесая.
Согласно Стерну, к этому моменту партия разделилась на три фракции по пограничному спору;
Пер Стерн: была определенная корреляция между левым течением в партии и «интернационалистской» позицией в пограничном вопросе, а также между правым течением и «националистической» группой, но это было невозможно. приравнять левых к «интернационалистам», а правых - к «националистам». Из этого шаблона было несколько заметных исключений - например, левый Ранадив и правый Джоши объединялись в «интернационалистскую» группу. Левый Ч. Раджешвара Рао был в «националистической» группе, хотя Данге помог центристу Гхошу сместить Рао в 1951 году. И так далее. По мнению Пер Стерна, лидеры КПИ, участвовавшие в массовых фронтах, имели тенденцию больше склоняться к «националистам», за исключением крестьянского фронта.
В исследовании Стерна классифицируются позиции 34 видных политиков КПИ по пограничному вопросу на основе цитаты из прессы. В исследовании Стерна Данге (Махараштра), Сардесай (Махараштра), К. Раджешвара Рао (Андхра-Прадеш), Бховани Сен (Западная Бенгалия), Гопалан (Керала), Мираджкар (Махараштра), Джай Бахадур Сингх (Уттаи-Прадеш), Прадеш), Рам Асрей (Уттар-Прадеш), Хирендранат Мукерджи (Западная Бенгалия), В.Д. Читале (Махараштра), П.К. Васудеван Наир (Керала), Рену Чакравартти (Западная Бенгалия), С.С. Юсуф (Уттар-Прадеш) и Растом Сатин (Уттар-Прадеш) были обозначены исключительно как «националисты» (с убывающим порядком цитирования - у Данге 31 цитирование, атлас 1 цитирование). Лидерами КПИ, названными исключительно «интернационалистами» в исследовании Стерна, были П. Сундарайя (Андхра-Прадеш), Автар Сингх Малхотра (Пенджаб), Индраджит Гупта (Западная Бенгалия), М. Басавапунния ( Андхра-Прадеш), Ачинтья Бхаттачарья (Ассам), П. Рамамурти (Мадрас), Джолли Мохан Каул (Западная Бенгалия), Н. Прасада Рао (Андхра-Прадеш) и Ранендранат Сен (Западная Бенгалия).
Остальные 9 лидеров ИПЦ, охваченных исследованием Стерна, представлены в более подробной информации более одной категории по пограничному вопросу, передающей преобладающую путаницу и изменчивый характер противоречий;
Согласно Сингху (1994), раскол можно разделить на три этапа; перед войной 1962 года раскол 1962-1964 годов и объединение двух партий 1964-1967 годы.
Левые КПИ признали Данге новым лидером группы Лок Сабха. Но они не приняли Данге в качестве предварительного преемника Гоша на посту генерального секретаря партии. После того, как правительство Кералы было отправлено в отставку, Намбудирипад снова стал исполнять обязанности генерального секретаря во время отсутствия Гоша. Во время заседаний ЦИК в ноябре 1959 г. и Национального совета в мае 1960 г., когда обсуждался вопрос о медицинских отпусках Гоша, левые выступили против назначения Данге исполняющим обязанности генерального секретаря.
В апреле 1960 г. в китайском издании Red Flag была опубликована статья «Да здравствует ленинизм!», В которой резко критиковалась КПСС в идеологическом плане. Напряженность между КПК и КПСС еще больше обострилась в июне 1960 года, когда в Пекине и Бухаресте прошли конференции.
На Бухарестской конференции представителей коммунистических и рабочих партий Хрущев призвал китайские действия в Китайско-индийский пограничный конфликт - это «удар в спину» коммунистическому движению в «афро-азиатском мире». КПИ была представлена в Бухаресте М. Басавапунная и Гупта. Индийская делегация заняла нейтральную позицию в китайско-советском споре на конференции. В отличие от этого Данге полностью защищал советскую партию на Всемирной конференции Всемирной федерации профсоюзов, состоявшейся в том же месяце в Пекине.
В сентябре 1960 года, после заявлений Хрущева в Бухаресте, КПИ Национальный совет издал резолюцию, в которой говорилось, что «Китай потерял симпатии миллионов индийцев в обмен на несколько миль бесполезной территории», а также содержала критику в адрес индийского правительства. Резолюция вызвала недовольство в некоторых частях партии: отряд Западной Бенгалии заявил, что резолюция Национального совета успокоила индийский шовинизм, а отряд Пенджаба призвал к его отказу.
Рабочая партия Вьетнама провела свой третий национальный партийный съезд в Ханое 5-12 сентября 1960 года. КПИ была представлена на Ханойском съезде К. Дамодаран и Харе Кришна Конар. Якобы Гош приказал двум делегатам держаться подальше от контактов с китайской делегацией в Ханое. Дамодаран отказался встретиться с китайской делегацией, но Конар встретился с ними и принял их приглашение посетить Пекин сразу после Ханойского конгресса. В Пекине Конар встретился с Мао и другими лидерами. По возвращении в Индию он отстаивал позицию КПК по пограничным вопросам, а также более широкий идеологический конфликт между КПСС и КПК. Пер Рэй, это была первая прямая попытка КПК получить влияние внутри КПИ.
Накануне ноябрьского Международного совещания коммунистических и рабочих партий в Москве, ноябрь 1960 г., ИПЦ пришлось позиционировать себя по мере роста напряженности между КПК и КПСС. CPI выступил с заявлением, в котором критиковался CPC за «в основном неправильную оценку» ситуации в Индии и за отсутствие консультаций с CPI. Гош возглавлял делегацию ИПЦ из 5 человек на Московской конференции. Делегацию КПИ принял Михаил Суслов, который раскритиковал КПИ за ее противодействие Китаю в пограничном вопросе. На конференции речь Гоша имела примирительный тон как по отношению к КПСС, так и по отношению к КПК, но свидетельствовала о поддержке советской позиции в идеологическом споре и критиковала позицию КПК по вопросу китайско-индийской границы.
Национальный совет КПИ собрался в январе 1961 года. На заседании прозвучал призыв отозвать резолюцию Меерута, мотивированный советом Суслова в Москве пересмотреть антикитайскую политику КПИ. Гош, которого поддерживали правые в Национальном совете, смог опровергнуть это требование. После встречи Промод Дасгупта, государственный секретарь партии Западной Бенгалии, распространил документ под названием «Ревизионистские тенденции в КПИ». Документ Дасгупты обвинял Гхоша в капитуляции перед империалистическими и буржуазными интересами и призывал КПИ последовать примеру КПК.
Шестой съезд партии КПИ проходил в Виджаяваде в апреле 1961 года. В феврале 1961 года, накануне съезда партии Виджаявада, Национальный совет КПИ одобрил проект политической резолюции Гоша, который должен быть представлен на съезде партии Виджаявада, но Национальный совет также решил разрешить левый альтернативный документ (автор - Ранадив) и документ, написанный Намбудирипадом (критикующий как левые, так и правые позиции), который будет распространен.
Ожидалось, что съезд партии Виджаявада станет местом конфронтации между фракциями КПИ. Две главные фракции столкнулись в дебатах. Позиция правых заключалась в том, что в Индийском национальном конгрессе есть как прогрессивные, так и реакционные секции, и что КПИ должна поддерживать прогрессивную часть Индийского национального конгресса в рамках Национального демократического фронта, возглавляемого рабочим классом. Позиция левых заключалась в том, что роль Индийского национального конгресса не была полностью отрицательной, но что он был реакционным, и ему следует противостоять. Левые утверждали, что КПИ должна работать на народную демократию и укреплять единство демократических сил под руководством рабочего класса. Намбудирипад представлял третью позицию, согласно которой буржуазия была разделена на монополистический капитал (иностранный и внутренний) и антиимпериалистические / антифеодальные секции. Пер Намбудирипад, КПИ должна стремиться победить антиимпериалистические и антифеодальные слои буржуазии.
Вопрос об избрании партийного руководства связан со сложностями в отношении партийной иерархии. Намбудирипад снова был назначен исполняющим обязанности генерального секретаря по умолчанию, но Данге занимал сильную позицию в качестве лидера партии Лок Сабха. А левые пригрозили выйти из партийного съезда, если не получат большего представительства в центральных руководящих органах. Левые также потребовали исключения некоторых правых из нового ЦИК. Ни левые, ни правые не хотели идти на уступки в вопросе партийного руководства.
Впервые КПСС была представлена официальной делегацией на съезде КПИ. Советский делегат Суслов лично выступал посредником между группами. Вместе с Гошем им удалось добиться согласия фракций на политику «единства и борьбы» по отношению к индийскому правительству. При поддержке Суслова линия Данге на национально-демократический фронт возобладала, хотя и с некоторыми изменениями. Политическая резолюция и речь Гоша были одобрены единогласно. Два альтернативных проекта были отозваны, по-видимому, в обмен на поправки к основному проекту (добавление формулировок, направленных против Индийского национального конгресса / против Неру). По предложению Намбудирипада партия отложила пересмотр партийной программы.
Благодаря вмешательству Суслова, конституция партии была изменена, в результате чего количество членов Национального совета увеличилось со 101 до 110, чтобы вместить больше левых. В расширенный Национальный совет вошли 56 членов, принадлежащих к правым, 36 - к левым и 18 - к Намбодирипаду. Было согласовано, что выборы новой ЦИК и Секретариата будут отложены на три месяца, и решение вынесет Национальный совет. В списке избранных лидеров первым было упомянуто имя Гоша, на втором месте - Данге и на третьем - Намбудирипад.
Однако, в конце концов, съезд партии Виджаявада не дал результатов и не снял напряженность в партии. Правые получили большинство, но очень слабое. После создания нового Секретариата Намбудирипад был исключен из него. Пятью членами поствиджаявадского секретариата были Данге, З.А. Ахмад, М. Говиндан Наир, Шарма и Гупта. Примерно в это же время была предпринята попытка создать новый центр вокруг Гупты, который будет уделять приоритетное внимание революционной борьбе, но не полностью принимает позиции КПК.
В отличие от роли, которую играла советская делегация, китайской делегации на конференции не было. Виджаявада. Согласно Раи (1990), китайско-советский раскол не сыграл заметной роли на съезде партии Виджаявада, и что ни одна секция внутри КПИ не искала политического руководства КПК.
В ноябре 1961 года Неру опубликовал новое заявление, в котором утверждалось, что китайские вторжения продолжаются. Гош выступил с заявлением, в котором призвал китайцев прекратить подобные действия и принять меры, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. В ответ «Жэньминь жибао» опубликовала редакционную статью с нападками на Гоша; заявив, что он «плелся за Неру» и что он не потрудился собрать факты, прежде чем сделать публичное заявление. Передовая статья The People's Daily разжигала напряженность в ИПЦ. Гхош отреагировал на это, пообещав Неру оказать поддержку КПИ в отражении военных действий Китая.
Гош умер в январе 1962 года, и его смерть выдвинула на первый план вопрос о партийном руководстве. И Данге, и Намбудирипад боролись за пост генерального секретаря. Эффективно агитируя за свои кандидатуры, два лидера позаботились о том, чтобы написать несколько статей для еженедельника New Age.
. В апреле 1962 года Национальный совет CPI собрался, чтобы решить, как решить проблему вакансии генерального секретаря. На встрече возникли острые противоречия. Правые настаивали на том, чтобы Данге стал новым генсеком, левые отказались его принять. В конце концов Национальный совет ИПЦ пришел к компромиссному решению; Намбудирипад был назначен новым генеральным секретарем, а Данге был назначен председателем партии (новый пост был создан как часть компромисса). В новый секретариат вошли 3 левых, 3 правых и 3 центриста. Включение трех дополнительных членов Секретариата, П. Сундарайи, Сурджита и Басу, было уступкой левым. Шарма (1978) сравнил апрельский период 1962 года во фракционном конфликте КПИ с фракционным конфликтом в мае 1922 года в Советской России, когда коллективное руководство было сформировано вокруг Сталина, Каменева и Зиновьева.
. компромисс был по своей сути неустойчивым, поскольку Намбудирипад и Данге были категорически против друг друга. Отсутствие четкого разделения труда между постами председателя и генерального секретариата увеличило бы напряженность, поскольку и Данге, и Намбудирипад пытались позиционировать себя как передового лидера партии. И этот шаткий баланс был нарушен, когда позже в том же году разразилась война с Китаем.
20 октября 1962 г. противостояние на границе, положившее начало китайско-индийской войне. И снова ИПЦ оказался в затруднительном положении. Председатель партии Данге и другие правые лидеры быстро осудили действия Китая. Однако официальное заявление ИПЦ было отложено на 11 дней из-за внутренних дискуссий. За эти 11 дней в международной сфере произошло два значительных события - 25 октября 1962 года Правда изменила свою позицию (якобы из-за кубинского ракетного кризиса ) и выразила поддержку Китаю. против Индии, призывая к отказу от линии Мак-Магона и призывая к сдержанности среди индийских прогрессистов. Но 27 октября 1962 года «Жэньминь жибао» отреагировала на советскую оливковую ветвь, осудив Неру как империалистического агента и оскорбив Данге, заклеймив его как «самозваного марксиста-ленинца», который следует указаниям Неру. Жэньминь жибао настаивала на том, чтобы Советский Союз отказался от дружественных отношений с правительством Неру. После этого короткого перерыва Советский Союз поддержал индийскую сторону в войне, укрепив позиции Данге в конфликте внутри партии.
1 ноября 1962 года, после двух дней жарких дебатов, Национальный совет ИПЦ издал заявление под названием «Объединимся, чтобы защитить Родину от открытой агрессии Китая», в котором заняла однозначно «националистическую» позицию по приграничному конфликту. В заявлении Китай заклеймен как агрессор, отвергаются территориальные претензии Китая и выражается поддержка правительству Неру закупать вооружение для противостояния китайским военным.
Почти треть членов Национального совета проголосовала против принятия этого заявления. Многие члены КПИ, особенно в Западной Бенгалии, выступили против позиции Национального совета по приграничному конфликту. Три члена Секретариата ушли в отставку в знак протеста против заявления, в то время как остальные сотрудники Секретариата ИПЦ (включая Намбудирипад) подготовили письмо коммунистическим партиям по всему миру, чтобы разъяснить позицию ИПЦ по пограничному конфликту. В письме коммунистические партии всего мира просили оказать давление на КПК с целью добиться сдержанности в приграничном конфликте. Данге ездил в Москву и столицы других восточноевропейских стран, чтобы отстаивать позицию ИПЦ. Перед отъездом он встретился с Неру и Лалом Бахадуром Шастри.
. Согласно Датту (1971), казалось, что КПК ожидала, что КПИ поддержит ее действия в приграничном конфликте, рассматривая это как конфронтацию между социалистическим государством. и несоциалистическое государство. Передовая статья в People's Daily напомнила, как «гоминьдан реакционеры» напали на Советский Союз в 1927–1929 годах и как китайские коммунисты встали на сторону Советов против китайских реакционеров. Пер Датт, CPI не принял во внимание эту аналогию; ни сравнение Неру с Гоминьданом, ни представление о том, что только правительство Неру несет ответственность за пограничные столкновения.
Война 1962 года поставила противников проиндийской линии Национального Конгресса внутри КПИ в тупик. ситуация ненадежная, поскольку они были названы «прокитайскими». Группа стремилась утверждать, что их противодействие политике правительства Неру в отношении Китая соответствовало их оппозиции правительству Индийского национального конгресса, поскольку оно представляло интересы классовых врагов.
22 ноября 1962 года правительство Индии арестовали около 1000 левых в соответствии с Постановлением о защите Индии. Большинство задержанных принадлежали к левому крылу КПИ. Многие из них содержались в тюрьмах до конца 1963 года. В Керале среди арестованных были пять бывших министров КПИ, среди них центрист Намбудирипад (который был освобожден через неделю) и правый К. Ачута Менон. В Западной Бенгалии также были задержаны сотрудники Центра социалистического единства Индии и Рабочей партии Индии.
Аресты еще больше усугубили раскол в КПИ. Левые КПИ утверждали, что правые в партии предоставили Министерству внутренних дел списки левых, чтобы облегчить аресты. Согласно Джаджу (1992) имена якобы «прокитайских» членов партии были переданы правительству косвенным путем. Аресты помогли Данге укрепить свой организационный и идеологический контроль над партией. Когда левые лидеры оказались в тюрьме, правые воспользовались возможностью реорганизовать государственные подразделения партии Пенджаб и Западную Бенгалию.
Правые также воспользовались возможностью отсутствие левых, которые настаивали на принятии новых резолюций на заседании Национального совета КПИ в феврале 1963 года. На данный момент из 108 ныне живущих членов Национального совета 48 находились в тюрьмах или под землей. В заявлении Национального совета от февраля 1963 г. снова осуждается «агрессия» Китая и утверждается, что КПК нарушила принципы марксизма-ленинизма. Кроме того, Данге представил резолюцию о китайско-советском расколе и реорганизации западно-бенгальских и пенджабских частей партии. Согласно публикации Thought, решению Данге яростно сопротивлялись Намбудирипад, Гопалан, Динкар Мехта, Чиман Мехта и Й.Д. Шарма. Но Гупта, который в остальном имел враждебные отношения с Данге, «сделал сальто» и встал на сторону большинства на собрании.
Намбудирипад представил на собрании альтернативную резолюцию под названием «Ревизионизм и догматизм в КПИ». Документ Намбудирипада стремился высветить прошлые и текущие ошибки, критикуя правое руководство за подчинение правительству Индийского национального конгресса и призывая КПИ сохранять нейтралитет в китайско-советском споре. Резолюция Намбудирипада была отклонена Национальным советом, и Намбудирипад ушел в отставку с поста генерального секретаря партии, сославшись на свою обеспокоенность «националистической» позицией партии. П. Сундарайя, Сурджит и Басу также ушли из Секретариата ИПЦ и ЦИК. Позже Намбудирипад согласился отозвать свою отставку, но, исключив П. Сундарайя, Басу и Сурджита, правые получили полный контроль над Секретариатом. Намбудирипад оказался полностью изолированным в Секретариате. Правые использовали свой контроль над Секретариатом, чтобы привлечь больше своих лоялистов в штаб-квартиру партии и в государственные подразделения.
КПК отреагировал на резолюцию Национального совета КПИ, осудив Данге как «титоиста <327.>Ревизионист »и призвал к поддержке левых внутри КПИ. Данге ответил на комментарий КПК примерно шесть недель спустя в редакционной статье New Age объемом 30 000 слов, озаглавленной «Ни ревизионизм, ни догматизм - наше руководство». В августе 1963 года Данге посетил Москву в качестве гостя КПСС. Во время его пребывания в «Правде» была опубликована статья, в которой руководство КПК осуждалось за «агрессивную политику» и за «открытое вмешательство» во внутренние дела КПИ.
В 1963 году КПК левое крыло, с Гопалан, как один из ключевых лидеров, выстраивал параллельную партийную структуру. Левые были усилены, когда многие из их лидеров были освобождены из тюрьмы в конце 1963 года. Когда многие из лидеров левого крыла КПИ были освобождены из тюрьмы в 1963 году, они столкнулись с ситуацией, когда группа Данге исключила их из своего руководства. функции. Левые ответили группировкой и продолжили создавать свои собственные параллельные партийные структуры. Правые осудили эти действия как нарушение партийной дисциплины.
В октябре 1963 года группа из 17 членов Национального совета КПИ издала резолюцию под названием «Угроза развала и раскол партии - как предотвратить катастрофу». Намбудирипад и Басу работали над продвижением компромиссного решения и единства партии до и во время заседания ЦИК в январе 1964 года.
В январе 1964 года лидер КПИ в Мадрасе П. Рамамурти подал в отставку в знак протеста против решения поддержать Индийский национальный Конгресс на муниципальных выборах. В том же месяце лидер коммунистов Индонезии Д.Н. Айдит призвал индийских коммунистов создать организацию, конкурирующую с «кликой Дангейта». Заседание ЦИК в январе 1964 года (где преобладали правые) выпустило циркуляр среди членов партии, чтобы противостоять попыткам коммунистических лидеров Китая и Индонезии повлиять на партию. 27 марта 1964 г. П. Сундарайя и Т. Наги Редди выступили с заявлением из Хайдарабада, обвинив правых в злоупотреблении арестами с целью установления контроля над партийным аппаратом.
После многих лет напряженности внутри партии последней каплей стали так называемые «Письма Данге». Письма были обнаружены Двидженом Нанди, левым политиком КПИ и журналистом, когда он исследовал файлы в Национальном архиве Индии. В четырех письмах, якобы написанных Данге в 1924 году, когда он был заключен в тюрьму по политическим причинам, и адресованных вице-королю Индии, Данге пытался договориться об условиях своего освобождения из тюрьмы. Пер Шарма (1978), если бы письма были подлинными, это указывало бы на то, что Данге «предложил действовать в качестве агента британского правительства в обмен на освобождение от тюремного заключения». Антикоммунистический бомбейский еженедельник The Current опубликовал письма 7 марта 1964 года. Письма вызвали протест в партии, и левые и некоторые центристы КПИ призвали проверить подлинность документов. С.С. Мираджкар, который был осужден и осужден по делу о заговоре Меерута вместе с Данге, утверждал, что видел письма и ручается за их подлинность.
13 марта 1964 года CPI Секретариат назвал документы «умышленной подделкой» и обвинил левых КПИ в их распространении. Группа Данге заявила, что поддельные документы были подброшены в Национальный архив агентом буржуазии. И в ответ на полемику двое из соратников Данге, Рену Чакраварти и Феришта (возможно, имея в виду мужа Чакраварти, Нихилнатха Чакраварти), заявили, что буквы были поддельными, поскольку в них было написано «Шрипат», тогда как Данге всегда писал свое имя как «Ширпад».
В атмосфере растущей напряженности группа вокруг Данге изобразила тираду против Данге как деструктивный ход, фактически приравняв критику председателя с критикой партии. Правые начали организовывать дисциплинарные процессы против левых, левые в ответ заявили, что такие меры разделят партию на две части.
ЦИК КПИ собрался 9 апреля 1964 года. Левые и центристы хотели внести свой вклад в повестку дня. о письмах Данге. Правые же, напротив, хотели вынести в повестку дня подрывную деятельность «антипартийных элементов» (то есть левых КПИ). Когда собрание началось, левые и центристы потребовали, чтобы сначала был обсужден вопрос о письмах Данге и чтобы Данге ушел с поста председателя собрания, пока этот вопрос будет обсуждаться. Данге отказался подчиниться, и 12 из 27 членов ЦИК покинули собрание в знак протеста. Девять выходящих членов ЦИК принадлежали к левому течению (Гопалан, Басавапунния, Конар, Промод Дасгупта, Сундарайя, Рамамурти, Венкатараман, Сурджит и Джагджит Сингх Льялпури ), тогда как трое принадлежали к центристскому течению (Намбудирипад) Басу и Гупта). Пер Маллик (1994), Данге подтолкнул центристов к левой лоне, отказавшись идти на компромисс в отношении повестки дня собрания.
Национальный совет КПИ встретился 11 апреля, 1964. Как и двумя днями ранее, была подготовлена почва для спора о Данге Letters и роли Данге. Данге снова отказался освободить свое кресло во время обсуждения писем, и 32 из 65 присутствовавших членов Национального совета вышли из строя в знак протеста, обвиняя Данге и его последователей в «анти-единстве и антикоммунистической политике».
32 диссидентами члена Национального совета, устроившими демонстрацию, были П. Сундарайя, М. Басавапунния, Т. Наги Редди, М. Хануманта Рао, Д.В. Рао, Н. Прасад Рао, Г. Бапаная, Намбудирипад, Гопалан, А.В. Kunhambu, C.H. Канаран, Э.К. Наянар, В.С. Ачутанандан, Э.К. Имбичи Бава, Промод Дасгупта, Музаффар Ахмад, Басу, Абдул Халим, Конар, Сародж Мукерджи, П. Рамамурти, М.Р. Венкатараман, Н. Санкария, К. Рамани, Сурджит, Льялпури, Далип Сингх Тапиала, Бхаг Сингх, Шив Кумар Мишра, Р.Н. Упадхьяя, Мохан Пунамиа и Р.П. Сараф. Из 32 человек 7 были из Кералы, 6 из Андхра-Прадеша, 6 из Западной Бенгалии, 4 из Мадраса, 4 из Пенджаба, 2 из Уттар-Праде, 1 из Раджастана и 1 из Джамму-Кашмира. Хотя Гупта ранее ушел из Секретариата КПИ и присоединился к протесту КПИ ЦИК 9 апреля 1964 года, он остался с правыми КПИ в этот момент. Кроме того, издание Thought утверждало, что по крайней мере десять «левых» оставались на заседании Национального совета до конца, включая Динкара Мехту (Гуджарат), Джоша (Пенджаб) и Ю.Д. Шарма (Дели).
Выйдя из дома, 32 человека собрались в резиденции Гопалана на Виндзор-плейс, 4. «32» выступили с призывом 14 апреля 1964 года, осуждая «реформистскую политическую линию» и «фракционность» группы Данге. 15 апреля 1964 года отстраненные левые выступили с проектом новой программы партии. Намбудирипад также выпустил отдельный собственный проект. Впоследствии Национальный совет приостановил действие 32-х. Сразу после приостановления действия 32-х человек Национальный совет направил лидеров по всей стране, чтобы убедить государственные единицы оставаться лояльными. Диссиденты организовывали партийные отряды по всей стране, объявляя всех сторонников Данге исключенными из партии.
Среди тех членов Национального совета, которые остались в КПИ (или КПИ (справа), как она стала известна), между последователи Данге, Джоши и Гупты. И Джоши, и Гупта ранее неоднократно нападали на Данге.
В июне 1964 года КПИ (справа) предложила отменить отстранение 32 членов Национального совета, если левые распускают свои организационные структуры. Последняя попытка сохранить единство партии была предпринята 4 июля 1964 года в резиденции Гупты. Ч. Раджешвара Рао, Адхикари и Гупта, все члены Секретариата ИПЦ, присутствовали от имени правой фракции, а Басу, Сурджит и Промод Дасгупта - от левой фракции. Согласно Вуду (1965), левые были готовы принять Данге в качестве председателя, если Намбудирипад будет восстановлен в качестве генерального секретаря, но это предложение было отклонено правыми. Другими предметами разногласий были требования правых, чтобы левые закрыли свои СМИ, и требование левых, чтобы была проведена проверка членства в партии.
В 1964 г. 15 из 27 членов ЦИК встали на сторону КПИ (справа); Данге, З.А. Ахмед, Гупта, М. Говиндан Наир, Джоши, Н. Раджасекхара Редди, Бховани Сен, К. Дамодран, Чандра, Джош, Сардесай, Шарма, Бора, К. Раджешвара Рао и Рам Кришан Патти. Из 12 членов ЦИК, организовавших демонстрацию протеста 9 апреля 1964 года, только Гупта остался на стороне КПИ. В дополнение к другим одиннадцати членам ЦИК, участвовавшим в демонстрации протеста 9 апреля 1964 года, КПИ (слева) также причислила к своим сторонникам члена ЦИК Ранадива, который с апреля 1964 года находился в тюрьме. 39 из 107 членов Национального совета единой КПИ присоединились к КПИ (слева).
Во фракции Лок Сабха ее лидер Гопалан встал на сторону КПИ (слева), в то время как ее заместитель Хирендранат Мукхерджи встал на сторону КПИ. правильный ИПЦ. В Раджья Сабха и лидер фракции КПИ Гупта, и заместитель лидера М. Н. Говиндан Наир встали на сторону правой КПИ. После раскола 1964 года КПИ (левая) и КПИ (правая) образовали отдельные парламентские группы. К концу 1964 года группа КПИ (правая) насчитывала 18 депутатов Лок Сабха, левая партия КПИ - 11 депутатов и 3 депутата не определились. Согласно Краучу (1966), из 205 законодателей собрания штатов единой CPI 112 встали на сторону CPI (справа), 72 - за CPI (слева), а остальные не определились. Из 72 законодателей собрания КПИ (левых) 63 были из 63 человек из Кералы, Андхра-Прадеша и Западной Бенгалии. Шарма (1978) утверждает, что нет никаких доказательств того, что раскол был бы столкновением между парламентским или организационным крылом неразделенной ИПЦ, поскольку высшее руководство в парламенте и законодательных органах было разделено поровну. Штаб КПИ (справа), однако, заявил, что из 170 законодателей только 49 встали на сторону КПИ (слева). Согласно The Statesman в октябре 1964 г. законодатели в Бихаре, Уттар-Прадеше, Ориссе и Мадхья-Прадеше в подавляющем большинстве встали на сторону CPI (справа).
Гоф и Шарма (1973) утверждают, что «городские элита, большинство интеллектуальных лидеров и профсоюзные функционеры «встали на сторону КПИ (справа), в то время как« большинство низовых лидеров, имевших живые связи с массами », встали на сторону КПИ (слева). На съезде партии в Калькутте КПИ (левая) заявила, что 422 делегата представляют 104 421 члена партии, то есть 60% от общего числа членов КПИ до разделения. С другой стороны, КПИ (справа) утверждала, что в ее составе 107 763 члена партии, утверждая, что только 30% неразделенной КПИ встали на сторону КПИ (слева). Независимые оценки количества членов партий сильно различались: США. Источник в Государственном департаменте оценивает количество членов левой CPI примерно в 70 000 и членов правой CPI примерно в 55 000).
Намбуодирипад и левые проводили кампанию в партийных организациях и в массовых организациях по всей стране, мобилизовавшихся на съезд партии в Тенали в июле 1964 года. 146 делегатов, 20 из которых представляли Кералу, собрались на съезде Тенали, состоявшемся 7-11 июля 1964 года. Делегаты утверждали, что представляют около 100 000 членов партии. Съезд Тенали официально закрепил конституцию КПИ (левой) как отдельной партии.
Съезд состоял из трех членов президиума - Гопалана, Басу и Шив Верма. В своем выступлении на съезде ветеран коммунистов Музаффар Ахмад призвал делегатов принести клятву о создании «настоящей коммунистической партии». КПИ (слева) заклеймила КПИ (справа) как «ревизионистскую». Съезд Тенали призвал к организации 7-го съезда партии в Калькутте в октябре 1964 года. Собравшиеся призвали правительство Индии напрямую общаться с китайским руководством, чтобы выйти из тупика в приграничном споре. Отмечая резкое отличие от Дангейской правой КПИ, съезд Тенали был отмечен показом большого портрета Мао вместе с портретами Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Ленин и Сталин.
На съезде Тенали базирующаяся в Бенгалии группа сторонников КПК, представляющая одно из самых радикальных течений левого крыла КПИ, представила проект собственной программы.. Эти радикалы, представленные Сунити Кумаром Гошем, раскритиковали проект программного предложения, подготовленный М. Басавапунниах, за подрыв классовой борьбы и неспособность занять четкую прокитайскую позицию в идеологическом конфликте между КПСС и КПК.
Съезд Тенали избрал организационный комитет Конгресса партии Калькутты, состоящий из 32 диссидентов Национального совета КПИ, а также С.С. Шривастава (Бихар), Бхаттачарья (Ассам), SY Колхаткар (Махараштра), Банамали Дас (Орисса) и «товарищ из Карнатака». После съезда Тенали левая КПИ организовала партийные районные и региональные конференции в рамках подготовки к Конгрессу партии в Калькутте.
Когда КПИ (левая) собралась на съезде партии в Калькутте. В октябре-ноябре 1964 г. и в декабре 1964 г. правая КПИ провела съезд партии в Бомбее, разделение на две отдельные партии закрепилось. Съезд КПИ (слева) в Калькутте проходил 31 октября - 7 ноября 1964 года в Тьяграджа-Холле на юге Калькутты. Несколько ключевых лидеров КПИ (слева) были арестованы правительством штата Западная Бенгалия за несколько дней до открытия съезда партии.
Конгресс партии Калькутты принял новую политическую программу. Генеральным секретарем партии был избран П. Сундарайя. Всего в Калькуттском Конгрессе приняли участие 422 делегата. Съезд партии в Калькутте заявил, что «все собравшиеся на съезд являются настоящими представителями коммунистического движения. Группа Данге не имеет права называть себя Коммунистической партией Индии». Конгресс партии Калькутты принял классовый анализ характера индийского государства, в котором утверждалось, что индийская буржуазия все больше сотрудничает с империализмом.
. КПИ (слева) утверждала, что 14 из 19 штатов части КПИ присоединились к Конгрессу партии Калькутты. На съезде партии в Калькутте не было никаких братских делегаций.
Конгресс партии Калькутты избрал Центральный комитет, состоящий из:
| Андхра-Прадеш | Керала | Махараштра | Мадрас | Пенджаб | Западная Бенгалия | Другие штаты | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| П. Сундарайя | E.M.S Namboodiripad | Б.Т. Ранадив | П. Рамамурти | Харкишан Сингх Сурджит | Музаффар Ахмед | Ачинтья Бхаттачарья (Ассам) | Н.Л. Упадхьяя (Майсур) |
| М. Basavapunniah | А.К. Гопалан | С.Ю. Колхаткар | М.Р. Венкатараман | Джагджит Сингх Льялпури | Джоти Басу | С.С. Шривастава (Бихар) | Банамали Дас (Орисса) |
| М. Хануманта Рао | Э.К. Наянар | С.В. Парулекар | Балсубраманиан | Промод Дасгупта | Динкар Мехта (Гуджарат) | Шанкар Дайал Тевари (UP) | |
| Н. Прасад Рао | В.С. Ачутанандан | Н. Санкария | Харе Кришна Конар | Р.П. Сараф (JK) | Шив Кумар Мишра (UP) | ||
Было сформировано Политбюро из девяти членов, в которое вошли П. Сундарайя, Намбудирипад, П. Рамамурти, Промод Дасгупта, М. Басавапунния, Гопалан, Сурджит, Басу и Ранадив. Была избрана Центральная контрольная комиссия, в состав которой вошли Абдул Халим, доктор Бхаг Сингх и К. Венкатраман.
В связи с Конгрессом партии в Калькутте на Майдане под председательством Гопалан.
На Бомбейском партийном съезде КПИ (справа) делегацию КПСС возглавил Борис Пономарев. Съезд Бомбейской партии осудил КПК за «шовинистическое искажение» и заявил, что КПК пыталась вмешаться во внутренние дела КПИ. Данге является автором диссертации, одобренной Бомбейским партийным съездом. Документы, принятые на собраниях в Калькутте и Бомбее, различались почти по всем основным вопросам - характеру индийского государства, состоянию революции в стране, стратегии, позиции по отношению к индийскому правительству, построению альянсов и т. Д. К. Раджешвара Рао был избран генеральным секретарем CPI (справа).
Андхра-Прадеш, Керала, Мадрас, Пенджаб и Западная Бенгалия ; пять штатов, в которых ИПЦ имел наибольшую концентрацию по состоянию на 1964 г. Раскол ИПЦ имел множество региональных вариаций. Когда, наконец, произошел раскол в апреле 1964 года, ИПЦ сосредоточила большую часть своей силы в пяти штатах - Андхра-Прадеш, Керале, Мадрасе, Пенджабе и Западной Бенгалии. Пер Шарма (1978) влияние партии в других штатах варьировалось от незначительного до незначительного. Резкие различия в численности государственных единиц разжигали раскол внутри партии, поскольку различные влиятельные государственные единицы имели тенденцию отдавать предпочтение различным подходам к тактике и построению союзов.
В Андхра-Прадеш, Керале и Западной Бенгалии две крупнейшие партии были Индийский национальный конгресс и ИПЦ. В этих трех штатах влияние КПИ росло за счет Индийского национального конгресса, и линия «против Конгресса» могла бы показаться наиболее подходящим с точки зрения избирателей выбором для КПИ. В Мадрасе и Пенджабе политическая битва была трехсторонней: Индийский национальный конгресс, КПИ и региональная партия (Акали Дал в Пенджабе, Дравида Муннетра Кажагам в Мадрасе). Подразделения ИПЦ разделились по вопросу о том, присоединиться ли к Индийскому национальному конгрессу против региональной партии или к региональной партии против Индийского национального конгресса. Дональд С. Загория утверждал, что ИПЦ (слева) видела Индийский национальный конгресс. Конгресс как его главный враг, поскольку он был их главным конкурентом в государственной политике.
Но в остальной части страны роль КПИ была заметно иной. CPI не смогла победить Индийский национальный конгресс и заявить о своей доле в формировании правительства на уровне штата. Но политическая монополия Индийского национального конгресса разрушалась, с появлением таких правых партий, как Бхаратия Джан Сангх, Партия Сватантры или региональных правых организаций (таких как Ганатантра Паришад в Ориссе или Конференция лидеров всех партий в Ассаме), выступающих в качестве претендентов. Согласно Шарме (1978), эта тенденция была особенно сильна в Уттар-Прадеше, Раджастане, Мадхья-Прадеше и Гуджарате. Для подразделений ИПЦ в этих штатах позиция противодействия «крайне правой реакции» Индийского национального конгресса нашла хороший резонанс. Но сторонники этой линии утверждали, что она применима по всей стране, создавая напряженность с более сильными государственными единицами. Пер Шарма (1978) линия «анти-Конгресса» отождествлялась с левой КПИ, а линия «про-Конгресс / антиэкстремистская реакция» - с правой КПИ. Но во всех штатах были сторонники обеих позиций, а это означает, что борьба за власть и дебаты о тактике оказали влияние на каждую государственную единицу.
Кроме того, Шарма (1978) утверждает, что резкое несоответствие Влияние ИПЦ в разных государствах в то время можно было объяснить демографическими и географическими факторами. Согласно его анализу, похоже, существует корреляция между высокой плотностью населения в аграрных районах (то есть низким соотношением человек-земля ) и значительной силой ИПЦ в государственной политике в таких штатах, как Западная Бенгалия (средняя земля на одно домохозяйство). 3,86 акра), Керала (1,91, самый низкий показатель в стране) и Мадрас (3,87). Самое высокое соотношение человек-земля было обнаружено в Раджастане (13,75), Махараштре (12,22) и Гуджарате (11,47), штатах, где индекс потребительских цен был слабым. Однако Шарма признает, что при сравнении соотношения человек-земля не принимаются во внимание различия в распределении земли. Но он утверждает, что неспособность ИПЦ разработать общую стратегию партии, которая могла бы хорошо работать в различных аграрных контекстах, «привела к наихудшему типу фракционности».
Шарма обнаружил корреляцию между уровнями грамотности в разных странах. штатов и сила ИПЦ, причем в Керале самый высокий уровень грамотности взрослого населения среди индийских штатов (38,9%), а в Мадхья-Прадеше самый низкий (6,7%). С другой стороны, исследование Шармы не обнаружило никаких признаков того, что каста или религиозная принадлежность лидеров сыграли бы какую-либо роль в расколе.
В период до провозглашения независимости В период развития КПИ, когда партия обсуждала, как относиться к роли национальной буржуазии, борьбе против британского колониального господства и пакистанскому движению, партия искала руководства в марксистско-ленинском каноне. В 1942 году Адхикари написал резолюцию, которая стала партийной линией по национальному вопросу, в которой стремились применить труд Сталина Марксизм и национальный вопрос к условиям Индии. В резолюции КПИ 1942 года говорилось, что «свободная Индия завтрашнего дня будет федерацией или союзом автономных государств различных национальностей, таких как патаны, индуисты, раджастаницы, гуджератицы, бенгальцы, ассамцы, бехари, ориясы, андхрасы, тамилы, карнатики, махараштрийцы., Мералас и т. Д. "
Но с изменением общей политической линии произошли сдвиги и в том, как относиться к национальным вопросам и языковым вопросам. Согласно Карату (1973), дрейф в сторону парламентской политики и проектов союзов с прогрессивными секторами национальной буржуазии привел к "уменьшению акцента на многонациональном характере индийского государства и усилению тенденции чтобы говорить о хинди как о «национальном языке», игнорируя равенство индийских языков. Стремление идти мирным путем к социализму потребовало союза с частью всеиндийских правящих классов, то есть с крылом [Индийского национального] Конгресс и это понимание логически привели к разговору об Индии как «нации» и необходимости национального демократического фронта. Концепция «национального единства» и недолговечность марксистской позиции по национальностям были одним из различий, которые партия выделен раскол в 1964 году ».
Карат также отмечает, что, поскольку после раскола 1964 года индекс потребительских цен имел тенденцию быть сильнее, чем индекс потребительских цен (М) в штатах, говорящих на хинди, или государствах, поддерживающих хинди (он считал Гуджарат, Махараштру и Ориссу среди эти штаты), в то время как ИПЦ (М), как правило, был сильнее ИПЦ в штатах с наследием сильных антихинди движений (Керала, Западная Бенгалия, Тамил Наду). Эта динамика привела к тому, что ИПЦ стал более благоприятным для роли хинди как национального языка, в то время как ИПЦ (М) преуменьшил его важность. Будучи более укорененными в поясе хинди после раскола, правая КПИ стремилась сделать акцент на языке хинди, чтобы получить патриотический авторитет. С другой стороны, КПИ (М), поддерживая идею многонационального характера Индии, исключила поддержку права на самоопределение, приняв свою партийную программу 1964 года.
Такурта и Рагураман (2007) утверждает, что тот факт, что большинство лидеров ИПЦ в таких штатах, как Уттар-Прадеш и Бихар, встало на сторону ИПЦ (справа), которая вступит в длительный период упадка, приведет к эрозии левого влияния в России. эти состояния. Более того, разделение CPI (ML) несколькими годами позже непропорционально повлияло на CPI (M) в поясе хинди, еще больше маргинализировав CPI (M) в хинди-говорящем регионе.
Андхра-Прадеш Из 52 членов КПИ Законодательного собрания Андхра-Прадеша 31 встал на сторону КПИ (справа). Но оба лидера группы Ассамблеи КПИ, П. Сундарайя и заместитель лидера Т. Наги Редди встали на сторону КПИ (слева). Лидер группы КПИ в Законодательном совете Андхра-Прадеша, Махдум Мохиуддин встал на сторону КПИ (справа). Среди других ключевых деятелей, которые встали на сторону CPI (справа) в штате, были Ч. Раджешвара Рао, Рави Нараяна Редди и Н. Раджашекхара Редди. П. Венкатешварлу станет лидером группы КПИ (правая) в Законодательном собрании. КПИ (R) провела свою государственную конференцию в Гунтуре 18-23 ноября, на которой Н. Раджасекхара Редди был переизбран государственным секретарем.
В районе Каримнагар большинство лидеров и кадров встали на сторону КПИ. (Справа), кроме Йеллы Редди. Однако Йелла Редди перешла с ИПЦ (слева) на ИПЦ (справа) всего через три месяца после раскола.
ИПЦ (М) подвергнется серьезному расколу в июне 1968 года, когда большинство его членов в Андхра-Прадеш встал на сторону Координационного комитета коммунистов-революционеров штата Андхра-Прадеш (APCCCR) во главе с Т. Наги Редди, DV Рао, Чандра Пулла Редди и Колла Венкая.
Ассам Государственный совет КПИ Ассама встретился в июне 1964 года в Кришнаи, Голпара. На собрании к четырем членам Госсовета были применены дисциплинарные меры; Бхаттачарья, Сурен Хазарика, Нандесвар Талукдар и Биреш Мишра. Четыре диссидента вместе с некоторыми другими лицами сформировали Государственный комитет КПИ (слева). Бхаттачарья стал секретарем Государственного комитета.
Большая часть подразделения КПИ Ассама встала на сторону КПИ (справа). Только комитет КПИ Качарского района встал на сторону КПИ (слева) целиком. По словам Сены (1979), нигде в Индии «прокитайская» стигма не повредила ИПЦ (левую) так сильно, как в Ассаме.
Бихар В Бихаре большая часть партийная организация и руководство встали на сторону КПИ (справа). Только один член исполнительной власти от CPI встал на сторону CPI (слева). Около 19% членов КПИ перешли в КПИ (слева). Между 1964 и 1972 годами количество членов CPI (M) в Бихаре сократилось с 2698 до 2386.
Гуджарат Пер Лимай (1991) [t] он Коммунистическое движение никогда не был сильным в Гуджарате, а раскол 1964 года еще больше его ослабил ». В преддверии раскола Государственный совет Гуджарата и Государственный секретариат CPI штата Гуджарат не сталкивались напрямую с Данге, но большинство в этих органах выражало критику в отношении руководства и политической линии Данге. Группу Данге беспокоило доминирование Динкара Мехты и Чимана Мехты в партийном отряде Гуджарата. Динкар Мехта, секретарь государственного совета Гуджарата и член Национального совета КПИ, не участвовал в демонстрации протеста в апреле 1964 года, но был идентифицирован как левый. Группе Мехты удалось заручиться поддержкой Ваджубая Шуклы, основателя партии в Гуджарате, который согласился присоединиться к подготовительному комитету Конгресса левой КПИ Калькутты. Динкар Мехта посетил съезд Тенали, а затем организовал специальный съезд в Ахмедабаде, чтобы представить доклад Тенали. Для группы Данге это было актом открытого нарушения партийной дисциплины, и они поручили своим сторонникам в Гуджарате организовать новый Государственный совет.
Возможность появилась в августе 1964 года, как и 5 августа 1964 года Махагуджарат. Джаната Паришад из Индулала Ягника организовала общегосударственную хартал (всеобщую забастовку). Динкар Мехта принял участие в мобилизации рабочих комбината на забастовку. После хартала и забастовки Мехта и партийные лидеры были арестованы. В их отсутствие лоялисты Данге представили себя в качестве нового государственного секретариата партии Гуджарата. Штаб партии, возглавляемый Данге, немедленно признал новый государственный секретариат.
Химачал-Прадеш КПИ учредила партийную организацию в Химачал-Прадеше в 1953 году как районное подразделение штата Пенджаб. вечеринка. Партия была второстепенной силой в политике Химачала, ограничиваясь несколькими очагами влияния среди средних и мелких землевладельцев, безземельных сельскохозяйственных рабочих, выращивающих яблоки, служащих и рабочих. Не имея отдельного государственного партийного подразделения, КПИ удалось сформулировать требования для сохранение статуса штата для Химачал-Прадеш и расширение территории штата.
В апреле 1961 г. в штате была сформирована соответствующая государственная единица CPI. Раскол 1964 года отрицательно повлиял на небольшую партийную организацию, но поскольку CPI поддержала Закон о реорганизации Пенджаба 1966 года, ей удалось восстановиться политически, увеличив количество мест в Законодательном собрании с одного в 1962 году до двух в 1967 году. Кандидаты от КПИ на выборах в Законодательное собрание штата Химачал-Прадеш 1967 получили 22 173 голоса (2,89% от общего числа голосов в штате, 16,76% в оспариваемых округах). Большая часть партийной организации в Химачал-Прадеше встала на сторону КПИ во время раскола 1964 года. Лидер-основатель CPI в Химачал-Прадеше Камешвар Пандит оставался в CPI и возглавлял партию в штате в качестве секретаря Государственного совета штата Химачал-Прадеш до своей смерти в 2001 году. CPI по большей части поддерживал Правительства штатов Индийского национального конгресса в годы, последовавшие за расколом.
Левая КПИ также поддержала создание штата Химачал-Прадеш. Единственный законодатель КПИ в штате, Тарачанд, встал на сторону КПИ (левой) в результате раскола 1964 года (в 1962 году были проведены выборы в Территориальный совет из 41 члена, который законодательно был преобразован в Законодательное собрание 1 июля 1963 г.). КПИ (М) не смогла сохранить свое присутствие в законодательном органе на выборах в собрание 1967 г., ее шесть кандидатов получили 3019 голосов (0,39% от общего числа голосов в штате, 4,08% в шести оспариваемых округах). CPI (M) останется очень маргинальной силой в политике штата после раскола, ее роль в политике штата Химачал станет заметной только спустя годы с созданием подразделения Федерации студентов Индии в Университете штата Химачал-Прадеш..
Джамму-Кашмир В Джамму-Кашмире Демократическая национальная конференция возникла в 1957 году, когда прогрессивное крыло Национальной конференции сломалось прочь. В 1960 году большинство Демократической национальной конференции воссоединились с Национальной конференцией, но небольшая группа во главе с Сарафом сохранила свою партию под названием Демократическая конференция. Демократическая конференция Сарафа присоединилась к CPI, и Сараф был введен в должность в Национальный совет CPI. Кришен Дев Сетхи был секретарем Демократической конференции провинции Джамму, Гулам Мохаммед Малик - секретарем провинции Кашмир. В середине 1960 года Демократическая конференция провела собрание в Самбе, на котором был избран Государственный комитет партии. Партия участвовала в всеобщих выборах 1962 г. в провинции Джамму, но бойкотировала выборы в провинции Кашмир. В течение 1963-1964 годов партия почти полностью посвятила свои усилия мобилизации крестьянства. Ко второй половине 1964 года Демократическая конференция встала на сторону КПИ (левой) и стала ее референтом в Джамму-Кашмире. Сараф стал членом ЦК КПИ (Левого). Правительство штата ответило на клятву верности Демократической конференции якобы «прокитайской» КПИ (слева) арестом Сарафа, Сетхи, Малика и лидера Кисан Сабха Абдула Кабира Вани. Четыре лидера оставались в тюрьме до июня 1966 года.
КПИ во главе с Данге отправила З.А. Ахмед неоднократно посещал Джамму-Кашмир, чтобы организовать раскол в Демократической конференции и создать там правую КПИ. Многие члены Демократической конференции, особенно в провинции Кашмир, откололись и присоединились к правой КПИ. После освобождения из тюрьмы лидеры Демократической конференции (КПИ (М)) реорганизовали свою партию. В середине 1966 года в Джамму прошла государственная конференция, в которой участвовал Сурджит. Собрание Джамму решило создать окружные комитеты по всему штату, упразднив должность провинциальных секретарей. Собрание избрало Сарафа генеральным секретарем партии, а Малика, Сетхи, Вани, Нахара Сингха и Вед Пола Дипа - оставшимися членами Центрального комитета штата.
После разочаровывающего опыта в Индии 1967 всеобщие выборы (на которых Демократическая конференция оспаривала одно место в провинции Джамму) и выборы в Законодательное собрание Джамму и Кашмира (на которых Демократическая конференция оспаривала пять мест в провинции Кашмир), партия переместится в сторону более радикальных позиций. Сараф был исключен из Центрального комитета КПИ (М) за то, что он выразил поддержку восстанию наксалбари. В 1968 году Демократическая конференция разорвала связи с КПИ (М) и в следующем году присоединилась к Коммунистической партии Индии (марксистско-ленинской). КПИ (М) восстановит свое присутствие в политике Джамму-Кашмира в мае 1971 года, когда фракция Нукта Назар во главе с Сетхи отреклась от КПИ (МД) и вернулась в лоно КПИ (М). Сурджит снова действовал как связующее звено между центром КПИ (М) и его последователями в штате.
Керала В Керале большинство высших руководителей КПИ, таких как М. Говиндан Наир, Т.В. Томас, Р. Сугатан и К. Ачута Менон остались с CPI. Правые имели 2/3 большинства как в Государственном совете КПИ Кералы, так и в законодательной фракции КПИ (19 из 30 членов собрания встали на сторону КПИ (справа), включая заместителя лидера группы КПИ в Законодательном собрании штата Керала . К. Ачута Менон). Среди лидеров, поддержавших CPI (M), наиболее заметными были Намбудирипад (лидер группы CPI в ассамблее), Гопалан и К. Гоури Амма. Но в то время как большинство высших руководителей государства встали на сторону КПИ, большинство партийных кадров встало на сторону КПИ (М). В случае Т.В. Томаса и К.Р. Говри Амма, партийный раскол разделил двух супругов на противоборствующие фракции.
Сразу после апрельского собрания 1962 года Национальный совет КПИ направил К. Ачута Менон и М.К. Кумаран вернулся в Кералу, чтобы мобилизовать поддержку правого партийного руководства. Но Намбудирипад и Гопалан уже создали сильную сеть среди рядовых людей. В то время как правые сохраняли господство над подразделением Кералы Всеиндийского конгресса профсоюзов в разгар раскола, левые контролировали Керала Каршака Сангхам (государственное подразделение Всеиндийской Кисан Сабхи) и сельскохозяйственных рабочих. 'движения - организации, которые повлияли на большинство окружных комитетов КПИ в штате.
В Малабар кадры КПИ встали на сторону Гопалана и Намбудирипада целиком. Левые также заявили о контроле над районными комитетами партии Тривандрам и Аллепей. Правые контролировали районный комитет Килон. Окружные комитеты Тричура и Эрнакулам явно не встали на сторону ни того, ни другого, но, как сообщается, окружной комитет Тричура склонялся к правым, в то время как окружной комитет Эрнакулама, как сообщается, склонялся к левым.
Штат Мадрас Коммунисты штата Мадрас сохраняли дипломатическую роль в партии с 1951 по 1964 год. В целом тамильские коммунисты были решительными сторонниками центристского блока Гхоша. Левая тенденция в государстве во главе с П. Рамамурти (также известная как «группа Мадураев») возникла только после съезда партии Виджаявада 1961 г., ранее П. Рамамурти был скорее центристом, чем даже правым в идеологических спорах внутри партии. Левами от штата Мадрас в Национальном совете КПИ были П. Рамамурти, М. Р. Венкатараман, К. Рамани и Н. Санкарайя.
12 апреля 1964 г., то есть на следующий день после выхода на заседание Национального совета, левая группировка в окружном совете Мадурай КПИ (представляющая 43 члена из 80 членов окружного совета Мадурая) провела собрание в Тирупаранкундрам. Собрание в Тирупаранкундраме осудило групповое исключение 32 диссидентов Национального совета. В Мадурае М.Р. Венкатарам созвал двухдневную встречу, собрав силы левого течения КПИ в штате. Участники этого съезда зарекомендовали себя как единица государственного уровня левой CPI (т.е. партии, позже перекрещенной как CPI (M)). На другом конце спектра правые провели митинг в Коимбаторе 27-29 апреля 1964 г., чтобы реорганизовать свою партийную единицу на уровне штата. Манали К. Кандасвами и NC Кришанан стали лидерами КПИ (справа) в штате.
Когда Ассоциация земледельцев и Союз сельскохозяйственных рабочих стали контролироваться КПИ (справа), КПИ (слева) основала Ассоциация земледельцев Тамилнада как самостоятельная массовая организация.
Махараштра Большая часть подразделения CPI Махараштры встала на сторону CPI (справа). Но отряд CPI Thane District в значительной степени встал на сторону CPI (слева). В округе Тане партией руководили Шамрао и Годавари Парулекар, и Кисан Сабха организовала там варли людей еще до периода независимости. На конференции КПИ (слева) в штате Махараштра 1964 года, проходившей в Таласари, был избран С.Ю. Колхаткар в качестве секретаря Государственного комитета, а Парулекары в качестве членов Государственного секретариата.
Манипур Основная часть партийных кадров в Манипуре встала на сторону КПИ (справа) в расколе 1964 года. Лидер КПИ (м) Чаттрадхари оставался с правыми в 1964 году и был исключен из КПИ намного позже. После раскола государственные единицы CPI (Right) и CPI (M) приняли разные интерпретации роли Хиджама Иработа - подразделение CPI в Манипуре утверждало, что Иработ выступал за интеграцию свободного социалистического Манипура в свободный, социалистическая Индия, в то время как государственная единица КПИ (М) Манипур будет утверждать, что Иработ выступал за полную независимость от Индии.
Майсур Во время раскола 1964 года партия была разделена поровну между двумя партии, но большая часть высшего руководства штата Майсур встала на сторону КПИ (слева). В Мангалоре и Колар Голд Филдс некоторые ключевые профсоюзные лидеры присоединились к КПИ (слева). CPI (справа) создавала свою государственную единицу с нуля в течение нескольких лет после раскола, тогда как государственная единица CPI (M) страдала от фракционности и вошла в период упадка.
Орисса Среди основателей CPI (слева) в Ориссе были Банамали Дас, Шиваджи Патнаик, DBM Патнаик и Нагбхушан Патнаик.
Пенджаб До 1964 года пенджабское подразделение КПИ было сильно фракционировано. В результате раскола фракция «красных коммунистов», то есть бывших членов Коммунистической партии Лала в таких районах, как Бхатинда, Сангрур, Ферозепур и Патиала, осталась в КПИ. В частности, «красные коммунисты» были категорически против руководства Сурджита.
Джош стал ключевым лидером КПИ (справа). После раскола ИПЦ (справа) был значительно больше, чем ИПЦ (слева) в Пенджабе, поскольку у последнего не было сильной массовой базы и поддержки среди рабочих, безземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих. В Пенджабе большинство промышленных рабочих и сельскохозяйственных рабочих встали на сторону ИПЦ в ходе раскола, в то время как средний крестьянский элемент встал на сторону ИПЦ (М). У КПИ (слева) были карманы поддержки в Мохиндгархе и Карнале. Тем не менее, обе партии оставались преимущественно крестьянскими.
Раджастхан Примерно в мае 1964 года государственное подразделение КПИ (левое) было организовано Пунамией.
Трипура Раскол в Трипуре произошел иначе, чем в остальной части Индии. К концу 1962 года почти все руководство штата было заключено в тюрьму. Когда в 1964 г. произошел раскол ИПЦ, практически весь Государственный совет КПИ Трипура был размещен в центральной тюрьме Хазарибага в Бихаре. Партийные кадры в сельской местности, как правило, не знали о расколе в остальной части страны. Когда лидеры КПИ из Трипуры были освобождены из тюрьмы в середине 1964 года, они обнаружили, что национальная партия разделилась. Перед лицом раскола подразделение партии Трипура решило оставаться единым и нейтральным до тех пор, пока не будет проведен съезд партии на уровне штата для обсуждения будущего партии.
Пока лидеры партии Трипура договорились о нейтралитете., было понятно, что Агхоре Девбарма, Атикул Ислам и Джуну Дас были близки к правому ИПЦ и Бирен Датта, Дасарат Деб, Бхану Гхош, Сародж Чанда, Кану Сен, Бену Сен, Самар Чакраборти, Махан Датта и Дебабрата Чакраборти были близки к левой CPI. Нрипен Чакраборти, как сообщается, заявил, что он «во всем мире поддерживает Москву и выступает против Данжа в национальном масштабе».
По договоренности съезд трипурского подразделения партии был проведен в Калянпуре (Ховаи ) в последнюю неделю марта 1965 года. В начале съезда был шум, поскольку левые делегаты протестовали против делегированных мандатов Беноя. Дебббарма и Пенджаб Деббарма. И Беной, и Пенджаб Деббарма имели бы право делегировать полномочия, поскольку они были делегатами на последней конференции штата, но эти двое нарушили соглашение в партийном блоке, открыто поддержав возглавляемую Данге ИПЦ в преддверии конференции. конвенция. В знак протеста против шума, вызванного левыми, 13 делегатов во главе с Агхором Деббармой и Джитендрой Лал Дасом вышли с съезда в знак протеста. Таким образом вечеринка завершилась в Трипуре; Группа из 13 делегатов, вышедших из съезда в Калянпур, будет составлять государственную единицу ИПЦ, а делегаты, оставшиеся на съезде в Калянпуре, будут составлять государственную единицу ИПЦ (М).
Большинство кадров Трипура присоединились к CPI (M), поскольку они последовали за Дашрат Деб, Бирен Датта и Нрипен Чакраборти в расколе. Примечательно, что основная база партии была племенной, и Деб был главным лидером их сообщества.
Уттар-Прадеш Во время раскола Кали Шанкер Шукла встал на сторону КПИ (справа), в то время как Шанкер Даял Тевари стал лидером CPI (левой) в штате.
Западная Бенгалия Согласно Рою (1975), три отдельные фракции кристаллизовались в подразделении CPI в Западной Бенгалии. в годы, предшествовавшие 1964 году, эти три группировки существовали в партии в Бенгалии с 1930-х годов;
В Западной Бенгалии большинство лидеров государственного уровня встали на сторону КПИ (левых) в расколе. Точно так же большинство рядовых членов партии и подавляющее большинство ее профсоюзных активистов встали на сторону КПИ (М). Большая часть группы Законодательного собрания КПИ встала на сторону КПИ (слева), включая ее лидера Басу и заместителя лидера Конара; по состоянию на 1964 год 30 из 50 законодателей КПИ были членами КПИ (слева). В их группу также входили шесть центристов КПИ и независимый законодатель. Промод Дасгупта стал секретарем КПИ в Государственном комитете Западной Бенгалии (слева). После раскола КПИ (правая) в Западной Бенгалии возглавили Лахири и Бховани Сен. КПИ (правая) сохранила 12 законодателей КПИ, а ее законодательную группу возглавил Лахири.
раскол ИПЦ (слева) был неоднородным, с как умеренными элементами, так и откровенно про-пекинскими тенденциями. В Западной Бенгалии некоторые окружные конференции КПИ (левой) стали полем битвы между наиболее радикальными элементами и более умеренным руководством. На районной конференции партии в Калькутте альтернативный проект программы был выдвинут Паримал Дасгупта (ведущая фигура крайне левых в партии). Еще одно альтернативное предложение было представлено на районной конференции партии в Калькутте Азизулом Хаком, но организаторы конференции изначально запретили Хаку представлять его. На районной конференции партии в Калькутте 42 делегата выступили против официального проекта программы М. Басавапуннии. На районной конференции партии Силигури был принят основной проект программы партии, но с некоторыми дополнительными пунктами, предложенными крайне левыми кадрами из Северной Бенгалии Чару Маджумдар. Однако Конар запретил поднимать лозунг Мао Цзэ-Дун Зиндабад («Да здравствует Мао Цзэдун») на конференции.
Документ Паримала Дасгупты также был представлен руководству на конференции левых в штате Западная Бенгалия. ИПЦ. Дасгупта и несколько других крайне левых лидеров выступили на конференции, потребовав от партии принять классовый анализ индийского штата, проведенный на конференции КПИ 1951 года. Однако его предложение было отклонено.
Альтернативный проект программы Паримала Дасгупты не был распространен на съезде партии в Калькутте. Однако Сурен Басу, делегат от крайне левой цитадели Дарджилинг, спросил, почему не было поднятого портрета Мао вместе с портретами других приверженцев коммунизма. Его выступление встретило аплодисменты делегатов съезда партии. В конце 1964 г. части крайне левых бенгальцев перегруппировались в «Революционный совет», в том числе Паримал Дасгупта, Канаи Чаттерджи, Субхас Бос, штат Мэриленд Латиф, Азизул Хак, Сайбал Митра и другие. В декабре 1964 года Государственный комитет КПИ (левая) Западной Бенгалии создал комиссию для расследования деятельности «Революционного совета», но двое из трех членов комиссии были арестованы вскоре после его создания. Помимо Революционного совета, Сушитал Рой Чоудхури возглавлял собственную фракцию, в которую входили Амуля Сен и Судхир Бхаттачарья (более известный как Супракаш Рой).
| штат / союзная территория | Выборы в Ассамблею до раскола | Выборы после раскола | Ref. | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Неразделенный ИПЦ | ИПЦ (справа) | ИПЦ (марксистский) | ||||||||||||||
| Кандидаты | выиграли | Голосов | % | % мест. оспаривается | Кандидаты | Победили места | Голоса | % голосов штата | % оспариваемых мест | Кандидаты | Места набрали | Голоса | % голосов штата | % оспариваемых мест | ||
| Андхра-Прадеш. (-) | 136/300 | 51/300 | 2,282,767 | 19,53% | 40,58% | 104/287 | 11/287 | 1,077,499 | 7,78% | 21,22% | 83/287 | 9/287 | 1,053,855 | 7,61% | 25,40% | |
| Ассам. (- выборы 1967 года ) | 31/105 | 0/105 | 156,153 | 6,39% | 18,87% | 22/126 | 7/126 | 159,905 | 5,15% | 30,19% | 14/126 | 0/126 | 61,165 | 1,97% | 14,72% | |
| Бихар. (выборы 1962 г. -) | 84/318 | 12/318 | 613,955 | 6,23% | 22,27 % | 97/318 | 24 / 318 | 935,977 | 6,91% | 22,27% | 32/318 | 4/318 | 173,656 | 1,28% | 12,56% | |
| Гуджарат. (-) | 1/154 | 0/154 | 9,390 | 0,18% | 42,10% | не оспаривал | не оспаривал | |||||||||
| Харьяна. () | Государство, созданное в 1966 г. | 12/81 | 0/81 | 27 238 | 0,90% | 6,02% | 8/81 | 0/81 | 16,379 | 0,54% | 5,57% | |||||
| Химачал-Прадеш. (- Выборы 1967 года ) | 1/41 | 11/60 | 2/60 | 22,173 | 2,89% | 16,76% | 6/60 | 0/60 | 3,019 | 0,39% | 4,08% | |||||
| Джамму-Кашмир. (выборы 1962 г. - выборы 1967 г. ) | 20/75 | 0/75 | 31,456 | 4,33% | 8,99% | 3/75 | 0/75 | 4,315 | 0,54% | 12,98% | 20/75 | 0/75 | 26,390 | 3,30% | 8,10% | |
| Керала. (Выборы 1960 г. - Выборы 1965 года ) | 108/126 | 29/126 | 3,171,732 | 39,14% | 43,79% | 79/133 | 3/133 | 525,456 | 8,30% | 13,87% | 73/133 | 40/133 | 1,257,869 | 19,87% | 36,17% | |
| Мадхья-Прадеш. (- выборы 1967 года ) | 42/288 | 1/288 | 132,440 | 2,02% | 12,32% | 33/296 | 1/296 | 101,429 | 1,11% | 9,06% | 9/296 | 0/296 | 20,728 | 0,23% | 6,47% | |
| Мадрас. (Выборы 1962 года - Выборы 1967 года ) | 68/206 | 2/206 | 978806 | 7,72% | 21,93% | 32/234 | 2/234 | 275932 | 1,80% | 12,83% | 22/234 | 11/234 | 623,114 | 4,07% | 44,21 % | |
| Махараштра. (Выборы 1962 года - Выборы 1967 года ) | 56/264 | 6/264 | 647,390 | 5,90% | 27,10 % | 41/270 | 10/270 | 651,077 | 4,87% | 31,35% | 11/270 | 1/270 | 145,083 | 1,08% | 25,46% | |
| Манипур. ( -) | 14/30 | 0/30 | 18,899 | 7,13% | 6/30 | 1/30 | 17,062 | 5,47% | 23,95% | 5/30 | 0/30 | 2093 | 0,67% | 3,41% | ||
| Майсур. (Выборы 1962 г. - выборы 1967 года ) | 31/208 | 3/208 | 143,835 | 2,28% | 15,29% | 6/216 | 1 / 216 | 38,737 | 0,52% | 19,27% | 10/216 | 1/216 | 82,531 | 1,10% | 23,46% | |
| Орисса. (-) | 35/140 | 4/140 | 233,971 | 7,98% | 27,32% | 31 / 140 | 7/140 | 211,999 | 5,26% | 20,71% | 10/140 | 1/140 | 46597 | 1,16% | 18,16% | |
| Пондичерри. (выборы 1964 года -) | 17/30 | 4/30 | 30,506 | 18,19% | 30,45% | 7/30 | 3/30 | 23,115 | 12,62% | 49,90% | Не участвовал | |||||
| Пенджаб. (Выборы 1962 года - Выборы 1967 года ) | 47/154 | 9/154 | 478,333 | 7,10 % | 22,64% | 19/104 | 4/104 | 221,494 | 5,20% | 8,85% | 13/212 | 3/212 | 138,857 | 3,26% | 27,73% | |
| Раджастхан. (-) | 45/176 | 5/176 | 276,972 | 5,40% | 18,34% | 20/184 | 1/184 | 65,531 | 0,97% | 8,12% | 22/184 | 0/184 | 79,826 | 1,18% | 8,90% | |
| Трипура. (-) | 13/30 | 7 / 30 | 1/30 | 34,562 | 7,97% | 32,57% | 16/30 | 2/30 | 93,739 | 21,61 % | 41,27% | |||||
| Уттар-Прадеш. (Выборы 1962 года - Выборы 1967 года ) | 147/430 | 14/430 | 905,696 | 5,08% | 14,86% | 96/425 | 13/425 | 692,942 | 3,23% | 14,87% | 57/425 | 1/425 | 272,565 | 1,27% | 9,61% | |
| Западная Бенгалия. (выборы 1962 г. - выборы 1967 г. ) | 145/252 | 50/252 | 2386834 | 24,96% | 40,88% | 62/280 | 16/280 | 827196 | 6,53% | 28,59% | 135/280 | 43/280 | 2,293,026 | 18,11% | 36,14% | |
Раскол КПИ 1964 года оказал глубокое влияние на Всеиндийский конгресс профсоюзов ( AITUC). Inn 1957 Данге, как генеральный секретарь AITUC, обозначил двухсторонний подход к «ответственному» профсоюзному движению - помощь в построении национальной экономики при одновременной защите интересов рабочего класса. Правым CPI удалось сохранить контроль над AITUC после раскола, во многом благодаря личным сторонникам, которые Данге создал в организации, которую он возглавлял в течение 20 лет. Видными лидерами AITUC, которые встали на сторону Данге, были П. Балачандра Менон, Индерджит Гупта, Ранен Сен и Радж Бахадур Гур. Данге поддержали 5 из 7 вице-президентов AITUC. Президент AITUC С.С.Мираджкар встал на сторону CPI (слева), хотя в основном из-за личной неприязни к Данге, а не идеологии. Другими видными лидерами AITUC, которые встали на сторону CPI (M), были П. Рамамурти (вице-президент AITUC), Монараджан Рой (секретарь AITUC в Западной Бенгалии) и Рам Асрей. Только в отделении AITUC в Западной Бенгалии левые имели значительное влияние на организацию. Также было четыре из 47 членов рабочего комитета AITUC, которые не были ни членами CPI (справа), ни CPI (слева).
Единство в AITUC стало напряженным после раскола CPI в 1964 году. Раскол в партии вызвали резонанс в отдельных профсоюзах AITUC, и параллельные профсоюзы выросли в некоторых местах, поскольку левые стремились противостоять правым. На металлургическом заводе Бхилаи левые в профсоюзе, входящем в AITUC, вытеснили Данге и Хоми Даджи с руководящих должностей в профсоюзе. В Бомбее некоторых левых исключили из профсоюза инженеров за недисциплинированность. В Канпуре было сильное соперничество между левым Асреем и правым С.С. Юсуфом, которые боролись за контроль над Suti Mill Mazdoor Sangh (SMMS). Когда левые получили контроль над SMMS, правые запустили конкурента Kanpur Mazdoor Sabha (KMS). KMS была зарегистрирована в 1964 году с С.К. Капуром в качестве президента и Виджаем Бахадуром в качестве генерального секретаря. В Раджастхане правые воспользовались заключением в тюрьму левых профсоюзных активистов, таких как Пунамиа, Икбал Сингх, Раджбахадур Гаур и Радхабаллав Аггарвал в 1964-1965 годах, и воссоздали государственное подразделение AITUC. Как только левые профсоюзные активисты Раджастана были освобождены из тюрьмы, они начали функционировать как отдельный профсоюзный центр. В Керале между фракциями в Профсоюзе рабочих кокосовой фабрики Траванкор (TCFWU) существовало ожесточенное соперничество до 1966 года, когда большинство сторонников КПИ (М) отделились и образовали свой собственный профсоюз - Союз Тожилали на кокосовой фабрике Аллеппи.
Но центральная организация AITUC осталась нетронутой: лидеры CPI (Left) / CPI (M) участвовали в заседаниях рабочего комитета AITUC и позволяли принимать резолюции единогласно. Совместное проживание CPI (M) / CPI (справа) в AITUC продлится шесть лет после разделения. CPI (M) начала готовиться к созданию собственного рабочего фронта примерно в 1968 году. Задержка с расколом в AITUC была результатом слабости CPI (M) в профсоюзном движении. Политбюро КПИ (М) призвало бойкотировать сессию AITUC Гунтура в январе 1970 года. Президент AITUC Мираджкар отказался подчиниться указаниям Политбюро CPI (M), он председательствовал на заседании Guntur и впоследствии был исключен из CPI (M).
Раскол в AITUC, наконец, произошел в мае 1970 года, когда CPI (М) лидеры на митинге в Калькутте 28 мая 1970 г. призвали к разрыву с «ревизионистами» и «соратниками» в рабочем движении. КПИ (М) учредила Центр индийских профсоюзов в качестве собственного рабочего крыла. Правый орган CPI New Age ответил на раскол AITUC, заявив, что «[t] он таты и бирла и все их далалы и черноногие не могли сделать больший ущерб делу рабочего класса, чем тот, который нанесло сейчас руководство [КПИ (М)] ». CITU играла второстепенную роль в профсоюзном движении в ранний период своего существования - оно собирало около 35000 членов, в основном в небольших отраслях.
По состоянию на 1963 год Всеиндийское Кисанское движение Сабха оказалась недееспособной, поскольку большинство ее ключевых лидеров и сотрудников были заключены в тюрьму. Однако к концу 1963 - началу 1964 года большинство заключенных руководителей и сотрудников AIKS были освобождены из тюрьмы. Во время раскола CPI в 1964 году предпринимались попытки сохранить AIKS как единую организацию. Однако между фракциями КПИ (М) и КПИ внутри AIKS существовала напряженность, по Сурджиту (1995), источником напряженности для мэра был отказ правых требовать освобождения заключенных в тюрьму лидеров AIKS.
Среди членов AIKS. низовые, большинство было на стороне ИПЦ (М). Но раскол в высшем руководстве AIKS, согласно Шарме (1978), был «несколько неравномерным». Ее президент Гопалан перешел в CPI (M), а генеральный секретарь Бховани Сен встал на сторону CPI (справа). Среди ключевых членов Совета Центрального Кисана, на стороне CPI (M) были Ляллпури, Парулекар, Конар, Ч. Канаран и Н. Прасад Рао. Во фракции КПИ (правая), в центральный совет Кисана ключевыми лидерами были Манали К. Кандасвами, Б.В. Каккилая, Джаганнатха Саркар, З.А. Ахмед и Карьянанд Шарма.
К 1967 г. АИКС был разделен на две параллельные организации в результате раскола в партии. На заседании Центрального совета кисан 28 августа 1967 г. в Мадурае возникли разногласия по поводу численности членов. Фракция КПИ (М) в AIKS обвинила фракцию КПИ в предоставлении ложных завышенных данных о членстве государственных единиц с целью увеличения их влияния в организации. Спор привел к уходу из Совета Центрального Кисана. Несколькими неделями позже фракция КПИ создаст параллельную собственную Всеиндийскую Кисан Сабху, проведя «Всеиндийскую Кисан Сабху» в Амравати в октябре 1967 года. С тех пор существуют две организации с одинаковыми названиями.. AIKS, возглавляемый ИПЦ, иногда называют Всеиндийской Кисан Сабха (Аджой Бхаван), чтобы отличить ее от ИПЦ (М) Всеиндийской Кисан Сабха.
КПСС открыто покровительствовала фракции Данге во внутреннем споре в КПИ, а Данге, в свою очередь, был полностью лоялен КПСС в его конфликт с CPC. Согласно Раму, раскол был ускорен советским вмешательством, поскольку КПСС ошибочно приняла левых за про-пекинских. После того, как произошел раскол, КПСС и другие коммунистические партии продолжали поддерживать КПИ (справа), хотя КПСС время от времени прилагала усилия для содействия примирению между двумя индийскими
Как только КПК определил, что Данге поддерживает КПСС, они начали яростно нападать на него. В то время как советская пресса предпочла не публиковать раскол ИПЦ, китайская пресса подчеркнула его. Что касается КПИ (слева), КПК была настроена благосклонно, но они чувствовали неуверенность по поводу выравнивания новой индийской партии. Когда правительство Индии приказало арестовать КПИ (левые) кадры 30 декабря 1964 года (включая П. Сундарайя, М. Басавапунния, Гопалана и П. Рамамурти), КПК осудил арест и провозгласил КПИ (левую) «революционерами».
КПИ (левая) придет к принятию политики равноудаленности между КПСС и КПК, а сторонники - КПК повстанческое крыло отделилось от КПИ (М) в 1968. повстанцы сформировали Всеиндийский координационный комитет коммунистов-революционеров (AICCCR), позже основав Коммунистическую партию Индии (марксистско-ленинскую) (CPI (ML)) в 1969 году. Пер Датт (1971) после раскола «[т] большинство в руководстве КПМ придерживалось мнения, что ревизионизм проник в Советскую коммунистическую партию., но не было готово согласиться с тем, что Советский Союз вообще перестал быть социалистической страной. КПМ также признала, что Китайская международная линия была в целом правильной, но не в целом. Они особенно не хотели принимать китайскую линию в отношении Индии, в частности, Пекин, защищающий стратегию немедленного применения насилия. революция. В КПМ возникли новые разногласия между ограниченными и массовыми последователями Пекина. Доминирующее руководство было против полной идентификации с Пекином и на его Мадурайской встрече g в сентябре 1967 г. КПМ раскритиковала китайскую оценку политической ситуации в Индии. Э. М.С. Намбудрипад, которого Пекин когда-то изображал как настоящего индийского коммуниста, теперь стал архи- ревизионизмом и Пекинское радио посвятило много время нападать на него ».
Хотя КПИ (М) заняла независимую позицию по отношению к Москве и Пекину, она стремилась вырваться из международной изоляции. Рабочая партия Кореи сломает лед, как послал ее генеральный секретарь Ким Ир Сен послание П. Сундарайе, восхваляющее КПИ (М) за ее марксистско-ленинскую позицию, независимую позицию (удар КПСС и КПК) и стремление к братским отношениям между две партии. Появление КПИ (М) в качестве основной коммунистической партии, независимой как от Москвы, так и Пекина, способствовало развитию полицентризм в международном коммунистическом движении.
Харкишан Сингх Сурджит и Джи Оти Басу в 2005 году В годы, последовавшие за расколом, ИПЦ (М) стал более крупной и динамичной из двух партий. КПИ (правая), позже известная как «КПИ», поддерживала правительство Индиры Ганди во время чрезвычайного положения и испытала негативную реакцию, когда Ганди потерпел поражение на выборах 1977 года. КПИ (М), напротив, одержала победу на выборах в государственные собрания 1977 г. в Западной Бенгалии и Трипуре. Между 1978 и 1981 годами возник новый фракционный конфликт в крупной КПИ. После выборов 1977 года, когда КПСС и другие братские партии выступали за сближение между КПИ и КПИ (М), руководители двух партий впервые встретились в Дели 13 апреля., 1978, чтобы обсудить единство действий на трудовом, крестьянском и молодежном фронтах. Одиннадцатый партийный съезд КПИ 1978 года изменил тактическую линию партии, отвергнув авторитарное наследие правительства Индиры Ганди.
В ответ на избирательные успехи КПИ (М) внутри возникло новое противостояние левых и правых. ИПЦ. Лидеры партии, такие как генеральный секретарь КПИ К. Раджешвар Рао, Раджашекхар Редди (Андхра-Прадеш), М. Фаруки (Дели), А. Б. Бардхан (Махараштра), Н. Э. Баларам (Керала), Вишванат Мукерджи (Западная Бенгалия), Хоми Даджи (Мадхья-Прадеш) и Сунил Мукерджи (Бихар) сформировали левый блок, который выступал за сотрудничество с КПИ. (М). Их противники, правая тенденция, выступавшие против примирения с КПИ (М), включали Индрадип Синха и Шарму (Бихар), М. Кальянасундарам (Тамил Наду), C.K. Чандраппан (Керала), П.К. Васудеван Наир, Вьяс (Раджастхан), Джагджит Сингх Ананд (Пенджаб), Рену Чакраварти (Западная Бенгалия), М.С. Кришнан (Карнатака) и Мохит Сен. Левые стали доминирующей фракцией внутри партии.
По мере улучшения отношений КПИ (М) с КПСС сотрудничество с КПИ стало проще. В 1980 Левый демократический фронт (объединяющий КПИ (М), КПИ и другие) выиграл выборы в собрание в Керале. В преддверии выборов в Лок Сабха в 1980 году возглавляемая КПИ (М) Левый фронт Западной Бенгалии и КПИ заключили соглашение о разделении мест. В том же году последователи проиндийской линии Данге преобразовались во Всеиндийскую коммунистическую партию. В 1981 году Данге был исключен из КПИ. КПИ присоединилась к левому фронту Западной Бенгалии перед выборами в Законодательное собрание 1982 года..
Раскол 1964 года остается яблоком раздора между КПИ и КПИ (М), даже несмотря на то, что партии больше не являются политическими противниками. В 2014 году, когда CPI (M) объявила о планах отметить 50-ю годовщину раскола, секретарь государственного совета CPI Кералы Панньян Равендран в ответ направил членам партии открытое письмо, в котором утверждал, что раскол стал катастрофой для Индийское левое движение и эта КПИ (М) должны были отдать предпочтение празднованию 75-й годовщины основания партии в Керале по сравнению с 50-й годовщиной раскола, вызвав опровержение со стороны КПИ (М). CPI предложила воссоединение, на что CPI (M) ответила, что приоритетом должно быть левое единство, а не воссоединение партий.
