Войти
| Сэмюэл Уэсли | |
|---|---|
 Портрет Уэсли | |
| Родился | прим. 1663 |
| Умер | 25 апреля 1735 г. (в возрасте 72 лет) |
| Национальность | Британец |
| Образование | Эксетер-колледж, Оксфорд. Колледж Корпус-Кристи, Кембридж |
| Род занятий | Клерик, автор |
| Супруг (ы) | Сюзанна Уэсли |
| Дети | 19 |
| Религия | Англиканство (Англиканская церковь ) |
| Рукоположение | 17 декабря 1662 г. |
Церковь Святого Андрея, Эпворт, на кладбище которого похоронен Сэмюэл Уэсли Сэмюэл Уэсли (17 декабря 1662 г. - 25 апреля 1735 г.) был священником англиканская церковь, а также поэт и автор неоднозначной прозы. Он также был отцом Джона Уэсли и Чарльза Уэсли, основателей Методизм.
Интерьер Сент-Эндрю, Эпворт: Весл Семейное древо. Сэмюэл Уэсли был вторым сыном преподобного Джона Уэстли или Уэсли, ректора Уинтерборн-Уайтчерч, Дорсет. Его мать была дочерью Джона Уайта, настоятеля Троицкой церкви, Дорчестер, так называемого «Патриарха Дорчестера».
После некоторого начального образования в Дорчестере Уэсли был отправлен из дома, чтобы подготовиться к обучению служителей у Теофила Гейла. Смерть Гейла в 1678 году предотвратила этот план; вместо этого он посещал другую гимназию, а затем учился в несогласных академиях под руководством Эдварда Вила в Степни, а затем Чарльза Мортона в Ньюингтон-Грин, где жил Гейл. Дэниел Дефо также учился в школе Мортона, расположенной "вероятно на месте нынешней унитарной церкви ", одновременно с Уэсли.
Самуэль отказался от своего места и своей ежегодной стипендии среди несогласных и прошел весь путь до Оксфорда, где он поступил в Эксетер-колледж как «плохой ученый». Он действовал как «слуга», что означает, что он поддерживал себя в финансовом отношении, обслуживая богатых студентов. Он также опубликовал небольшую книгу стихов, озаглавленную «Личинки: или Стихотворения на несколько предметов, никогда ранее не затронутых», в 1685 году. Необычное название объясняется в нескольких строках с первой страницы произведения:
В свою защиту автор пишет. Потому что, когда мерзкая личинка кусает. Он никогда не может отдыхать в тишине:. От чего у него такое печальное лицо. Он умолял вашего поклонения или вашей милости. Неприличный, невидимый, чтобы купить его |
Уэсли женился на Сюзанне Аннесли в 1688 году. Он стал отцом среди других Самуила (младшего), Мехетабель, Иоанна и Чарльз Уэсли. У него было 19 детей, девять из которых умерли в младенчестве. Выжили трое мальчиков и семь девочек.
В 1697 году он был назначен живым в Эпворте по милости королевы Марии. Возможно, он привлек внимание королевы из-за его героической поэмы «Жизнь Христа» (1693), которую он ей посвятил. Литургия Уэсли высокой церкви, академические наклонности и лоялистская политика тори совершенно не соответствовали таковым его неграмотных прихожан. Его не приняли тепло, и его служение не получило широкой оценки. Вскоре Уэсли оказался по уши в долгах, и большую часть своей жизни он провел, пытаясь свести финансовые концы с концами. В 1709 году его пастор был уничтожен огнем, и сын Джон едва спасся от огня.
Его поэтическая карьера началась в 1685 году с публикации «Личинок», сборник детских стихов на тривиальные темы, предисловие к которому приносит извинения читателю, потому что книга не серьезная и не веселая. Стихи кажутся попыткой доказать, что поэтический язык может создать красоту из самого отвратительного предмета. Первое стихотворение, «На личинке», составлено на худибрастике, с явной дикцией Бутлериана, за ним следуют шутливые поэтические диалоги и пиндарики ковлианского типа, но по таким предметам, как «Кряхтение кабана». В 1688 году Уэсли получил степень бакалавра в Эксетер-колледже, Оксфорд, после чего стал военно-морским капелланом, а в 1690 году ректором Южного Ормсби. В 1694 году он получил степень магистра в Колледже Корпус-Кристи, Кембридж, а в следующем году стал ректором Эпворта. Во время выпуска «Афинского вестника» (1691–1697) он вместе с Ричардом Солтом и Джоном Норрисом помогал Джону Дантону, организатору проекта. Его второе поэтическое предприятие «Жизнь нашего Благословенного Господа и Спасителя», эпос, в основном состоящий из героических двустиший с вступительной речью о героической поэзии, появился в 1693 году, был переиздан в 1694 году и удостоен второго издания в 1697 году. он послушно выступил с Элегиями, оплакивая смерть королевы Марии II и архиепископа Тиллотсона. Послание другу о поэзии (1700 г.) сопровождалось по крайней мере четырьмя другими томами стихов, последний из которых был выпущен в 1717 г. Его поэзия, похоже, имела читателей на определенном уровне, но не вызывала особого удовольствия среди умников., писатели или критики. Джудит Дрейк призналась, что ее убаюкивали принц Блэкмора Артур и «героизм» Уэсли («Эссе в защиту женского пола», 1696, стр. 50). И его высмеивали как простого поэта в «Диспансере Гарта», в «Битве книг» Свифта и в самых ранних выпусках «Дунсиада».
В течение нескольких лет в начале восемнадцатого века. Уэсли оказался в водовороте противоречий. Воспитанный в инакомыслящих традициях, он в какой-то момент в 1680-х годах перешел в конформность, возможно, под влиянием Тиллотсона, которым он очень восхищался (см. Послание другу, стр. 5–6). В 1702 году появилось его письмо от одного деревенского богослова к его другу в Лондоне относительно обучения несогласных в их частных академиях, написанное, по-видимому, около 1693 года. Это нападение на инакомыслящие академии было опубликовано в неудачное время, когда общественное мнение было воспламенено нетерпимость переусердствовавших церковников. Уэсли яростно ответил; он ответил в «Защите письма» (1704) и снова в «Ответе на оправдание мистера Палмера» (1707). Едва ли можно сделать честь Уэсли, что в этой ссоре он стоял плечом к плечу с самым горячим из всех современных фанатиков, Генри Сашевереллом. Его выдающееся положение в полемике принесло ему иронические похвалы Даниэля Дефо, который вспомнил, что наш «Могущественный поборник этого очень высокого церковного дела» однажды написал стихотворение, высмеивающее бешеную тори (Review, II, no. 87, 22 сентября 1705 г.). Примерно через неделю Дефо, узнав о том, что Уэсли собирают коллекцию, которая в результате ряда несчастий сильно задолжала, намекнул, что брошюра Высокой церкви оказалась очень прибыльной как для Лесли, так и для Уэсли (2). Октябрь 1705 г.). Но в таком рычании и препирательстве Уэсли был не в своей тарелке, и, похоже, он избегал будущих ссор.
Его литературная критика в основном небольшая. Но хотя это не блестяще и не хорошо написано (Уэсли, по-видимому, сочинял безумно крутой клип), он не лишен интереса. Поуп заметил в 1730 году, что он был «образованным» человеком (письмо к Свифту, in Works, ed. Elwin-Courthope, VII, 184). Наблюдение было правильным, но следует добавить, что Уэсли повзрослел в конце эпохи, известной своей великой образованностью, эпохи, в которой самый выдающийся поэт был настолько ученым, что он казался критикам последующих поколений скорее педантом, чем джентльменом эпоха; Уэсли не отличался особой эрудицией среди своих современников семнадцатого века.
Гравюра Уэсли Джорджа Верту (1732). Очерк героической поэзии, служащий предисловием к жизни нашего Благословенного Господа и Спаситель, раскрывает кое-что от эрудиции его автора. Среди критиков ему были знакомы Аристотель, Гораций, Лонгин, Дионисий Галикарнасский, Гейнсий, Бохар, Бальзак, Рапен, Ле Босу и Буало. Но это едва ли намекает на степень его образованности. В примечаниях к самому стихотворению автор проявляет интерес к классической науке, библейским комментариям, церковной истории, научным исследованиям, лингвистике и филологии, британским древностям и исследованиям истории, обычаев, архитектуры и географии Святой Земли; он показывает близкое знакомство с Гроциусом, Генри Хаммондом, Джозефом Мидом, Спанхеймом, Шерлоком, Лайтфутом и Грегори, с Филон, Иосиф, Фуллер, Уокер Камден и Афанасий Кирхер ; и он демонстрирует равную готовность использовать Истинную Интеллектуальную Систему Ральфа Кадворта и новые теории Роберта Бойля относительно природы света. Принимая во внимание такую широту знаний, несколько удивительно, что он цитирует так же широко, как и в «Эссе» Ле Босу и Рапена, и, очевидно, сильно опирается на них.
«Эссе» было написано в то время, когда престиж Раймера и неоаристотелизма в Англии уже падал, и хотя Уэсли выражал некоторое восхищение Рапеном и Ле Боссю, он ни в коем случае не подчинялся их орган власти. Каким бы ни был авторитет, он говорит: «Я не вижу причин, по которым поэзия не должна подвергаться испытанию [разума], так же как и божественность...». Что касается священного примера Гомера, который основал свой великий эпос В отношении мифологии Уэсли замечает: «Но эта [мифология] теперь устарела, и я не могу думать, что мы обязаны суеверно следовать его примеру, равно как и заставлять Лошадей говорить, как он делает это с Ахиллесом». На вопрос грозного Буало: «Какое удовольствие слышать вой рявкнувшего Люцифера?» наш критик легкомысленно отвечает: «Я думаю, что легче ответить, чем выяснить, какой у него был разум, чтобы спросить об этом, или почему Люцифер может не выть так же приятно, как Цербер или Кноеладус». Без колебаний и извинений он не согласен с концепцией Декорама Рапина в эпосе. Но Уэсли является не только рационалистом, но и эмпириком, и суждение авторитетов может быть опровергнуто обращением в суд опыта. На предложение Бальзака, чтобы во избежание сложных и местных имен собственных в поэзии использовались обобщенные термины, такие как «Неудача для судьбы» и «Грязный злодей» для Люцифера, наш критик отвечает с веселой иронией: «... это не звучит очень героично, я оставляю судить любому человеку », и поэтому он отклоняет этот вопрос. Точно так же, когда Рэпин возражает против смешения лирической мягкости Тассо с величием эпоса, Уэсли резко указывает, что ни один человек со вкусом не расстанется с прекрасными сценами нежной любви в Тассо, Драйдене, Овидии, Ариосто и Спенсере. «ради воображаемой Регулярности». Он намеревался защищать библейский эпос, христианский эпос и приличность христианских машин в эпосе, и никакие правила или авторитеты не могли его остановить. Столь хороший пример, как любая его независимость ума, можно увидеть в примечании к Bk. Я по поводу использования поэтом устаревших слов (Life of Our Blessed Lord, 1697, p. 27): Возможно, это злобная имитация Милтона и Спенсера, по сути, он говорит, но у меня есть любовь к старым словам, они радуют мой слух, и это все, что я могу назвать для их использования.
Сопротивление Уэсли строгому применению авторитета и правил отчасти выросло из рационалистического и эмпирического нрава англичан его времени, но оно также проистекало из его образованности. Из различных источников он извлек теорию о том, что греческий и латынь были всего лишь искаженными формами древнего финикийского языка, и что вырождение греческого и латинского языков, в свою очередь, привело к появлению всех или большей части нынешних европейских языков (там же, с. 354). Кроме того, он считал, что греки заимствовали часть своих идей из более древних цивилизаций, и в частности, что Платон получил многие из своих представлений от евреев (там же, с. 230) - идея, которая напоминает аргумент, что Драйден в Religio Laioi использовал против деистов, кроме того, он, как и многие из его ученых современников, глубоко уважал еврейскую культуру и возвышенность еврейских писаний, зайдя так далеко, что заметил в «Очерке о жизни» Героическая поэзия, «которая в большинстве своем, даже из [языческих поэтов] избивала фантазии и образы, а также имена, была заимствована из древнееврейской поэзии и божественности». Короче говоря, какими бы ошибочными ни были его конкретные выводы, он пришел к исторической точке зрения, с которой уже нельзя было рассматривать классические стандарты - а тем более стандарты французских критиков - как имеющие святое одобрение самой Природы.
Некоторый свет на литературные вкусы его периода проливает Послание другу о поэзии (1700 г.) и «Очерк героической поэзии» (1697 г.), которые, за некоторыми исключениями, были в соответствии с преобладающим течением. «Жизнь нашего Благословенного Господа» сильно показывает влияние Дэвидиса Коули. Великое восхищение Уэсли не исчезло после того, как волна отошла от Коули; а его симпатия к «божественному Герберту» и Крэшоу представляла вкусы трезвых и немодных читателей. Хотя он выражал безграничное восхищение Гомером как величайшим гением в природе, на практике он казался более склонным следовать примеру Коули, Вергилия и Виды. Хотя в Ариосто было много всего, что ему нравилось, он предпочитал Тассо; однако он чувствовал себя обязанным сожалеть о нарушениях в обоих случаях. Королевы фей Спенсера он допустил выдающиеся заслуги. Если план его был благородным, подумал он, и признаком всестороннего гения, все же действие стихотворения казалось запутанным. Тем не менее, как и позже Приор, Уэсли был склонен отложить суждение по этому поводу, потому что стихотворение осталось незавершенным. Он отдал высочайшую дань «мыслям» Спенсера, а также своим «естественным и легким выражениям с такой потрясающей Поэтической копией, которой никто не должен ожидать наслаждения». Как и большинство августейцев, Уэсли не очень заботился о Возвращенном рае, но он частично искупил свою похвалу за Потерянный рай, который был "оригинальным" и, следовательно, "выше обычных правил". " Хотя его действие было несовершенным, оно сияло возвышенными мыслями, возможно, превосходящими все мысли Вергилия или Гомера, и было полно несравненных и восхитительно трогательных отрывков. Несмотря на его убеждение в том, что пустой стих Мильтона был ошибкой из-за неплотности и неправильности, он заимствовал из него строки и изображения, а также в Книге Бк. IV «Жизни нашего Благословенного Господа» он включил целый отрывок из чистого стиха Мильтона посреди своих героических двустиший.
Отношение Уэсли к Драйдену заслуживает паузы. В «Очерке героической поэзии» он заметил, что речь сатаны в «Потерянном рае» почти аналогична речи Драйдена в «Состояние невинности». Позже в том же эссе он упомянул отрывок из «Короля Артура» Драйдена, показывающий улучшение Тассо. Нет сомнений в том, что он безмерно уважал величайшего из ныне живущих поэтов, но его замечания не указывают на то, что он ставил Драйдена в один ряд с Верджилом, Тассо или Мильтоном; ибо он, как и мы, осознавал, что способность приукрашивать и успешно подражать не составляет высочайшего совершенства в поэзии. В «Послании к другу» он подтвердил свое восхищение несравненным стилем Драйдена, его гармонией, его возвышенным характером, его юношеским пылом и даже его остроумием - в основном качествами стиля и экспрессии. Но к 1700 году Уэсли вобрал в себя достаточно нового пуританства, зарождавшегося в Англии, чтобы оправдать его похвалу; теперь он осуждал расплывчатость и непристойность поэзии и призывал поэта к покаянию. Еще один момент требует комментариев. Схема Уэсли для христианских механизмов в эпосе, описанная в «Очерке героической поэзии», удивительно похожа на схему Драйдена. Работа Драйдена появилась в эссе о сатире, предваряющем его перевод Ювенала, опубликованный в конце октября 1692 года; План Уэсли появился вскоре после июня 1693 года.
Послание другу о поэзии не является ни поразительным, ни презренным; на самом деле он может сказать гораздо больше, чем рифмованные стихотворные трактаты Роскоммона и Малгрейва. Его замечания о Genius свежие, хотя и дразнящие своей краткостью, и они защищают современников как аккуратностью, так и энергией. Многие его советы осторожны и банальны, но такова была традиция поэтического трактата о стихах. Появившись через два года после первой атаки Кольера на сцену, он усиливает некоторые из утверждений достойных, но мы не знаем, что это имело большое влияние.
Сэмюэл Уэсли придерживался взглядов англиканского арминианства. арминианин Гуго Гроций был его любимым библейским комментатором. Своими проповедями он демонстрировал свою веру в принципы арминианства и особенно в его отличительные черты Превентивная благодать.
Портал поэзии Этот материал был взят из предисловия Общества репринтеров Августа к изданию Послания другу о поэзии (1700 г.) и Эссе о героической поэзии (второе издание, 1697 г.), том 5 в серия «Репринт Августа», часть серии 2, «Очерк поэзии: № 2», впервые напечатанная в 1947 году. Она была написана Эдвардом Найлсом Хукером. Он был опубликован в США без уведомления об авторских правах , что в то время означало, что он попал в общественное достояние.
