Войти
арминианство был спорным богословской позиции в пределах Англиканская церковь особенно ярко проявилась во второй четверти 17 века (правление Карла I Английского ). Ключевым моментом был отказ от предопределения. пуритане боролись против арминианства, но его поддержали короли Яков I и Карл I, что привело к глубоким политическим сражениям.
Термин «арминианство "в протестантском богословии относится к Якобу Арминию, голландскому богослову, и его ремонстрантским последователям, и охватывает предлагаемые им изменения реформатской теологии (известной как кальвинизм). Однако «арминианство» в английском смысле имело более широкое применение: к вопросам церковной иерархии, дисциплины и единообразия; к деталям литургии и ритуала ; и в руках пуритан противников лаудианства, к более широкому спектру предполагаемой или фактической церковной политики, особенно той, которая подразумевает любое распространение власти центрального правительства на клерикалов.
Хотя термин «арминианец» широко использовался в дебатах того времени и впоследствии был использован как удобный для соответствия более поздним взглядам Высокой церкви на англиканство, научные дебаты не установили точное содержание или историческую роль английского арминианства. Дортский Синод 1619 г. фактически разрушил политическую основу голландского арминианства. Арминианские взгляды, которых придерживались в Англии после этого времени, по-разному рассматриваются как продвинутые и даже разрушительные для кальвинизма, который был совершенно ортодоксальным в англиканской церкви к концу правления Елизаветы I (позиция, которую аргументировал Николас Тяке); или, с другой стороны, возвращение к духу елизаветинского поселения. Статус канонов Дорта по отношению к Церкви и толкование Тридцати девяти статей в свете этих и других заявлений о реформатской теологии оставались неясными до 1640-х годов.
Фракционная борьба внутри Церкви вокруг епископа Уильяма Лауда, поддерживаемая королем Карлом I, затрагивала как церковные вопросы, так и политический контроль над церковью. Этот вопрос контроля был центральным для рядовых парламентских пуритан, которые вели активную кампанию под антиарминианским знаменем.
Принятие англиканской церковью елизаветинского поселения позволило широко принять кальвинистские взгляды. Такие интенсивные дебаты, которые происходили по богословским вопросам, были локализованными, в отличие от широко распространенной напряженности по поводу церковного устройства.
Питер Баро был гугенотским кальвинистом, но также был близок к Нильсу Хеммингсену, который был в лютеранской традиции Филиппа Меланхтона, который был привезен в Данию Иоанном Макалпином (Маккавей); Барон проповедовал условное предопределение. Богословский спор о его учении в Кембридже был доведен до апогея Уильямом Барретом. Вмешательство Джона Уитгифта привело к очерчиванию восприятия Англиканской церковью кальвинистского чисто богословского учения в статьях Ламбета 1595 . Статьи следовали рекомендациям Уильяма Уитакера и не продвигали взгляды на ритуалы или дисциплину.
Диссидентским голосом был Ричард Томсон. Но антикальвинизм был закрыт в том, что касается печатных дискуссий. Томсону было отказано в разрешении напечатать его Diatriba de amissione et intercisione gratiae, et justificationis позже, в 1590-х.
Третья из девяти статей подтвердила страдания Ад. Томас Билсон проповедовал за буквальное прочтение этой статьи перед королевой и на Кресте Павла в 1597 году; якобы он имел целью протестантских сепаратистов возражения против этой точки зрения на нисхождение или сошествие в ад Христа, как упоминается в Апостольском символе веры. После враждебного приема на Кресте Павла, Билсон был направлен королевой к работе над своим длинным «Обзором страданий Христа», чтобы доказать свою точку зрения. При этом он подчеркивал богословский аспект, расходящийся с женевским катехизисом и гейдельбергским катехизисом, а также с некоторыми из реформатских церквей, которые следовали мнению Кальвина. что сошествие не было буквально означало, но описывало страдания Христа на кресте. выдвинул этот вопрос на первый план в «Защите статьи» (1592 г.) против шотландского пресвитериана Александра Юма. Разница между буквальным или аллегорические чтения этой статьи остались разногласия, с некоторыми фигурами умеренной и соответствующей позиции пуританской, такие как Уитакер и Эндрю Виллет, не согласный с Билсон.
Джон Рейнольдс на конференции в Хэмптон-Корт в 1604 году хотел сделать статьи Ламбета толкованием Тридцати девяти статей ; но был возглавлен, и вопрос остался нерешенным. При Иакове I оппозиция арминианству стала официальной политикой, а антикальвинистские взгляды оставались объектом действенной цензуры. Ричард Бэнкрофт как первый архиепископ Кентерберийский, выбранный Джеймсом, действовал в качестве борца с пуританским нонконформизмом; Джордж Эббот, однако, вступивший во владение после смерти Бэнкрофта в 1610 году, был евангельским кальвинистом и соглашался с Джеймсом в твердой оппозиции арминианству в Нидерландах, типичным примером которой является преследование Конрада Форстиуса и наделение властью Дортского Синода как международного совета реформатских церквей.
В период с 1603 по 1625 год арминианство оформилось как голландская религиозная партия, которая была вовлечена в последовательные обращения к светской власти в высокой политике и была подавлена. В тот же период существовало (если вообще было) английское арминианство, почти не подтвержденное на бумаге, и, поскольку антикальвинистская литература подвергалась цензуре, до 1624 г. не имела четкой формы и вызывала определенные споры.
Некоторые церковники теперь отмечены историками как «протоарминианские». К ним относятся видные епископы периода около 1600 года: Ланселот Эндрюс, Томас Дав и Джон Общий. Теодор К. Рабб описывает Эдвин Сэндис, политический деятель-мирянин, как протоарминианин.
Джордж Эббот подозревал Уильяма Лода на ранней стадии своей карьеры в антикальвинизме; и пытался заблокировать избрание Лода президентом колледжа Святого Иоанна в Оксфорде. У Лауда, однако, были сторонники в «умеренной» группе, которая позже превратилась в узнаваемую фракцию «Дарем Хаус», около Ричарда Нейла. После долгих интриг король в конечном итоге оставил избрание Лауда. Некоторые другие главы домов показали близкое знакомство с голландской арминианской литературой: Джером Бил, Сэмюэл Брук, Мэтью Рен.
Противники Конрада Форстиуса, преемника Арминия, во главе с Сибрандусом Люббертусом, общались с Джорджем Аббатом. Король Яков выпустил брошюру против Форстия в 1612 году; он также нанял Ричарда Шелдона и Уильяма Уормингтона, чтобы они написали против него. У аббата были антиарминианские работы, написанные Себастьяном Бенефилдом и Робертом Эбботом, его братом (In Ricardi Thomsoni Angli-Belgici diatribam, против Томсона); его прием в 1613 году Гуго Гроция, ведущего голландского арминианского интеллектуала, был холодным (в отличие от короля). Джеймс решил поддержать гугенота Пьера дю Мулена как теолога, объединяющего французских протестантов, оппонента арминианина Даниэля Тилена, и был успешен синодом на Алесе в 1620 г. в своих целях.
В это время вновь возникли дебаты о елизаветинских временах в контексте явных религиозных конфликтов и боевых действий в Нидерландах. В 1613 году Антониус Тизиус опубликовал Scripta Anglicana, сборник документов из Кембриджских споров 1590-х годов вокруг Питера Баро. Эта публикация была направлена против утверждений Remonstrant о том, что они опирались на доктринальные формуляры англиканской церкви; в него вошли работы Баро, Мэтью Хаттона, Лоуренса Чадертона, Роберта Соме, Эндрю Уиллета, Джорджа Эстая, Уиттакер и Иоганн Пискатор. Иоганнес Арнольди Корвинус затем оспорил толкование и указал, что король Яков I отказался поставить итоговые статьи Ламбета наравне с Тридцатью девятью статьями. Диатриба Томсона, которая предвосхитила некоторые аргументы Петруса Бертия в De sanctorum apostasia problemata duo (1610), также была наконец опубликована (Лейден, 1616) благодаря добрым услугам Джона Целого.
Преследуя более широкие цели протестантского примирения (в рамках кальвинизма, а также между кальвинистами и лютеранами), Яков I одновременно пропагандировал важность Дортского Синода (1618 г.), отправив ученую делегацию, и одобрил его выводы. Он был подготовлен к тому, чтобы позволить списать ремонстрантское (арминианское) учение как возвращение пелагианства. С другой стороны, Иаков пожелал, чтобы выводы Синода прекратили дискуссию по конкретным богословским вопросам, в частности, по предопределению. Что касается его собственного королевства Англии, он издал инструкции через Джорджа Эббота в 1622 году, предлагая ограничения на проповедь, по затронутым темам и умеренный подход.
In В 1624 г. малоизвестный до сих пор кембриджский ученый Ричард Монтегю получил королевское разрешение на публикацию «Новой шутки для старого гуся». Книга была оформлена как опровержение католической критики англиканской церкви. В ответ Монтегю утверждал, что возражаемые позиции кальвинистов принадлежат лишь небольшому пуританскому меньшинству в англиканской церкви, и что большинство духовенства англиканской церкви отвергает высокий кальвинизм.
Первоначальное обвинение англичанина в арминианстве было датировано 1624 годом. Через несколько лет обвинение в арминианстве широко использовалось в полемике против группы ныне известных теологов. как Кэролайн дивится. Термин с более точной направленностью - группа Дарем Хаус .
лаудианство, программа Уильяма Лауда как архиепископа Кентерберийского с 1633 года по формированию англиканской церкви с точки зрения литургии, Дисциплина и государственное устройство с трудом приравниваются историками к действию действительной арминианской фракции в англиканской церкви. Однако во фракционных церковных спорах при Карле I это, безусловно, было обычным обвинением.
То, что было названо «либеральным» арминианством, отличным от лаудианства, возникло в 1630-х годах в окружении Луция Кэри, 2-го виконта Фолкленда. Учитывая причастность к этой группе клерикалов, которые будут занимать важные епископства после 1660 года, наиболее очевидно Гилберт Шелдон, эта ветвь арминианства рассматривается как важная для традиции англиканской церкви в более долгосрочной перспективе.
Писатель предыдущего поколения, Ричард Хукер, использовался лаудианами в качестве основы для своих аргументов в дебатах, в частности с королем. Его «Церковная политика» приводила аргументы в пользу оправдания, менее индивидуалистические, чем кальвинистские нормы; и они были приняты Джоном Косином в его «Сборнике частных молитв». С другой стороны, современные ученые обычно считают Хукера богословом в рамках интернационалистского мейнстрима реформатов.
из Англси были одним «протоарминианцем». которые оба защищали божественное право королей и считали работы Хукера его поддерживающими. Его работы были возвращены в печать через два десятилетия после его смерти в 1623 году. Из двух самых известных клерикальных сторонников королевской прерогативы правления Карла I Роберт Сибторп по крайней мере имел арминианство. ассоциации (с Оуэном и другими в епархии Питерборо); Роджер Мэйнваринг - нет.
Взгляд Тяке на английский арминианство как новаторский и разрушительный в ранний период Стюартов оказал значительное влияние на историографию: Кевин Шарп писал, что
[...] тезис Николаса Тьяке о подъеме английского арминианства стал опорой Конрада Рассела о происхождении английской гражданской войны.
— Шарп 2000, стр. 347Но это также вызывало много споров, особенно со стороны Джулиана Дэвиса, который видит «каролинизм», то есть Карла I и его настойчивость на сакраментальном королевстве в отличие от правления Короля в парламенте, в качестве основного фактора.
