Войти
Третий Рейх политизировал все виды художественного выражения для целей своей собственной жесткой программы, с Йозефом Геббельсом (на фото в центре, просматривающим так называемые «дегенеративные» работы ), координирующим эти диктаторские усилия.Политизация относится к социальной тенденции к тому, чтобы различные абстрактные концепции, а также конкретные сущности и совокупности фактов перестали восприниматься как объективные и / или, казалось бы, выходящие за рамки политики, в участие в культурной войне дебатов и / или темах для субъективных дискуссий.
политизация науки является ярким примером, с множеством Страны, страдающие от того, что лидеры манипулируют данными по различным вопросам, таким как глобальное изменение климата, чтобы продвигать идеологические программы. Другие примеры включают распространение политических дебатов, сосредоточенных вокруг искусства, когда определенные личности, в частности, а также общие художественные стили, получали либо осуждение, либо похвалу за их якобы политически заряженный контент. С точки зрения обычной повседневной жизни, усиление политической поляризации и рост экстремизма могут помешать людям достигать даже простых, нормальных целей по мере их продвижения.
Несмотря на то, что политические деятели всего политического спектра оплакивают, например, американские писатели Иона Голдберг и Эзра Кляйн, среди ученых или широкой общественности не возникло единого мнения относительно того, правильное понимание причин социальных тенденций или возможных способов их остановить.
Некоторые комментаторы, такие как Джона Голдберг, известный американский консерватор, отметили, что политизация повседневной жизни вызывает социальные страдания. Многие комментаторы размышляли о конкретных характер политической поляризации в США, в частности, и в более широком смысле, разделение людей на жесткие идеологии, поскольку ограниченная политика захватывает все больше и больше людей. Эта тема вызвала дискуссии со стороны людей из политического спектра.
. Примером детальной работы по этой теме является книга Почему мы поляризованы, автором которой в 2020 году является журналист Эзра Кляйн. Хотя Кляйн уделяет особое внимание природе политической поляризации, он подробно обсуждает общую схему политики, заражающей обычную жизнь. «Стороны расходятся по фундаментальным принципам, которые порождают нетерпимость и враждебность», - писал Кляйн. Он утверждал, что люди образуют группы и создают коллективную идентичность как часть своей внутренней природы из-за своей психологической идентичности, однако динамика американской политики вызвала множество методов категоризации со стороны этничность до пол до религия и многое другое, чтобы слиться в «мега-идентичности». Таким образом, в глазах Кляйна эти две стороны представляют принципиально разные типы людей, для которых из-за этого слияния идентичностей неизбежен неприятный конфликт. «Что, если наша лояльность и предубеждения управляются инстинктом и просто рационализируются как расчет?» - спросил он.
В то время как Кляйн широко известен как представитель от центра до левоцентриста, пример США. консерватор, высказавший свое мнение о политизации, - это общественно-политический обозреватель США Джона Голдберг. По словам Голдберга, политизация американской жизни стала широко распространенной в 21 веке и вызвала множество дилемм, причем он утверждал в The Dispatch,
«Здоровое общество - это разнообразное общество... Скажем, в качестве аргумента, что мы с вами можем согласиться с тем, что собаки прекрасны и что владение собаками - лучшее, что вы можете сделать. Это убеждение может быть правильным или неправильным - для нас. Но, очевидно, оно неверно для других.. И это нормально. Было бы неправильно создавать культуру или политическую систему, которая навязывает нашу точку зрения людям, которые с ней не согласны. Было бы плохо, если бы людей, не подходящих для владения собаками, стыдили или заставляли владеть собаками. также было бы плохо для собак. Точно так же было бы плохо - как для людей, так и для собак - если бы люди, выступающие против собак, попытались заставить всех стать собственниками кошек ».
« Колонизация каждой школы мысли и каждого учреждения в одну идея Высшего Блага, как бы она ни была определена, сглаживает общество и разрушает все многообразие ты нам нужен. Это указывает на проблему того, чтобы говорить об учреждениях как об убежищах. Они действительно порталы... к путям, которые дают людям их собственное чувство смысла и принадлежности. Вот что означает стремление к счастью. Для некоторых это колледж. Для других это военные. Для кого-то свое отцовство или спорт или сантехническая школа. И для большинства из нас это целая куча порталов, потому что нам не обязательно быть чем-то одним. Когда мы говорим, что все должно быть политическим, мы говорим, что мы должны быть политическими. Мы писали обо всем ".
Журналист Стивен Меткалф написал в The New Yorker этот чрезмерно академический анализ политизации американской жизни и общей социальной поляризации идеологических направлений упускают из виду существенную истину. По мнению Меткалфа, исторические данные ясно показали, что Республиканская партия и связанные с ней правые интересы имеют разжигал пожар раскола в узком стремлении к политической власти. Он открыто назвал давнюю фигуру Конгресса и политическую икону Строма Турмонда как частный пример расово мотивированного политика идентичности.
Институт Эктона опубликовал жалобу на поляризацию комментатора Рэя Нотстайна, в которой автор предостерегает от тенденции «смотреть на каждого политика, чтобы решить проблемы общества, как если бы политика могла это сделать». "Обсуждая смерть комика Робина В. illiams, Нотстайн раскритиковал «мнение о том, что за пределами этого мира мало или ничего ценного», и, в частности, обнаружил ошибку в попытке придать случай Уильямса узкий смысл. «Сохранение свободы позволяет человеку процветать, а закрепление свободы превращает человека в материал и превращает его в фигуру, которую можно перемещать на политической шахматной доске... подчиняющейся политическому порядку», - заключил автор.
Советский режим продвигал «социалистический реализм » (на фото Рабочий и колхозница Веры Мухиной в качестве примера), так что определенные художественные стили получили широкую поддержку, в то время как государство активно подвергало цензуре другие материалы. В рамках тоталитарных режимов нацистской Германии и Советская Россия, всевозможные созданные материалы, ранее не считавшиеся политическими, были помещены в идеологические рамки из-за всеобъемлющего характера политики этих правительств. Менее драматические случаи имели место в различных контекстах внутри разных народов в течение 20 века и с тех пор.
Примером может служить политизация музыки. После 1932 года официальная Коммунистическая партия Советского Союза попыталась навязать принципы «социалистического реализма » искусству во всех его формах, и это благоприятствовало особая мелодическая выразительность, существующая в предшествующих национальных традициях в отличие от других музыкальных стилей. Формальные ограничения на музыкальное выражение имели место в общих академических рамках того, что было продвинуто как якобы научные типы прикладного марксизма. Десятилетия спустя анализ на страницах Raisons Politiques отметил, что, хотя «политизация музыки... не может быть просто сведена к формуле», тем не менее, «политическая власть выше по течению считает себя способной поработить музыкальный язык. с его идеологией, тем самым постулируя возможность необходимых и понятных связей между музыкой и миром ».
В последнее время политизация науки вызвала широкую полемику во многих странах. В США администрация президента Дональда Трампа вызвала общественный резонанс, заявив, что министерство внутренних дел начнет процесс проверки, требуя, чтобы не ученые повторно утверждать дискреционные гранты для внешних групп, занимающихся научной защитой, несмотря на ранее установленные правила о честности научных исследований. Ранее администрация президента Джорджа Буша также вызывала массовую оппозицию из-за предполагаемой готовности чиновников искажать и массировать ресурсы для достижения различных целей; считалось, что эта политизация снизила общественную поддержку мер. для защиты окружающей среды .
Портал политики 