Войти
Гипотеза Омфалоса - это одна попытка согласовать научные доказательства того, что Вселенной миллиарды лет с буквальной интерпретацией из повествования о сотворении мира, из которой следует, что Земле всего несколько тысяч лет. Он основан на религиозном убеждении, что вселенная была создана божественным существом в течение последних шести-десяти тысяч лет (в соответствии с геологией потопа ), и что наличие объективных, проверяемых свидетельств того, что Вселенная старше примерно десяти тысячелетий из-за того, что создатель представил ложное свидетельство, благодаря которому Вселенная выглядит значительно старше.
Идея была названа в честь названия книги 1857 года Omphalos, написанной Филипом Генри Госсе, в которой Госсе утверждал, что для того, чтобы мир был «функциональным, ", Бог, должно быть, создал Землю с горами и каньонами, деревьями с годичными кольцами, Адама и Еву с полностью отросшими волосами, ногтями и пупками (ὀμφαλός омфалос - греческое для «пупка»), и все живые существа с полностью сформировавшимися эволюционными особенностями и т. Д., И это, следовательно, не эмпирических доказательств о возрасте Земли или вселенной можно считать достоверным.
Различные сторонники креационизма молодой Земли дали разные объяснения своей веры в то, что Вселенная наполнена ложными свидетельствами ее возраста, включая веру в то, что некоторые вещи необходимо было создать в определенный возраст для функционирования экосистем, или их вера в то, что создатель намеренно размещал обманчивые доказательства.
Эта идея была широко отвергнута в 19 веке, когда Госсе опубликовал свою вышеупомянутую книгу. Некоторые креационисты «Молодой Земли» расширили этот аргумент, включив в него видимый свет, который, по-видимому, исходит от далеких звезд и галактик. Это также предлагается как решение проблемы звездного света.
Рассказы о начале жизни человека на основе история сотворения в Бытии публиковалась веками. Богослов 4-го века Ефрем Сириец описал мир, в котором божественное творение мгновенно произвело полностью выросшие организмы:
Хотя травы были всего лишь мгновение от рождения, они выглядели так, как будто им были месяцы. Точно так же деревья, хотя и выросли всего в один день, были, тем не менее, как... лет, так как они уже полностью выросли и плоды уже распускались на их ветвях.
К 19 веку были собраны научные доказательства возраста Земли, которые расходились с буквальным прочтением библейских повествований. Это свидетельство было отвергнуто некоторыми писателями того времени, такими как Франсуа-Рене де Шатобриан. Шатобриан написал в своей книге 1802 года Génie du christianisme (часть I, книга IV, глава V), что «Бог мог создать и, несомненно, сотворил мир со всеми признаками древности и полноты, которые он сейчас демонстрирует.. " В наше время раввин Довид Готлиб поддержал аналогичную позицию, заявив, что объективные научные доказательства существования старой вселенной сильны, но неверны, и что традиционный еврейский календарь верен.
В В середине 19 века разногласия между научными данными о возрасте Земли и западными религиозными традициями вызвали серьезные споры среди интеллектуалов. Госсе опубликовал Omphalos в 1857 году, чтобы объяснить свой ответ на этот вопрос. Он пришел к выводу, что религиозная традиция верна. Госсе начал с более ранней идеи, что Земля содержала зрелые организмы в момент их создания и что у этих организмов были ложные признаки своего развития, такие как волосы у млекопитающих, которые со временем растут. Он расширил эту идею создания единого зрелого организма на создание зрелых систем и пришел к выводу, что окаменелости были артефактом процесса творения и просто частью того, что было необходимо для работы творения. Следовательно, рассуждал он, окаменелости и другие признаки возраста Земли не могут быть использованы для доказательства возраста. Его книга плохо продавалась и была отвергнута.
Другие современные предложения по примирению историй сотворения из Книги Бытия с научными доказательствами включали теорию интервалов или теорию разрыва творения, в которой большое промежуток времени между первоначальным созданием вселенной и началом шести дней творения. Эту идею выдвинул архиепископ Кентерберийский Джон Берд Самнер в «Трактате о летописях творения». Еще одна популярная идея, выдвинутая английским теологом Джоном Паем Смитом, заключалась в том, что Эдемский сад описывает события только в одном небольшом месте. Третье предложение французского натуралиста Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона, утверждало, что шесть «дней» истории сотворения были произвольными и большими возрастами, а не 24-часовыми периодами.
Богословы отклонили предложение Госсе на том основании, что оно, казалось, заставляло божественного создателя лгать - либо в Священных Писаниях, либо в природе. Ученые отвергли его на том основании, что он не согласен с униформизмом, объяснением геологии, которое широко поддерживалось в то время, и невозможностью проверить или опровергнуть эту идею.
Некоторые современные креационисты до сих пор таким же образом возражают против научных доказательств. Например, Джон Д. Моррис, президент Института креационных исследований писал в 1990 году о «появлении возраста», говоря, что: «... то, что [Бог] создал был функционально законченным с самого начала - способным выполнить цель, для которой он был создан ».
Он не распространяет эту идею на геологические записи, предпочитая полагать, что все это было создано во время Потопа, но другие, такие как Джеральд Э. Аардсма пошел еще дальше, со своей идеей «виртуальной истории». Похоже, это наводит на мысль, что события после сотворения изменили "виртуальную историю", которую мы сейчас видим, включая окаменелости:
Это поднимает еще одно важное отличие - обращение с Падением. Вкратце, «Сотворение с появлением эпохи» наталкивается на теологическую загвоздку с такими вещами, как окаменелости рыб с другими более мелкими рыбами в желудках: «Вы имеете в виду, что Бог решил изобразить фасад СТРАДАНИЯ и СМЕРТИ на творении, когда Он придал ему этот произвольный вид возраста во время творения? " Парадигма виртуальной истории просто признает, что все чудеса типа творения влекут за собой виртуальную историю, поэтому Падение с его чудесами типа творения (в результате которых природа творения была изменена - «подверглось тщетности») несло с собой свою собственную (падшую) виртуальная история, которая является виртуальной историей, которую мы сейчас видим. Мы не видим оригинального утопического творения до грехопадения с его (предположительно утопической) виртуальной историей.
Хотя оригинальная гипотеза Омфалоса Госсе указывает на популярную историю творения, другие предположили, что эта идея не исключает создания всего пять минут назад, включая воспоминания о временах до того, как это было создано in situ. Эту идею противники иногда называют прошлым четвергом, поскольку «мир с таким же успехом мог быть создан в прошлый четверг».
С научной точки зрения эта концепция не поддается проверке и невозможно опровергнуть посредством любого мыслимого научного исследования - иными словами, невозможно сделать вывод об истинности гипотезы, поскольку для этого требуются сами эмпирические данные. были произвольно созданы, чтобы выглядеть так, как он выглядит на всех наблюдаемых уровнях детализации.
С религиозной точки зрения это можно интерпретировать как создание Богом «фальшивой» вселенной, такие как иллюзии света, излучаемые сверхновыми, которых никогда не было, или вулканическими горами, которые никогда не были вулканами и никогда не подвергались эрозии.
Опровергая утверждение о том, что Бог мог наложить ложную историю возраста Вселенной, чтобы проверить нашу веру в истину Торы, раввин Натан Слифкин, автор, чьи работы были запрещены несколькими харедимскими раввинами за то, что они противоречили принципам Талмуда, пишет:
Бог, по сути, создал два противоречивых описания Творения: одно в природе, а другое в Тора. Как можно определить, какая история настоящая, а какая фальшивая, чтобы ввести нас в заблуждение? В равной степени можно было бы предположить, что настоящую историю представляет природа, и что Тора была изобретена Богом, чтобы проверить нас с помощью фальшивой истории! Чтобы религия работала, нужно уметь полагаться на Божью правду. Или, говоря другими словами, если Бог пошел на все, чтобы убедить нас в том, что миру миллиарды лет, с кем мы должны не соглашаться?
Красный сдвиг относится к изменению длины волны света, получаемого от объектов, удаляющихся от нас (тем самым удлиняя длины волны, вызывая красное смещение). Ученые интерпретируют красное смещение света, полученного от других галактик, как свидетельство того, что галактики удаляются от нашей, что некоторые галактики удалены от Млечного Пути на миллиарды световых лет, и поэтому свет был путешествовать миллиарды лет, требуя возрастной Вселенной в миллиарды лет.
Согласно гипотезе Омфалоса, Бог создал красное смещение в свете, получаемом от других галактик, чтобы обмануть людей (начиная с 20-го века, но не ранее), заставляя думать, что Вселенная насчитывает миллиарды лет. старый. Среди многих проблем с этой гипотезой (включая отсутствие каких-либо доказательств и отсутствие ссылки на явление в Библии) является то, что она потребовала бы, чтобы Бог отрегулировал сдвиг чрезвычайно точными способами для каждой из миллиардов отдельных галактик, и сделал это. вводить людей в заблуждение относительно возраста Вселенной способом, который не мог быть обнаружен людьми до 20 века.
Пятиминутная гипотеза - это скептическая гипотеза, выдвинутая философом Бертраном Расселом как крайняя версия последнего четвергизма, предполагающая, что Вселенная возникла пять минут назад из ничего, включая человеческую память и все другие исторические признаки. Это часто используемый пример того, как можно поддерживать крайний философский скептицизм в отношении памяти.
Хорхе Луис Борхес в его Работа 1940 года, Тлен, Укбар, Орбис Тертиус, описывает вымышленный мир, в котором некоторые, по сути, следуют в качестве религиозных убеждений философии, очень похожей на обсуждение Рассела логической крайности теории Госсе:
Одна из школ Тлена заходит так далеко, что отрицает время: она аргументирует, что настоящее неопределенно, что будущее не имеет никакой реальности, кроме как настоящей надежды, а прошлое не что иное, как настоящая память.
ранее написал короткое эссе «Сотворение и PH Gosse», в котором исследуется отказ от Омфалоса Госсе. Борхес утверждал, что его непопулярность проистекает из явного (хотя и непреднамеренного) описания Госсе того, что Борхес охарактеризовал как абсурдность в истории Бытия.
