Войти
Новый институционализм или неоинституционализм - это подход к исследование институтов, которое фокусируется на сдерживающих и стимулирующих эффектах формальных и неформальных правил на поведение отдельных лиц и групп.
Новый институционализм зародился в работе социолога Джона Мейера, опубликованной в 1977 году.
Изучение институтов и их взаимодействия было в центре внимания академические исследования на протяжении многих лет. В конце 19 - начале 20 века социальные теоретики начали систематизировать этот массив литературы. Одним из наиболее ярких примеров этого были работы немецкого экономиста и социального теоретика Макса Вебера ; Вебер сосредоточился на организационной структуре (т. Е. бюрократии ) внутри общества и институционализации, созданной с помощью железной клетки, которую создает организационная бюрократия. В Великобритании и США изучение политических институтов доминировало в политической науке до 1950-х годов. Этот подход, иногда называемый «старым» институционализмом, сосредоточен на анализе формальных институтов правительства и государства в сравнительной перспективе. За этим последовала бихевиоральная революция, которая привнесла новые перспективы в анализ политики, такие как позитивизм, теория рационального выбора и бихевиорализм, а узкая ориентация на институты была отброшена, поскольку акцент сместился на анализ людей, а не на учреждения, которые их окружали. Новый институционализм был реакцией на революцию в поведении.
Институционализм пережил значительное возрождение в 1977 году с появлением влиятельной статьи, опубликованной Джоном У. Мейером из Стэнфордского университета и его доктором философии. в то время студент Брайан Роуэн. Пересмотренная формулировка институционализма, предложенная в этой статье, вызвала значительный сдвиг в способе проведения институционального анализа. Последовавшие за этим исследования стали известны как «новый» институционализм, концепция, которую в академической литературе обычно называют «неоинституционализмом».
Другая важная переформулировка произошла в начале 1980-х годов, когда Пол ДиМаджио и Уолтер У. Пауэлл сознательно пересмотрели железную клетку Вебера. В следующее десятилетие наблюдался взрывной рост литературы по этой теме по многим дисциплинам, в том числе за пределами социальных наук. Примеры основной работы за последующее десятилетие можно найти в антологии Ди Маджио и Пауэлла 1991 года в области социологии; в области экономики отмеченным примером является работа Дугласа Норта, удостоенная Нобелевской премии.
Кэтлин Телен и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому институционализму», который в подавляющем большинстве был сосредоточен на подробных описаниях институтов, с небольшим акцентом на сравнительный анализ. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Этот «старый институционализм» начал подрываться, когда ученые все больше подчеркивали, что формальные правила и административные структуры институтов неточно описывают поведение субъектов и результаты политики.
В более поздних работах стало подчеркиваться множественное конкурирующее логика, сосредотачиваясь на более разнородных источниках разнообразия внутри полей и институциональной укорененности технических соображений. Понятие логики обычно относится к более широким культурным убеждениям и правилам, которые структурируют познание и направляют принятие решений в определенной области. На уровне организации логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на ограниченном наборе проблем и решений, что приведет к логически согласованным решениям, которые укрепят существующие организационные идентичности и стратегии. В соответствии с новым институционализмом теория системы социальных правил подчеркивает, что определенные институты и их организационные экземпляры глубоко укоренились в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением, а также ответами к правилам, законам, соглашениям, парадигмам, встроенным в более широкую среду.
Многие научные подходы были описаны как часть нового институционализма.
Большая часть введения этой статьи относится к нормативному взгляду, иногда рассматриваемому как «оригинальный» новый институционализм. Нормативный институционализм - это социологическая интерпретация институтов, согласно которой "" руководит поведением акторов внутри института. Он предсказывает, что нормы и формальные правила институтов будут определять действия тех, кто в них действует. По словам Джеймса Марча, логика уместности означает, что действия «соотносятся с ситуациями с помощью правил, организованных в личности». Таким образом, нормативный институционализм считает, что большая часть поведения институциональных акторов основана на признанной ситуации, с которой они сталкиваются, идентичности действующих лиц в ситуации и анализе субъектом правил, которые обычно регулируют поведение этого актора в этой ситуации. частный случай.
Этот подход контрастирует с нормативным институционализмом: вместо серии рассчитанных действий, направленных на максимизацию воспринимаемой выгоды, любой конкретный субъект в рамках учреждения будет чувствовать себя ограниченным и обязанным нормами и правила заведения.
Институционализм рационального выбора во многом опирается на теорию рационального выбора, но не тождественен ей. Сторонники утверждают, что рациональный выбор политических субъектов ограничен (так называемая «ограниченная рациональность »). Эти ограничения принимаются, поскольку люди понимают, что их цели могут быть лучше всего достигнуты через институты. Другими словами, институты - это системы правил и побуждений к поведению, в которых люди пытаются максимизировать свою выгоду.
Эта версия институционализма утверждает, что «история имеет значение». Пути, выбранные или разработанные на ранних этапах существования учреждения, как правило, используются на протяжении всего развития учреждения. У институтов будет внутренняя повестка дня, основанная на модели развития, как неформальная (как обычно делается), так и формальная (законы, наборы правил и институциональное взаимодействие).
Ключевым понятием является зависимость пути : исторический путь данного учреждения или политического образования приведет к почти неизбежным событиям. В некоторых учреждениях это может быть самовоспроизводящийся цикл: действия одного типа порождают дальнейшие действия этого типа.
Эта теория не утверждает, что институциональные пути всегда будут неизбежны. может позволить быстрые изменения во время великого кризиса.
Социологический институционализм - это форма нового институционализма, который касается «способа, которым институты создают смысл для людей, обеспечивая важные теоретические строительные блоки для нормативного институционализма в политической науке». Некоторые социологические институционалисты утверждают, что в разных организациях институты стали похожими (демонстрируя изоморфизм ), несмотря на то, что они развивались по-разному.
По словам известного социолога организаций Ричарда Скотта, «Согласие происходит во многих обстоятельствах, потому что другие типы поведения немыслимы; распорядки соблюдаются, потому что они принимаются как должное как« то, как мы это делаем »» (стр. 57) - также называется социальным институционализмом. Люди делают определенный выбор или совершают определенные действия не потому, что они опасаются наказания или пытаются подчиниться; они не делают этого и потому, что действие уместно или человек чувствует какие-то социальные обязательства. Вместо этого когнитивный элемент нового институционализма предполагает, что люди делают определенный выбор, потому что они не могут представить себе альтернативы.
Это экономическая перспектива, которая пытается расширить экономику, сосредоточив внимание на институтах (то есть социальных и правовых нормах и правилах), лежащих в основе экономической деятельности, и с помощью анализа за пределами прежней институциональной экономики и неоклассической экономики. Его можно рассматривать как шаг к расширению, чтобы включить аспекты, исключенные в неоклассической экономике. Он заново открывает аспекты классической политической экономии. Основные ученые, связанные с этой темой, включают Масахико Аоки, Армен Алчиан, Гарольд Демсец, Стивен Н.С. Чунг, Авнер Грейф, Йорам Барзель, Клод Менар (экономист), Дарон Аджемоглу и четыре нобелевских лауреата - Рональд Коуз, Дуглас Норт, Элинор Остром и Оливер Уильямсон. Конвергенция таких исследователей привела к основанию Общества институциональной и организационной экономики (бывшего Международного общества новой институциональной экономики) в 1997 году.
Сторонники дискурсивного институционализма, такие как Вивьен Шмидт, подчеркните, как идеи и дискурсы влияют на институциональную стабильность и изменения.
Конструктивистские институционалисты утверждают, что политические, социальные или политические дискурсы могут выполнять коммуникативные функции: акторы, публично выражающие идеи, могут приводить к социальные изменения или координирующие функции. Таким образом, идеи и смысл обеспечивают механизм, позволяющий множеству участников достичь консенсуса в отношении норм и ценностей и, таким образом, вызвать социальные изменения. Это все больше выходит за рамки политологии и переходит в теорию международных отношений и анализ внешней политики.
Феминистский институционализм - это новый институциональный подход, который рассматривает, «как гендерные нормы действуют внутри институтов и как институциональные процессы создают и поддерживают динамику гендерной власти ".
Портал общества  | В Wikiquote есть цитаты, относящиеся к: Новый институционализм |
