Войти
 Обложка первого издания | |
| Авторы | |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Социология знания |
| Издательство | Anchor Books |
| Дата публикации | 1966 |
| Тип носителя | Печатный (твердый переплет ·мягкая обложка ) |
| Страницы | 240 |
| ISBN | 978-0-385-05898-8 |
| Десятичный формат Дьюи | 306,4 / 2 20 |
| Класс LC | BD175.B4 1990 |
Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания - это книга 1966 года о социологии знания социологов Питера Л. Бергера и Томас Лукманн.
Бергер и Лакманн ввели термин социальное построение в социальные науки и на них сильно повлияли работы Альфред Шютц. Их центральная концепция состоит в том, что люди и группы, взаимодействующие в социальной системе, со временем создают концепции или ментальные представления о действиях друг друга, и что эти концепции в конечном итоге привыкают к взаимным ролям, которые акторы играют по отношению друг к другу. Когда эти роли становятся доступными для других членов общества, чтобы они могли войти и сыграть, взаимные взаимодействия считаются институционализированными. В этом процессе смысл вкладывается в общество. Знания и представления людей (и верования) о том, что такое реальность, становятся неотъемлемой частью институциональной ткани общества. Поэтому говорят, что реальность сконструирована социально.
В 1998 г. Международная социологическая ассоциация включила «Социальное конструирование реальности» в пятую по значимости социологическую книгу 20 века.
Ранние теории (например, Макса Шелера, Карл Мангейм, Вернер Старк, Карл Маркс и Макс Вебер ) часто уделяли слишком много внимания научным и теоретическим знаниям, но это только небольшая часть социальных знаний, конц управляя очень ограниченной группой. Обычаи, общие интерпретации, институты, общие распорядки, привычки, кто-есть-кто и кто-что-делает в социальных процессах и разделении труда составляют гораздо большую часть знания в обществе.
«… теоретические знания - это лишь небольшая и ни в коем случае не самая важная часть того, что в обществе считается знанием… первичное знание об институциональном порядке - это знание… это совокупность того, что все знают» о социальный мир, совокупность максим, морали, пресловутых самородков мудрости, ценностей и убеждений, мифов и т. д. »(стр.65)
Общая совокупность знаний социально распределена, и классифицированы по семантическим полям. Динамическое распределение и взаимозависимости этих секторов знаний создают структуру для социального запаса знаний:
«Социальный запас знаний различает реальность по степени знакомства… Мои знания о моей профессии и ее мире очень богаты и специфичны, в то время как у меня есть лишь очень отрывочные знания о профессиональных мирах других »(стр. 43)« Социальное распространение знаний, таким образом, начинается с того простого факта, что я не знаю всего, что известно моим собратьям, и наоборот, и достигает высшей точки в чрезвычайно сложные и эзотерические системы знаний. Знание о том, как распределяется доступный в обществе запас знаний, по крайней мере в общих чертах, является важным элементом того же самого запаса знаний ». (стр.46)
Язык также играет важную роль в анализе интеграции повседневной реальности. Язык связывает обыденное знание с конечными областями значений, что позволяет людям, например, интерпретировать сны посредством понимания, актуального в дневное время. «Язык способен полностью превзойти реальность повседневной жизни. Он может относиться к опыту, относящемуся к конечным областям значения, он может охватывать дискретные сферы реальности... Язык проникает в области, которые не только де-факто, но и априори недоступны к повседневному опыту ". 40. Что касается функции языка и знаков, Бергер и Лакманн обязаны Джорджу Герберту Миду и другим деятелям в области, известной как символический интеракционизм, как признается во введении, особенно в отношении возможности построения объективности.
Знаки и язык обеспечивают взаимодействие для построения повседневной реальности:
«Знак [имеет] явное намерение служить указателем субъективных значений... Язык способен стать объективным хранилищем огромных скоплений. смысла и опыта, которые затем можно сохранить во времени и передать следующим поколениям... Язык также типизирует опыт, позволяя мне отнести его к широким категориям, в терминах которых они имеют значение не только для меня, но и для моих собратьев »(стр..35-39)
Социальная повседневная реальность характеризуется Интерсубъективностью (что означает сосуществование множественных реальностей в этом контексте) (стр. 23-25) :
«По сравнению с реальностью повседневной жизни, другие реальности кажутся конечными областями смысла, анклавами в высшей реальности, отмеченными ограниченными значениями и способами переживания» (с.25)
Это в отличие от других реалии, такие как сны, й теоретические конструкции, религиозные или мистические верования, художественные и воображаемые миры и т. д. Хотя люди могут посещать другие реальности (например, смотреть фильм), они всегда возвращаются в повседневную реальность (как только фильм заканчивается) (стр. 25).
Люди обладают способностью размышлять об этих реалиях, включая их собственную социальную повседневную реальность. Этот тип отражения часто называют рефлексивностью. Но, что очень важно, даже рефлексия должна опираться на какой-то «исходный материал» или уходить корнями в интерсубъективность. Таким образом, было высказано предположение, что: «По мере того, как агенты реализуют свои рефлексивные способности, они приносят с собой прошлое, состоящее из социального опыта, накопленного или осажденного в запасах знаний, которые обеспечивают необходимое руководство для их жизни и интерпретации их социальной реальности»..
Социальный порядок - это человеческий продукт, или, точнее, продолжающееся человеческое производство
Институционализация социальных процессов происходит из привычки и обычаев, достигнутые путем взаимного наблюдения с последующим взаимным соглашением о «способах ведения дел». Это снижает неуверенность и опасность и позволяет нашему ограниченному объему внимания сосредоточиться на большем количестве вещей одновременно, в то время как институциональные распорядки, как можно ожидать, будут продолжаться «как было согласовано ранее»:
«Привыкание несет с собой важную психологическую выгоду, заключающуюся в выборе. сузился... фон привычной деятельности открывает передний план для размышлений и инноваций [которые требуют более высокого уровня внимания]... Наиболее важным преимуществом является то, что каждый [член общества] будет в состоянии предсказать действия другого. При этом взаимодействие обоих становится предсказуемым... Многие действия возможны при низком уровне внимания. Каждое действие одного больше не является источником удивления и потенциальной опасности для другого »(с.53-57).
Социальные (или институциональные) объективные миры являются одним из следствий институционализации и создаются, когда институты передаются новому поколению. Это создает реальность, уязвимую для идей меньшинства, которые затем лягут в основу социальных ожиданий в будущем. Основная аргументация полностью прозрачна для создателей учреждения, поскольку они могут реконструировать обстоятельства, при которых они заключили соглашения; в то время как второе поколение наследует это как нечто «данное», «неизменное» и «самоочевидное», и они могут не понимать основную логику.
«… социальный мир [является] всеобъемлющей и данной реальностью, противостоящей индивидууму аналогично реальности природного мира… На ранних этапах социализации ребенок совершенно неспособен различать объективность природных явлений и объективность социальных формаций... Объективная реальность институтов не уменьшается, если индивид не понимает их цели или способа их работы... Он должен «выйти» и узнать о них, так же как он должен узнать о природе... (стр..59-61)
Разделение труда - еще одно следствие институционализации. Учреждения назначают «роли», которые должны исполняться различными актерами, посредством типизации спектаклей, таких как «роль отца», «роль учителя», «охотник», «повар» и т. Д. По мере увеличения числа специализаций, а также По размеру и сложности культура цивилизации содержит все больше и больше разделов знаний, специфичных для определенных ролей или задач, разделов, которые становятся все более и более эзотерическими для неспециалистов. Эти области знаний больше не относятся к общему социальному миру и культуре.
«Общественный запас знаний структурирован с точки зрения того, что в целом актуально, а что актуально только для конкретных ролей… социальное распределение знаний влечет за собой дихотомию с точки зрения общей и ролевой релевантности… из-за разделения трудовые, ролевые знания будут расти более быстрыми темпами, чем общие релевантные и доступные знания… Растущее количество и сложность [получаемых] подуниверсумов [специализированных знаний] делают их все более недоступными для посторонних (стр.77-87)
Символические вселенные созданы, чтобы обеспечить легитимацию созданной институциональной структуры. Символические вселенные - это набор убеждений, которые «все знают», цель которых - сделать институциональную структуру правдоподобной и приемлемой для человека, который в противном случае мог бы не понять или не согласиться с основной логикой института. Как идеологическая система символическая вселенная «расставляет все на свои места». В нем объясняется, почему мы делаем то, что делаем. Пословицы, моральные максимы, мудрые высказывания, мифология, религии и другая теологическая мысль, метафизические традиции и другие системы ценностей являются частью символической вселенной. Все они являются (более или менее изощренными) способами узаконивания существующих институтов.
«Функция легитимации состоит в том, чтобы сделать объективно доступными и субъективно правдоподобными возражения« первого порядка », которые были институционализированы... Пословицы, моральные максимы и мудрые высказывания распространены на этом уровне... [а также] явные теории... символические процессы... общая теория космоса и общая теория человека... Символическая вселенная также упорядочивает историю. Он объединяет все коллективные события в единое целое, которое включает прошлое, настоящее и будущее ». (стр. 92-104)
Поддержание вселенной относится к определенным процедурам, предпринимаемым, часто элитной группой, когда символическая вселенная больше не выполняет свою задачу, которая заключается в узаконивании институциональная структура на месте. Это происходит, например, при смене поколений, или когда девианты создают внутреннее движение против установленных институтов (например, против революций), или когда общество сталкивается с другим обществом с совершенно другой историей и институциональными структурами. В первобытных обществах это происходило через мифологические системы, а затем через теологическую мысль. Сегодня чрезвычайно сложная наука секуляризовала поддержание вселенной.
«Особые процедуры поддержания вселенной становятся необходимыми, когда символическая вселенная становится проблемой. Пока это не так, символическая вселенная является самоподдерживающейся, то есть самозаконной. Внутренняя проблема представляет собой процесс передачи символической вселенной от одного поколения к другому... [дополнительно] два общества, противостоящие друг другу с конфликтующими вселенными, оба будут развивать концептуальный механизм, предназначенный для поддержания своих соответствующих вселенных... мифология представляет собой наиболее архаичную форму поддержание вселенной... богословскую мысль можно отличить от своего мифологического предшественника просто с точки зрения большей степени теоретической систематизации... Современная наука - крайний шаг в этом развитии. (стр.104-116)
Социализация - это двухступенчатое побуждение индивида к участию в социальной институциональной структуре, то есть в ее объективной реальности.
«Индивид… не рождается членом общества. Он… становится членом общества. В жизни каждого индивида… существует временная последовательность, в ходе которой он вовлекается в социальную диалектику. "(стр. 149)« Под «успешной социализацией» мы подразумеваем установление высокой степени симметрии между объективной и субъективной реальностью »(стр. 163)
Первичная социализация происходит в детстве. Это очень эмоционально заряжено и не подлежит сомнению. Вторичная социализация включает в себя приобретение ролевых знаний, тем самым занимая свое место в общественном разделении труда. Этому учат посредством тренировок и особых ритуалов, и он не является эмоционально заряженным: «необходимо любить свою мать, но не своего учителя». Подготовка к вторичной социализации может быть очень сложной и зависит от сложности разделения труда в обществе. Первичная социализация намного менее гибкая, чем вторичная социализация. Например. стыд за наготу проистекает из первичной социализации, адекватный дресс-код зависит от вторичного: относительно небольшого сдвига в субъективном определении реальности было бы достаточно, чтобы человек принял как должное, что можно ходить в офис без галстука. Понадобится гораздо более радикальный сдвиг, чтобы заставить его уйти, разумеется, вообще без одежды.
«Ребенок не воспринимает мир его значимых других как один из многих возможных миров… Именно по этой причине мир, интернализированный в первичной социализации, гораздо более прочно укоренился в сознании, чем миры, интернализированные во вторичной социализации…. Вторичная социализация - это интернализация институциональных или основанных на институтах «субмиров»... Роли вторичной социализации обладают высокой степенью анонимности... Те же знания, которым преподает один учитель, могут быть переданы другим... Институциональное распределение задач между основным и вторичная социализация зависит от сложности социального распределения знаний »(стр. 129-147)
Разговор или вербальное общение нацелены на поддержание реальности субъективной реальности. То, что кажется бесполезным и ненужным сообщением излишних банальностей, на самом деле является постоянным взаимным подтверждением внутренних мыслей друг друга, поскольку оно поддерживает субъективную реальность.
«Можно рассматривать повседневную жизнь человека с точки зрения работы разговорного аппарата, который постоянно поддерживает, изменяет и реконструирует его субъективную реальность… [например]« Что ж, пора мне добраться до станции », а «Хорошо, дорогая, удачного дня в офисе» подразумевает целый мир, в котором эти, казалось бы, простые предложения имеют смысл... обмен подтверждает субъективную реальность этого мира... большая часть, если не все, повседневного разговора поддерживает субъективность реальность... представьте эффект... такого разговора: «Ну, мне пора идти на станцию», «Хорошо, милый, не забудь взять с собой пистолет». (стр. 147-163)
Идентичность человека является предметом борьбы за принадлежность к иногда противоречивым реальностям. Например, реальность первичной социализации (мать говорит ребенку не воровать) может отличаться от реальности второй социализации (члены банды учат подростка, что воровство - это круто). Наше окончательное социальное положение в институциональной структуре общества в конечном итоге также повлияет на наше тело и организм.
«… ожидаемая продолжительность жизни низшего и высшего классов [различается]… общество определяет, как долго и каким образом будет жить отдельный организм… Общество также напрямую проникает в организм в его функционировании, что наиболее важно в отношении сексуальности и питание. Хотя и сексуальность, и питание основаны на биологических побуждениях... биологическая конституция не говорит ему, где ему следует искать сексуального выхода и что ему следует есть ». (стр. 163-183)
Философ Гельмут Р. Вагнер назвал книгу «превосходной и хорошо написанной». В 1998 г. Международная социологическая ассоциация включила ее в пятую по значимости социологическую книгу 20-го века после книги Макса Вебера Протестантская этика и дух капитализма (1905), но опередив Пьера Бурдье Отличие (1979).
