Войти
McDonald's участвовал в ряде судебных процессов и других судебных делах на протяжении70-летней истории сети ресторанов быстрого питания. Многие из них связаны спроблемами товарных знаков, но McDonald's также подала иск о диффамации, который был описан как «крупнейшая корпоративная PR-катастрофа в истории».
В 1996 году McDonald's отозвал у бизнесмена Роберто Букеле право владения его ресторанами в Сальвадоре. McDonald's сказал Букеле, что франшиза, которой он управлял в течение 24 лет, истекла и не будет продлена. Букеле, у которого было соглашение 1994 года, которое, по его мнению, продлило франшизу до 2014 года, отказался закрыть или провести ребрендинг своих ресторанов.
McDonald's выиграл дело в судах низшей инстанции, но апелляционные суды встали на сторону Букеле, и в конечном итоге в 2012 году McDonald's было приказано выплатить Букеле судебное решение на сумму 23,9 миллиона долларов.
Букеле утверждал, что он так и не получил судебное решение на сумму 23,9 миллиона долларов, и подал в суд новое требование о выплате процентов в размере 21 миллиона долларов.
30 августа 2013 года McDonald's опубликовал в избранных газетах публичное уведомление, в котором объявил, что партнер McDonald's в Индии Викрам Бакши перестал быть управляющим директором Connaught Plaza Restaurants (CPRL) в связи с истечением срока его полномочий 17 июля 2013 года. совместное предприятие McDonald's и Викрама Бакши, которое отвечало за управление более чем 150 магазинами McDonald's в северных и восточных регионах Индии. Бакши был лицом компании в Индии почти два десятилетия. После внезапного отстранения Бакши попытался бороться за свою долю и права в Совете по корпоративному праву (CLB). Бакши сказал, что он принес американской пищевой цепи выручки в размере более 490 крор (83,62 миллиона долларов США). Макдональдс пытался приобрести долю в 50% в CPRL проводится Бакши и его жена за ₹ 120 рупий ($ 20,48 млн долларов США), в то время как Бакши искал ₹ 1800 рупий (US $ 307,18 млн) за то же самое. Бакши обвинил Амита Джатиа, который управляет сетью ресторанов Hardcastle Restaurants в Западной и Южной Индии, в подстрекательстве к McDonald's. McDonald's продала свою 50% долю в совместном предприятии Hardcastle Restaurants компании Jatia с убытками в 99% в 2011 году, что сделало ее основным франчайзи.
Суд находится в ведении CLB, и слушания начнутся в начале октября 2013 года. В 2017 году Суд по делам национальных компаний (преемник CLB) восстановил Бакши в должности управляющего директора Connaught Plaza Restaurants. В 2019 году Бакши и McDonald's достигли соглашения, по которому McDonald's купит долю Бакши в CPRL за нераскрытую сумму и станет единственным владельцем.
В 1990 году McDonald's подала в суд на участников экологических кампаний Хелен Стил и Дэйва Морриса после того, как они распространили листовки с заголовком «Что не так с McDonald's?». на улицах Лондона. Громкое судебное разбирательство, получившее название «Дело Маклибела», длилось почти десять лет - это самый продолжительный период в истории английского права.
Рекламная кампания против McDonald's перед рестораном McDonald's на Лестер-сквер, Лондон, во время сезона Европейского социального форума, 2004-10-16. Хотя судья Высокого суда в конечном итоге вынес решение в пользу McDonald's по некоторым пунктам, Джон Видал назвал это пирровой победой. Продолжительная судебная тяжба стала пиар-катастрофой, когда были тщательно изучены все аспекты работы компании, а СМИ представили дело как битву Давида и Голиафа. Кроме того, полученный ущерб был незначительным по сравнению с судебными издержками компании, оцененными в 10 миллионов фунтов стерлингов, поскольку суд удовлетворил ряд требований ответчиков, в том числе то, что McDonald's использовала детей в своей рекламе, была направлена против профсоюзов и косвенно эксплуатировалась и причинил страдания животным. McDonald's была присуждена компенсация в размере 60 000 фунтов стерлингов, которая впоследствии была уменьшена до 40 000 фунтов стерлингов Апелляционным судом. Стил и Моррис объявили, что не собираются когда-либо платить, и позже компания подтвердила, что не будет гоняться за деньгами. Стил и Моррис продолжили оспаривать британские законы о клевете в Европейском суде по правам человека, утверждая, что отсутствие доступа к юридической помощи и тяжелое бремя доказывания, которое лежит на них, как требование ответчиков доказывать свои требования в соответствии с законодательством Великобритании. было нарушением права на справедливое судебное разбирательство и свободу выражения мнения. Суд вынес решение в их пользу, и правительство Великобритании было вынуждено принять закон об изменении законов о диффамации.
В 2004 году McDonald's подала в суд на ресторан быстрого питания MacJoy из Себу за использование очень похожего торгового названия. В свою защиту MacJoy настаивал на том, что он был первым пользователем марки под названием «MACJOY amp; DEVICE» для своего бизнеса в Себу, который начался в 1987 году, тогда как McDonald's открыл свой первый магазин в том же городе только в 1992 году, хотя он использовал это название в Маниле с 1971 года. МакДжой заявил, что требование «фактического использования» в торговле на Филиппинах до того, как можно будет зарегистрировать товарный знак, относится к территориальной юрисдикции в национальном масштабе, а не просто ограничивается определенной местностью или регионом.. Он добавил, что «МакДжой» - это ласковое слово к племяннице владельца, которого зовут Скарлетт Ю Карсель. В ответ McDonald's заявила, что имя Скарлетт Ю Карсель не имеет никакой связи, чтобы заслужить чеканку слова «MacJoy», и что единственный логический вывод по этому названию - помочь ресторану Cebu высоко подняться на своей (McDonald's) репутации..
В феврале 2007 года Верховный суд Филиппин подтвердил право McDonald's на зарегистрированные и международно признанные товарные знаки. В результате владельцы MacJoy, семья Эспина, были вынуждены изменить свой товарный знак на MyJoy, который вступил в силу с повторным открытием двух ее филиалов в городе Себу в августе того же года.
В 1994 году McDonald's успешно вынудил Элизабет МакКоги из района залива Сан-Франциско изменить торговое название своей кофейни McCoffee, которая работала под этим названием 17 лет. «Это момент, когда я отдала маленькую букву« c »корпоративной Америке», - сказала Элизабет МакКоги, назвав ее вариантом своей фамилии.
С начала 1960-х до середины 1980-х Норман Макдональд управлял небольшим рестораном Country Drive-Inn в Филпоте, Кентукки, который назывался просто «McDonald's Hamburgers; Country Drive-Inn», в котором в то время также была заправка и удобства. магазин. Сеть ресторанов McDonald's вынудила Нормана убрать арки и добавить на вывеску полное название Norman McDonald's, чтобы клиенты не запутались, думая, что ресторан связан с сетью ресторанов McDonald's. Ресторан открыт и по сей день (хотя заправочной станции в нем больше нет).
В 2001 году McDonald's проиграла девятилетний судебный иск против Фрэнка Юэна, владельца McChina Wok Away, небольшой сети китайских ресторанов на вынос в Лондоне. Судья Дэвид Нойбергер постановил, что название McChina не вызовет путаницы среди покупателей и что McDonald's не имеет права на приставку Mc.
В 1996 году McDonald's вынудила владелицу шотландского магазина сэндвичей Мэри Блэр из Фенни Стратфорд, графство Бакингемшир, отказаться от своего торгового наименования McMunchies. Миссис Блэр не продавала гамбургеры или чипсы. Она сказала, что выбрала название, потому что ей нравится слово «закуски», и она хотела, чтобы в кафе было шотландское настроение. Это отразила вывеска кафе с изображением шотландского чертополоха и Андреевского флага. Но в заявлении адвокатам г-жи Блэр Макдональдс сказал, что если кто-то использовал префикс Mc, даже непреднамеренно, он использовал что-то, что им не принадлежит.
Городская легенда, о которой часто пишут, утверждает, что McDonald's подала иск против MacDonald's Family Restaurant, настоящего заведения быстрого питания, расположенного на Большом Каймане. В этом ложном заявлении утверждается, что McDonald's проиграла дело, и, кроме того, ему запретили когда-либо открывать McDonald's на Большом Каймане. Хотя это правда, что на острове нет магазинов McDonald's, причина не в судебном иске против MacDonald's Family Restaurant.
В 1996 году McDonald's проиграл судебную тяжбу в датском Верховном суде, заставив Аллана Педерсена, продавца хот-догов, отказаться от имени своего магазина McAllan. Педерсен ранее посещал Шотландию с дегустацией виски. Он назвал свой бизнес в честь своей любимой марки виски MacAllan's, связавшись с винокурней, чтобы узнать, не возражают ли они. Они этого не сделали, но McDonald's сделал это. Однако суд постановил, что покупатели могут отличить продавца от одного продавца от многонациональной сети, и обязал McDonald's выплатить 40 000 крон (6900 долларов США) в качестве судебных издержек. Приговор обжалованию не подлежит.
В 2001 году McDonald's подал в суд на небольшой ресторан McCurry, популярное заведение индийской кухни в Джалан Ипох, Куала-Лумпур, Малайзия. McDonald's утверждал, что использование префикса «Mc» нарушает его товарный знак, в то время как ответчик утверждал, что McCurry представляет собой малазийское куриное карри.
В 2006 году компания McDonald's выиграла первоначальное судебное решение в Высоком суде. Судья постановил, что приставка Mc и использование цветов, характерных для бренда McDonald's, могут сбивать с толку и вводить в заблуждение покупателей. Однако в апреле 2009 года коллегия Апелляционного суда в составе трех членов отменила приговор, заявив, что нет никаких доказательств того, что McCurry выдает свой собственный продукт за продукт McDonald's. Апелляционный суд также заявил, что McDonald's не может претендовать на исключительное право на приставку «Mc» в стране. McDonald's обжаловал это решение в Федеральном суде, высшем суде Малайзии. В сентябре 2009 года Федеральный суд оставил в силе решение Апелляционного суда. Апелляция McDonald's была отклонена с возмещением расходов, и компании было предписано выплатить McCurry 10 000 малайзийских ринггитов.
Политика апартеида помешала более ранней экспансии в Южную Африку, но когда режим апартеида подошел к концу в начале 1990-х, McDonald's решил расшириться там. Компания уже признала Южную Африку потенциально значимым рынком и зарегистрировала там свое имя в качестве товарного знака в 1968 году.
В соответствии с законодательством Южной Африки товарные знаки перестают быть собственностью компании, если они не используются в течение определенного времени. McDonald's продлевал регистрацию 1968 года несколько раз, но пропустил крайний срок продления. Срок регистрации истек, и McDonald's обнаружил, что два ресторана быстрого питания в Южной Африке торгуются под названием MacDonalds. Более того, предприниматель подал заявку на регистрацию названия «Макдональдс».
Было подано несколько исков. Сеть ресторанов быстрого питания была ошеломлена, когда суд постановил, что она утратила права на свое всемирно известное имя в Южной Африке. Однако в конечном итоге компания выиграла апелляцию.
Компания вела безуспешный 26-летний (по состоянию на 2001 год) судебный процесс против семейного ресторана McDonald's, который открылся в 1956 году в Фэрбери, штат Иллинойс, и управляется человеком, настоящее имя которого - Рональд Макдональд. В конечном итоге Макдональд продолжил использовать свое имя в своем ресторане, несмотря на возражения компании.
В 2005 году McDonald's пытался помешать адвокату из Квинсленда Малкольму МакБрэтни использовать имя «МакБрат» на шортах команды Брисбена по ирландскому регби. McDonald's заявила, что имя McBrat не должно регистрироваться, потому что оно слишком похоже на его торговую марку McKids, поскольку слово «brat» - это еще один термин, обозначающий «ребенок». Макбратни утверждал, что его фамилия использовалась в Ирландии с 1600-х годов, и что он имел право использовать аббревиатуру этого имени. В 2006 году представитель реестра товарных знаков постановил, что McBratney может зарегистрировать «McBrat» в качестве товарного знака и что McDonald's не имеет прав интеллектуальной собственности на слова с префиксом «Mc» и «Mac».
Макбрэтни, адвокат, специализирующийся на товарных знаках и интеллектуальной собственности, затем подал иск против McDonald's за регистрацию в Австралии в 1987 году компании McKids. Этот товарный знак никогда не использовался в Австралии и поэтому может быть удален за неиспользование.
В 1973 году Сид и Марти Крофт, создатели HR Pufnstuf, успешно подали в суд на McDonald's в деле Sid amp; Marty Krofft Television Productions Inc. против McDonald's Corp., утверждая, что вся предпосылка McDonaldland была по сути грабежом их телешоу. В частности, Кроффты утверждали, что персонаж, мэр МакЧиз, был прямой копией их персонажа, «HR Pufnstuf» (который сам был мэром). Первоначально McDonald's было приказано выплатить 50 000 долларов. Позже дело было возвращено в качестве возмещения ущерба, и McDonald's было приказано выплатить Кроффтам более 1 миллиона долларов.
Сам Макдоналдленд, как его изображали в рекламе, был волшебным местом, где живые, говорящие персонажи растения, продукты и неодушевленные предметы. В дополнение к тому, что Макдоналдленд был домом для Рональда и других основных персонажей, Макдональдленд мог похвастаться «Густыми вулканами», антропоморфизированными «яблочными пирогами», «Гамбургерами» (где гамбургеры McDonald's росли из земли, как растения), « Филе- O-Fish Lake »и многие другие причудливые особенности, основанные на различных пунктах меню McDonald's. В рекламе различных существ играют куклы или артисты в костюмах, что очень похоже на популярную программу HR Pufnstuf.
McDonald's изначально надеялся, что Кроффтс согласится лицензировать своих персонажей для коммерческих рекламных акций. Когда они отказались, была создана компания McDonaldland, специально основанная на показе HR Pufnstuf в попытке дублировать апелляцию.
После судебного процесса концепция «волшебного места» была практически исключена из рекламы, как и многие оригинальные персонажи. Остались Рональд, Гримас, Гамбурглар и Фрай Кидс.
В 1988 году Quality Inns (ныне Choice Hotels ) планировала открыть новую сеть отелей эконом-класса под названием «McSleep». После того, как McDonald's потребовала от Quality Inns не использовать это название, потому что оно нарушает авторские права, гостиничная компания подала иск в федеральный суд с требованием вынести декларативное решение, которое McSleep не нарушает. Компания McDonald's подала встречный иск о нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции. Лингвист Роджер Шуй засвидетельствовал для Quality Inn, что « приставка Mc стала частью повседневного английского»; Дэвид Лайтфут утверждал в пользу McDonald's, что во всех этих случаях эти значения «были характеристиками McDonald's и его репутации». В конце концов, McDonald's победил. В заключении суда отмечалось, что приставка «Mc», добавленная к родовому слову, приобрела второстепенное значение, так что в глазах общественности это означает «Макдональдс», и, следовательно, название «McSleep» будет нарушать права на товарные знаки McDonald's.
В 1996 году британский комикс для взрослых Viz обвинил McDonald's в плагиате названия и формата своей давней статьи « Лучшие советы», в которой читатели предлагают саркастические советы. McDonald's создал одноименную рекламную кампанию, в которой демонстрировались «Лучшие советы» (а затем предлагалась альтернатива для экономии денег - посещение McDonald's). Некоторые сходства были почти дословными:
Дело было урегулировано во внесудебном порядке за нераскрытую сумму, которая была передана в благотворительный фонд Comic Relief. Тем не менее, многие читатели Viz полагали, что комикс дал разрешение на их использование, что привело к таким материалам, как: «Редакторы журнала Geordie. Продолжайте платить ипотеку и покупать дорогие поезда... просто предоставив лицензию на концепцию Top Tips компании. международная корпорация по производству гамбургеров ".
В марте 2001 года Коалиция рабочих-иммокали, группа сельскохозяйственных рабочих Южной Флориды, начала кампанию с требованием повышения заработной платы для людей, которые собирают помидоры, используемые McDonald's и другими компаниями быстрого питания. McDonald's стал второй целью после того, как группе удалось победить Taco Bell.
McDonald's - одно из нескольких предприятий, где кто-то, представившийся сотрудником полиции, позвонил в компанию и убедил менеджера провести обыск сотрудника с раздеванием.
14 ноября 2018 г. Верховный суд Квебека подтвердил коллективный иск от имени всех потребителей во всем мире, которые приобрели Happy Meals and Toys в провинции Квебек ( Браманте против McDonald Restaurants, 2018 QCCS 4852 ). Истцы утверждали - и Суд согласился при сертификации, - что McDonald's нарушила раздел 248 Закона о защите прав потребителей (Квебек), незаконно рекламируя Happy Meals с использованием дисплеев с игрушками (часто связанных с новейшими кинематографическими фильмами) на уровне глаз детей в ресторанах McDonald's.. Раздел 248 гласит: «В соответствии с положениями правил никто не может использовать коммерческую рекламу, направленную на лиц моложе тринадцати лет». Суд подтвердил дело от имени следующего класса: «Каждый потребитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей Квебека, который с 15 ноября 2013 года совершил покупку в Квебеке для ребенка в возрасте до 13 лет, а затем представил в ресторане McDonald's игрушку или Happy Meal, во время рекламной кампании для детей, проходящей в ресторане ". Групповой иск требует судебного запрета, предписывающего компании McDonald's прекратить маркетинг своих дисплеев Happy Meal для детей младше 13 лет, возмещения расходов на Happy Meal и индивидуальных продаж игрушек, а также штрафных санкций в суммах, которые будут определены. Дело было первоначально подано 15 ноября 2013 года поверенным по коллективному иску Квебека Джои Зукраном из LPC Avocat Inc.
В 2003 году Управление по стандартам рекламы Великобритании вынесло постановление, согласно которому корпорация нарушила правила, описывающие, как готовили картофель фри. В печатной рекламе McDonald's говорилось, что «после выбора определенного картофеля мы очищаем его, нарезаем, жарим и все». На нем была фотография картофеля в коробке для картошки фри в McDonald's. Фактически, продукт был нарезан, предварительно обжарен, иногда в него добавляли декстрозу, затем замораживали, отправляли и повторно обжаривали, а затем добавляли соль.
В начале 1990-х против McDonald's Corporation были поданы судебные иски за включение говядины в американский картофель фри, несмотря на заявления о том, что картофель был вегетарианским. На самом деле, говядина ароматизатор будет добавлен к малькам во время фазы производства. Дело касалось пресс-релиза McDonald's 1990 года, в котором говорилось, что картофель фри компании будет готовиться на 100% растительном масле, и письма 1993 года покупателю, в котором утверждалось, что их картофель фри вегетарианский. McDonald's это отрицает. Судебные процессы закончились в 2002 году, когда McDonald's объявил, что принесет еще одно извинение и выплатит 10 миллионов долларов вегетарианцам и религиозным группам. Последующий надзор со стороны судов требовался для того, чтобы деньги, выплаченные McDonald's, «использовали средства для программ, служащих интересам людей, придерживающихся вегетарианской диеты в самом широком смысле». Это постановление вызвало некоторые противоречия, поскольку оно принесло пользу невегетарианским группам, таким как исследовательские институты, которые изучают вегетарианские диеты, но не приносят пользу вегетарианцам. В 2005 году апелляция, поданная вегетарианцами против списка получателей, в данном случае была отклонена, и получатели 10 миллионов долларов, выбранные McDonald's, были поддержаны.
С 2006 года против McDonald's были поданы новые судебные иски, связанные с ингредиентами. Компания McDonald's включила картофель фри на своем веб-сайте в список безглютеновых продуктов; В этих исках утверждается, что дети серьезно пострадали от кишечных повреждений в результате неопубликованных изменений в рецепте картофеля фри в McDonald's. Недавно компания McDonald's представила более полный список ингредиентов для своего картофеля фри. По этому поводу против McDonald's было возбуждено более 20 судебных исков, которые корпорация McDonald's пыталась консолидировать.
В 2001 году, 34 заявителей ( что составляет примерно 7000 заявителей) подали иск против Макдоналдс за ложные и вводящие в заблуждение поведения, вытекающие из акции «McMatch amp; Win Монополия» до суда Джон Доусетт в Федеральный суд Австралии. Заявители пытались потребовать призы от акции 1999 года, используя игровые жетоны от акции 1998 года, безуспешно утверждая, что оставшиеся токены 1998 года могли быть случайно распределены McDonald's в 1999 году.
В 2013 году McDonald's прекратил подавать халяльную еду, что соответствует исламским законам о питании, только в двух местах в США, где подавали халяльную еду, оба расположены в Дирборне, штат Мичиган, после судебного иска на 700 000 долларов, поданного в 2001 году, когда покупатель заявил о наличии пунктов меню. не всегда были халяльными. Дело было передано в суд Майклом Джаафаром, детройтским юристом Fairmax Law, который подал коллективный иск по защите прав потребителей против McDonald's за рекламу халяльных продуктов.
Известное также как «дело о кофе Макдональдс», Либек против Макдональдса - широко известный судебный процесс об ответственности за качество продукции, который стал горячей точкой в дебатах в США о реформе деликтного права после того, как присяжные присудили 2,9 миллиона долларов Стелле Либек, 79-летний судья. - пожилая женщина из Альбукерке, штат Нью-Мексико, которая подала в суд на McDonald's после того, как получила ожоги третьей степени от горячего кофе, пролившегося на нее во время одной из гонок компании в 1992 году. Судья уменьшил общую сумму компенсации до 640 000 долларов, а стороны договорились о конфиденциальной сумме до принятия решения по апелляции.
Дело вошло в общественное мнение как пример необоснованного судебного разбирательства ; ABC News называет это дело «примером чрезмерных судебных исков». Группы судебных адвокатов, такие как Ассоциация судебных юристов Америки и другие противники реформы деликта, иногда утверждают, что иск был оправдан из-за степени травм Либека, поскольку рассматриваемый кофе был слишком горячей для потребления человеком, что McDonald's не смог предоставить надлежащее предупреждение. Предупреждение потребителей о возможных опасностях, связанных с их продуктами, строго соблюдается FDA. Кроме того, McDonald's не должен продавать вещества, которые потенциально вредны для их потребителей.
В июле 2014 года репортер смог тайно отснять фильм на фабрике Shanghai Husi Food (дочернее предприятие американской группы OSI), на котором рабочие фабрики нарушали различные правила техники безопасности. К ним относятся: обращение с мясом голыми руками, сбор мяса с пола и возвращение его в перерабатывающую машину, переработку мяса с истекшим сроком годности и многократную переработку продуктов, не прошедших проверку, до тех пор, пока указанные продукты не пройдут проверку. После появления видеоролика Yum Brands (оператор KFC и Pizza Hut в Китае) прекратила свою деятельность с Husi Foods (и, следовательно, OSI Group). Однако McDonalds просто сменил фабрики, предпочитая продолжать сотрудничество с OSI Group, поскольку они считают, что качество мяса выше, и это был единичный инцидент.
15 декабря 2019 года двое сотрудников-подростков погибли, когда занимались уборкой в ресторане McDonald's в районе Пуэбло Либре, Лима. Они, которые работали на рассвете вне часов, указанных в их контракте, контактировали с автоматом по продаже напитков в плохом состоянии, что вызвало поражение электрическим током, которое в сочетании с мокрым полом и отсутствием подходящих инструментов для уборки привело к их смерти. На Arcos Dorados Holdings, материнскую компанию McDonald's в Перу и Латинской Америке, подали в суд семьи обоих молодых людей за трудовую эксплуатацию, нарушения техники безопасности и халатность, поскольку стало известно, что рабочие сообщили о неисправностях машины, но менеджеры проигнорировали это, в кроме того, сотрудники не были обучены противостоять таким событиям, как поражение электрическим током. Все перуанские рестораны закрылись на несколько дней в память о двух сотрудниках. После штрафа, наложенного Национальным управлением инспекции труда (SUNAFIL), и внесудебного урегулирования спора с семьями погибших на сумму более 300000 долларов, дело было отправлено в архив в сентябре 2020 года, хотя через три месяца расследование было возобновлено. Ресторан, в котором произошли события, был окончательно закрыт в ноябре 2020 года, хотя после инцидента он был закрыт.
Маги против Макдональдса - это групповой иск в Соединенных Штатах, возбужденный в мае 2016 года в Северном окружном суде штата Иллинойс, дело № 1: 16-cv-05652, в котором Скотт Маги из Метаири, штат Луизиана, подает иск против Макдональдса из-за компании. нежелание обслуживать людей с ослабленным зрением, когда открыта только проезжая часть. Поскольку проезжая часть дороги иногда является единственным способом заказа еды после закрытия столовой, это создает ситуацию, в которой люди, которые юридически слепые и не могут управлять автомобилем, не могут заказывать еду из ресторана, в то время как другие люди в состоянии сделать это.
У Маги ограниченное зрение из-за дегенерации желтого пятна, которая началась в возрасте 16 лет и постепенно ухудшалась. Он может ходить без трости, но его центральное зрение недостаточно для вождения.
McDonald's попытался закрыть дело, но в феврале 2017 года федеральный суд постановил, что иск Маги может быть продолжен. 8 мая 2018 года класс сертифицирован.
В августе 2018 года McDonald's утверждал, что рестораном управляет франчайзи, и что корпорация McDonald's не контролирует запирание дверей. В октябре 2018 года McDonald's утверждал, что ресторан был доступен, потому что слепой мог получить еду «через ту же службу доставки UberEats, что и все остальные», хотя это будет стоить дополнительно 5 долларов.
31 октября 2018 года компания McDonald's подала в суд документ, в котором утверждала, что, поскольку рестораны запрещают доступ пешеходов к своим подъездным окнам, они не дискриминируют слепых. McDonald's заявляет, что слепой человек имеет «такой же доступ, как и 13 миллионов взрослых без нарушения зрения и машины, и поэтому ADA не применяется». В марте 2019 года в судебных документах продолжились споры об определении «значимого доступа». По состоянию на октябрь 2020 года дело все еще находится в стадии судебного разбирательства.
Между тем, 24 мая 2018 года в Портленде, штат Орегон, вступил в силу закон, требующий мультимодального доступа для проездов.
Дело McDonald's было упомянуто в июньской статье 2019 года о подобной проблеме с вечерней службой Венди.
По состоянию на 16 апреля 2021 г. последняя подача в суд подавалась 5 октября 2020 г.
1 сентября 2020 года 50 чернокожих владельцев McDonald's подали в суд на расовую дискриминацию. Согласно иску, McDonald's направил чернокожих франчайзи в магазины с более низким доходом и более высокими расходами на безопасность, чем в магазинах в более богатых районах.
16 февраля 2021 года владелец франшизы и бывший профессиональный спортсмен Герберт Вашингтон подал иск в Янгстауне, штат Огайо, утверждая, что дискриминационная практика McDonald's не позволяет чернокожим франчайзи покупать франшизы в богатых районах. В иске частично говорилось:
«Отводя чернокожих владельцев в старейшие магазины в самых сложных районах, McDonald's гарантирует, что черные франчайзи никогда не достигнут такого уровня успеха, на который могут рассчитывать белые франчайзи. Черные франчайзи должны тратить больше, чтобы управлять своими магазинами, в то время как белые франчайзи получают полную выгоду. их трудов ".
В иске Вашингтона утверждается, что количество владельцев франшизы Black McDonald's в 2020 году составляет 186 по сравнению с 377 в 1998 году.
