Ответственность за качество продукции

редактировать

Ответственность за качество продукции - это область права, в которой производители, дистрибьюторы, поставщики, розничные торговцы и другие лица, делающие продукты доступными для общественности, несут ответственность за травмы, указанные этими продуктами. Хотя слово «продукт» имеет широкий смысл, ответственность за качество продукции как область права традиционно ограничивается продуктами в форме материального личного имущества.

Содержание

  • 1 Ответственность за качество продукции по странам
    • 1.1 США
      • 1.1.1 История
      • 1.1.2 Виды ответственности
      • 1.1.3 Теории ответственности
        • 1.1.3.1 Нарушение гарантии
        • 1.1.3.2 Небрежность
        • 1.1.3.3 Строгая ответственность
        • 1.1.3.4 Защита потребителей
    • 1.2 Европа
    • 1.3 Другие страны
  • 2 Применимое право
  • 3 Дебаты по законам о строгой ответственности
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Ответственность за качество продукции по странам

Подавляющее большинство стран решительно предпочли урегулировать ответственность за качество продукции статистическими средствами. В большинстве стран это произошло либо путем принятия отдельного закона об ответственности за продукцию, добавив правил об ответственности за продукцию в существующий гражданский кодекс или включения строгой ответственности в всеобъемлющий Закон о защите потребителей. В США закон об ответственности за качество продукции разработан в основном на основе прецедентного права судов штата, а также Переформулировки закона, разработанного американского Юридического института (ALI).

Режимы ответственности за качество продукции США и Европейского Союза являются двумя ведущими моделями того, как налагать строгую ответственность за дефектную продукцию, что означает, что «[v] практически каждую ответственность за качество продукции во всем следует одной из компаний этих двух моделей ».

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты являются родиной современного закона об ответственности за качество продукции в течение 20-го века благодаря решению Гринмана 1963 года, привело к появлению продукции как отдельной области частного частного частного сектора. права. В 1993 году Герайнт Хауэллснил: «Ни одна другая объяснение не может сравниться с Соединенными странами по количеству и разнообразию дел об ответственности за качество продукции, ни по известной этой теме в глазах широкой общественности и практикующих юристов». По словам Матиаса Реймана, это было верно и в 2015 году: «В рамках судебных разбирательств там чаще, чем где-либо в мире, а гласность значительна». «

В большинстве претензий к ответственности за качество продукции требуется подтверждение различных элементов обоснования претензии. 176>История

По ряду сложных исторических причин, выходящих за рамки данной статьи, телесные повреждения иски о возмещении денежного ущерба практически не существовали до секунды Промышленная революция 19 века. Общие правила раннего общего права, вероятно, было то, что современные наблюдатели назвали без вины или строгой отчетности. Другими словами, истцу нужно было доказать причинно-следственную связь и ущерб.

Суды общего права начали переходить к режиму отсу. повышение ответственности за продукты (за исключением случаев мошенничества или явной гарантии), развивающая доктрину caveat emptor (берег покупателя) в начале 1600-х годов. Начало в начале Первой промышленной революции за причинение личного вреда и ответственности за качество продукции начало медленно (из-за увеличения мобильности людей, так и продуктов). 1840-х годах продолжили свое развитие. препятствий для истцов, требуя от них доказать халатность со стороны ответчика (то есть, что ответчик был виноват, потому что его поведение не соответствовало стандарту осторожности, ожидаемого от разумного человека), и преодолеть защиту в связи с отсутствием тайны контракта в случаях, когда истец не имел дела с подключением (как показано в деле Уинтерботтом против Райта (1842)). Во время второй промышленной революции середины и конца XIX века все больше отдалялись от первоначальных производителей товаров, и несправедливые последствия всех этих доктрин стали широко очевидными.

Суды штатов в США начали искать способы смягчить суровые последствия правовых доктрин, как и британский парламент. Например, один из методов заключался в подразумеваемых гарантийных обязательствах, подразумеваемых типах контрактов; к концу XIX века в достаточном количестве штатов США принята принятая подразумеваемая гарантия товарного качества, и эта гарантия была переформулирована в установленной закономерности в Законе США о единой продаже 1906 года, который был основан на Законе о продаже товаров 1893 года..

В течение 1940-х, 1950-х и 1960-х годов американские профессора права Флеминг Джеймс младший и Уильям Проссер опубликовали конкурирующие концепции будущего зарождающейся области ответственности за качество продукции. Джеймсл, что традиционное законодательство о халатности и гарантии не является адекватным решением проблем, связанных с дефектными продуктами, но утверждал в 1955 году, что эти проблемы могут быть решены путем изменения закона о гарантии, «адаптированного к современным потребностям». Проссер в 1960 году утверждал, что строгая ответственность в деликтном правонарушении должна быть «открыто» без «иллюзорной контрактной маски». В итоге возобладало мнение Проссера.

Знаменательные судебные дела

Первый шаг к современному закону ответственности за качество продукции был сделан в знаменательном деле Нью-Йорка Макферсон против Buick Motor Co. (1916)., которым снесли планку возможности взыскания по неосторожности. К 1955 году Джеймс цитировал Макферсона, чтобы доказать, что «цитадель секретности рухнула», хотя последний из тех, кто сопротивлялся, Мэн не принимал Макферсона до 1982 года.

Вторым шагом стал знаковый Нью-Джерси. дело Хеннингсен против Блумфилд Моторс, Инк. (1960), в котором была снесена планка приватности до возмещения ущерба по искам за нарушение подразумеваемой гарантии. Проссер процитировал Хенсена в 1960 году как падение цитадели секретности ». Суд Хеннингсена помог обосновать неизбежное переходное нарушение гарантии (звучит в контракте) к строгой ответственности (звучит как правонарушение) как доминирующую теории в делах об ответственности за качество продукции, но фактически не налагал строгую ответственность за дефектные продукты.

Третьим шагом стало знаменательное дело в Калифорнии Гринман против Yuba Power Products, Inc. (1963), в Верховный суд Калифорнии открыто сформулировал и принял доктрина строгой гражданской ответственности за дефектную продукцию. Гринман провозгласил фундаментальный сдвиг в том, как американцы думают об ответственности за качество продукции в сторону теории предприятия - вместо того, чтобы основывать ответственность на «вине» или «гарантии» ответчика, ответственность ответчика должна основываться в рамках государственной политики на простой вопрос о том, было ли это частью коммерческого предприятия, ответственного за нанесение травм людям. Теоретические основы ответственности предприятия были заложены Джеймсом, а также другим профессором права, Леоном Грин. Как отмечалось выше, особый сектор частного права. До этого момента появлялись в прецедентном праве и научной литературе только в связи с применением доктрин в договорных и деликтных отношениях.

мнение Гринмена было автором тогдашнего помощника судьи. Роджер Дж. Трейнор, который сослался на свое ранее совпадающее мнение по делу Эскола против Coca-Cola Bottling Co. (1944). В деле, Эскола, теперь также широко известно, как это эффективно уменьшило опасность для жизни. здоровья, присущих дефектным продуктам, поступающим на рынок. Очевидно, что производитель может предвидеть одну опасность и предохранить от повторения других, в отличие от общественности. Те, кто получает травму из-за дефектной продукции, не готовы к ее последствиям. Стоимость травмы и потеря времени или здоровья могут быть огромным несчастьем для пострадавшего, и ненужным, поскольку риск травмы может быть застрахован пострадавшим и распределен среди населения как расходы на ведение бизнеса. В интересах общества препятствовать распространению продукции, представляющей дефекты, представляющие угрозу для общества. Возложить ответственность за любой ущерб, который они могут нанести, на производителе, даже если он не проявил халатности при изготовлении продукта, несет ответственность за его получение. магазин. Как бы периодически такие травмы ни происходили, и как бы случайно они ни наносились, риск их возникновения является постоянным и общим. От такого риска должна быть общая и постоянная защита, и производитель лучше всех может предоставить такую ​​защиту.

Реализация Гринмана

Через год после Гринмана Верховный суд Калифорнии расширил строгую ответственность на все вовлеченные стороны. в производстве, распространении и продаже дефектных продуктов (включая розничных торговцев), в 1969 году ясно понять, что такие ответчики несут ответственность не только перед прямыми покупателями и пользователями, но и перед любыми невиновными прохожими, случайно пострадавшими из-за дефектных продуктов.

Проссер смог распространить мнение Гринмена на общенациональную аудиторию, потому что Американский юридический институт назначил его официальным докладчиком Повторение правонарушений, Второе. Институт утвердил окончательный вариант Пересмотр в 1964 году и опубликовал его в 1965 году; Пересмотр кодифицировал доктрину Гринмена в разделе 402A. Гринман и Раздел 402A «распространились по Америке, как лесной пожар». высшие суды почти всех штатов и территорий США (и несколько законодательных собраний штатов ) восприняли эту «смелую новую доктрину» (по словам Дэвида Оуэна) в конце 1960-х и 1970-х годов.. По состоянию на 2018 год пятью исключениями, отказавшимися от строгой ответственности, являются Делавэр, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина и Вирджиния. В четырех из этих штатов закон о гарантии широко используется истолкован в Северной Каролине, действительно отсутствует что-либо, напоминающее строгую гражданскую ответственность за дефектные продукты. (Судебная система Северной Каролины приняла строгую ответственность за дефектную продукцию 1986 года.) В знаменательном решении 1986 года Верховный суд США также принял строгую ответственность за дефектную продукцию. часть федерального закона об адмиралтействе.

Факторы в пользу Гринмана и Раздела 402A

В традиционном повествовании есть два основных фактора, которые вызывают быстрое принятие Гринмана и Раздела 402A. Когда американцы объединились вокруг консенсуса в пользу потребителей, в результате этого удалось добиться того, чтобы Конгресс ввел несколько важных федеральных законов безопасности продукции и транспортных средств. В период с 1960 по 1977 год Конгресс по крайней мере 42 закона, потребителя безопасности и потребителя. Во-вторых, американские академические эксперты в области права и экономики разработали новые теории, которые помогли оправдать строгую ответственность, например, сформулированные Гвидо Калабреси в Стоимость несчастных случаев ( 1970).

К этому Кайл Грэм еще три фактора: (3) рост числа лиц, специализирующихся исключительно на делах о телесных повреждениях истцов, и их ассоциаций, таких как организации, ныне известная как Американская ассоциация правосудия ; (4) повсеместное распространение так называемых «ящиков для бутылок» (случаи получения травм в результате разбитых стеклянных бутылок ) до алюминиевых бутылок и пластиковых бутылок вытесненных стеклянных бутылок. в качестве основного контейнера для напитков в 1970-е годы; и (5) сопротивление редакции Унифицированного коммерческого кодекса распространению гарантийных органов до 1966 года. ответственности.

Проссер необъяснимым образом ввел в Разделе 402A требование о том, что дефект продукта должен быть «неоправданно опасным». «Неоправданно опасный» неявно передает некоторый смысл идеи «вины». -Йорк, Пуэрто-Рико и Западная Вирджиния.

Ранние сторонники строгой ответственности считали, что ее экономическое влияние будет незначительным, поскольку они были сосредоточены на производственных дефектах. Они не смогли предвидеть логических правил применения к другим типам дефектов продукта. Только в конце 1960-х годов американцы начали проводить четкое аналитическое различие между производственными и конструктивными дефектами, с начала 1980-х годов претензии конструкции «составляющие подавляющую массу» американских исков об ответственности за качество продукции. Это было «непреднамеренное применение [Раздела] 402A в контексте проектирования», привело к взрыву массовых деликтов ответственности за качество продукции в 1980-х годах по всей территории Соединенных Штатов. В федеральной судебной системе качество гражданских исков за ответственность продукции, под в год, увеличилось с 2393 в 1975 г. до 13 408 в 1989 г., доля ответственности за качество продукции во всех федеральных гражданских делах увеличилась с 2,0% до 5,7% в течение того же периода. Эти цифры отражают небольшую часть всплеска количества об ответственности за качество продукции в 1980-е годы; подавляющее большинство американских исков в судах штатов, а не в федеральных судах.

Увеличение количества дел об ответственности за качество продукции в США

Среди факторов, которые приводят к большому количеству дел за качество продукции, наблюдаемых сегодня в США, относительно мало сборы за подачу судебных исков, наличие коллективных исков, самое сильное право на суд присяжных в мире, самые высокие компенсации денежного ущерба в мире (часто в миллионы долларов за боль и страдания неэкономический ущерб и в редких случаях доходящие до миллиардов долларов за штрафные убытки ), и наиболее обширное право на обнаружение в мире. Одна другая страна, представленная американским стандартным представлением информации, которая представляет собой 3D-модель, представленная в США, США. Сообщенные в случаи изобилуют истцами, чьи адвокаты использовали этот стандарт для получения так называемого «дымового пистолета » доказательств дефектов продукта и Америки ответчиков заплатить «огромную цену» за их бессердечное пренебрежение к безопасности продукта. 170>

В ответ на эти события в 1980-х годах возникло движение за реформу деликта, которое привело к формированию законодательных органов власти штатов ограничения ограничения, такие как ограничения на нанесение ущерба и статуты о покое.. Однако в большинстве штатов основное правило строгой ответственности за дефектную продукцию не применялось, и все усилия на федеральном уровне по введению единого федерального режима ответственности за качество продукции не увенчались успехом.

С середины 1960-х гг. более четырех десятилетий суды боролись за разработку последовательного теста на дефекты конструкции, сформулированного либо с точки зрения ожиданий потребителей, либо с точки зрения того, перевешивают ли риски выгоды или и то, и другое (т. е. гибридный тест, в котором первый не применяется к слишком сложным дефектам). Конечно, анализ риска и пользы можно рассматривать как способ измерения разумности поведения ответчика - или, другими словами, халатности. Неоконсервативный поворот среди многих американских судов и ученых-деликтов в 1980-х годах привел к признанию того, что ответственность в делах о дефектах конструкции и несоблюдении предупреждений никогда не была полностью строгой или действовала в некоторых отношениях как де-факто ошибка. Все это время Американский юридический институт однозначно поддержал возврат к испытаниям, связанным с небрежностью при проектировании и выявлением дефектов, в 1998 г. публикацией «Пересмотра правонарушений, Третье: ответственность за продукцию». Эта попытка возродить халатность и ограничить строгую ответственность за производственные дефекты только ее первоначальным домом «вызвала большие споры среди судов и ученых». Хотя Профессора Howells и Оуэн утверждал в 2018 году, что закон об ответственности производителя США в новой редакции в 1998 году пришел полный круг обратно туда, где она началась в 1964 году, они также признали, что «некоторые суды» продолжают «цепко держатся за обоснование и доктрины [Раздел ] 402A. "

Виды ответственности

В Разделе 2 пересмотра (третьего) правонарушений:« Ответственность за качество продукции »различаются три основных типа требований об ответственности за качество продукции:

  • Производственный брак
  • Дефект конструкции
  • Отсутствие предупреждения (также известное как маркетинговые дефекты)

Однако в большинстве штатов эти претензии сами по себе не являются юридическими, а рассматриваются с точки зрения упомянутых правовых теорий над. Например, истец может сослаться на халатное несоблюдение предупреждения или строгую ответственность за дефектную конструкцию.

Три типа требований об ответственности за качество продукции определяются следующим образом:

  • Производственные дефекты - это дефекты, которые возникают в процессе производства и обычно связаны с некачественными материалами или некачественным качеством изготовления. Другими словами, дефектный продукт отличается от других продуктов на той же сборочной линии и не соответствует задуманной производителем конструкции.
  • Дефекты конструкции возникают, когда конструкция продукта изначально опасна или бесполезна (и, следовательно, имеет дефекты) нет независимо от того, насколько тщательно изготовлен. Другими словами, дефектный продукт такой же, как и любой другой на той же сборочной линии, потому что это именно то, что производитель спроектировал и намеревался построить, но истец утверждает, что сама конструкция является дефектной. Третий пересмотр явно предпочитает измерять дефектный дизайн с точки зрения того, перевешивают ли риски, связанные с дизайном продукта, его преимущества, и прямо осуждает тест ожиданий потребителей, связанный с разделом 402A Второго пересмотра. Как отмечалось выше, суды штатов используют либо один тест, либо другой, либо оба. Третий пересмотр также возлагает на истца бремя доказательства того, что риски перевешивают выгоды, доказывая осуществимость более безопасной альтернативной конструкции.
  • Недостатки, связанные с отсутствием предупреждения, возникают в продуктах, которые несут в себе неотъемлемые неочевидные опасности, которые могут можно уменьшить с помощью соответствующих предупреждений для пользователя, которые присутствуют независимо от того, насколько хорошо продукт изготовлен и предназначен для использования по назначению. Этот класс дефектов также включает непредоставление соответствующих инструкций по продукту или достаточных предупреждений о продукте.

Теории ответственности

В США претензии, связанные с ответственностью за качество продукции, чаще всего связаны с небрежностью, строгая ответственность, нарушение гарантии и различные требования защиты потребителей.

Нарушение гарантии

Гарантии являются заявлениями изготовителем или продавцом в отношении продукта во время коммерческой сделки. Гарантийные претензии исторически требовали конфиденциальности между потерпевшей стороной и производителем или продавцом; в простом английском они должны иметь дело друг с другом напрямую. Как отмечалось выше, этотребование было отменено в историческом деле Хеннингсена.

Нарушение гарантийных обязательств по ответственности за качество обычно сосредоточено на одном из трех типов продукции:

  1. Нарушение прямой гарантии,
  2. Нарушение подразумеваемой гарантии товарного состояния, и
  3. Нарушение подразумеваемой гарантии пригодности для определенной цели.

Претензии по прямой гарантии касаются явных заявлений производителя или продавца товара (например, «Эта бензопила полезна для резки индюшат»)).

Различные подразумеваемые гарантии покрывают те ожидания, общие для всех продуктов (например, этот инструмент не является необоснованно опасным при использовании по назначению), если производитель или продавец специально не заявляет об этом. Они подразумеваются закона с момента производства или продажи продукта. Претензии, связанные с недвижимым имуществом (особенно серийным жилым районом ), также могут быть предъявлены в соответствии с теорией подразумеваемой гарантии пригодности для проживания.

Халатность

Основная претензия небрежности состоит из доказательств

  1. причитающегося долга,
  2. нарушения обязанностей,
  3. <>43 нарушение явилось фактической причиной травмы истца (фактическая причина)
  4. нарушение непосредственно причинило вред истцу.
  5. и истцу был нанесен фактический поддающийся количественная оценка ущерба (убытки).

Как было продемонстрировано в таких делах, как Winterbottom v. Wright, объем обязанности проявлять осторожность был ограничен теми, с кем человек был наедине. Более поздние дела, такие как Макферсон против Buick Motor Co., расширила обязанность проявлять осторожность ко всем.

Со временем возникли концепции небрежности для решения конкретных действий, включая использование нарушения закона или постановления вместо доказательства и нарушения) и res ipsa loquitur (заключение о небрежности при определенных условиях).

Строгая ответственность

Вместо того, чтобы сосредоточиться на поведении производителя (как в случае халатности), претензии в отношении строгой ответственности сосредоточены на самом продукте. В условиях строгой ответственности производитель несет ответственность, если продукт неисправен, даже если производитель не проявил халатности, сделав этот продукт дефектным.

Согласно теории строгой ответственности, истцу нужно просто доказать:

  • ответчик изготовил, распространил или поставил продукт;
  • продукт был дефектным;
  • дефект причинил вред истцу; и
  • в результате истец понес убытки.
Защита потребителей

В дополнение к средствам правовой защиты по общему праву многие штаты принятия решений о защите прав потребителей, предусматривают средства защиты для типов дефектов продукта. Одна из причин появления таких законодательных актов заключается в том, что в соответствии с «правилами об экономических убытках» строгая ответственность за гражданское правонарушение не предусмотрено для продуктов, которые наносят ущерб только им самим. Другими словами, строгая ответственность недоступна для дефектов, которые просто делают продукт непригодным (или менее полезным) и, следовательно, вызывают только экономический ущерб, но не приводят к травмам персонала или повреждению другого имущества. Действия по нарушению гарантии, регулируемая статья 2 Единообразного коммерческого кодекса, также часто не обеспечивает адекватных средств защиты в таких ситуациях.

Наиболее известными примерами защиты потребителей в отношении дефектов продукции являются лимонные законы, которые обеспечивают защиту покупателей неисправных новых автомобилей и в небольшом количестве штатов, подержанных автомобилей. В своих Штатах «автомобили обычно являются вторым по значимости активом, имеющим большинство людей, уступая только их дому».

Европа

Хотя европейские наблюдатели с большим интересом следили за Гринманом и Разделом 402A ", Европейские страны изначально не принимали такую ​​доктрину. Например, после знаменательного дела Донохью против Стивенсона [1932] (последовало за Макферсоном) законодательство Великобритании не изменилось, несмотря на «резкую академическую критику». Строгая ответственность за дефектные продукты наконец появилась в Европе в результате катастрофы с талидомидом

В Европе движение к строгой ответственности началось с Совета Европы (Страсбургская конвенция ) в 1977 году. 1960-х годах за получение адекватной компенсации, особенно в Великобритании и Западной Германии.

25 июля В 1985 г. тогдашнее Европейское экономическое сообщество приняло Директиву об ответственности за продукцию. году, который так и не вступил в силу. что Трейнор написа В «Эскола и Гринман» говорится, что «ответственность без вины со стороны производителя является единственным средством адекватного решения проблемы, свойственной нашей веку возрастающей техники, справедливого распределения рисков, присущие современному технологическому производству». Директива дала каждому государственному члену возможность установить предел ответственности в размере 70 миллионов евро за каждый дефект. В отличие от США, Директива налагала строгую ответственность только на «производителей», то есть производители материалов, комплектующих и готовой продукции, а также импортеров, и значительно отклонилась от американской модели, решив не налагать строгую ответственность. на чисто отечественных дистрибьюторов или розничных продавцов. Используя раздел 402A 20-летней давности в качестве модели, составители Директивы решили не включать ряд изменений, таких как последующее различие между каждым типом дефектов продукции, используемым в США.

Как сообщил Рейманн в 2003 году, с одной стороны, ответственность за качество продукции расширилась по всему миру за последние два десятилетия, став «глобальным явлением», и, следовательно, «Соединенные Штаты больше не единственная страна, в которой Следуйте жесткие правила ответственности за качество продукции ». С другой стороны, картинадела совсем иначе, когда-то «переходил от закона в книгах к закону в действии». В мире реальная фактическая защита, предоставляемая потребителям закона об ответственности за качество продукции, «в степени зависит от того, являются ли претензии реалистичными», и это зависит от того, действительно ли процессуальный закон государства суда может облегчить доступ к правосудию.

Традиционно европейские суды не предоставляют никаких открытий или, скорее, минимальных открытий (по американским стандартам). В тех случаях, когда это возможно, европейское открытие является самоисполняющимся (то есть автоматически вступает в силу в силу закона), а это означает, что ответчик и третьи стороны не обязаны раскрывать что-либо до тех пор, пока истец не получает постановление суда. Гражданское право страны категорически не одобряют и противостоят американскому принципу широкого раскрытия информации в гражданских судебных процессах. Например, с 1968 года французская компания считала предоставление коммерческой информации в ходе иностранного судебного разбирательства без специального разрешения французского суда, и, в свою очередь, это было выдвинуто в качестве защиты от обнаружения французскими ответчиками в американской продукции. дела об ответственности. Обычно используется большая часть доказательств качества продукции в большинстве европейских стран.

Другое Препятствия - особенно в странах с гражданским правом - включают высокие сборы за подачу документов, отсутствие права на суд присяжных, низкий уровень компенсации за боль и страдания, отсутствие штрафных санкций и недоступность (до 2010-х годов) коллективных исков. По состоянию на 2003 год не было страны за пределами США, где истцы могли взыскать неэкономический ущерб на сумму более 300 000 США даже в случае самых катастрофических повреждений. «По состоянию на 2015 год ответственность за качество продукции в Европе оставалась довольно второстепенной областью, которая генерирует меньше случаев, более скромные награды и редко попадают в заголовки газет» (по сравнению с ее американским кузеном). По состоянию на 2020 год гораздо большее количество дел в Европе означало, что «английское прецедентное право почти не рассматривать» многие вопросы качества продукции, уже тщательно исследованные американскими, что, следовательно, требовало на английский юридический трактат. «Значительная часть» американских дел, чтобы проиллюстрировать, в каком направлении может развиться английский закон об ответственности за продукцию в будущем.

Другие страны

Законодательные органы многих других стран за пределами (затем: EEC) ЕС имеют введены в действие режимы строгой ответственности, основанные на европейских моделях (то только есть, как правило, применяемые к) производительм и импортерам), включая Израиль (март 1980 г., на основе ранее предложенного проекта Директивы), Бразилия (сентябрь 1990 г.), Перу (ноябрь 1991 г.), Австралия (июль 1992 г.), Россия (февраль 1992 г.), Швейцария (декабрь 1992 г.), Аргентина (октябрь 1993), Япония (июнь 1994), Тайвань (июнь 1994), Малайзия (А август 1999 г.), Южная Корея (январь 2000 г.), Таиланд (декабрь 2007 г.) и Южная Африка (апрель 2009 г.).

По состоянию на 2015 г. в большинстве стран за пределами США и Европейского Союза «ответственность за качество продукции остается в основном режимом бумажных правил с незначительным практическим воздействием [.]»

Применимое право

Закон, который должен действовать в делах об За качество продукции, регулируется Конвенцией о праве, применимо к ответственности за продукцию 1971 года для 11 стран, которые являются ее участниками. Страна, в которой был причинен ущерб, применяется применимое право, если эта страна имеет место расположения лица, которое является основным местом действия лица, несущего ответственность, или местом, где приобретен продукт. Это не так, используется закон страны проживания, при условии, что продукт был куплен там, где это было основное место деятельности лица, несущего ответственность.

Производители продукции, производящей производственные затраты, обычно переносят извне. Таким образом, строгая ответственность требует от производителей полной стоимости своей продукции. Таким образом, строгая ответственность обеспечивает механизм, гарантирующий, что абсолютный вред продукта перевешивает его абсолютный вред.

Между двумя сторонами, которые не проявляют халатности (производитель и потребитель), одна обязательно берет на себя, связанные с дефектами продукта. Сторонники, что предлагает возложить экономические затраты на производителя, потому что он может лучше их поглотить и другим потребителям. Таким образом, производитель становится де-факто страховщиком своих дефектных продуктов, с надбавками, встроенными в цену продукта.

Строгая ответственность также направлена ​​на уменьшение влияния асимметрии информации между производителями и потребителями. Производители лучше осведомлены об опасностях своей продукции, чем пользователями. Следовательно, производители должным образом несут бремя поиска, устранения и предупреждения потребителей об этих опасностях.

Строгая ответственность снижает судебные издержки, потому что истцу нужно только доказать причинность, а не неосторожность. Там, где причинно-следственная связь легко установить, стороны в иске о строгой ответственности, скорее всего, урегулируют, потому что оспаривается только ущерб.

Критики утверждают, что строгая ответственность создает риск морального риска. Они утверждают, что строгая ответственность заставляет потребителей не вкладывать средства в уход, даже если они избегают наименьших затрат. Это, по их словам, приводит к более низкому совокупному уровню заботы, чем при стандарте халатности. Сторонники возражают, что у людей достаточно естественных стимулов, чтобы не нанести себе серьезного вреда, чтобы уменьшить эту озабоченность.

Критики утверждают, что Требование от производителей интернализировать затраты, которые они в ужасе перенесли бы на внешний рынок, увеличивает цену товаров. Критики утверждают, что на эластичных, чувствительных к цене на рынке рост цен заставляет потребителей искать заменители этого продукта. В результате они, производители, говорят, говорят уровень товаров. Сторонники, отвечающие за эти отказы потребителей, абсолютный вред, превышающий его абсолютную ценность; продукты, которые приносят больше вреда, чем пользы, не должны производиться.

В литературе по юриспруденции и экономике ведутся споры о том, являются ли ответственность и регулирование заменой или дополнением. Если они альтернативные, то следует использовать либо ответственность, либо регулирование. Если они дополняют друг друга, то совместное использование ответственности и регулирования является оптимальным.

См.

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 07:34:14
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте