Войти
Бразильское серрадо 
Тропические леса Амазонки косвенное влияние биотоплива на изменение землепользования, также известный как ILUC или iLUC (произносится как я-удача), относится к непреднамеренным последствиям увеличения выбросов углерода из-за изменения в землепользовании во всем мире, вызванные расширением пахотных земель для производства этанола или биодизеля в ответ на рост глобального спроса на биотопливо.
Как фермеры во всем мире в ответ на повышение цен на урожай для поддержания глобального баланса спроса и предложения продовольствия, нетронутые земли расчищаются для замены продовольственных культур, которые использовались в других местах для производства биотоплива. Поскольку естественные земли, такие как тропические леса и луга, ежегодно накапливают углерод в своей почве и биомассу по мере роста растений, расчистка дикой природы для новых ферм означает чистое увеличение выбросов парниковых газов. Из-за этого изменения в запасе углерода почвы и биомассы косвенное изменение землепользования имеет последствия для баланса парниковых газов (ПГ) биотоплива.
Другие авторы также утверждали, что косвенные изменения в землепользовании вызывают другие значительные социальные и экологические последствия, влияя на биоразнообразие, качество воды, цены на продукты питания и их предложение, землевладение, миграцию рабочих и сообщества. и культурная стабильность.
Оценки углерода интенсивность для данного биотоплива зависит от допущений относительно нескольких переменных. По состоянию на 2008 г., многочисленные исследования полного жизненного цикла показали, что кукурузный этанол, целлюлозный этанол и бразильский этанол сахарного тростника производят более низкие выбросы парниковых газов. чем бензин. Однако ни одно из этих исследований не рассматривало влияние косвенных изменений в землепользовании, и, хотя воздействия землепользования были признаны, оценка была сочтена слишком сложной и трудной для моделирования. Спорный документ, опубликованный в феврале 2008 г. в Sciencexpress командой под руководством Сёрчингера из Принстонского университета, пришел к выводу, что такие эффекты компенсируют (положительные) прямые эффекты как кукурузы, так и целлюлозного этанола, и что бразильский сахарный тростник показал лучшие результаты, но все же привел к небольшому углеродному долгу.
Малайзия облачный лес После доклада команды Searchinger, оценка выбросов углерода от ILUC вместе с споры о продуктах питания и топлива стали одними из самых спорных вопросов, касающихся биотоплива, обсуждаемых в популярных СМИ, научных журналах, статьи и публичные письма научного сообщества, а также производителей этанола, как американских, так и бразильских. Это противоречие усилилось в апреле 2009 года, когда Калифорнийский совет по воздушным ресурсам (CARB) установил правила, которые включали воздействия ILUC, чтобы установить Калифорнийский стандарт низкоуглеродного топлива, который вступил в силу в 2011 году.
В мае 2009 г. США Агентство по охране окружающей среды (EPA) выпустило уведомление о предлагаемом нормотворчестве для реализации модификации 2007 года Стандарта на возобновляемые источники топлива (RFS). Предложенные EPA правила также включали ILUC, что вызвало дополнительные споры среди производителей этанола. Окончательное правило EPA от 3 февраля 2010 г. включало ILUC, основанное на моделировании, которое было значительно улучшено по сравнению с первоначальными оценками.
Программа UK Обязательства по возобновляемому транспортному топливу требует наличия Агентства по возобновляемым видам топлива (RFA) для сообщения о потенциальных косвенных воздействиях производства биотоплива, включая косвенные изменения в землепользовании или изменения цен на продукты питания и другие товары. Проведенное в июле 2008 года исследование RFA, известное как Gallager Review, выявило несколько рисков и неопределенностей, а также то, что «количественная оценка выбросов парниковых газов в результате косвенного изменения землепользования требует субъективных предположений и содержит значительную неопределенность», а также требует дальнейшего изучения для надлежащего учета косвенных эффектов. в методики расчета. Такого же осторожного подхода придерживался Европейский Союз. В декабре 2008 года Европейский парламент утвердил более строгие критерии устойчивости для биотоплива и поручил Европейской комиссии разработать методологию учета выбросов парниковых газов в результате косвенного изменения землепользования.
Данные Великобритании по углеродоемкости биоэтанола и ископаемого топлива. График предполагает, что все биоэтанолы сжигаются в стране происхождения, а ранее возделываемые земли использовались для выращивания сырья. Эффекты ILUC не учитывались. До 2008 года несколько исследований полного жизненного цикла («Well to Wheels» или WTW) показали, что кукурузный этанол снижает выбросы парниковых газов, связанных с транспортом.. В 2007 году команда Калифорнийского университета в Беркли во главе с Фаррелом провела оценку шести предыдущих исследований и пришла к выводу, что этанол из кукурузы снизил выбросы парниковых газов всего на 13 процентов. Тем не менее, чаще упоминаются 20-30% -ное сокращение для кукурузного этанола и 85-85% для целлюлозного этанола, обе цифры, рассчитанные Вангом из Аргоннской национальной лаборатории. Ван проанализировал 22 исследования, проведенных в период с 1979 по 2005 год, и провел симуляции с помощью аргоннской модели GREET. В этих исследованиях учитывались прямые изменения в землепользовании. Несколько исследований бразильского этанола из сахарного тростника показали, что сахарный тростник в качестве сырья снижает выбросы парниковых газов на 86-90 процентов при отсутствии значительных изменений в землепользовании. Оценки углеродоемкости зависят от урожайности, методов ведения сельского хозяйства, источников энергии для заводов по производству этанола и энергоэффективности завода. Ни одно из этих исследований не рассматривало ILUC из-за трудностей с оценкой. Предварительные оценки Делукки из Калифорнийского университета в Дэвисе показали, что углерод, выделяемый новыми землями, переустроенными для сельскохозяйственного использования, составлял большой процент выбросов в течение жизненного цикла.
В 2008 году Тимоти Сёрчингер, юрист из Фонда защиты окружающей среды, пришел к выводу, что ILUC влияет на оценку жизненного цикла и что вместо экономии оба кукуруза и целлюлозный этанол увеличили выбросы углерода по сравнению с бензином на 93 и 50 процентов соответственно. Этанол из бразильского сахарного тростника показал лучшие результаты, восстановив первоначальные выбросы углерода за 4 года, в то время как этанол из кукурузы в США потребовал 167 лет, а целлюлозный этанол - 52 года. Исследование ограничило анализ 30-летним периодом, предполагая, что переустройство земель выделяет 25 процентов углерода, хранящегося в почвах, и всего углерода в растениях, очищенных для культивирования. Бразилия, Китай и Индия рассматривались в числе заморских территорий, где изменения в землепользовании произойдут в результате перенаправления посевных площадей под кукурузу в США, и предполагалось, что новые пахотные земли в каждой из этих регионы соответствуют различным типам лесов, саванн или пастбищ в зависимости от исторической доли каждого из них, перешедшего в культуру в этих странах в 1990-е годы.
| Резюме Searchinger et al.. сравнение кукурузного этанола и бензина выбросов парниковых газов. с изменением землепользования и без него. (граммов из CO2, выделяемых на мегаджоуль энергии в топливе) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Бензин | ||||
| Кукурузный этанол | ||||
| Целлюлозный этанол | ||||
| Примечания: Рассчитано с использованием допущений по умолчанию для сценария 2015 года для этанола в E85.. Бензин представляет собой комбинацию обычного и реформированного бензина. | ||||
Фарджоне и его команда опубликовали отдельный документ в В том же номере Sciencexpress утверждается, что расчистка земель для производства сырья для биотоплива создала дефицит углерода. Этот дефицит относится как к прямым, так и к косвенным изменениям в землепользовании. В ходе исследования было изучено шесть сценариев конверсии: бразильский амазонский в соевый биодизель, бразильский серрадо в соевый биодизель, бразильский От серрадо до этанола сахарного тростника, индонезийский или малазийский низменный тропический лес до пальмовое биодизельное топливо, индонезийский или малазийский торфяник тропический от тропических лесов до пальмового биодизеля и из Центральной пастбищ в кукурузный этанол. Углеродный долг был определен как количество CO. 2, высвободившееся в течение первых 50 лет этого процесса преобразования земель. Что касается двух наиболее распространенных видов этанола, исследование показало, что этанол из сахарного тростника, произведенный на естественных землях серрадо, займет около 17 лет, чтобы погасить свой углеродный долг, в то время как этанол из кукурузы, произведенный на центральных лугах США, приведет к сроку погашения около 93 лет. Наихудший сценарий - преобразование тропических торфяных лесов Индонезии или Малайзии в производство пальмового биодизеля, на возмещение которого потребуется около 420 лет.
Исследования Searchinger и Fargione вызвали разногласия в как в популярных СМИ, так и в научных журналах. Роберт Зубрин заметил, что подход Сёрчингера к «косвенному анализу» является псевдонаучным и может использоваться, чтобы «доказать что угодно».
Ван и Хак из Аргоннской национальной лаборатории утверждают : предположения устарели; они игнорировали потенциал повышения эффективности; и нет доказательств того, что «производство этанола из кукурузы в США до сих пор приводило к косвенному землепользованию в других странах». Они пришли к выводу, что Searchinger продемонстрировал, что ILUC «намного сложнее смоделировать, чем прямые изменения землепользования». В своем ответе Сёрчингер опроверг каждое техническое возражение и утверждал, что «... любой расчет, игнорирующий эти выбросы, сколь бы сложной ни был их прогноз с уверенностью, он слишком неполон, чтобы служить основой для принятия политических решений».
Другая критика, высказанная Клайном и Дейлом из Национальной лаборатории Окриджа, заключается в том, что Searchinger et al. и Fargione et al. «... не обеспечивают адекватной поддержки своего утверждения о том, что биотопливо вызывает высокие выбросы из-за изменений в землепользовании», поскольку их выводы основаны на вводящем в заблуждение предположении, поскольку более всесторонние полевые исследования показали, что эти изменения в землепользовании «... за счет взаимодействия культурных, технологических, биофизических, экономических и демографических сил в пространственном и временном контексте, а не посредством единого рынка сельскохозяйственных культур ». Fargione et al. частично ответил, что, хотя многие факторы способствовали расчистке земель, это «наблюдение не умаляет того факта, что биотопливо также способствует расчистке земель, если оно производится на существующих пахотных землях или на вновь расчищенных землях». Поиск не согласился со всеми аргументами Клайна и Дейла.
Биотопливная промышленность США также отреагировала, заявив, что «исследование Searchinger явно является анализом« худшего сценария »...» и что это исследование «опирается на длинная серия весьма субъективных предположений... "Сёрчингер опроверг каждое утверждение, заключая, что критика NFA была недействительной. Он отметил, что, даже если некоторые из его предположений являются завышенными, в исследовании также было сделано много консервативных предположений.
Вырубка и вырубка лесов в Бразилии. 
Разведение крупного рогатого скота в Бразилии. В феврале 2010 года Лапола подсчитала, что запланированное расширение плантаций биотоплива сахарного тростника и сои в Бразилии до 2020 года заменит пастбищные угодья с небольшим прямым воздействием землепользования на выбросы углерода. Однако расширение границ пастбищных угодий в лесах Амазонки за счет разведения крупного рогатого скота косвенно компенсирует экономию. «Этанол из сахарного тростника и биодизель из сои составляют почти половину прогнозируемого косвенного обезлесения на 121 970 км к 2020 году, создавая углеродный долг, на погашение которого уйдет около 250 лет…»
Исследование также показало что масличная пальма вызовет наименьшие изменения в землепользовании и связанный с этим углеродный долг. Анализ также смоделировал увеличение плотности поголовья и обнаружил, что «более высокое увеличение средней плотности поголовья на 0,13 головы на гектар по стране могло бы избежать косвенных изменений в землепользовании, вызванных биотопливом (даже с соей в качестве сырья для биодизеля), при этом удовлетворение всех потребностей в пище и биоэнергетике ». Авторы приходят к выводу, что интенсификация животноводства и концентрация на масличной пальме необходимы для достижения эффективной экономии углерода, и рекомендуют более тесное сотрудничество между секторами биотоплива и животноводства.
Основная бразильская организация по производству этанола (UNICA) отметил, что в таких исследованиях не учитывается продолжающаяся интенсификация животноводства, которая уже ведется.
Исследование Arima et al. опубликованное в мае 2011 года, использовало моделирование пространственной регрессии, чтобы предоставить первую статистическую оценку ILUC для бразильской Амазонки из-за производства сои. Ранее косвенное воздействие соевых культур было лишь эпизодическим или анализировалось с помощью моделей спроса в глобальном масштабе, тогда как в исследовании использовался региональный подход. Анализ показал сильный сигнал, связывающий расширение посевов сои в оседлых сельскохозяйственных районах на южной и восточной окраинах бассейна Амазонки с захватом пастбищ для производства крупного рогатого скота на границе с лесами. Результаты демонстрируют необходимость включения ILUC в измерение углеродного следа соевых культур, независимо от того, производятся ли они для биотоплива или других конечных целей.
Исследование Arima основано на 761 муниципалитете, расположенном в Legal Amazon of Brazil, и обнаружил, что в период с 2003 по 2008 год площади сои увеличились на 39 100 км² в сельскохозяйственных районах бассейна, в основном в Mato Grosso. Модель показала, что сокращение посевов сои на 10% (3 910 км²) на старых пастбищах привело бы к сокращению вырубки лесов на 40% (26 039 км²) в густо засаженных деревьями муниципалитетах бразильской Амазонки. Анализ показал, что перемещение животноводства из-за расширения сельского хозяйства приводит к изменениям в землепользовании в муниципалитетах, расположенных за сотни километров, и что ILUC Амазонки не только поддается измерению, но и его влияние является значительным.
| Значения углеродоемкости для Калифорнии. для бензина, дизельного топлива и заменяющих их видов топлива. (граммов CO2эквивалент высвобождается на МДж произведенной энергии) | |||
|---|---|---|---|
| Тип топлива | Углерод. интенсивность | Углерод. интенсивность. + изменения в землепользовании. | Интенсивность. изменение. относительно. 2011 LCFS |
| кукурузный этанол со Среднего Запада | |||
| Калифорния бензин | |||
| CARB LCFS 2011 для бензина | |||
| Калифорния дизельное топливо (ULSD ) | |||
| CARB LCFS 2011 для дизельного топлива | |||
| Калифорнийский этанол | |||
| Бразилия ian сахарный тростник этанол | |||
| Биодизель (B100 ) Соевые бобы Среднего Запада | |||
| Возобновляемое дизельное топливо Средний Запад соя | |||
| Целлюлозный этанол (выращиваемые деревья ) | |||
| Сжатый природный газ (биометан) | |||
| Примечание: полный анализ жизненного цикла для этих видов топлива и других оцениваемых видов топлива доступен. на Веб-сайт CARB (см. Анализ жизненного цикла ). (1) Предварительная стоимость топлива, не включенного. в постановление LCFS от 2009 г., подлежит переработке. | |||
23 апреля 2009 г. Калифорнийский совет по воздушным ресурсам (CARB) утвердил особые правила и выбросы углерода. эталонные значения интенсивности для Калифорнийского стандарта низкоуглеродного топлива (LCFS), вступающие в силу 1 января 2011 года. В нормотворческую деятельность CARB входил ILUC. Для некоторых видов биотоплива CARB определил изменения в землепользовании как значительный источник дополнительных выбросов парниковых газов. Он установил один стандарт для бензина и альтернативных видов топлива, а второй - для дизельного топлива и его заменителей.
Процесс общественных консультаций до вынесения постановления и само постановление были противоречивыми, в результате было получено 229 результатов. Комментарии. ILUC был одним из самых спорных вопросов. 24 июня 2008 г. 27 ученых и исследователей подали письмо, в котором говорилось: «Как исследователи и ученые в области преобразования биомассы в биотопливо, мы убеждены, что просто не хватает надежных эмпирических данных, чтобы обосновать какое-либо обоснованное политическое регулирование в отношении косвенное воздействие производства возобновляемого биотоплива. Эта область является относительно новой, особенно по сравнению с обширной базой знаний о производстве ископаемого топлива, а ограниченный анализ основан на предположениях, которые иногда не имеют надежного эмпирического подтверждения ». New Fuels Alliance, представляющий более двух десятков биотопливных компаний, исследователей и инвесторов, поставил под сомнение намерение Совета учитывать косвенные эффекты изменения землепользования, написав: «Хотя, вероятно, верно, что ноль не является правильным числом для косвенных эффектов. любого продукта в реальном мире, частичное применение косвенных эффектов может иметь очень серьезные последствия для LCFS... Аргумент, что ноль - неправильное число, не оправдывает применения другого неправильного числа или наказания одного топлива за одна категория косвенных эффектов, предоставляя свободный проход для другого пути подачи топлива ».
С другой стороны, более 170 ученых и экономистов настаивали на том, чтобы CARB« включил косвенное изменение землепользования в анализ жизненного цикла улавливания тепла. выбросы от биотоплива и других видов топлива для транспорта. Эта политика будет стимулировать разработку экологически безопасных видов топлива с низким содержанием углерода, которые позволят избежать конфликта с продуктами питания и минимизируют вредное воздействие на окружающую среду.... неопределенности, присущие оценке величины косвенных выбросов от землепользования от биотоплива, но присвоение нулевого значения явно не подтверждается наукой ».
Представители промышленности жаловались, что окончательное правило преувеличивает воздействие кукурузного этанола на окружающую среду, а также раскритиковал включение ILUC как несправедливое наказание для отечественного этанола из кукурузы, потому что вырубка лесов в развивающихся странах была связана с производством этанола в США. Предел 2011 года для LCFS означает, что этанол из кукурузы на Среднем Западе потерпит неудачу, если текущая углеродоемкость не будет снижена. Представители нефтяной промышленности жаловались, что стандарт оставил нефтеперерабатывающим предприятиям несколько вариантов, таких как бразильский этанол из сахарного тростника, с соответствующим тарифом. Должностные лица CARB и защитники окружающей среды возражают против этого времени, и экономические стимулы позволят производителям адаптироваться.
UNICA приветствовало это решение, призывая CARB лучше отражать бразильскую практику и снизить свои оценки выбросов в Бразилии.
Только член Правления, проголосовавший против постановления, объяснил, что ему «было трудно принять тот факт, что мы собираемся игнорировать комментарии 125 ученых», имея в виду письмо, отправленное группой ученых, подвергающее сомнению наказание ILUC. «Они сказали, что модель недостаточно хороша... для использования в настоящее время в качестве составной части такого исторического нового стандарта». CARB продвинул ожидаемую дату отчета рабочей группы экспертов по ILUC с уточненными оценками с января 2012 года по январь 2011 года.
В декабре 2009 года Ассоциация возобновляемых источников топлива (RFA) и Growth Energy, две группы лоббирования этанола в США, подали иск, оспаривая конституционность LCFS. Обе организации утверждали, что LCFS нарушила как пункт о верховенстве, так и пункт о торговле, поставив под угрозу общенациональный рынок этанола.
| США. Агентство по охране окружающей среды. Проект жизненного цикла выбросов парниковых газов результатов сокращения. для различных временных горизонтов и подходов к ставке дисконтирования. (включает косвенные эффекты изменения землепользования) | ||
|---|---|---|
| Fuel Pathway | 100 лет +. 2% скидка. ставка | 30 лет +. 0% скидка. ставка |
| Кукурузный этанол (природный газ сухая мельница) | ||
| Кукурузный этанол (в лучшем случае NG DM) | ||
| Кукурузный этанол (угольная сухая мельница) | ||
| кукурузный этанол (сухая мельница для биомассы ) | ||
| Кукурузный этанол (сухая мельница на биомассе с. комбинированием тепла и энергии) | ||
| на основе сои биодизель | ||
| отработанная смазка биодизель | ||
| этанол сахарного тростника | ||
| Целлюлозный этанол из проса | ||
| Целлюлозный этанол из кукурузной соломы | ||
| Примечания: (1) Установки сухого измельчения (DM) измельчают все ядро и обычно производят. только один первичный побочный продукт: зерно дистилляторов с растворимыми веществами (DGS).. (2) В лучшем случае заводы производят побочный продукт зерновых дистилляторов. | ||
Энергетическая независимость и Закон о безопасности 2007 (EISA) установил новые категории возобновляемого топлива и квалификационные требования, установив обязательные пределы выбросов жизненного цикла. EISA прямо обязало EPA включать «прямые выбросы и значительные косвенные выбросы, такие как значительные выбросы от изменений в землепользовании».
EISA требовало 20% -ного сокращения выбросов парниковых газов в течение всего жизненного цикла для любого топлива, производимого на объектах, строительство которых началось после декабря 19 января 2007 г. классифицироваться как «возобновляемое топливо»; сокращение на 50% топлива, которое будет классифицировано как «дизельное топливо на основе биомассы» или «усовершенствованное биотопливо», и сокращение на 60%, которое будет классифицировано как «целлюлозное биотопливо». EISA предоставило ограниченную гибкость для корректировки этих пороговых значений в сторону понижения до 10 процентов, а EPA предложило эту корректировку для категории передового биотоплива. Существующие заводы были унаследованы в
5 мая 2009 года EPA выпустило уведомление о предлагаемом нормотворчестве для реализации модификации 2007 года возобновляемого топлива. Стандарт, известный как RFS2. Проект правил был выпущен для общественного обсуждения в течение 60-дневного периода, общественные слушания прошли 9 июня 2009 г., а также семинар был проведен 10–11 июня 2009 г.
В предварительном анализе EPA говорится что ILUC может производить значительные краткосрочные выбросы ПГ из-за переустройства земель, но биотопливо может окупить их в последующие годы. EPA выделило два сценария, варьируя временной горизонт и ставку дисконтирования для оценки выбросов. Первый предполагает, что для 30-летнего периода используется ставка дисконтирования 0 процентов (равная оценка выбросов независимо от времени). Во втором сценарии использовался 100-летний период и ставка дисконтирования 2%.
В тот же день, когда EPA опубликовало свое уведомление о предлагаемом нормотворчестве, президент Обама подписал Президентскую директиву с целью продвижение исследований и коммерциализации биотоплива. Директива учредила Межведомственную рабочую группу по биотопливу для разработки идей политики для увеличения инвестиций в топливо следующего поколения и уменьшения его воздействия на окружающую среду.
Кукуруза является основным сырьем для производства этанольное топливо в США.
сахарный тростник является основным сырьем для производства этанольного топлива в Бразилии.Включение ILUC в предложенное постановление вызвало жалобы со стороны производителей этанола и биодизеля. Несколько экологических организаций приветствовали включение ILUC, но подвергли критике рассмотрение сценария 100-летней окупаемости, утверждая, что он недооценивает эффекты преобразования земель. Американские производители кукурузы, производители биодизеля, этанола и бразильские производители этанола из сахарного тростника жаловались на методологию EPA, в то время как нефтяная промышленность требовала отсрочки внедрения.
26 июня 2009 года Палата представителей одобрила американца Закон о чистой энергии и безопасности с 219 по 212, обязывающий EPA исключить ILUC на 5-летний период по сравнению с RFS2. В течение этого периода должны быть проведены дополнительные исследования для разработки более надежных моделей и методологий для оценки ILUC, и Конгресс рассмотрит этот вопрос, прежде чем позволить EPA принять решение по этому вопросу. Законопроект не прошел в США. Сенат.
3 февраля 2010 года EPA опубликовало окончательное правило RFS2 на 2010 год и последующие годы. Правило включает прямые и значительные косвенные выбросы, включая ILUC. EPA включило комментарии и данные из новых исследований. Используя 30-летний временной горизонт и ставку дисконтирования 0%, EPA пришло к выводу, что этому стандарту будут соответствовать несколько видов биотоплива.
В анализе EPA были приняты как этанол, произведенный из кукурузного крахмала, так и биобутанол. из кукурузного крахмала в качестве «возобновляемого топлива». Этанол, полученный из сахарного тростника, стал «перспективным топливом». И дизельное топливо, произведенное из водорослевых масел, и биодизель из соевого масла, и дизельное топливо из отработанных масел, жиров и жиров попали в категорию «дизельное топливо на основе биомассы». Целлюлозный этанол и целлюлозное дизельное топливо соответствуют стандарту «целлюлозного биотоплива».
В таблице приведены средние значения выбросов парниковых газов, оцененные с помощью моделирования Агентства по охране окружающей среды, и диапазон вариаций с учетом того, что основной источник неопределенности в Анализ жизненного цикла - это выбросы парниковых газов, связанные с международным изменением землепользования.
| США Агентство по охране окружающей среды. Жизненный цикл 2022 год выбросы парниковых газов результаты сокращения для RFS2 окончательное правило. (включает прямые и косвенные эффекты изменения землепользования и 30-летний срок окупаемости период при ставке дисконтирования 0%) | |||
|---|---|---|---|
| Renewable fuel Pathway. (для потребления в США) | Среднее. выбросы парниковых газов. сокращение | выбросы парниковых газов. сокращение. 95% достоверность. интервал | Допущения / комментарии |
| Кукурузный этанол | Новая или расширенная мельница на природном газе сухая мельница, 37% влажная и 63% сухая DGS, которую она производит, и использующая технологию фракционирования кукурузного масла. | ||
| Кукуруза биобутанол | Мельница для сухой мельницы, работающая на природном газе, производимая ею газовая мельница на 37% влажная и 63% сухая, с применением технологии фракционирования кукурузного масла. | ||
| Этанол сахарного тростника | Этанол производится и обезвоживается в Бразилии перед импортом в США, и остаток не собирается. Включены выбросы парниковых газов океанских танкеров, перевозящих этанол из Бразилии в США. | ||
| Целлюлозный этанол из проса | Этанол, полученный с использованием биохимического процесса. | ||
| Целлюлозный этанол из кукурузной соломы | Этанол, полученный с использованием биохимического процесса. Этанол, произведенный из сельскохозяйственных остатков, не имеет выбросов от землепользования в международном масштабе. | ||
| Биодизель из сои | Завод, использующий природный газ. | ||
| Отработанная смазка, биодизель | Отработанное сырье для консистентной смазки не имеет выбросов в результате сельскохозяйственного или землепользования. | ||
| Примечания: (1) Процент снижения выбросов парниковых газов в течение жизненного цикла по сравнению со средним уровнем выбросов парниковых газов в течение жизненного цикла для бензина или дизельного топлива, проданного или распределенного в качестве транспортного топлива в 2005 году.. (2) Диапазон достоверности учитывает неопределенность в типах землепользования изменить допущения и величину результирующих выбросов ПГ.. (3) Новый модуль для Бразилии был разработан для моделирования воздействия увеличения производства бразильского этанола из сахарного тростника для использования на рынке США и международных последствий производства этанола из сахарного тростника в Бразилии. Модуль для Бразилии также учитывает внутреннюю конкуренцию между использованием сельскохозяйственных культур и пастбищ и позволяет интенсифицировать животноводство (количество голов крупного рогатого скота на единицу площади земли). | |||
UNICA приветствовал это решение, в частности, для более точной оценки выбросов в течение жизненного цикла и надеялся, что классификация усовершенствованного обозначения биотоплива поможет устранить тариф.
Ассоциация возобновляемых источников топлива США (RFA) также приветствовала это решение, поскольку производители этанола » требуют стабильной федеральной политики, которая предоставляет им рыночные гарантии, необходимые для коммерциализации новых технологий ", - повторяет свое возражение против ILUC.
RFA также жаловалось, что этанол на основе кукурузы снизился только на 21%, отметив, что без ILUC кукуруза этанол позволяет сократить выбросы парниковых газов на 52%. RFA также возразило, что бразильский этанол из сахарного тростника «выиграл непропорционально», потому что пересмотр EPA снизил первоначально равные оценки ILUC наполовину для кукурузы и 93% для сахарного тростника.
Некоторые законодатели Среднего Запада заявили, что они продолжали выступить против рассмотрения EPA «рискованной науки» непрямого землепользования, которая «наказывает за использование домашнего топлива». Председатель House Agriculture Коллин Петерсон сказал: «... думать, что мы можем достоверно измерить влияние международного косвенного землепользования, совершенно нереально, и я буду продолжать настаивать на принятии законодательства, которое предотвращает ненадежные методы и несправедливые стандарты. от нагрузки на промышленность биотоплива ».
Администратор EPA Лиза П. Джексон отметила, что агентство« не отказалось от рассмотрения землепользования в своих окончательных правилах, но агентство приняло новую информацию в счет, который привел к более благоприятному расчету для этанола ». Она процитировала новую науку и более точные данные об урожайности и продуктивности сельскохозяйственных культур, дополнительную информацию о побочных продуктах, которые могут быть произведены из передового биотоплива, и расширенные данные о землепользовании для 160 стран вместо 40, рассматриваемых в предлагаемом правиле.
По состоянию на 2010 г. регулирующие органы Европейского Союза и Соединенного Королевства признали необходимость учета ILUC, но не определили наиболее подходящую методологию.
Программа UK Обязательство по возобновляемому транспортному топливу (RTFO) требует от поставщиков топлива сообщать о прямых воздействиях и запросила Агентство по возобновляемым источникам топлива (RFA), чтобы сообщить о потенциальных косвенных воздействиях, включая ILUC и изменения цен на товары. В июльском 2008 г. «Обзор Галлагера» RFA упоминается несколько рисков, связанных с биотопливом и необходимого производства сырья, чтобы избежать сельскохозяйственных земель, которые в противном случае использовались бы для производства продуктов питания, несмотря на вывод о том, что «количественная оценка выбросов парниковых газов врезультат косвенного измененияпользования требует субъективных предположений и содержит значительная неопределенность ». Эти выбросы вносят поправки ILUC.
17 декабря 2008 г. Европейская форма утвердила Директиву о возобновляемых источниках энергии (COM (2008) 19) и поправки к Директиве о качестве топлива (Директива 2009/30), которые включают устойчивость для биотоплива и требуют рассмотрения ILUC. Директива установила цель биотоплива 10%. Отдельная Директива по качеству топлива устанавливает Стандарт ЕС на низкоуглеродное топливо, требующий к 2020 году сокращения выбросов парниковых газов в транспортном топливе ЕС на 6%. Закон предписывает Европейской комиссии разработать методологию. учесть выбросы парниковых газов от ILUC к 31 декабря 2010 г. на основе наилучших имеющихся научных данных.
Тем временем Европейский парламент определил земли, которые не соответствовали требованиям для производства сырья для биотоплива для целей Директив. В эту категорию входили водно-болотные угодья и постоянно покрытые лесом территории с пологом, покрывающим более 30 процентов или занимающим от 10 до 30 процентов, с учетом того, что существующие запасы углерода в них низкие достаточно, чтобы оправдать преобразование.
Комиссия впоследствии опубликовала техническое задание для трех экспериментов по моделированию ILUC: одно с использованием модели общего равновесия; один использует модель частичного равновесия, а другой сравнивает другие упражнения по глобальному моделированию. Он также проконсультировался по ограниченному кругу вариантов решения вопросов ILUC на высоком уровне, на которые ответили 17 стран и 59 организаций. Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание и несколько природоохранных организаций пожаловались на недостаточность гарантий 2008 года. UNICA призвал регулирующие органы разработать эмпирическую и «всемирно признанную методологию» для рассмотрения ILUC с участием исследователей и ученых из стран-производителей биотоплива.
В 2010 году некоторые НПО обвинили Европейская комиссия об отсутствии прозрачности из-за ее нежелания публиковать документы, касающиеся работы ILUC. В марте 2010 г. были опубликованы результаты моделирования частичного и общего равновесия с оговоркой о том, что Европейская комиссия не приняла взгляды, содержащиеся в материалах. Они указывают на то, что для увеличения потребления биотоплива в ЕС на 1,25% потребуется около 5 000 000 гектаров (12 000 000 акров) земли во всем мире.
Сценарии варьировались от 5,6 до 8,6% топлива для автомобильного транспорта. Исследование показало, что эффекты ILUC частично компенсируют выгоды от выбросов, и что выше порога в 5,6% выбросы ILUC быстро увеличиваются. При ожидаемом сценарии 5,6% к 2020 году, по оценкам исследования, производство биодизеля будет в основном внутренним, а производство биоэтанола будет происходить в основном в Бразилии, независимо от пошлин ЕС. Анализ пришел к выводу, что устранение торговых барьеров приведет к дальнейшему сокращению выбросов, поскольку ЕС будет импортировать больше из Бразилии. Согласно этому сценарию, «прямая экономия выбросов от биотоплива оценивается в 18 Мт CO. 2, дополнительные выбросы от ILUC - на уровне 5,3 Мт CO. 2(в основном в Бразилии), в результате чего глобальный чистый баланс составляет почти 13 Мт CO <447.>экономия на горизонте 20 лет. Исследование также показало, что выбросы ILUC были намного больше для биодизеля из растительного масла, и подсчитали, что в 2020 году даже на уровне 5,6% выбросы парниковых газов от дизельного топлива превышают половину.
В рамках объявления Комиссия заявила, что опубликует отчет о ILUC к концу 2010 г.
10 июня 2010 г. ЕС объявил о своем решении создать схемы сертификации биотоплива, включая импорт, в рамках Директивы о возобновляемых источниках энергии. Комиссия призвала страны ЕС, промышленность и НПО создать схемы добровольной сертификации. Данные ЕС за 2007 год показали, что 26% биодизеля и 31% биоэтанола, используемого в ЕС, было импортировано, в основном m Бразилия и США.
UNICA приветствовал усилия ЕС по «привлечению независимых экспертов к своим оценкам», но запросил такие улучшения, потому что «... отчет в настоящее время содержит определенное количество неточностей, поэтому, как только они будут исправлены, мы ожидаем еще более высоких выгод от использования бразильского этанола из сахарного тростника ». UNICA подчеркнул тот факт, что в отчете предполагается расширение земель, которое« не принимает во внимание агроэкологические зонирование сахарного тростника в Бразилии, которое предотвращает распространение тростника в любой тип местной растительности ».
Критики заявили, что эта цифра на 10% была снижена до 5,6% транспортного топлива от частей из-за преувеличения доли электромобилей (EV) в 2020 году, поскольку исследование предполагало, что электромобили будут составлять 20% продаж новых автомобилей, что в два и шесть раз больше, чем в автомобильной промышленности. собственная оценка. «Преувеличивает примерно до 45 процентов вклад биоэтанола - самого зеленого из всех видов биотоплива - и, следовательно, преуменьшает наихудшее воздействие биодизеля».
Экологические группы сообщества, что меры «слишком слабые, чтобы их остановить. Согласно Гринпис, «косвенные последствия землепользования производства биотоплива до сих пор не решаются должным образом», что для них было самой опасной проблемой биотоплива
Представители промышленности приветствовали систему сертификации UNICA и другие отраслевые группы использовали правила восполнить пробелы в правилах, чтобы обеспечить четкую рабочую среду.
Переговоры между Европейским парламентом и Советом европейской Европы продолжаются. 81>
Портал возобновляемой энергии 
Энергетический портал 
Экологический следал 