Войти
 | |
| Длинное название | Счет, который нужно создать рабочие места в области экологически чистой энергии, достижение энергетической независимости, сокращение загрязнения в результате глобального потепления и переход к экономике экологически чистой энергии. |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | ACES, Билл Ваксмана-Марки |
| История законодательства | |
| |
Американский закон о чистой энергии и безопасности 2009 г. (ACES ) был законопроектом об энергии в 111-м Конгрессе США (HR 2454 ), который установил бы вариант торговли выбросами план аналогичен Схеме торговли выбросами Европейского Союза. Законопроект был одобрен Палатой представителей 26 июня 2009 г. 219-212 голосов, но так и не был внесен в Сенат для обсуждения или голосования.
Принятие законопроекта Палатой представителей было «первым разом, когда любая палата Конгресса одобрила законопроект, призванный ограничить Ученые связывают улавливающие тепло газы с изменением климата ».
Законопроект был также известен как Билл Ваксмана-Марки в честь его авторов, представителей Генри А. Ваксмана из Калифорнии и Эдвард Дж. Марки из Массачусетс, оба демократы. Ваксман в то время был председателем Комитета по энергетике и торговле, а Марки был председателем Подкомитета по энергетике и мощности.
В законопроекте предлагается система ограничения выбросов и торговли, в соответствии с которой правительство устанавливает лимит (лимит) на общее количество парниковых газов, которые могут быть выброшены на национальном уровне. Затем компании покупают или продают (торгуют) разрешениями на выброс этих газов, в первую очередь двуокиси углерода CO. 2. Предел со временем снижается, чтобы снизить общие выбросы углерода. Законодательство установит ограничение на общие выбросы на период 2012–2050 годов и потребует, чтобы регулируемые организации имели права или разрешения на выбросы парниковых газов. После первоначального распределения квот предприятия смогут свободно покупать и продавать их (торговая часть программы). Те предприятия, которые выбрасывают больше газов, сталкиваются с более высокими затратами, что создает экономический стимул для сокращения выбросов. Ключевые элементы законопроекта:
Альтернативные платежи за соблюдение нормативных требований составляли 25 долларов за МВтч в нарушение стандарта rd, с поправкой на инфляцию с 2010 года.
Программа законопроекта по квотам и торговле квотами предусматривает 85% надбавок передаются промышленности бесплатно, остаток выставляется на аукцион. Поступления от этих пособий будут использоваться для финансирования сохранения тропических лесов за рубежом и для поддержки семей с низкими доходами. 30% надбавок будут выделены непосредственно местным распределительным компаниям (НРС), которым поручено использовать их исключительно в интересах потребителей. 5% пойдут торговым угольным производителям и другим предприятиям с долгосрочными соглашениями о покупке электроэнергии.
Исследование, проведенное в июне 2009 г. беспартийным Конгрессом Бюджетное управление (CBO) указало, что законопроект будет примерно нейтральным для дефицита бюджета в течение следующего десятилетия:
... принятие закона увеличит доходы на 873 миллиарда долларов за период 2010-2019 годов и приведет к увеличению прямые расходы на 864 миллиарда долларов за этот 10-летний период. В целом, по оценкам CBO и JCT, принятие закона сократит будущий бюджетный дефицит примерно на 4 миллиарда долларов в период 2010-2014 годов и примерно на 9 миллиардов долларов в период 2010-2019 годов...
Исследование также показало, что налог нагрузка на отдельные домохозяйства будет ограничена:
... чистые годовые затраты на программу ограничения и торговли квотами в масштабах всей экономики в 2020 году составят 22 миллиарда долларов - или около 175 долларов на домохозяйство... домохозяйства в квинтиле с самым низким доходом в 2020 году получат среднюю чистую выгоду в размере около 40 долларов США, в то время как домохозяйства в квинтиле с самым высоким доходом будут иметь чистые затраты в размере 245 долларов США. Добавленные затраты для домохозяйств из второго нижнего квинтиля составят в тот год около 40 долларов; в среднем квинтиле - около 235 долларов; и в четвертом квинтиле - около 340 долларов. Общие чистые затраты составят в среднем 0,2 процента дохода домохозяйств после уплаты налогов.
В анализе не предпринималась попытка количественно оценить экологические выгоды от сокращения выбросов парниковых газов. В отчете также говорится, что "чистое финансовое воздействие программы на домохозяйства с разным уровнем дохода будет зависеть в значительной степени от того, сколько пособий было продано (по сравнению с раздачей), как распределялись бесплатные пособия и каким образом были получены доходы от продажи пособий". Это чистое воздействие будет отражать как добавленные расходы, понесенные домашними хозяйствами из-за более высоких цен, так и долю стоимости надбавок, которую они получили в виде выплат, скидок, снижения налогов или кредитов, заработной платы и доходов от своих инвестиций.. " Другими словами, в то время как система ограничения выбросов и торговли накладывает издержки на крупных эмитентов, она может приносить доход тем, кто продает им разрешения. В то время как правительство устанавливает планку уровней выбросов, рынок определяет, кто выигрывает, а кто проигрывает.
Законопроект поддержан рядом экологических организаций, в том числе Защитники дикой природы, Альянс по защите климата, Фонд защиты окружающей среды, Национальная федерация дикой природы, The Nature Conservancy, Общество Одюбон, Совет по защите природных ресурсов и Сьерра-клуб. Лига Голосующих за Сохранение пригрозила отказать в одобрении любому Представителю, голосовавшему против законопроекта. Помимо экологических организаций, Комитет по энергетике и торговле получил письма поддержки от широкого круга организаций, включая United Auto Workers, Exelon, General Electric, Dow Chemical Company, Pacific Gas and Electric Company и DuPont The New York Times отметили, что «представители отрасли разделились с Палатой США of Commerce и Национальная ассоциация производителей, выступающих против законопроекта, и некоторые из крупнейших национальных корпораций, включая Dow Chemical и Ford, поддерживающие его "
. Республиканцы за охрану окружающей среды (REP), национальная массовая организация, выпустила пресс-релиз после голосования, в котором говорится: «Принятие сегодня Домом Закона США о чистой энергии и безопасности - это шаг в правильном направлении в борьбе. против опасного изменения климата и для разработки более чистых и безопасных энергетических ресурсов ». Дэвид Дженкинс, вице-президент REP по правительственным и политическим вопросам, отметил, что «ничего не делать - это не вариант. Издержки и риски неспособности ограничить выбросы парниковых газов слишком высоки. Мы в долгу перед нашей страной и перед будущими гражданами нашей страны. принять меры. Сегодня Дом смотрел в будущее и делал правильные вещи для нашей экономики, безопасности и окружающей среды ».
Агентство по охране окружающей среды (EPA) оценило обсуждаемый черновой вариант счета обойдется среднему домохозяйству в 98–140 долларов в год. В предварительном обновлении этого исследования говорится, что изменения «вероятно, приведут к снижению цен на квоты, меньшему влиянию на счета за электроэнергию и меньшему влиянию на потребление домашних хозяйств».
Экономист Пол Кругман выступал за законопроект в сентябре 2009 года, нападая на его оппонентов: «Таким образом, важно понимать, что заявления об огромном экономическом ущербе от климатического законодательства так же по-своему фальшивы, как отрицание изменения климата. Спасение планеты не будет бесплатным (хотя на ранних этапах сохранения на самом деле может быть). Но это также не будет стоить так дорого ". В мае 2009 года он утверждал, что система ограничения и торговли лучше, чем налог на выбросы углерода. Он объяснил, как действуют стимулы
Даже когда загрязнители получают бесплатные разрешения, у них все еще есть стимул сокращать свои выбросы, чтобы они могли продать свои избыточные разрешения кому-то другому. Это не просто теория: квоты на выбросы диоксида серы распределяются между электроэнергетическими предприятиями бесплатно, однако система ограничения выбросов SO2 оказалась весьма успешной в борьбе с кислотными дождями.
Тиа Нельсон свидетельствовала в поддержку законопроект от 24 апреля 2009 г.
Критика сосредоточена на конечных затратах и выгодах плана. В отчете, написанном для консервативного аналитического центра The Heritage Foundation по обсуждаемому проекту законопроекта, утверждается, что экономика отреагирует на эту систему ограничения и торговли, как если бы она привела к энергетическому кризису. В том же отчете также утверждалось, что воздействие на глобальную температуру к концу 21 века приведет к снижению не более чем на 0,2 ° Цельсия.
Экономист Арнольд Клинг гласит, что закон «максимизирует погоню за рентой (фаворитизм по отношению к конкретным предприятиям) и сводит к минимуму сокращение выбросов углерода». Другие экономисты утверждали, что законопроект приведет к значительным финансовым затратам. The Wall Street Journal обвинил Бюджетное управление Конгресса (CBO) в значительной недооценке окончательных затрат на законопроект, указав на предполагаемые недостатки в его расчетах. Wall Street Journal также предположил, что расходы по законопроекту непропорционально повлияют на домохозяйства с низкими доходами, для которых оценки CBO не учитывались. The New York Times сообщила, что положения законопроекта о взимании тарифов на импорт из Китая из-за выбросы углерода могут спровоцировать торговую войну. Институт конкурентоспособного предпринимательства утверждал, что законопроект был, по сути, «крупнейшим повышением налогов в мировой истории». Американский институт нефти, представляющий нефтяную и газовую промышленность, заявил, что закон возложит «непропорциональное бремя на всех потребителей бензина, дизельного топлива, печного топлива, реактивного топлива, пропана и других нефтепродуктов», а к 2035 году это приведет к тому, что цены на бензин превысят 4 доллара за галлон по сегодняшним стандартам.
Атомные электростанции генерируют минимальное количество парниковых газов, однако один критик написал, что закон не достаточно защищать этот чистый источник энергии. В ответ на эту критику сотрудники Палаты представителей написали, что электроэнергия, вырабатываемая ядерной энергетикой, требует покупки гораздо меньшего количества разрешений, чем другие формы производства электроэнергии; что в законопроекте предусмотрены различные виды финансовой поддержки для создания источников чистой энергии, в том числе ядерной; и что исследование EPA показало, что, если закон будет принят, будет построено вдвое больше атомных станций по сравнению с существующим положением вещей.
Есть критика, что если Китай и Индия принимают аналогичные стандарты выбросов, влияние на глобальный климат будет незначительным. В значительной степени это аргумент, основанный на ведущей роли этих двух стран в выбросах углекислого газа, которые могут достичь 34% от общемирового объема к 2030 году.
Также критики обратите внимание, что законопроект создаст крупнейший рынок углерода в мире. Это также «откроет так называемый рынок субстандартного углерода в компенсации выбросов углерода, где отрасли смогут требовать сокращения выбросов путем инвестирования в различные проекты по всему миру, которые теоретически сокращают выбросы парниковых газов. Правительство Счетная палата (GAO) утверждает, что практически невозможно проверить, отражают ли компенсации выбросов углерода реальное сокращение выбросов ».
26 июня 2009 г. Reuters сообщило, что «[государства], которые определили повестку дня США по сокращению выбросов парниковых газов, выстраиваются в очередь за федеральным законопроектом о климате, опасаясь, что признаки несогласия ослабят план, который по-прежнему сталкивается с препятствиями». В статье отмечается, что представители стран восточной части США 10 -штат Региональная инициатива по парниковым газам, Соглашение о сокращении выбросов парниковых газов на Среднем Западе, которое объединяет шесть штатов США с канадской Манитобой и 11 штатов и четыре канадские провинции Западный Климатическая инициатива поддержана При принятии законодательства, даже несмотря на то, что страны-участницы восточного рынка, которые уже работали в рамках системы ограничения и торговли, «потеряют прямой поток доходов в сотни миллионов долларов, если федеральный план будет принят». Три существующие региональные программы по ограничению выбросов углерода и торговле, которые находятся в разных стадиях развития, вероятно, будут объединены в национальный план, поскольку «федеральный план ограничения выбросов и торговли превосходит любую аналогичную государственную схему с 2012 по 2017 год.. " Однако ACES оставляет штатам возможность возобновить торговлю кредитами на загрязнение после 2017 года и «позволит держателям разрешений RGGI конвертировать их в федеральные пособия, что означает, что штаты, скорее всего, будут проводить аукционы до начала реализации федерального плана.
Граждане против правительства. Вэйст назвал обоих представителей Ваксмана и Марки «Свиньями месяца в мае 2009 года» за «добавление и изменение положений, чтобы умиротворить особые интересы и подкупить голоса соответствующих скептически настроенных членов Конгресса».
В то время как Фонд защиты окружающей среды и многие другие природоохранные организации решительно поддерживают закон, другие экологи резко критиковали закон в его нынешней форме как слишком слабый и настоятельно призвали его принять быть измененным, чтобы включить дополнительные и более решительные меры по защите климата и природных ресурсов.
Некоторые экологи подвергли критике стандарт топливной эффективности ds в пункте «наличные за драндулет», потому что новым автомобилям потребуется всего 22 мили на галлон, чтобы их можно было считать топливосберегающими. Новым внедорожникам и пикапам потребуется всего 18 миль на галлон, чтобы считаться экономичным. Транспортные средства старше 25 лет не участвуют в программе. CNN сообщило, что «одна из самых больших критических замечаний заключается в том, что он не очень экологичен».
The New York Times отметила, что «в то время как одни экологи с энтузиазмом поддержали закон, другие, включая Гринпис и Друзья Земли выступили против этого ". Международная экологическая организация «Друзья Земли» заявила о своем несогласии с ACES, так как они считали законопроект слишком слабым. Они сослались на поддержку со стороны Shell Oil Company и Duke Energy в качестве доказательства недостатков законопроекта. Они также возражали против отмены существующих полномочий EPA использовать Закон о чистом воздухе для противодействия выбросам парниковых газов. Экологические организации, критически относящиеся к законопроекту, заявили, что закон не оправдал ожиданий, поскольку позволяла бесплатно передавать 85 или более процентов разрешений на выбросы в электроэнергетику. Коалиция экологических групп опубликовала заявление, в котором говорится, что «разработать законопроект, который позволяет компенсировать 2 миллиарда тонн в год, что примерно эквивалентно 27 процентам выбросов парниковых газов в США в 2007 году, - значит допустить продолжительную и опасную задержку реальных действий со стороны нашей стране в то время, когда мир ожидает от США лидерства в борьбе с изменением климата ». Критики законопроекта были обеспокоены тем, что он не зашел достаточно далеко, и утверждали, что при его переписывании было сделано слишком много уступок особым интересам. Таким образом, делая законопроект слабым и потенциально вредным для экономики и окружающей среды.
Dr. Джеймс Э. Хансен, один из первых, кто предупреждал о рисках изменения климата и сторонник принятия соответствующих мер, также категорически возражал против законопроекта: 1) Он ограничивал способность EPA регулировать CO 2 выбросы электростанций; 2) он установил «скудные» цели по сокращению выбросов, всего на 13% к 2020 году; 3) отсутствовали определенные меры контроля, важные для торговли квотами на выбросы углерода; и 4) не удалось установить предсказуемые цены на углерод, что затруднило принятие инвестиционных решений предприятиям и домашним хозяйствам. Доктор Хансен выступал за введение налога на выбросы углерода, а не за систему ограничения и торговли. В качестве альтернативы сенаторы Мария Кантуэлл и Сьюзан Коллинз представили Закон об ограничении выбросов углерода и энергии для обновления в Америке (CLEAR). В этом законопроекте предлагается подход ограничения и дивидендов, при котором 75% дохода возвращается налогоплательщикам в виде дивидендов, а остальная часть используется для финансирования развития возобновляемых источников энергии.
Информационные агентства Reuters и Agence France-Presse и Соединенное Королевство газета The Guardian сообщила об узких прохождение «исторического» законодательства в палате, в отношении голосования, чтобы быть «главным» и «упорной» победа президента Обамы, в то время как Associated Press статьи, осуществляется по Canadian Радиовещательная корпорация сообщила, что голосование было «триумфом для [] президента США».
The New York Times отметила, что «закон Палаты представителей отражает ряд уступок, необходимых для привлечения поддержки демократов. из разных регионов и с разными идеологиями. В месяцы торга перед голосованием в пятницу цели законопроекта по выбросам газов, удерживающих тепло, были ослаблены, его мандат потребление энергии из возобновляемых источников было сокращено, а стимулы для промышленности были смягчены ». Business Week подчеркнула предполагаемую значимость закона и его принятие в Палате представителей, заявив, что« 26 июня 2009 г. исторический момент в мировых усилиях по борьбе с изменением климата. Впервые орган Конгресса принял закон, устанавливающий обязательные ограничения на выбросы парниковых газов, вызывающих глобальное потепление ».
Сообщалось, что принятие ACES в Конгрессе повысит вероятность того, что преемник Киотского протокола будет принят на Конференции ООН по изменению климата 2009 в Копенгагене. Корреспондент Guardian по вопросам окружающей среды в США отметил, что передача ACES в Палату представителей США «дает важный толчок к перспективам достижения соглашения о международных действиях по изменению климата в Копенгагене в этом году». NYTimes отметило, что «канцлер Германии Анджела Меркель, которая была в Вашингтоне в пятницу для встречи с г-ном Обамой, решительно поддержала законопроект, даже несмотря на то, что он не соответствовал европейским целям по сокращению выбросов тепловых газов ».
Это было предложение как «проект для обсуждения» в Комитете Палаты представителей по энергетике и торговле 31 марта 2009 года. Окончательная версия закона была внесена 15 мая 2009 года под тем же названием, с присвоенным номером законопроекта HR 2454.
21 мая 2009 г. законопроект был отклонен Комитетом по энергетике и торговле 33–25 голосами, что в значительной степени соответствует принципам политических партий.
Республиканцы предложили более 400 поправок к законопроекту, большинство из которых, по мнению многих, были предложены для отсрочки принятия. Некоторые из наиболее известных сторон, представленных обеими сторонами, перечислены ниже:
К концу 20 мая 2009 г. 2 республиканца и 24 демократа поправки приняты. 15 республиканских поправок были отклонены. Ни одна поправка, внесенная демократом, еще не была отклонена.
В 3:47 26 июня 2009 г. H.Res. 587 было доложено в дом, который внес поправки в 2454 гонорара, добавив к счету. Это постановление было принято в доме всего несколько часов спустя, в 11:21. Республиканцы жаловались, что ни общественность, ни представители не получили достаточно времени для изучения 310-страничной поправки. Марки опроверг утверждение Раша Лимбо о том, что счет вообще не был доступен, заявив, что счет был доступен для чтения в Интернете и на столе читающего с 3:47 утра.
Спикер Нэнси Пелоси назначила голосование на 26 июня 2009 года. Неделя, предшествовавшая голосованию, была отмечена ухаживанием за умеренными республиканцами и сдержанными демократами из сельских и угольных округов. поддержать закон, как ожидалось, закрытым голосованием. В день голосования демократы все еще работали над тем, чтобы у них было необходимое количество голосов для принятия законопроекта. Республиканцы пытались отозвать свои предложенные поправки, понимая, что они дают демократам больше времени для того, чтобы загнать в угол голоса, однако они не смогли отозвать предложенные поправки с обсуждения. Незадолго до голосования Джон Бонер зачитал вслух большую часть 300-страничной поправки Менеджера, которая была подана в 3:09 в день голосования. Он выразил несогласие с практикой изменения законопроектов посреди ночи перед голосованием и выразил обеспокоенность тем, что поправка Менеджера внесла существенные изменения в законопроект. Он не хотел, чтобы палата проголосовала по законопроекту до того, как члены узнают, что содержится в поправке, поэтому он прочитал большую часть ее вслух. Поправки менеджера должны касаться только служебных, а не существенных изменений. Патрик Дж. Кеннеди (D-RI) вернулся из реабилитационного центра, чтобы проголосовать «за», а Эллен Тошер (D-CA) отложила отставку Палаты представителей, чтобы проголосовать за закон, поскольку ну.
Законопроект был одобрен Палатой представителей 219–212 голосов, при этом 8 республиканцев поддержали, 44 демократа проголосовали против, а 3 члена не голосовали. Все Представители, присутствовавшие во время голосования, имели голоса. Джефф Флейк (R-AZ), Элси Хастингс (D-FL) и Джон Салливан (R-OK) пропустили голосование из-за «семьи» конфликт, «поездка за границу в Албанию» и «лечение от алкогольной зависимости» соответственно.
Демократические голоса против в основном исходили от первокурсников на республиканских позициях, консервативных демократов-голубых собак, как а также демократов из регионов, зависящих от угля для электричества, или регионов с большим количеством рабочих мест на производстве. Однако некоторые демократы из либеральных округов, такие как Пит Старк (Калифорния), проголосовали против законопроекта, потому что он считал закон «разбавленным». Деннис Кусинич (Д-ОН) проголосовал против законопроект, потому что он считал его «слишком слабым» и выступал против взаимозачетов, среди других подобных критических замечаний.
Республиканцы, поддержавшие законопроект, были министром армии кандидатом Джоном М. МакХью и умеренные Республиканское Партнерство Мэйн Стрит члены фракции Мэри Боно Мак (R-CA), Майк Касл (R-DE), Дэйв Райхерт (R-WA), Марк Кирк (R-IL), Леонард Лэнс (R-NJ), Фрэнк Лобиондо (R-NJ), Крис Смит (R-NJ). Кирк и Касл были членами фракции Республиканцев за защиту окружающей среды.
В приведенной ниже таблице приведены необходимые сокращения выбросов парниковых газов с эталонными уровнями выбросов 2005 года.
| Год | Требуемый годовой в процентах |
|---|---|
| 2012 | 3,0 |
| 2020 | 17,0 |
| 2030 | 42,0 |
| 2050 | 83,0 |
