Войти
Вильгельм Стейниц, который в 1889 году утверждал, что шахматы - ничья с лучшей игрой В шахматах игроки и теоретики сходятся во мнении, что игрок, делает первый ход (Белые ) имеют неотъемлемое преимущество. С 1851 г. собранная статистика поддерживает эту точку зрения; Белый всегда побеждает немного чаще, чем Черный, обычно набирая от 52 до 56 процентов. процент выигрышей Уайта примерно одинаково для турниров игр между людьми и играми между компьютерами ; однако преимущество белых менее менее в блице партиях и играх между новичками.
Шахматисты и теоретики давно спорили о том, должна ли игра, при идеальной игре обеих сторон, закончиться победой белых или ничьей. Примерно с 1889 года, когда чемпион мира Вильгельм Стейниц решил эту проблему, все пришли к единому мнению, что идеально сыгранная игра закончится ничьей (см. бесполезная игра ). Однако некоторые известные игроки утверждали, что преимущества белых могут быть достаточно, чтобы добиться победы: Уивер Адамс и Всеволод Раузер заявили. что белые выигрывают после первого хода 1.e4, а Ганс Берлинер утверждал, что 1.d4 может выиграть для белых. Однако шахматы не являются решенной игрой, и маловероятно, что игра будет решена в обозримом будущем.
Некоторые игроки, в том числе чемпионы мира, такие как Хосе Рауль Капабланка, Эмануэль Ласкер и Бобби Фишер, опасались «ничьей». смерть »по мере того, как шахматы анализируются более глубоко. Чтобы уменьшить эту опасность, Капабланка и Фишер оба предложили варианты шахмат, чтобы оживить игру, в то время как Ласкер способ подсчета ничьих и пат.
Некоторые авторы оспаривают мнение о том, что у белых есть неотъемлемое преимущество. Грандмастер (GM) Андраш Адорджан написал серию книг на тему «Черные в порядке!», Утверждая, общее мнение о том, что у белых есть преимущество, основано больше на психология чем реальность. GM Михай Суба и других утверждают, что иногда инициатива Уайта исчезает без видимой причины по ходу игры. Преобладающий стиль игры черных сегодня - это поиск неуравновешенных, динамических позиций с активным противостоянием , а не просто попытками выравнивание . Современные писатели также утверждают, что у Блэка есть преимущества. Консенсус о том, что белые должны попытаться стать психологическим бременем для белого игрока, который иногда проигрывает, слишком стараясь выиграть. Некоторые симметричные дебюты (т. Е. Те, в которых ходы черных отражают ходы белых) могут привести к ситуации, когда ход является первым вредом по психологическим или целевым причинам.
.
| белые. побеждают | ничья | черные. побеждают | Общий счет. для белых | |
|---|---|---|---|---|
| турниров. 1851–1878 | 45,52% | 14,07 % | 40,41% | 52,55% |
| Турниры. 1881–1914 | 36,89% | 31,76 % | 31,35% | 52,77% |
| Турниры. 1919–1932 | 36,98% | 36,98 % | 26,04% | 55,47% |
| Турниры. всего 1851–1932 гг. | 38,12% | 30,56% | 31.31% | 53.40% |
| Новое в базе данных Chess. 2000 | Н / Д | Н / Д | Н / Д | 54,8% |
| Шахматы мира по блицу. Чемпионат 2009 г. | 38,96% | 26,41% | 34,63% | 52,16% |
| CEGT Chess. результаты двигателей. (40/120) 2009 | 34,7% | 41,3% | 24,0% | 55,4% |
| Chessgames.com. база данных 2015 | 37,50% | 34,90% | 27,60% | 54,95 % |
В 1946 году WF Стритер изучил результаты 5 598 партий, сыгранных в 45 международных шахматных турнирах между 1851 и 1932 годами. Стритер обнаружил, что в целом белые набрали 53,4% (Ш: 38,12; Д: 30,56; Д: 31,31). Уайт набрал 52,55% в 1851–1878 гг. (Ш: 45,52; Д: 14,07; Д: 40,41), 52,77% в 1881–1914 гг. (Ш: 36,89; Г: 31,76; Д: 31,35) и 55,47% в 1919–1932 гг. Ш: 36,98; Г: 36,98; Д: 26,04). Стритер заключил: «Таким образом, становится все труднее выигрывать черными, но легче сделать ничью».
Два десятилетия спустя статистик Артур М. Стивенс заключил в «Синей книге графиков по выигрышным шахматам»., согласно опросу 56 972 основных партий, который он завершил в 1967 году, белые набрали 59,1%. Однако Стивенс собрал свои партии из партий, опубликованных в шахматных журналах, а не из полных сборников всех партий, сыгранных в конкретных событиях.
Более свежие источники показывают, что белые набирают примерно от 54 до 56 процентов. В 2005 году гроссмейстер Джонатан Роусон писал, что «общепринято считать, что белые начинают игру с небольшим преимуществом и при прочих равных условиях, набирают примерно 56% против 44% черных». Международный Мастер (IM) Джон Уотсон писал в 1998 году, что Уайт набирал 56% на протяжении большей части 20-го века, но что этот показатель недавно снизился до 55%. Сайт Chessgames.com регулярно обновляет статистику по своим играм на базе данных. По состоянию на 12 января 2015 г. белые выиграли 37,50%, выиграли вничью 34,90%, а черные выиграли 27,60% из 739 769 партий, в результате чего общий процент побед белых составил 54,95%.
Новое в шахматах наблюдалось в «Ежегоднике» за 2000 год, который из 731 740 партий в его базе данных, Уайт набрал в целом 54,8%; с двумя самыми популярными начальными ходами белые набрали 54,1% в 349 855 партиях, начиная с 1.e4 (перемещение королевской пешки на 2 деления вперед) и 56,1% в 296 200 геймах, начинающихся 1.d4 (перемещение ферзевой пешки на 2 деления вперед) 2 деления вперед). Основной причиной того, что 1.e4 было менее эффективным, чем 1.d4, была сицилийская защита (1.e4 c5), которая дала белым только 52,3% в 145 996 партиях.
Статистика Джефф Сонас, изученные данные 266000 игр, сыгранных в период с 1994 по 2001 год, пришел к выводу, что белые набрали 54,1767% плюс 0,001164 раза больше рейтинга Эло Уайт, рассматривая рейтинговое преимущество белых как +390, если оно лучше +390 или -460, если хуже -460. Он обнаружил, что преимущество белых эквивалентно 35 очкам рейтинга, то есть, если рейтинг белых на 35 очков ниже рейтинга черных, каждый игрок будет иметь ожидаемое количество очков в 50%. Сонас также обнаружил, что преимущество белых меньше (53%) в быстрых играх, чем в играх с более медленным («классическим») контролем времени. В 462 партии, сыгранных на чемпионате мира по блицу 2009 г. , белые набрали только 52,16% (Н38.96 D26.41 L34.63).
Другие авторы приходят к выводу, что существует положительная корреляция между рейтингами игроков и счетом Уайта. Согласно GM Евгению Свешникову, статистика показывает, что белые не имеют преимущества над черными играми между новичками, но «если игроки сильнее, у преимуществ». Анализ результатов игр в базе данных Mega 2003 ChessBase между игроками с аналогичным рейтингом Эло, проведенный по заказу GM Андраш Адорьян, показал, что по мере того, как рейтинги игроков росли, увеличился процент ничьих, доля решающих партий, выигранных белыми, увеличилась, общий процент победившихся белых увеличился. Например, взяв наивысшую и низшую из рейтинговых категорий Адорхана из 1669 игр, сыгранных игроков с наивысшим рейтингом (рейтинг Эло 2700 и выше), белые набрали в целом 55,7% (Н26,5, Н58,4 П15,2), тогда как 34924 в играх, самыми сыгранными игроками с низким рейтингом (рейтинг Эло ниже 2100), белые набрали в целом 53,1% (П37.0 Н32.1 П30.8). Адорьян также проанализировал результаты игр самого высокого уровня: матчи чемпионата мира. Из 755 партий, сыгранных в 34 матчах между 1886 и 1990 годами, белые выиграли 234 (31,0%), выиграли вничью 397 (52,6%) и проиграли 124 (16,4%), в результате чего общий процент побед белых составил 57,3%. В последних пяти матчах опроса Адоржана, во всех между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым, белые выиграли 31 (25,8%), сыграли вничью 80 (66,7%) и проиграли 9 (7,5%).), с общим процентом победителей белых 59,2%.
Grand Tournament (CEGT) проверяет компьютер шахматные движки, сравнивая их друг с другом, с контролем времени 40 ходов за 120 минут на игрока (40/120), а также 40/20 и 40/4, и использует результаты этих игр для составления рейтингового списка для каждого контроля времени. При самом медленном контроле (40/120) белые набрали 55,4% (П34,7 Ф41,3 Л24,0) в партии, сыгранных среди 38 сильнейших шахматных движков (по состоянию на 27 мая 2009 г.). При 40/20 белые набрали 55,1% (Н35,6 Н39.1 Л25.3) в играх, сыгранных между 1568 движками (по состоянию на 22 апреля 2018 г.). При самом быстром контроле времени (40/4) белые набрали 54,8% (П39,6 Ф30,5 Л30,0) в партии, сыгранных среди 128 программ (по состоянию на 28 мая 2009 г.).
В 2017 AlphaZero, сыграв 100 партий против Stockfish, выиграл 25 и взял 25 белыми, но выиграл 3 и получил 47 черными.
Евгений Свешников, который в 1994 году утверждал, что белые должны играть, чтобы выиграть, а черные должны играть в ничью Жозеф Бертин писал в своем учебнике «Благородная игра в шахматы» 1735 года: «Тот, кто играет первым, обязанным, что атака . "Это согласуется с традиционным представлением о том, что белые в силу первого хода начинают с инициативы и должны попытаться расширить ее до миттельшпиля, в то время как Черные должны Стремиться нейтрализовать инициативу и добиться равенства . Небольшая ошибка белых вызывает обычно только к потере возбудителям, как тогда аналогичная ошибка черных может иметь более серьезные последствия. писал в 1994 году: «Черные игроки не могут себе совершить даже малейшую ошибку... с теоретической точки зрения задачи белых и черных в шахматах различны: белые должны стремиться к победе, черные - к победе. ничья!»
<596 Джордж Уокер писал в 1846 году, что «первый ход - преимущество, но если партия закончится победой», если обе стороны будут играть идеально. правильно ответить, первый х од ничего не стоит ». Стейниц, первый чемпион мира, которого многие считают от современного шахмат, писал в 1889 году: «Теперь все эксперты признают, что при правильной игре с обеих сторон законным исходом игры должна быть ничья». Ласкер и Капабланка, второй и третий чемпион мира, согласились. Рубен Файн, один из ведущих мировых игроков с 1936 по 1951 год, писал, что его преимущество без победы без ошибок. Черными.Преобладает точка зрения, что шахматная партия должна заканчиваться ничьей при наилучшей игре. Даже если это не может быть доказано, это предположение Роусон считает «безопасным», а Адорджан - «логичным». Уотсон соглашается с тем, что надлежащий результат идеально сыгранной шахматной партии... - это ничья... Я сомневаюсь, что вы найдете хоть одного сильного игрока, что вы найдете хоть одного сильного игрока, не согласился бы... помню, как Каспаров после ничьей в последнем туре объяснил ждущим репортерам: «Что ж, шахматы - это ничья». Чемпион мира Бобби Фишер подумал, что «теоретически ничья почти однозначна». Точно так же британский гроссмейстер Найджел Шорт писал, что «... при идеальной игре Бог против Бога... шахматы - ничья».
Ласкер и Капабланка опасались, что шахматы пострадают от «нарисовать смерть», поскольку игроки высшего уровня рисовали все больше и больше своих игр. Совсем недавно Фишер согласился, сказав, что игра окончена. Все трое выступали за изменение правил шахмат, чтобы минимизировать количество ничьих. Ласкер предлагал набрать меньше половины очка за ничью и больше половины очка за пат короля соперника. Капабланка в 1920-х годах на уровне Capablanca Chess, вариант шахмат, играемый на большой доске 8 × 10 и с дополнительными фигурами (канцлер и архиепископ, двигаясь ладья - конь и слон - комбинации коней, соответственно, точно так же, как ферзь можно назвать комбинацией ладья-слон). Фишер отстаивал Fischerandom Chess, другой вариант шахмат, в котором начальное положение фигур определяется случайным образом и одинаково для обоих игроков, при условии, что слоны должны быть разного цвета, а король - между ними. ладьи.
Сегодня некоторые из sharpest вариаций дебюта были проанализированы настолько, что их часто используют как оружие для рисования . Например, на самых высоких уровнях черные часто используют Атаку Маршалла в Руи Лопесе, линии, где черные жертвуют пешку ради сильных атакующих шансов, чтобы получить эндшпиль. где черные по-прежнему лишены пешки, но могут сделать ничью при правильной игре.
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В 2007 году гроссмейстеры Кирил Георгиев и Атанас Колев увеличили то же самое. было верно в отношении так называемого варианта отравленной пешки из сицилианской стратегии Найдорфа, которая возникает после 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 !? Этот вариант долгое время считался одним из самых острых и проблемных, а и безрассудных вариантов. Обычно игра продолжается 8.Qd2 Qxb2 9.Rb1 Qa3. Георгиев и Колев заявили, что 6.Bg5 редко встречается на самом высоком уровне, потому что основная линия этого варианта приводит, при лучшей игре, к ничьей посредством вечного шаха. Они написали, что следующая игра, «вероятно, останется последним словом теории»:
Франсиско Вальехо Понс - Гарри Каспаров, Москва 2004: 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. f5 Nc6 11. fxe6 fxe6 12. Nxc6 bxc6 13. e5 dxe5 14. Bxf6 gxf6 15. Ne4 Qxa2 16. Rd1 Be7 17. Be2 0-0 18. 0-0 Ra7 19. Rf3 Kh8 20. Rg3 Rd7 21. Qh6 Rf7 22. Qh5 Rxd1 + 23. Bxd1 Qa5 24. Kf1 Qd8 25. Qxf7 Qxd1 + 26. Kf2 Qxc2 + 27. Kf3 Qd1 + 28. Kf2 Qc2 + 29. Ke3 Bc5 + 30. Nxc5 Qxc5 + 31. Kd2 Qf2 + 32. Kc3 Qd4 + 33. Kc2 Qf2 + 34. Kc3 ½ После 34... Qd4 + белые не могут избежать шахов.)
Однако пессимистическая оценка Георгиева и Колева 6.Bg5 с тех пор была поставлена под сомнение, поскольку белые преуспели в 10.e5 (еще один критический вариант) в нескольких более поздних играх высокого уровня. GM Завен Андриасян писал в 2013 году, что после 10.f5 «получается форсированная ничья», но после 10.e5 «мы достигаем очень острой позиции с обоюдными шансами».
Хотя это мнение во многом принадлежит меньшинству, три выдающихся века утверждали, что преимущество белых должно быть решающим при лучшей игре.
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |              | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Уиверу Адамсу, тогда одному из ведущих американских мастеров, был самым известным сторонником Эта точка зрения, которую он представил в книге 1939 года, «Белые, чтобы играть и побеждать», и продолжал толковать в более поздних книгах до незадолго до своей смерти в 1963 году. Адамс полагал, что 1.e4 был самым сильным ходом белых, и что, если обе стороны сыграют после этого лучшие ходы, «белые должны выиграть». Заявление Адамса широко высмеивалось, и ему не удалось применить справедливость теории в турнирной и игровой практике. Через год после того, как его книга была опубликована, в финале 1940 США. Открытый турнир, он выиграл только одну ничью в четырех партиях белыми, но выиграл все четыре партии черными. Адамс также проиграл матч IM И.А. Горовица, который брал черные фигуры в каждой партии.
По словам Свешникова, Всеволод Раузер, ведущий советский игрок и теоретик 1930-х годов, также "заявлял в [1930-е годы]:" 1.e4 - и белые выигрывают!
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Совсем недавно IM Ганс Берлинер, бывший чемпион мира по заочным шахматам, в книге своей 1999 года «Система» утверждал, что 1.d4 дает белое большое и, возможно, решающее, преимущество. лучшей игре белые побеждают Защиту Грюнфельда, Модерн Бенони, Гамбит Бенко и другие (неназванные) «основные меры защиты» и достигают многих по крайней мере, большое преимущество во время линиих отклоненного ферзевого гамбита. «Возможно, что правила шахмат таковы, что только некоторое количество кажущихся правдоподобных защит против 1.d4 может быть опровергнуто», - писал Берлинер, что «теории Адамса, хотя большинство ведущих». шахматистов смотрели на них с пренебрежением, они сразу же произвели на меня неизгладимое впечатление. Уивер У. Адамс был первым человеком, которого я встретил, у которого действительно были теории о том, как следует играть в шахматы ».
Тезис Берлина, как и тезис Адамса, подвергся резкой критике.
Как объясняется ниже, теоретики шахмат в последние десятилетия продолжали спорить о величине и природе преимущества белых. если есть. Кроме Берлинера, они отвергли идею о принудительной победе белых из дебютной позиции. Многие также отвергают традиционную парадигму, согласно которой целью черных должно быть нейтрализация инициативы белых и достижение равенства.
В 2004 году GM Ларри Кауфман выразил более тонкую точку зрения, чем Адамс и Берлинер, утверждая, что инициатива, вытекающая из первого хода, всегда может превратиться в какое-то постоянное преимущество, хотя и не обязательно в решающее. Кауфман пишет: «Я не верю, что у белых есть принудительная победа в шахматах. Однако я верю, что либо с 1.e4, либо с 1.d4 белые должны иметь возможность получить какое-то преимущество, которое сохраняется в эндшпиль. Если бы шахматы оценивались как бокс, с присуждением ничьей по какой-либо системе очков игроку (если таковой имеется), который подошел «ближе» к победе, то я считаю, что у белых действительно был бы вынужденный теоретическая победа. "
Начиная с 1988 года, Адорьян в серии книг и журнальных статей утверждал, что «Черный - это нормально!» Адорхан, одинокий среди современных писателей, утверждает, что белые начинают игру практически без преимущества. Он пишет: «На мой взгляд, единственное очевидное преимущество белых состоит в том, что, если они играют на ничью и у них это хорошо получается, черные вряд ли смогут этого избежать, не рискуя». Адорджан заходит так далеко, что утверждает, что «рассказ о преимуществе Уайта - этозаблуждение; вера в основе на массовом психозе ». Роусон пишет, что утверждение Адоржана «представляет собой одну из важнейших шахматных идей последних двух десятилетий...», что оно начало игру с некоторыми преимуществами, и выявило ее идеологическую природу ». Роусон отвергает утверждение Адорхана о том, что у белых нет преимущества, мотивируя это тем, что «белые лучше» и «черные в порядке» не обязательно должны быть взаимоисключающими утверждениями ».
В одной из книг Адорхана GM Лайош Портиш полагал, что «по крайней мере две трети всех« проверенных »дебютов дают белым явное преимущество». По мнению Портиша, для черных «корень проблемы в том, что очень немногие люди знают, в каких дебютах у черных действительно все в порядке. Тем, кто находит эти варианты, нечего бояться, поскольку у черных действительно все в порядке, но только в этих вариантах! «Роусон считает это важным моментом, отмечая, что« игроки 1.d4 изо всех сил пытаются добиться чего-либо против основных славян, а игроки 1.e4 находят Найдорфа и сицилийцев Свешникова особенно жестко ».
Современные писатели часто думают о роли Блэка в более динамических терминах, чем просто попытаться уравнять. Роусон пишет, что «идея о том, что черные пытаются« уравнять », сомнительна. Я думаю, что она имеет ограниченное применение в нескольких дебютах, а не является дебютным рецептом для черных в целом». Партии с Фишером «Фишер поделился со своим« секретом »: в отличие от других мастеров, он с самого начала стремился выиграть черными фигурами., что у черных есть динамические шансы, и их не нужно удовлетворять По его словам, простое соответствие стало поворотным моментом в его карьере ". Точно так же Уотсон предположил, что Каспаров, играя черными, обходит вопрос о том, есть ли у белых белых преимущество, «размышляя о конкретной природе динамического дисбаланса на доске и стремясь перехватить инициативу, когда это возможно». Уотсон отмечает, что «энергичная дебютная игра черных может... привести к позиции, настолько сложной и неясной, что говорить о равенстве бессмысленно. Иногда мы говорим «динамически сбалансирован» вместо «равный», чтобы выразить мнение, что любой из игроков вероятнее всего, так как другой выйдет из осложнений с преимуществом. Этот стиль дебютной игры является преобладающим в современных шахматах, и его наиболее заметными практиками являются чемпионы мира Фишер и Каспаров ».
Современные писатели также подвергают сомнению идею о том, что у белых стойких перевес. Суба в своей влиятельной книге 1991 года «Динамическая шахматная стратегия» отвергает представление о том, что инициативу всегда можно превратить в устойчивое преимущество. Он утверждает, что иногда игрок с инициативой теряет ее без логического объяснения, и что: «Иногда вы должны ее потерять, вот так. Если вы попытаетесь зацепиться за нее, форсируя проблему, ваш динамический потенциал будет исчерпан и вы не сможете встретить энергичную контратаку. «Роусон и Ватсон соглашаются. Уотсон также замечает:« Из-за презумпции того, что белые лучше, момент игры, в котором черные освобождают свою игру или нейтрализуют планы белых, часто автоматически предполагал равенство между ними, даже если в динамических дебютах исчерпание белых белых »
Роусон утверждает, что и у белых, и у черных преимуществ преимущества:
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |              | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Согласно Роусону, первое преимущество белых белых в том, что «преимущество первого хода имеет некоторое сходство с подачей в теннисе в том, что могут белые забить 'ace ' (например, с мощной дебютной новинкой ), у него больше контроля над темпом и направлением м игры, и у него есть 'вторая подача ' в том смысле, что когда дела идут не так, его обычно позиция не проигрывает ". Во-вторых, начинают игру с некоторой инициативой, хотя Роусон считает это психологическим, а не позиционным преимуществом, «и ли оно к позиционному преимуществу, зависит от относительного мастерства игроков». В-третьих, некоторые игроки могут использовать инициативу, чтобы «сыграть в своего рода мощные шахматы« подача и залп », в черные приглушены смесью глубокой подготовки и атакующая доблесть ". В-четвертых,« если белые хотят ничью, черным часто не так просто предотвратить это. »Это преимущество особенно остро в случаях, когда существует возможное трехкратное повторение, потому что белые могут повторить, не совершая к ничьей, и черные должны начать отклоняться ли они, блефуют ли белые ".
Роусон приводит в качестве последнего явления хорошо известный вариант Зайцева из Руй Лопес. После 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 (начало варианта Зайцева), Белые могут один раз повторить ходы 11.Ng5 Rf8 12.Nf3. Это ставит черных в затруднительное положение, как они должны либо (а) настаивать на Зайцеве ходом 12... Re8, что позволяет белым выбирать, играть ничью путем трехкратного повторения ходом 13.Ng5 Rf8 14.Nf3, либо дальше играть с помощью. другой ход, или (b) сыграют другой (и, возможно, худший) вариант, сыграв что-нибудь, кроме 12... Re8.
Роусон утверждает, что у черных также есть несколько преимуществ. Во-первых, «предполагаемое преимущество белых - это тоже своего рода обязательство играть на победу, и черные часто могут использовать это в своих интересах». Во-вторых, «лишний ход» белые могут быть обузой, и иногда белые оказываются в легкой форме цугцванг («облегченный цугцванг») ». В-третьих, хотя белые начинают игру с инициативой, если «черные сохраняткую позицию с хорошими реактивными возможностями, эта инициатива может быть поглощена и часто переходит к черным». В-четвертых, «тот факт, что белые ходят раньше черных, часто дает черным полезную информацию». Суба также утверждает, что преимущество белых на самом деле меньше, чем ход, поскольку белые должны сначала склонить руку, позволяя черным отреагировать на белых. Суба пишет: «С точки зрения математической теории игр, шахматы - это игра полной информации, а информации черных всегда больше - на один ход!»
Роусон также отмечает, что шансы черных заметно увеличиваются, если они разыгрывают хорошие дебюты, которые, как правило, имеют гибкость и скрытый потенциал, «а не те, которые дают белые фиксированные цели или преждевременно перехватить инициативу». Он также подчеркивает, что «белые« инициативу », а не« преимущество ». Успех черных зависит от видения за пределами возможностей и мышления позиций с точки зрения «возможности» ». Эти идеи демонстрируются Hedgehog, динамичной современной системой против английского открытия, которая может вызвать различные приказов на перемещение . Типичная позиция возникает после 1.c4 c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 b6 4.Bg2 Bb7 5.0-0 e6 6.Nc3 Be7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 d6 9.e4 a6. У белых пространственное преимущество , в то время как часто маневрируют своими фигурами на последних двух ранг доски, но белые «вынуждены не упускать» из предположения освободить возможные пешечные удары... b5 и... d5 ». Уотсон отмечает: «Цель черных - оставаться эластичными и гибкими, имея множество вариантов для своих фигур, тогда как белые в какой-то момент могут быть парализованы необходимой защиты от различных динамических разрывов пешек . «Он также отмечает, что« белые склонны связаны с латентной активностью черных в такой же степени, как и сами черные вызывают пространственным преимуществом белых ».
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Лев Полугаевский - Любомир Фтачник, Люцерн Олимпиада 1982: 1. Nf3 Nf6 2. c4 c5 3. Nc3 e6 4. g3 b6 5. Bg2 Bb7 6. 0-0 Be7 7. d4 cxd4 8. Qxd4 d6 9. Rd1 a6 10. b3 Nbd7 11. e4 Qb8 12. Bb2 0-0 Суба писал о подобной позиции Ежика: «Позиция белых выглядит идеальной. Это чистая правда, но« идеал »по определению имеет один недостаток - его нельзя улучшить». 13. Nd2 Rd8 14. a4 Qc7 15. Qe3 Rac8 16. Qe2 Ne5 17. h3 ? По Фтачнику, 17.f4 Neg4 18.Rf1 лучше. h5! 18. f4 Ng6 19. Nf3 Теперь черные вскрывают позицию в типичной Ёжковой манере. d5! 20. cxd5 ?! Фтачник считает предпочтительнее 20.e5 или 20.exd5. h4! 21. Nxh4 Nxh4 22. gxh4 Qxf4 23. dxe6 fxe6 24. e5? Фтачник рекомендует вместо этого 24.Rxd8 Rxd8 25.Rd1. Bc5 + 25. Kh1 Nh5! 26. Qxh5 Qg3 27. Nd5 Другие ходы немедленно дают мат : 27.Bxb7 Qh3 #; 27.Qe2 Qxh3 #; 27.Qg4 Bxg2 #. Rxd5 28. Rf1 Qxg2 +! 29. Kxg2 Rd2 + 0–1 белые сдались. Если 30.Kg3 (единственный законный ответ на двойной шах ), 30... Rg2 + 31.Kf4 Rf8 + вынуждает мат.
Исследование обратных и симметричных дебютов демонстрирует соответствующие преимущества белых и черных:
В «обратном дебюте» белые дебюты, которые обычно разыгрываются черными, но с перевернутыми цветами и, следовательно,, с дополнительным темпом. Эванс пишет о таких дебютах: «Если защита считается хорошей для черных, она должна быть еще лучше для белых с ходом на руке». Такого же мнения, как сообщается, высказал бывший чемпион мира Михаил Ботвинник. Уотсон ставит под сомнение эту идею, цитируя тезис Субы о том, что черные, двигаясь вторыми, получают более полную информацию, чем белые. Он пишет: «У всех таких препятствий, атакующих против сицилианской защиты (1.e4 c5), но... ведущими без колебаний вызовом на 1.c4 ходом 1... e5». Чтобы объяснить этот парадокс, Уотсон обсуждает несколько различных перевернутых сицилийских линий, схема, как черные могут использовать недостатки различных «лишних» ходов за белых. Он заключает:
Дело в том, что расстановка черных в сицилианской системе хороша как реактивная система, но не имеет большого значения, когда они пытаются заявить о своей инициативе белыми. Это верно, потому что черные способны реагировать на конкретный план, выбранный белыми; С точки зрения Субы, его информация действительно намного шире! Более того, он может использовать абсолютно равные позиции, которые используются (надеясь сохранить преимущество первого хода) обычно избегают.
«Этот дополнительный ход причинит мне боль». - Владимир Маланюк Ватсон также замечает: «Точно так же Голландская защита выглядит особенно бесплодной, когда белые достигают перевернутых позиций в ускоренном темпе (оказывается, им нечем заняться!); И действительно, стандартные дебюты черных не очень вдохновляют. GM Алекс Ермолинский также отмечает, что GM Владимир Маланюк, успешный представитель ленинградского голландца (1.d4 f5 2.g3 g6) на высших уровнях, «однажды произвел на меня глубокое впечатление, небрежно отклонив чье-то предложение попробовать 1.f4 белыми. Он улыбнулся и сказал:« Этот дополнительный ход навредит мне ».
Ермолинский также согласен с Критика Алехиным 1.g3 e5 2.Nf3, обратная защита Алехина, в Рети -Алехин, Баден-Баден 1925, где Алехин «понимал разницу в дебютной философии белых и черных, и понял, что они просто не могут быть одинаковыми! Белые должны стараться не только получить удобную игру в дебютных расстановках с перевернутыми цветами, и, как показывает статистика показать - удивительно для многих людей, но не для меня - белые даже не забивают так хорошо, как черные, в тех же позициях с их дополнительным темпом и все такое. "Говард Стонтон, обычно считается h Я был самым сильным игроком в мире с 1843 по 1851 год, сделал то же самое более 160 лет назад, написав, что Защита Оуэна (1.e4 b6) играбельна для черных, но что 1.b3 хуже к «более привычным [первым] ходам, от того, что он по сути является оборонительным». Текущее мнение таково, что защита Оуэна немного лучше для белых, в то время как 1.b3 играбельна, но с меньшей вероятностью даст дебютное преимущество, чем 1.e4 или 1.d4.
Уотсон заключает, что
Роусон пишет, что «в целом можно было бы предположить, что любое преимущество белых будет наиболее ясно обнаружено в симметричных позициях». Соответственно, Уотсон, Суба, Эванс и выдающийся игрок и теоретик Арон Нимцович (1886–1935) все утверждали, что в интересах Блэка избегать симметрии. Тем не менее, даже симметричные дебютные линии иногда иллюстрируют слабость преимущества белых в нескольких отношениях.
Белым часто бывает сложно доказать преимущество в симметричных дебютных линиях. Как писал GM Бент Ларсен, комментируя партию, начавшуюся 1.c4 c5 2.b3 b6, «В симметричных дебютах белые имеют теоретическое преимущество, но во многих из них оно чисто теоретическое». GM Эндрю Солтис писал в 2008 году, что он ненавидит играть против симметричной защиты Петрова (1.e4 e5 2.Nf3 Nf6), и, соответственно, меняется с 2.Nc3, Венская игра. Однако и там он не смог найти пути к перевесу после симметричного 2... Nc6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 или после 3.Nf3 Nf6 (транспонируя к игре четырех коней ) 4.Bb5 Bb4 5.0-0 0-0 6. d3 d6 7.Bg5 Bg4 8.Nd5 Nd4 9.Nxb4 Nxb5, или 7.Ne2 Ne7 8.c3 Ba5 9.Ng3 c6 10.Ba4 Ng6 11.d4 d5, когда 12.exd5 ?! e4! может даже благоприятствовать черным.
Более того, симметричные позиции могут быть невыгодны для белых в том смысле, что они сначала должны взять на себя обязательство. Ватсон отмечает, что белым трудно даже неукоснительно играть в симметричной позиции, поскольку почти каждый ход имеет недостатки. Фишер однажды зашел так далеко, что заявлено, что после 1.Nf3 Nf6 2.g3 g6 3.Bg2 Bg7 4.0-0 0-0 5.d3 d6 (Рейнхард - Фишер, Western Open 1963): «Хотите верьте, хотите нет». У черных лучше! Теперь, что бы белые ни делали, черные изменят это и получат асимметричную позицию и будут иметь лучшую позицию благодаря своей лучшей пешечной структуре ! Однако GM Пол Керес ответил в журнале CHESS : «Мы просто не верим в это!» В симметричных позициях, как показывают партии Ходжсон - Аркелл и Портиш - Тал, обсуждаемые ниже, черные могут продолжать подражать белым до тех пор
Кроме того, конкретное дополнительное иногда является скорее пассивом, чем активом. Например, движение Солтис отмечает, что Exchange French позиция
