Войти
| Зик Эмануэль | |
|---|---|
 | |
| Родился | Иезекииль Джонатан Эмануэль. (1957 -09-06) 6 сентября 1957 г. (63 года). Чикаго, Иллинойс, США |
| Образование | Амхерст-колледж (BA ). Эксетер-колледж, Оксфорд ( Магистр ). Гарвардский университет (MD, Доктор философии ) |
| Супруг (ы) | Линда (m.1983; див. 2008) |
| Родственники | Рам Эмануэль (Брат). Ари Эмануэль (Брат) |
Иезекииль Джонатан «Зик» Эмануэль (родился 6 сентября 1957 г.) - американский онколог, специалист по биоэтике и старший научный сотрудник Центра американского прогресса. В настоящее время он является вице-проректором по глобальным инициативам в Пенсильванском университете и председателем Департамента медицинской этики и политики здравоохранения. Ранее Эмануэль работал профессором Университета Дайан и Роберта Леви в Пенсильвании. Он работает одновременно в Медицинской школе Пенсильванского университета и Уортонской школе и до 1998 года был адъюнкт-профессором Гарвардской медицинской школы, когда он присоединился к Национальному институту здоровья.
Эмануэль - сын Бенджамина М. Эмануэля и Марши (Смулевиц) Эмануэль. Его отец, Бенджамин М. Эмануэль, иерусалим родился педиатр, который когда-то был членом Иргун, еврейской военизированной организации, действовавшей в <194 г.>Мандат Палестины. Он бесплатно заботился о бедных иммигрантах и руководил усилиями по избавлению от свинцовой краски из-за ее негативных последствий для детей. С 2010 года он жил в пригороде Чикаго. Мать Эмануэля, Марша, медсестра и социальный работник-психиатр, выросшая в общине Северный Лондейл в Вест-Сайде Чикаго, активно отстаивала гражданские права, в том числе Конгресс расовых меньшинств. Равенство (CORE). Вместе с детьми она посещала марши и демонстрации. В интервью 2009 года Эмануэль вспомнил, что в детстве «беспокойство об этических вопросах было неотъемлемой частью нашей повседневной жизни».
Два его младших брата - бывший мэр Чикаго Рам Эмануэль и Голливуд агент по талантам Ари Эмануэль. У него есть приемная сестра Шошана Эмануэль, у которой церебральный паралич. Брат его отца, Эмануэль, был убит во время Великого арабского восстания в британском мандате в Палестине, после чего семья изменила свое имя с Ауэрбах на Эмануэль в его честь.
В детстве Трое братьев Эмануэль делили спальню и вместе проводили лето в Израиле. Все три брата брали уроки балета в детстве, что, по словам Эмануэля, «закалило нас и научило нас, что если вы сделаете что-то необычное, люди будут стрелять в вас». Эмануэль и его брат Рам часто спорят о политике в области здравоохранения. Эмануэль имитирует конец разговора со своим братом: «Вы хотите изменить всю систему здравоохранения, а я даже не могу пройти SCHIP [Государственная программа медицинского страхования детей] с выделенным финансированием? Что за идиоты вы? "
Эмануэль окончил Амхерст-колледж в 1979 году и впоследствии получил степень магистра в Эксетер-колледж, Оксфорд в Биохимия. Он одновременно учился на доктора и доктора философии. в политической философии из Гарвардского университета, получив ученую степень в 1988 и 1989 годах соответственно. Он был членом первой группы научных сотрудников Центра этики Эдмонда Дж. Сафры в Гарварде с 1987 по 1988 год. Эмануэль прошел интернатуру и ординатуру в больнице Бет Исраэль по специальности внутренние болезни. Впоследствии он прошел стажировку в области медицины и медицинской онкологии в Онкологическом институте Дана – Фарбер и стал онкологом груди. Эмануэль получил множество наград и наград, в том числе премию Топпан за диссертацию, премию Гарварда за лучшую диссертацию по политологии 1988 года и премию Дэна Дэвида за вклад в области биоэтики в 2018 году.
Эмануэль - разведенный отец трех дочерей. Его дочь Габриэль, выпускница Дартмутского колледжа 2010 года, выиграла стипендию Родса в ноябре 2010 года. Его дочь Ребекка, выпускница Йельского университета, получила стипендию Джорджа Дж. Митчелла. в 2008 году. Другая дочь Наталья, выпускница Йельского университета 2013 года, выиграла стипендию Маршалла в ноябре 2013 года и в настоящее время является доктором философии. студент Гарвардского университета.
После завершения докторантуры Эмануэль продолжил карьеру в академической медицине, поднявшись до уровня доцент в Гарвардской медицинской школе в 1997 году. Вскоре он перешел в государственный сектор и занял должность начальника кафедры биоэтики в Клинический центр США Национальные институты здравоохранения. Эмануэль служил специальным советником по политике здравоохранения Питера Орзага, бывшего директора Управления управления и бюджета в администрации Обамы. Эмануэль вошел в администрацию с различными взглядами президента Барака Обамы на то, как реформировать здравоохранение, но, по словам коллег, он работает на цели Белого дома. С сентября 2011 года Эмануэль возглавил Департамент медицинской этики и политики в области здравоохранения в Университете Пенсильвании, где он также является профессором Penn Integrates Knowledge под официальным названием Дайан С. Леви и Роберт М. Профессор Университета Леви.
В статьях и в своей книге «Здравоохранение, гарантировано» Эмануэль сказал, что всеобщее медицинское обслуживание можно гарантировать, заменив оплачиваемое работодателем медицинское страхование, Medicaid и Medicare на ваучеры на медицинские услуги. налогом на добавленную стоимость. Его план позволял пациентам оставаться у одного врача, даже если они меняют работу или страховой план. Он сократит доплату за профилактику и налоги или запретит употребление нездоровой пищи в школах. Он раскритиковал идею требовать от людей покупать медицинскую страховку. Тем не менее, он поддерживает планы Обамы по реформе здравоохранения, хотя они и отличаются от его собственных.
В статье «Зачем связывать медицинское страхование с работой?» Эмануэль сказал, что медицинское страхование на основе работодателя должно быть заменено государственным или региональные страховые биржи, объединяющие отдельных лиц и небольшие группы, чтобы платить те же более низкие цены, что и более крупным работодателям. Эмануэль сказал, что это позволит портативное медицинское страхование даже тем людям, которые потеряли работу или сменили работу, и в то же время сохранит безопасность льгот для здоровья на основе работодателя, дав потребителям переговорную силу для большой группы пациентов. По словам Эмануэля, это положит конец дискриминации со стороны медицинских страховых компаний в виде отказа в медицинской страховке на основании возраста или ранее существовавших условий. В книге «Решено!» Эмануэль сказал, что ваучеры Universal Healthcare решат проблему быстрого роста затрат на здравоохранение, которые, увеличившись в три раза по сравнению с темпами инфляции, приведут к более высоким доплатам, меньшим пособиям, застойной заработной плате и меньшему количеству работодателей, готовых платить за медицинские льготы.
В статье, написанной в соавторстве с Иезекиилем Эмануэлем и Виктором Фуксом, Эмануэль в соавторстве написал, что медицинское страхование на основе работодателя имеет «неэффективность и несправедливость», то есть Medicaid » второсортный », и что страхование большего числа людей без замены этих систем означало бы построение« сломанной системы ». По его словам, «в краткосрочной перспективе им потребуется еще больше денег для покрытия расходов на незастрахованных, а в долгосрочной перспективе неослабевающий рост расходов на здравоохранение быстро возродит проблему незастрахованных». Он предложил создать федеральное агентство для проверки эффективности новых медицинских технологий.
Как написал в соавторстве Эмануэль,
При 2 триллионах долларов в год система здравоохранения США гораздо больше страдает от неэффективности. чем недостаток средств. Система тратит деньги на администрирование, ненужные анализы и малопригодные лекарства, которые дорого обходятся без пользы для здоровья. Это также обеспечивает сильные финансовые стимулы для сохранения такой неэффективности... Основываясь на существующей системе здравоохранения, эти предложения по реформе укрепляют порочные стимулы... Более того, даже планы по сокращению числа незастрахованных сегодня могут обнаружить, что эти достижения исчезнут через несколько лет, если затраты будут продолжать расти намного быстрее, чем валовой внутренний продукт. По мере роста затрат многие компании откажутся от страховки и будут платить предложенные скромные налоги или сборы. Государства обнаружат, что расходы превышают доходы и что необходимо сократить расходы.
Эмануэль сказал, что замена медицинского страхования на основе работодателя и программ, подобных Medicaid, «повысит эффективность и обеспечит контроль над расходами для системы здравоохранения».
Эмануэль и Фукс отвергают систему единого плательщика, поскольку она противоречит американским ценностям индивидуализма. «Самая большая проблема системы единого плательщика заключается в том, что она не соответствует основным американским ценностям. Система единого плательщика помещает всех в одну систему с одинаковым покрытием и делает практически невозможным добавление удобств и услуг через частный рынок».
В своей книге «Концы человеческой жизни» Эмануэль использовал больного СПИДом «Эндрю» как пример моральных медицинских дилемм. Эндрю поговорил с местной группой поддержки и подписал завещание о сохранении жизни с просьбой отменить процедуры поддержания жизни, если нет разумных ожиданий выздоровления. Завещание никому не выдавалось, а хранилось в его кошельке, доверенность никому не выдавалась. Были вопросы о его компетенции, так как на момент подписания завещания у него было слабоумие из-за СПИДа. Тем не менее, любовник Эндрю сказал, что говорил о таких ситуациях, и попросил позволить Эндрю умереть. Семья Андрея категорически не согласилась с тем, что Андрей хотел умереть. Доктор Вольф ранее спас жизнь Эндрю, но пообещал помочь ему избежать «жалкой смерти». Отделение интенсивной терапии хотело получить от доктора Вольфа указаний относительно того, насколько настойчиво они должны пытаться сохранить Эндрю в живых, поскольку его шансы выжить после остановки сердца были примерно равны нулю. Двум другим пациентам в критическом состоянии недавно было отказано в госпитализации из-за нехватки коек. Возник вопрос, представлял ли любовник Эндрю желание Эндрю или свое собственное. Был также вопрос, знали ли родители Эндрю Эндрю лучше, чем другие, или они были мотивированы чувством вины за то, что отвергли идентификацию Эндрю как гея. Стоимость агрессивного лечения составляла 2000 долларов в день.
Эта дилемма иллюстрирует этические проблемы, с которыми сталкиваются даже самые добросовестные врачи, в дополнение к конфиденциальности пациента, значению информированного согласия и этичности экспериментального лечения, трансплантации гены или ткани мозга. Кроме того, хотя многие согласны с тем, что каждому гражданину должна предоставляться адекватная медицинская помощь, немногие согласны с тем, как определить, что такое адекватная медицинская помощь. Многие из этих вопросов превратились в почти неразрешимые моральные дилеммы. Младенцы, родившиеся с серьезными врожденными дефектами, представляют собой серьезную моральную дилемму, и медицинские технологии иногда затрудняют определение того, что такое смерть в случае пациентов с необратимым повреждением мозга, получающих респираторы. Есть также этические вопросы о том, как распределять ограниченные ресурсы. Однако клятва Гиппократа является доказательством того, что медицинские технологии не являются причиной медицинских вопросов об этике.
Эмануэль сказал Клятва Гиппократа и кодексы современных медицинских обществ требуют, чтобы врачи поддерживали пациента-пациента. конфиденциальность, воздерживаться от лжи пациенту, держать пациентов в курсе и получать их согласие, чтобы защитить пациента от манипуляций и дискриминации. Эмануэль сказал, что клятва врача никогда не позволит ему сделать смертельную инъекцию для высшей меры наказания в качестве врача, хотя вопрос был бы другим, если бы его попросили служить в расстрельной команде не как врач, а как гражданин. Он сказал, что в случае убийства из милосердия бывают редкие случаи, когда медицинское обязательство облегчить страдания будет в противоречии с обязательством спасти жизнь, и что другой аргумент (аргумент о том, что умышленное убийство "не следует использовать для достижения цели"). вместо этого потребуются законные цели медицины »).
Эмануэль считает, что ответом может быть« либеральный коммунитаризм ». Согласно этой точке зрения, гражданам должны быть предоставлены права, необходимые для участия в демократических обсуждениях, основанных на «общей концепции хорошей жизни». Например, ваучеры могут быть предоставлены через тысячи программ общественного здравоохранения (CHP), каждая из которых согласовывает свое собственное определение общественного блага. Каждая ТЭЦ решала, какие услуги будут покрыты как основные, а какие не будут покрываться.
Эмануэль сказал, что легализация эвтаназии, как это было сделано в Нидерланды, может быть контрпродуктивным, так как уменьшит поддержку лечения боли и психического здоровья. Однако Эмануэль поддерживает использование Медицинских директив, позволяющих пациентам выражать свои пожелания, когда они больше не могут общаться. Иезекииль и его бывшая жена Линда Эмануэль, доктор медицинских наук. специалист по биоэтике и гериатр создали Медицинскую директиву, которая описывается как более конкретная и обширная, чем предыдущие завещания о жизни, и представляет собой предварительную директиву третьего поколения. Он утверждает, что Клятва Гиппократа опровергает теорию о том, что оппозиция эвтаназии является современной. Эмануэль сказал, что для подавляющего большинства умирающих пациентов «легализация эвтаназии или самоубийства с помощью врача не принесет никакой пользы. Напротив, это будет способ избежать сложных и трудоемких усилий, требуемых от врачей и других медицинских работников. чтобы умирающие пациенты получали гуманную и достойную помощь ». Эмануэль сказал, что исторический обзор мнений об эвтаназии с древней Греции до наших дней "предполагает связь между интересом к легализации эвтаназии и моментами, когда социальный дарвинизм и грубый индивидуализм, свободный рынок и накопление богатства, и ограниченное правительство прославляются. "
Эмануэль сказал, что это миф, что большинство пациентов, которые хотят умереть, выбирают эвтаназию, потому что они испытывают сильную боль. Он сказал, что, по его собственному опыту, «те, кто страдает болью, чаще, чем другие, выступают против самоубийства и эвтаназии с помощью врача». Он сказал, что пациенты с большей вероятностью захотят эвтаназии из-за «депрессии и общего психологического расстройства... потери контроля или собственного достоинства, бремени и зависимости». Он также сказал, что легализованная эвтаназия, практикуемая в Нидерландах, приведет к этическому «скользкому пути », который упростит для врачей рационализацию эвтаназии, когда избавит их от необходимости мыть унитазы и другие вещи. уход за пациентами, которые хотят жить. Он сказал, что легализованная эвтаназия в Нидерландах не соответствует всем юридическим нормам, и что некоторые новорожденные были усыплены, даже если они не могли дать требуемого по закону согласия. Как сказал Эмануэль, «исследования в Нидерландах не демонстрируют, что разрешение на самоубийство и эвтаназию с помощью врача не приведет к недобровольной эвтаназии детей, слабоумных, психически больных, стариков и других людей. Действительно, постоянство жестокого обращения и нарушение гарантий, несмотря на огласку и осуждение, наводит на мысль, что опасные последствия легализации как раз и являются ее неотъемлемыми последствиями ". Эмануэль также выразил обеспокоенность тем, что бюджетное давление могло бы использоваться для оправдания эвтаназии, если бы она была законной. Как сказал Эмануэль,
Эмануэль сказал, что заявления об экономии средств за счет помощи при самоубийстве являются искажением, и что такие расходы относительно невелики, включая всего 0,1 процента от общих медицинских расходов.
В 2016 году, Эмануэль написал в статье «Отношение и практика эвтаназии и самоубийств с помощью врача в США, Канаде и Европе», что существующие данные о самоубийствах с помощью врача не указывают на широко распространенное насилие. В этой статье также отмечается, что самоубийства с помощью врача все чаще легализуются, но остаются относительно редкими и в основном ограничиваются онкологическими пациентами.
Споры вокруг Эмануэля вызваны утверждениями Бетси МакКоги и Сары Пэйлин, обвиняющих Эмануэля в поддержке эвтаназия. Эмануэль выступил против эвтаназии. Эти утверждения использовались республиканцами, выступающими против реформы здравоохранения.
Бетси МакКоги описала Иезекииля Эмануэля как «смертоносного доктора» в статье New York Post. Статья, в которой Эмануэль обвиняется в пропаганде нормирования здравоохранения по возрасту и инвалидности, была процитирована с пола Палаты представителей представителем Мишель Бахманн Миннесоты. Сара Пэйлин процитировала Бахманна и сказала, что философия Эмануэля была «оруэлловской» и «откровенно злой», и связала ее с положением о консультировании в конце жизни при реформе здравоохранения, которое, как она утверждала, создаст «панель смерти ». Эмануэль сказал, что заявление группы о смерти Пэйлин было «оруэлловским». Позже Пэйлин сказала, что ее замечание комиссии о смерти было «подтверждено» и что политика Эмануэля «особенно тревожна» и «шокирует». В радиопрограмме бывшего сенатора Фреда Томпсона МакКоги предупредил, что «законопроект о реформе здравоохранения сделает обязательным - абсолютно требующим, - чтобы каждые пять лет у людей, участвующих в программе Medicare, проводились необходимые консультации, которые расскажут им, как прекратить их жизнь раньше ". Она сказала, что эти занятия помогут пожилым людям узнать, как «отказаться от питания, как отказаться от гидратации, как лечиться в хосписе... все, чтобы делать то, что в интересах общества или вашей семьи, и сократить свою жизнь.. " Как упоминала The New York Times, консервативные ученые мужи сравнивали программу эвтаназии T4 нацистской Германии с политикой Обамы еще в ноябре 2008 года, называя ее «американской Программа T4 - упрощение абортов, принятие эвтаназии и нормализация самоубийств с помощью врача ».
PolitiFact описал заявление МакКоги как« нелепую ложь ». FactCheck.org сказал: «Мы согласны с тем, что значение Эмануэля искажается. В одной статье онКак сделать наиболее вероятный выбор, когда его заставляют выбирать, какой предварительный орган должен выбирать. трансплантаты или вакцины, когда запасы ограничены ». В статье на Time.com говорится, что Эмануэль «рассматривает только крайние случаи, такие как донорство органов при абсолютной нехватке ресурсов...» Мои цитаты просто вырваны из контекста ». Десять лет назад, когда многие врачи хотели легализовать эвтаназию или самоубийство с помощью врача, Эмануэль выступил против этого. Эмануэль сказал, что идея «смертной казни» - это «явная ложь, полная выдумка. И парадокс, лицемерие, противоречие друг другу в том, что они выступили против этого по политическим причинам ». «Я работал довольно много и вопреки всему, чтобы улучшить уход за пациентом в конце жизни. И поэтому полностью извращать эту запись и эту работу - это довольно шокирующе ».
Представитель. Эрл Блюменауэр, ординатор штата Орегон, который спонсировал положение в конце жизни в H.R. 3200, раздел 1233, гласит, что эта мера заблокирует финансирование консультирования, которое представляет самоубийство или помощь в самоубийстве как вариант, и называет ссылки на комиссии по смерти или эвтаназию «ошеломляющими». Блюменауэр сказал, что совсем недавно, в апреле 2008 года, тогдашний губернатор Пэйлин поддержал консультирование по окончании жизни в рамках Дня принятия решений в области здравоохранения. В офисе Пэйлин назвали это сравнение «истерически смешным» и «отчаянным». Сенатор-республиканец Джонни Исаксон, который в 2007 году выступил одним из спонсоров программы психологического консультирования, назвал требование об эвтаназии "чокнутым". Аналитики, изученные положения о прекращении жизни, процитированное Пэйлин, согласились с тем, что оно санкционировало Medicare возмещение расходов врачам, которые предоставляют добровольные консультации по предварительным медицинским инструкциям (включая завещания о жизни).
По словам Эмануэля, наиболее важные лекарства от рака, спасающие жизнь, используются не« списками смерти », а Законом о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации Medicare 2003 года, подписанном президентом Джорджем Бушем. Закон ограничивает выплаты Medicare за непатентованные лекарства от рака, что сокращает прибыль от их производства и приводит к дефициту.
Предыдущие заявления Эмануэля о нормировании раздавались «распределения очень редких медицинских услуг, таких как органы и вакцины», например кому нужна «печень на трансплантацию». Иезекииль сказал, что утверждение МакКоги об эвтаназии были «умышленным искажением моих данных». Джим Рутеннберг сказал, что критики Эмануэля слишком упрощали сложные вопросы, например, кому должна быть почка. Утверждалось, что такое нормирование неизбежно из-за дефицита и потому, что дефицитный ресурс, такой как печень, «неделим». Эмануэль сказал, что МакКоги вырвал слова из контекста, выявив такие уточняющие слова, как «Не преувеличивая (и не защищая его полностью)...» Эмануэль, однажды сравнил слово «нормирование» с Семь слов Джорджа Карлина , что нельзя сказать по телевидению. В 1994 году Эмануэль сказал в показаниях перед Финансовым комитетом Сената: «То, что мы тратим много денег на уходящих пациентов, не означает, что мы можем сэкономить много денег на уходе за больными».
Эмануэль написал «Там, где встречаются гражданский республиканизм и совещательный демократия» (1996) для отчета Центра Гастингса. В этой статье Эмануэль задал вопрос. Макроуровень - это медицинская помощь, микроуровень - это то, конкретный пациент, конкретная медицинская помощь, например, «должна ли миссис Уайт получить эту доступную печень для трансплантации». Между ними основные или основные медицинские услуги, которые предоставлены каждому гражданину. Программа лечения терминальной почечной недостаточности показывает общую стоимость медицинского обслуживания и снижения, которую можно потратить на базовую или основную медицинскую помощь.
Эмануэль различных базовых услуг, которые должны быть гарантированы всем от дискреционных медицинских услуг, которые не гарантированы. В результате получилась бы двухуровневая система, в которой те, у кого больше денег, могли позволить себе больше дискреционных услуг. Он видел, что неспособность определить базовые услуги является неудачной попыткой обеспечить охват услугами здравоохранения. В результате этого потребует массовое обслуживание. Вместо общего охвата базовым медицинским обслуживанием, которые хорошо застрахован, имеют покрытие для многих дискреционных форм медицинского обслуживания и не имеют покрытия для некоторых основных форм медицинского обслуживания. Эмануэль сказал, что хотя провести границу, отделяющую базовую и универсальную медико-санитарную помощь от дискреционной медико-санитарной помощи, сложно, попытка должна быть предпринята. Эманиэль представил философию Эми Гутманн, Нормана Дэниэлса и Дэниела Каллахана, когда утверждал, что между либерализмом и коммунитаризмом, где гражданский республиканизм и совещательная демократия встречаются. Согласно The Atlantic, Эмануэль философию Джона Ролза, утверждая, что общество выбирает одну ценность (равенство) над другим (здоровое общество), и эта замена может быть ограниченным в сфере здравоохранения.. PolitiFact сообщает, что Эмануэль описал тот факт, что врачам часто приходится делать трудный выбор, например, кому делать пересадку печени. PolitiFact также сказал: «Ученые часто пишут теоретически об идеях, которые обсуждаются. И они повторяют и исследуют эти идеи, не обязательно их одобряя ».
На вопрос, должны ли быть те, кто не является «участвующими гражданами». отказано в медицинской помощи, Эмануэль сказал «Нет» и «Остальная часть текста вокруг этой цитаты дает понять, что я попытался проанализировать и понять, а не одобрить».
В 2009 году Говинд Персад, Алан Вертхаймер и Иезекииль Эмануэль совместно написали еще одну статью на аналогичную тему в журнале The Lancet. Иезекииль был одним из трех авторов, написавших в соавтор «Принципы распределения редких медицинских вмешательств», в которых исследуются восемь теоретических подходов к «распределению очень редких медицинских вмешательств, таких как органы и вакцины». Все восемь подходов были признаны несовершенными, и система Complete Lives объединяет большинство из них.
Равное отношение к людям может быть достигнуто с помощью лотереи или в порядке очереди. Система лотереи проста, и ее трудно испортить, но она будет относиться к спасению сорока лет жизни так же, как и к экономии за четыре месяца. Система «пришел - первым обслужен» поначалу кажется справедливой, но отдает предпочтение первым состоятельным людям: те, кто информирован, могут легко путешествовать и выстраиваются в первых рядах.
Избирать худших можно, отдавая предпочтение. сначала самые больные, либо в первую очередь отдавая предпочтение самым молодым. Правило спасения - это обращение к самым больным, но пересадка органов не всегда эффективна у самых больных. Также в будущем может заболеть другой пациент. Поддержка самых младших спасает большую часть жизни, но двадцатилетний подросток имеет более развитую личность, чем младенец.
Максимизация общих выгод или прогнозов может быть достигнута путем спасения популяней или прогнозов (жизнь лет). Хотя лучше всего спасти большинство жизней, если все остальное равно, все остальное редко бывает равным. Один только прогноз может несправедливо исправить здоровье человека, который изначально здоров.
Поощрение и поощрение социальной полезности может быть достигнуто за счет инструментальной ценности или за счет взаимности. Социальную полезность трудно определить, поскольку придерживаться общепринятых ценностей или отдавать предпочтение прихожанам церкви может быть несправедливо. Инструментальная ценность, такая как предоставление приоритета работникам, производящим вакцину, не может быть отделена другими ценностями, такими как спасение людей жизней. Взаимность (отдавая предпочтение предыдущим донорам органов или ветеранам) может показаться справедливостью, но она является ретроспективной и может привести к унизительным и навязчивым исследованиям образа жизни.
Когда ресурсов (органов, вакцин и т. Д.) не хватает, полная Система жизнеобеспечения сочетает в себе пять различных подходов (первый пришел - первый обслужили, самую больную в первую очередь и взаимность), но ориентирован на спасение многих лет жизни. Однако в нем подчеркивается экономия больших вложений в воспитании и образовании, затрачиваемых на подростка. Если прогноз плохой, а количество спасенных лет жизни будет невелико, если иметь дело с дефицитом, это не принесет пользу молодым.
Эмануэль сказал, что система Complete Lives не предназначена для применения в здравоохранении в целом, но только в ситуации, когда «у нас недостаточно органов для всех, кто нуждается в трансплантации. У вас есть одна печень, у вас есть три человека, которым нужна печень - кому она достанется? » Решение не в том, что мы получаем больше печени. «Вы не можете. Это трагический выбор ».
В отчете Центра Гастингса за 1996 г. Эмануэль сказал: «Я изучал разные абстрактные философские предложения, чтобы увидеть, что они могут предложить в контексте переделывать систему здравоохранения и сократить потребление ресурсов в здравоохранении. Это настолько абстрактно философски, насколько вы ответить на практический вопрос. Я дал 27 различных способов, сказав, что это не моя точка зрения ». Он также сказал: «Что касается нормирования, я не пропагандировал систему здравоохранения в целом, и я говорил о нормировании только в условиях, когда у вас есть ограниченные предметы, такие как ограниченное количество печени или вакцины, а не для общего здравоохранения».
Эмануэль сказал, что его слова были правильно процитированы и искажены его взгляды. Он сказал: «Я нахожу немного удручающим после целой карьеры работы, посвященной улучшению ухода за людьми в конце жизни, теперь я« защищаю по эвтаназии »». Эмануэль провел свою карьеру, выступая против эвтаназии, и получил многочисленные награды за его улучшение ухода за пациентом в конце жизни. Эмануэль сказал: «Невероятно, насколько репутация человека может быть опорочена и вырвана из контекста» и «Ни один, кто читал то, что я делал в течение 25 лет, не придет к выводам, которые были сделаны»
.Хотя Эмануэль выступает против узаконенной эвтаназии, он считает, что после 75 лет жизнь не стоит того, чтобы жить, и стремление к долголетию является не стоящей целью политики США в области здравоохранения. Это опровергает нейрохирург и специалист по медицинской этике Мигель Фариа, который в двух статьях в Международная хирургическая неврология утверждает, что здоровый образ жизни и пластичность мозга могут привести к отсрочке старения и вести к счастью, даже когда мы стареем.
В статье «Идеальный шторм чрезмерного использования», опубликованной в журнале Американской медицинской ассоциации за 2008 г., Эмануэль сказал: «В целом, расходы на здравоохранение в США в 2,4 раза превышают средний показатель по всем развитым странам (2759 на человека), однако результаты для здоровья пациентов в США, измеряемые ожидаемой продолжительностью жизни, коэффициентами смертности от болезней или другими переменными, являются не впечатляет ". Оплата услуг, фармацевтический маркетинг по прямому назначению врача, законы о врачебной халатности и следствие, защитная медицина халатности чрезмерное использование. Маркетинг фармацевтических компаний, направленный непосредственно на потребителя, увеличивает расходы.
Согласно Time, Бетси МакКоги заявила, что Эмануэ ль «критиковал медицинскую культуру за то, что она пытается делать все для пациента». независимо от стоимости или воздействия на других, «не поясняя, что он говорил не о спасении жизни, а о лечении с небольшой обработанной ценностью». Эмануэль сделал соответствующий комментарий во время интервью Washington Post, когда он сказал, что повышение качества и эффективности здравоохранения во избежание ненужного и даже вредного ухода будет способом избежать необходимости нормирования.
Одна из причин высокого Стоимость здравоохранения дает неутешительные результаты, потому что только 0,05 процента долларов здравоохранения тратится на оценку того, насколько хорошо работают новые медицинские технологии. Во многом это связано с тем, что лоббисты здравоохранения выступают против подобных исследований. Например, когда Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения обнаружило, что существует мало доказательств в поддержку общих операций на спине, ортопеды и нейрохирурги лоббировали сокращение финансирования таких исследований.
Эмануэль сказал, что Возмещение платы за услуги стимулирует расходы на неэффективное медицинское обслуживание. Однако следует потратить больше средств на выявление мошенничества, координацию медицинских услуг для пациентов с несколькими врачами и оценку эффективности новых медицинских технологий, таких как генетические отпечатки пальцев для выявления рака и более эффективных способов управления внутривенными линиями.
В Вашингтоне Опубликовать статью, написанную Эмануэлем в соавторстве с Шеннон Браунли, они описали систему здравоохранения как «действительно дисфункциональную, часто хаотичную», «чрезвычайно расточительную» и «дорогую».
В в слайд-шоу 2007 г. Конфликты интересов, Эмануэль сказал, что существует конфликт интересов между основными обязанностями врача (обеспечение оптимального ухода за пациентами, обеспечение безопасности пациентов и общественное здоровье) и второстепенными интересами врача (публикация, обучение, получение финансирования исследований, получение хороший доход и политическая активность). Эмануэль сказал, что, хотя трудно узнать, когда существуют конфликты интересов, то, что они есть, является «правдой». Когда нет никаких сомнений в конфликте интересов, проблема заключается не в простом конфликте интересов, а в мошенничестве.
В статье 2007 года «Конфликт интересов в разработке лекарств, спонсируемой промышленностью», Эмануэль сказал, что существует конфликт между основными интересы исследователей лекарственных средств (проведение и публикация хороших результатов испытаний и защита пациента) и второстепенные проблемы (обязательства перед семьей и медицинским обществом и деньги от промышленности). Однако в тестах, спонсируемых отраслью, с большей вероятностью будут использоваться двойные слепые протоколы и рандомизация, и с большей вероятностью будут предварительно установлены конечные точки исследования и отмечены побочные эффекты. Кроме того, нет никаких доказательств того, что такие исследования вредят пациентам. Однако есть свидетельства того, что деньги влияют на интерпретацию результатов тестов. Эмануэль упомянул исследование Selfox по использованию блокаторов кальциевых каналов при лечении гипертонии, в котором авторы, заинтересованные в финансовых результатах, сообщили о гораздо лучших результатах, чем остальные. Что еще хуже, результаты тестов, спонсируемых промышленностью, вероятно, будут широко опубликованы только в том случае, если результаты будут положительными. Например, в исследовании Уиттингтона, посвященном селективным ингибиторам обратного захвата серотонина, вероятность публикации отрицательных результатов была значительно ниже, чем положительных. Однако в Обязательстве участвовать в биомедицинских исследованиях авторы Шефер, Эмануэль и Вертхаймер сказали, что следует поощрять людей рассматривать участие в биомедицинских исследованиях как гражданское обязательство, поскольку это может принести общественное благо.
В статье 2017 года «Конфликт интересов для организаций, защищающих интересы пациентов» Эмануэль обнаружил, что финансовая поддержка организаций, защищающих интересы пациентов, со стороны организаций, занимающихся лекарствами, устройствами и биотехнологиями, широко распространена (83% рассмотренных организаций). Позже в том же году в другой статье «Почему нет« потенциальных »конфликтов интересов» он утверждал, что конфликты интересов существуют независимо от того, действительно ли имели место предубеждения или вред.
