Войти
Ребенок, молящийся перед обедом в США, во время Великой депрессии в 1936 году эффективность молитвы была темой различных исследований, по крайней мере, с 1872 года; такие исследования обычно предназначены для того, чтобы установить, оказывает ли ходатайственная молитва слепое воздействие на здоровье «третьих лиц», которые не подозревают, что за них молятся. Эти «исследования ходатайственной молитвы » не выявили объективного эффекта.
В то время как некоторые религиозные группы утверждают, что «сила молитвы» очевидна, другие задаются вопросом, возможно ли измерить его эффект. Доктор Фред Рознер, специалист по еврейской медицинской этике, выразил сомнение в том, что молитва когда-либо может быть подвергнута эмпирическому анализу. Основные философские вопросы дают ответ на вопрос о том, эффективна ли молитва, например, сообщают ли статистические выводы и опровержение, что значит «доказать» или «опровергнуть» что-то, а также проблема демаркации, т.е. относится ли эта тема вообще к сфере науки.
Согласно Washington Post, «... молитва является наиболее распространенным дополнением к традиционной медицине, намного опережая иглоукалывание, травы, витамины и другие альтернативные лекарства». По сравнению с другими областями, которые были научно изучены, тщательно контролируемых исследований молитвы относительно немного. Эта область остается крошечной: ежегодно на такие исследования во всем мире тратится около 5 миллионов долларов.
Боливийская аймара молящаяся женщина Исследования могут подтвердить, что на тех, кто молится, влияет этот опыт, в том числе некоторые физиологические результаты. Примером исследования медитативной молитвы было исследование Бернарди, опубликованное в British Medical Journal в 2001 году. В нем сообщается, что при молитве четок или чтении мантр йоги с определенной частотой у сердечно-сосудистых пациентов значительно повысилась чувствительность барорефлекса. 53>
В исследовании, опубликованном в 2008 году, для оценки Айзенка использовалась пространственная модель личности, основанная на невротизме и психотизме. психическое здоровье старшеклассников на основе их самооценки частоты молитв. Для учащихся католических и протестантских школ более высокий уровень молитвы был связан с улучшением психического здоровья, что измерялось более низкими показателями психотизма. Однако среди учеников католических школ более высокий уровень молитвы также был связан с более высокими показателями невротизма.
Лурдес: надежда на чудо Также высказывались предположения, что если человек знает, что за него молятся, это может поднять настроение и повысить моральный дух, тем самым способствуя выздоровлению. (См. Эффект ожидания субъекта.) Исследования показали, что молитва может снизить психологический стресс, независимо от бога или богов, которым человек молится, и этот результат согласуется с множеством гипотез относительно того, что может вызвать такой эффект. Согласно исследованию CentraState Healthcare System, «психологическая польза от молитвы может помочь уменьшить стресс и беспокойство, способствовать более позитивному мировоззрению и укрепить волю к жизни». Другие практики, такие как йога, тай-чи, также могут иметь положительное влияние на физическое и психологическое здоровье.
В исследовании 2001 года, проведенном Мейсенхельдером и Чендлером, проанализированы данные, полученные от 1421 пресвитерианского пастора, опрошенного по почте, и обнаружено, что частота их самоотчетов в молитве хорошо коррелирует с их самовосприятием здоровья и жизненной силы. Этой методологии исследования присущи проблемы с самоотбором, предвзятостью выбора и остаточным искажением, и авторы признали, что направление воспринимаемой молитвы и отношения к здоровью " остается безрезультатным из-за ограниченности дизайна корреляционного исследования ".
Различные контролируемые исследования затрагивали тему эффективности молитвы, по крайней мере, с Фрэнсиса Гальтона в 1872 году. Тщательно контролируемых исследований молитвы относительно мало. Ежегодно на такие исследования во всем мире тратится 5 миллионов долларов. Самое крупное исследование, проведенное в 2006 году STEP project, не обнаружило существенных различий у пациентов, выздоравливающих после операции на сердце, независимо от того, молились за пациентов или нет.
В исследованиях третьей стороны сообщалось о нулевых результатах, коррелированных результатах или противоречивых результатах, в которых у бенефициаров молитвы ухудшилось состояние здоровья. Например, метаанализ нескольких исследований, связанных с дистанционным ходатайственным исцелением, опубликованный в Annals of Internal Medicine в 2000 году, в 23 исследованиях с участием 2774 пациентов и обнаружил, что 13 исследований показали статистически значимые положительные результаты, 9 исследований не показали никакого эффекта и 1 исследование показало отрицательный результат.
Обзор уровней доказательности 2003 г. обнаружил доказательства в пользу гипотезы о том, что «молитва за улучшение физического восстановления от острого заболевания ». Он пришел к выводу, что, хотя «несколько исследований» проверили эту гипотезу, «только три имеют достаточную строгость для обзора здесь» (Byrd 1988, Harris et al. 1999 и Sicher et al. 1998). Во всех трех случаях «самые сильные результаты были для переменных, которые оценивались наиболее субъективно», что вызывает опасения по поводу возможного непреднамеренного разоблачения лиц, проводящих оценку результатов. Другие мета-исследования из более широкой литературы были выполнены, показывая доказательства только отсутствия эффекта или потенциально небольшого эффекта. Например, в метаанализе 14 исследований в 2006 г. был сделан вывод об отсутствии «заметного эффекта», в то время как системный обзор ходатайственной молитвы 2007 г. сообщил неубедительные результаты, отметив, что 7 из 17 исследований имели «небольшие, но значимые размеры эффекта», но в обзоре отметили, что три наиболее методологически строгих исследования не дали существенных результатов.
Большинство ученых отвергают «исцеление верой » практикующие. Некоторые противники лженауки утверждают, что исцеление верой не требует научных заявлений и поэтому должно рассматриваться как вопрос веры, не поддающийся проверке наукой. Критики отвечают, что заявления о лечебных средствах должны быть проверены с научной точки зрения, потому что, хотя вера в сверхъестественное сама по себе обычно не считается областью науки, утверждения о воспроизводимых эффектах, тем не менее, подлежат научному исследованию.
Ученые и врачи обычно находят, что исцеление верой не имеет биологической достоверности или эпистемического подтверждения, что является одним из критериев, используемых для оценки этичности и финансовой оправданности клинических исследований. В Кокрановском обзоре ходатайственной молитвы было обнаружено, что «хотя некоторые результаты отдельных исследований предполагают положительный эффект ходатайственной молитвы, большинство - нет». Авторы пришли к выводу: «Мы не убеждены в необходимости проведения дальнейших испытаний этого вмешательства и предпочли бы, чтобы любые ресурсы, доступные для такого исследования, использовались для исследования других вопросов в области здравоохранения».
Статья в В «Медицинском журнале Австралии» говорится: «Одна из распространенных критик исследований молитв состоит в том, что молитва стала популярным терапевтическим методом, для которого не существует известного правдоподобного механизма».
Медицинские работники скептически относятся к новым утверждениям исследований, пока они не экспериментально воспроизведены и подтверждены. Например, исследование 2001 года, проведенное учеными, связанными с Колумбийским университетом, вызвало разногласия после заявлений об успехе в популярных СМИ.
Хотя различные медицинские исследования расходятся друг с другом, врачи не прекращают изучать молитва. Отчасти это может быть связано с тем, что молитва все чаще используется в качестве механизма выживания для пациентов.
Семья на молитве В дебатах / интервью в Newsweek с христианским евангелистом Риком Уорреном, атеист Сэм Харрис заметил, что большинство мирских представлений об эффективности молитвы (личные впечатления в отличие от эмпирических исследований) были связаны с ошибкой выборки Потому что «мы знаем, что у людей ужасное чувство вероятности». То есть люди более склонны распознавать подтверждения своей веры, чем опровержения.
Харрис также раскритиковал существующие эмпирические исследования за то, что они ограничивались молитвами за относительно удивительные события, такие как выздоровление после операции на сердце. Он предложил простой эксперимент, чтобы решить проблему:
Заставьте миллиард христиан молиться за одного инвалида. Заставьте их молиться, чтобы Бог восстановил эту недостающую конечность. Это происходит с саламандрами каждый день, предположительно без молитвы; это в пределах возможностей Бога. Мне интересно, что люди веры склонны молиться только о состояниях, которые являются самоограничивающими.
В рамках христианского учения комментарий Харриса относительно того, что он назвал самоограничивающим характером молитвы, был рассмотрен несколькими авторами много лет назад.. Например, в XIX веке Уильям Пибоди обсуждал эффективность молитвы перед лицом того, что он называл неизменностью законов природы. Он сказал:
Ночь следует за днем, а день - за ночью. Времена года сохраняют свою последовательность.... Мы не можем надеяться приостановить их работу нашими молитвами.... И все же, несмотря на все это, мы с несомненной верой придерживаемся доктрины эффективности наших молитв, или, говоря другим языком, «влияния свыше, столь же разнообразного и непрекращающегося, как просьбы снизу»..
Пибоди затем подробно утверждал, что молитвы могут иметь эффективность в такой форме, которая не нарушает порядок законов природы, и что Бог может реагировать неожиданными способами, не изменяя устройство природы. Джордж Бурнап повторил ту же концепцию, когда написал:
Бог управляет вселенной по фиксированным и единообразным законам не только ради порядка, но и для блага человека.... Исполнение любого человеческого желания разрушило бы этот порядок и привело бы все в беспорядок и беспорядок.
Молитва Мадонне из Розария, Караваджо, 1606-1607 Религиозные и философские возражения против само изучение действенности молитвы существует. Некоторые истолковывают Второзаконие (6:16 «Не подвергайте Господа, Бога вашего, испытанию»), как то, что молитва не может или не должна быть проверена.
Религиозная точка зрения возражает против утверждения о том, что молитва поддается экспериментальному плану или статистическому анализу, а также других предположений во многих экспериментах, например что тысяча молитв статистически отличается от одной. Возражения также включают жалобу на то, что религия обычно имеет дело с уникальными неконтролируемыми событиями; статистика и наука в целом имеют дело с повторяющимися явлениями, которые можно выбрать или контролировать и которые подвержены общим законам.
Религиозные возражения также включают жалобу на то, что, когда молитва начинает измеряться, она перестает быть настоящей молитвой, как только она участвует в эксперименте, и что концепция проведения молитвенных экспериментов отражает неправильное понимание цели молитвы. Эксперимент STEP 2006 года показал, что некоторые из участвовавших в нем ходатаев жаловались на предписанный характер молитв, которые им навязывались, говоря, что они обычно не проводят молитву таким образом:
До начала этого в ходе исследования ходатайствующие сообщили, что обычно получают информацию о возрасте, поле пациента и отчеты о его состоянии здоровья; разговаривать с членами семьи или пациентом (не по факсу от третьего лица); использовать индивидуальные молитвы по своему выбору; и молитесь в течение переменного периода времени, в зависимости от просьбы пациента или семьи.
Что касается ожидания ответа на молитву, философ 18-го века Уильям Пейли писал:
Молиться об особой милости. это диктовать Божественной Мудрости и благоухать самонадеянностью; а ходатайствовать за других людей или за народы - значит предполагать, что их счастье зависит от нашего выбора и что процветание сообществ зависит от наших интересов.
В течение 20-го века философ Бертран Рассел считал, что религия и наука «давно находятся в состоянии войны, претендуя на одну и ту же территорию, идеи и пристрастия». Рассел считал, что наука окончательно выиграла войну. Почти 40 лет назад 22-летний Рассел также написал: «Ибо, хотя я давно перестал верить в действенность молитвы, я был так одинок и так нуждался в каком-нибудь стороннике, таком как христианский Бог, что я принял к повторению молитв, когда я перестал верить в их эффективность ».
биолог-эволюционист 21-го века Ричард Докинз, описывая, как Ричард Суинберн объяснил, почему эксперимент STEP отрицательные результаты «на том основании, что Бог отвечает на молитвы только в том случае, если они возносятся по уважительной причине», дает один предсказуемый результат молитвы:
Другие богословы присоединились к скептикам, вдохновленным NOMA, в утверждении, что изучение молитвы в это пустая трата денег, потому что сверхъестественные влияния по определению недоступны науке. Но, как правильно признал Фонд Темплтона, финансируя исследование, предполагаемая сила ходатайственной молитвы, по крайней мере, в принципе, доступна науке. Двойной слепой эксперимент может быть проведен, и он был проведен. Это могло дать положительный результат. А если бы это было так, можете ли вы представить, что один-единственный религиозный апологет отклонил бы его на том основании, что научные исследования не имеют отношения к религиозным вопросам? Конечно, нет.
 | Викицитатная цитата содержит цитаты, связанные с: Эффективность молитвы |
 | Викискладе есть материалы, связанные с на Молитва. |
