Войти
Незагруженная платная дорога - это пример клубного товара. Можно исключить кого-либо из пользователей, просто запретив им доступ, но это не конкурент благо, поскольку использование дороги одним человеком не снижает ее полезности для других. Клубные товары (также искусственно дефицитные товары ) - это тип товара в экономике, иногда классифицируемый как подтип общественных благ, которые исключаются, но неконкурентоспособны, по крайней мере, до достижения точки, где возникает перегрузка. Часто эти товары демонстрируют высокую исключительность, но в то же время низкую конкуренцию в потреблении. Таким образом, клубные товары имеют практически нулевые предельные издержки и обычно предоставляются так называемыми естественными монополиями. Кроме того, товары Club имеют искусственный дефицит. Теория клубов - это область экономики, изучающая эти товары. Одно из самых известных положений было опубликовано Бьюкененом в 1965 году «Экономическая теория клубов», в котором он рассматривает вопрос о том, как размер группы влияет на добровольное предоставление общественного блага и более фундаментально обеспечивает теоретическую структуру общинного блага. или договоренности о коллективной собственности и потреблении.
| Исключаемые | Неисключаемые | |
| Соперники | Товары личного пользования. продукты питания, одежда, автомобили, парковочные места | Общие- ресурсы пула. рыбные запасы, древесина, уголь |
| Неконкурентоспособные | Клубные товары. кинотеатры, частные парки, спутниковое телевидение | Общественные блага. бесплатное телевидение, эфир, национальное телевидение защита |
Примеры клубных товаров: кинотеатры, кабельное телевидение, доступ к произведениям, охраняемым авторским правом, и услуги, предоставляемые социальными или религиозными клубами своим членам. ЕС также рассматривается как клубный товар, поскольку предоставляемые им услуги могут быть исключены из стран, не являющихся членами ЕС, но некоторые услуги не являются конкурирующими в потреблении. К ним относятся свободное перемещение товаров, услуг, людей и капитала на внутреннем рынке и участие в общей валюте: например, добавление дополнительных стран в Шенгенскую зону не усложнит задачу для граждан текущие члены ЕС перемещаются между странами.
Общественные блага с привилегиями, ограниченными определенной группой, могут считаться клубными благами. Например, расходы, которые приносят пользу всем детям в семье, но не взрослым. Существование клубных товаров для детей может компенсировать последствия конкуренции между братьями и сестрами за частные инвестиции в большие семьи. Хотя большое количество детей в семье обычно снижает долю частных инвестиций на ребенка из-за конкуренции за ресурсы, влияние большой семьи на клубные товары не так однозначно. В результате эффекта масштаба соотношение инвестиций в клубные товары может в конечном итоге увеличиться, поскольку относительная цена снижается, когда, в этом примере, большая семья потребляет клубный товар. Они называются товарами для детей, а также могут называться клубными товарами.
Конкретными примерами товаров для частных клубов являются членство в тренажерных залах, гольф-клубах или бассейнах. Обе организации генерируют дополнительную плату за использование. Например, человек может не очень регулярно пользоваться бассейном. Таким образом, вместо частного бассейна вы становитесь членом пула клуба. Взимая членские взносы, каждый член клуба платит за пул, что делает его общим ресурсом, но по-прежнему не подлежит исключению, поскольку только членам клуба разрешено использовать его. Следовательно, услуга исключена, но, тем не менее, не является конкурентной в потреблении, по крайней мере, до тех пор, пока не будет достигнут определенный уровень перегрузки. Идея состоит в том, что индивидуальное потребление и оплата низкие, но совокупное потребление позволяет добиться экономии за счет масштаба и снижает себестоимость единицы продукции.
Анализ ультраортодоксальных евреев в Израиле экономист Эли Берман пишет:
Религиозные запреты можно понимать как чрезмерный налог на светскую деятельность за пределами клуба, который заменяет благотворительную деятельность внутри клуба. Религиозная община, не имеющая налоговых полномочий или неспособная в достаточной степени субсидировать благотворительную деятельность, может выбрать запреты для увеличения этой активности среди своих членов. Так, например, можно рационализировать соблюдение субботы и ограничения в питании. В этом контексте усиление строгости религиозной практики является эффективным общественным ответом на рост реальной заработной платы и увеличение внешних субсидий.
Джеймс М. Бьюкенен разработал теорию клубов (изучение клубных товаров в экономике) в его статье 1965 года «Экономическая теория клубов». Он обнаружил, что в неоклассической экономической теории и теоретической экономике благосостояния рассматривается исключительно частная собственность, и все товары и услуги потребляются или используются частным образом. Незадолго до того, как это было сделано в 1965 году, ученые начали расширять теоретические рамки, и были также рассмотрены механизмы общинной или коллективной собственности и потребления.
Пол А. Самуэльсон сделал важное положение в этом отношении, сделав резкое концептуальное различие между благами, которые являются чисто частными, и благами, которые являются чисто общественными. Хотя он расширил ранее существовавшие теоретические рамки, Бьюкенен обнаружил, что все еще существует недостающее звено, которое охватывало бы весь спектр возможностей потребления собственности. Этот разрыв содержал исключаемые блага, которыми пользуется больше людей, чем обычно разделяют частные блага, но меньше людей, чем обычно делятся общественными благами. Весь спектр охватывал бы чисто частную деятельность с одной стороны и чисто общественную или коллективную деятельность с другой стороны. Поэтому, по словам Бьюкенена, в поле зрения необходимо добавить теорию клюшек.
Целью его теории было решение вопроса об определении «размера наиболее желательной договоренности о разделении затрат и потребления».
Модель была основана на предположении, что у людей схожие предпочтения как для частных, так и для общественных благ, размер клуба хорошо и равное распределение затрат. Экономическая теория клубов также пытается ответить на равновесие дефицита предложения общественного блага. Предоставление клубных товаров федеральным или центральным правительством иногда может быть альтернативой общественным благам. Проблема теории клубов состоит в том, что она не может в конечном итоге привести к равному и демократическому распределению благ из-за его исключительности. Джеймса М. Бьюкенена в первую очередь интересовали волонтерские клубы. В этих случаях хорошая теория клуба может критически оценить, как достичь оптимального количества членов клуба, а также максимальной полезности для членов клуба.
Примерами частных товаров, которые Бьюкенен предлагал для иллюстрации этой концепции, были стрижки. и обувь. Два человека не могут носить одну и ту же пару обуви одновременно, но двое или более человек могут носить их по очереди. По мере того, как количество людей, использующих одну и ту же пару обуви, увеличивается, полезность, которую каждый человек получает от обуви, уменьшается. В случае обслуживания, такого как стрижка, действует та же логика. Совместная стрижка означает половину стрижки в месяц или половину физической единицы услуги. Таким образом, полезность для человека, получающего услуги, снижается.
На примере плавательного бассейна Джеймс М. Бьюкенен утверждает, что:
Чем больше людей получает возможность участвовать в удовольствии объекта данного размера, оценка выгоды, которую человек помещает в добрую волю, через какой-то момент снижается. Конечно, может быть как возрастающий, так и постоянный диапазон функции общей выгоды, но в какой-то момент возникнет перегрузка, и его оценка блага упадет.
Но каждый новый член (или совладелец)) помогает снизить стоимость клубного товара, поэтому будет определенный оптимальный размер товара, который максимизирует выгоду для его членов.
В 90-х Ричард Кронс и Тодд Сэндлер выдвинули три условия для определения оптимального размера клуба, которые основывались на уравнивании затрат и выгод с учетом маржи. Во-первых, условие обеспечения, которое требует определения выгод для участников от снижения затрат на перегрузку и их сопоставления со стоимостью мощности. Во-вторых, условие использования, которое требует эффективного использования мощности. Здесь плата за пользование приравнивается к предельной выгоде участников от потребления и затратам, связанным с перегрузкой, которые участник накладывает на других. Если размер комиссии установлен слишком низким, пропускная способность клуба будет чрезмерно использована, если плата слишком высока, пропускная способность будет использована недостаточно. Следовательно, цены на клубные товары должны быть такими, чтобы отражать предпочтения членов клуба относительно тесноты.
Третье условие состоит в том, что в клуб добавляются новые члены до тех пор, пока предельная выгода от дополнительного членства не станет равной предельным издержкам перегрузки.
Из-за трех условий обычно существует двухчастное ценообразование клубных товаров. Один - это фиксированные авансовые членские взносы, а другой - плата за единицу для достижения оптимального использования. В случае чисто общественного блага, такого как политическое лоббирование, двухчастное ценообразование невозможно, но клуб может предоставлять избирательные стимулы, также называемые привилегиями только для членов, например подписку на журнал или журнал клуба. Поскольку клубы соревнуются за членов, до тех пор, пока клубы могут быть свободно закрыты и члены могут свободно выходить, цены на клубы будут соответствовать затратам. Возможность бесплатного выхода не позволяет клубам взимать слишком высокие цены, но стимулирует безбилетную езду. Члены недооценивают свои преимущества, сокращают свои усилия, которые они прилагают для достижения коллективных целей клуба, и пользуются преимуществами других членов клуба.
Теория клубов интенсивно применялась в сфере международных альянсов. Олсон и Зекхаузер (1967) опубликовали анализ распределения затрат Организации Североатлантического договора (НАТО). В частности, они определяют условия, при которых в интересах членов клуба увеличить размер НАТО. Согласно им, каждый член уплачивает взносы, исходя из их конкретной предельной стоимости. Следовательно, доли затрат рассчитываются на основе общих затрат клуба и размера группы. Они указывают на то, что Соединенные Штаты, безусловно, вносят наибольший вклад в НАТО и тем самым в достижение коллективной цели этого института. Возникает вопрос, являются ли различия в членских взносах разумными с учетом оценки каждой страной товаров, предоставляемых альянсом. В противном случае распределение долей затрат будет несправедливым, и несколько государств-членов действуют бесплатно.
