Общественное благо (экономика)

редактировать
Неисключаемый и неконкурентный товар

Маяки часто используются в качестве примера общественного блага, поскольку они приносят пользу всем морским пользователям, но никто не может быть лишен возможности использовать их в качестве средства навигации.

В экономике, общественное благо (также известное как социальное благо или коллективное благо ) - это благо, одновременно неисключаемое и неконкурентоспособное, в этом люди не могут быть исключены из использования или могут получать выгоду, не платя за это, и когда использование одним человеком не снижает доступность для других, или товар может использоваться одновременно более чем одним человеком. Это контрастирует с общим благом, таким как запасы диких рыб в океане, которые не исключаются, но в определенной степени соперничают друг с другом, так как если будет выловлено слишком много рыбы, запасы будут истощены.

Общественные блага включают знания, официальную статистику, национальную безопасность, общий язык (и), системы контроля наводнений, маяки и уличное освещение. Общественные блага, которые доступны повсюду, иногда называют глобальными общественными благами. Примеры общественного блага: осведомленность о здоровье мужчин, женщин и молодежи, экологических проблем, сохранения биоразнообразия, совместное использование и интерпретация современной истории с культурным лексиконом, в частности, об охраняемых объектах культурного наследия и памятниках, популярных и развлекательных туристических достопримечательностях, библиотеки и университеты.

Многие общественные блага могут иногда подвергаться чрезмерному использованию, что приводит к отрицательным внешним эффектам, влияющим на всех пользователей; например загрязнение воздуха и заторы на дорогах. Проблемы общественных благ часто тесно связаны с проблемой "безбилетника", когда люди, не платящие за товар, могут продолжать получать к нему доступ. Таким образом, товар может быть недостаточно произведен, чрезмерно использован или деградирован. Общественные блага также могут стать предметом ограничений доступа и в таком случае могут рассматриваться как клубные товары ; Механизмы исключения включают платные дороги, ценообразование в условиях пробок и платное телевидение с кодированным сигналом, который может быть расшифрован только платными абонентами.

Существует множество дискуссий и литературы о том, как измерить значимость проблем общественного блага в экономике и определить лучшие средства их решения.

Содержание

  • 1 Терминология и типы товаров
    • 1.1 Матрица определений
    • 1.2 Проблемы при идентификации общественных благ
  • 2 Примеры
  • 3 Проблема безбилетника
  • 4 Эффективные уровни производства населения товары
  • 5 Местные общественные блага
  • 6 Собственность
  • 7 См. также
  • 8 Ссылки
    • 8.1 Библиография
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

Терминология и типы товаров

Пол А. Самуэльсон обычно считается экономистом, который сформулировал современную теорию общественных благ в математическом формализме, основываясь на более ранних работах Викселла и Линдала. В своей классической статье 1954 года «Чистая теория государственных расходов» он определил общественное благо, или, как он назвал его в статье, «благом коллективного потребления» следующим образом:

[блага], которыми все пользуются вместе в том смысле, в каком что потребление такого товара каждым индивидуумом не ведет к вычетам из потребления этого товара другим индивидуумом...

Это свойство, которое стало известно как отсутствие конкуренции. Чистое общественное благо обладает вторым свойством, называемым неисключаемостью : то есть невозможно исключить каких-либо лиц из потребления блага.

Однако многие товары могут удовлетворять двум условиям общественного блага (отсутствие конкуренции и неисключение ) только в определенной степени или только в некоторых случаях. Эти блага известны как нечистые общественные блага.

Противоположностью общественного блага является частный товар, не обладающий этими свойствами. Например, буханка хлеба - это личное достояние; его владелец может запретить другим использовать его, и после того, как он был использован, он не может быть использован другими.

Товар, который является конкурирующим, но не исключаемым, иногда называют ресурсом общего пула. Такие товары вызывают те же проблемы, что и общественные блага: зеркалом проблемы общественных благ в данном случае является «трагедия общин ». Например, настолько сложно обеспечить соблюдение ограничений на глубоководный промысел, что мировые рыбные запасы можно рассматривать как неисключаемый, но конечный и сокращающийся ресурс.

Матрица определения

Исключаемые Неисключаемые
Соперники Частные товары. еда, одежда, автомобили, парковочные местаРесурсы общего пользования. рыбные запасы, древесина, уголь
НеконкурентоспособныеКлубные товары. кинотеатры, частные парки, спутниковое телевидениеОбщественные товары. бесплатное телевидение, эфир, национальная оборона

Элинор Остром предложили дополнительные изменения в классификации товаров для выявления фундаментальных различий, которые влияют на стимулы, с которыми сталкиваются люди.

  1. Замена термина «соперничество потребления» на «возможность вычитания использования».
  2. Концептуализация возможности вычитания использования и исключительности изменяться от низкого к высокому, а не характеризовать их как присутствующие или отсутствующие.
  3. Открытое добавление очень важного четвертого типа блага - ресурсов общего пула - который разделяет атрибут вычитания с частными благами и трудность исключения с общественными благами. Леса, водные системы, рыболовство и глобальная атмосфера - все это общие ресурсы, имеющие огромное значение для выживания людей на этой земле.
  4. Изменение названия «клубного» товара на «платный» товар поскольку многие товары, обладающие этими характеристиками, поставляются небольшими общественными, а также частными ассоциациями.

Проблемы при идентификации общественных благ

В определении неисключаемости говорится, что невозможно исключить людей из потребления. Технология теперь позволяет шифровать радио- или телепередачи, так что люди без специального декодера исключаются из трансляции. Многие формы информационных товаров обладают характеристиками общественных благ. Например, стихотворение могут читать многие люди, не уменьшая потребление этого блага другими; в этом смысле он неконкурентоспособен. Точно так же информация в большинстве патентов может быть использована любой стороной без снижения потребления этого товара другими. Официальная статистика дает наглядный пример информационных товаров, которые являются общественными благами, поскольку они созданы для того, чтобы их нельзя было исключить. Однако творческие произведения могут быть исключены в некоторых случаях: человек, написавший стихотворение, может отказаться делиться им с другими, не опубликовав его. Авторские права и патенты способствуют созданию таких неконкурентных товаров, предоставляя временные монополии или, в терминологии общественных благ, обеспечивая правовой механизм для обеспечения исключаемости на ограниченный период. времени. Что касается общественных благ, «потерянный доход» производителя товара не является частью определения: общественный товар - это товар, потребление которого не снижает потребление этого товара другими лицами.

Возникли споры. среди экономистов, существует ли такая категория «общественных благ». Стивен Шавелл предположил следующее:

когда профессиональные экономисты говорят об общественных благах, они не имеют в виду, что существует общая категория благ, которые имеют одинаковые экономические характеристики, проявляют одни и те же дисфункции и могут Таким образом, вы получите очень похожие корректирующие решения... существует просто бесконечная серия конкретных проблем (некоторые из перепроизводства, некоторые из недопроизводства и т. д.), каждая из которых имеет конкретное решение, которое нельзя вывести из теории, но вместо этого это будет зависеть от местных эмпирических факторов.

Существует распространенное заблуждение, что общественные блага - это блага, предоставляемые государственным сектором. Хотя правительство часто участвует в производстве общественных благ, это не всегда так. Общественные блага могут быть доступны естественным образом, либо они могут производиться частными лицами, фирмами или негосударственными группами, что называется коллективными действиями.

Теоретическая концепция общественных благ не различает географический регион в отношении того, как товар может производиться или потребляться. Однако некоторые теоретики, такие как Инге Кауль, используют термин «глобальное общественное благо » для общественного блага, которое не является конкурентным и не исключаемым во всем мире, в отличие от к общественному благу, которое существует только в одной национальной области. Знания приводились в качестве примера глобального общественного блага, но также и в качестве общего достояния общие ресурсы знаний.

Совокупный спрос (ΣMB) представляет собой сумму индивидуальных требований (MBi)

Графически, неконкуренция означает, что если у каждого из нескольких индивидов есть кривая спроса на общественное благо, то индивидуальные кривые спроса суммируются по вертикали, чтобы получить кривую совокупного спроса на общественное благо. Это контрастирует с процедурой получения совокупного спроса на частный товар, где индивидуальные потребности суммируются по горизонтали.

Некоторые авторы использовали термин «общественное благо» только для обозначения неисключаемых «чистых общественных благ» и ссылались на исключаемые общественные блага как «клубные товары ".

Примеры

Yosemite National Парк, пример экологического блага.

Общие примеры общественных благ включают: оборону, общественный фейерверк, маяки, чистый воздух и другие экологические товары и информационные товары, такие как официальная статистика, программное обеспечение с открытым исходным кодом, авторство, общественное телевидение и радио и изобретения. Производство некоторых товаров, таких как орфанные лекарства, требует специальных государственных стимулов, но их нельзя классифицируются как общественные блага, поскольку они не соответствуют вышеуказанным требованиям (неисключаемые и не конкурирующие). Правоохранительные органы, улицы, библиотеки, музеи и образование обычно ошибочно классифицируются как общественные блага, но технически с экономической точки зрения они классифицируются как квази - общественные блага, поскольку исключение возможно, но они все же соответствуют некоторым характеристикам общественных благ.

Предоставление маяка является стандартным примером общественного блага, поскольку оно трудно исключить суда из использования его услуг. Использование какого-либо судна не умаляет использования другого судна, но поскольку большая часть преимуществ маяка достается судам, использующим определенные порты, обслуживание маяка может быть выгодно объединено с портовыми сборами (Рональд Коуз, Маяк в экономике 1974). Этого было достаточно для финансирования реальных маяков.

Технический прогресс может создавать новые общественные блага. Самые простые примеры - уличные фонари, которые являются относительно недавним изобретением (по историческим меркам). Удовольствие от них одного человека не умаляет удовольствия других, и в настоящее время было бы слишком дорого взимать с отдельных лиц отдельную плату за количество света, которое они предположительно используют. Официальная статистика - другой пример. Способность правительства собирать, обрабатывать и предоставлять высококачественную информацию для принятия решений на всех уровнях значительно повысилась благодаря техническому прогрессу. С другой стороны, статус общественного блага может со временем измениться. Технологический прогресс может существенно повлиять на исключимость традиционных общественных благ: шифрование позволяет вещателям продавать индивидуальный доступ к своим программам. Стоимость электронного дорожного ценообразования резко снизилась, что открыло путь для подробного выставления счетов на основе фактического использования.

Некоторые задаются вопросом, является ли защита общественным благом. Мюррей Ротбард утверждает:

«« национальная оборона », безусловно, не является абсолютным благом, имеющим только одну единицу снабжения. Она состоит из определенных ресурсов, выделяемых определенными определенными и конкретными способами - и эти ресурсы обязательно ограничены. Кольцо оборонительных баз вокруг Нью-Йорка, например, сокращает количество, возможно, доступное вокруг Сан-Франциско. "

записка Джеффри Роджерса Хаммела и Дона Лавуа,

" Американцы на Аляске и Гавайи можно очень легко исключить из оборонительного периметра правительства США, и это может повысить военную ценность, по крайней мере, обычных вооруженных сил США для американцев в других сорока восьми штатах. в общем, дополнительная межконтинентальная баллистическая ракета в арсенале США может одновременно защитить всех в стране, не уменьшая при этом ее услуг ».

Общественные блага не ограничиваются только людьми. Это один из аспектов изучения сотрудничества в биологии.

Проблема безбилетника

Общественные блага часто ассоциируются с проблемой безбилетника, формой несостоятельности рынка, в котором рыночное поведение индивидуального стремления к выгоде не дает экономически эффективных результатов. Производство общественных благ приводит к положительным внешним эффектам, которые не оплачиваются. Если частные организации не воспользуются всеми преимуществами произведенного ими общественного блага, их стимулов к его добровольному производству может оказаться недостаточно. Потребители могут пользоваться общественными благами, не внося достаточного вклада в их создание. Это называется проблемой безбилетника или иногда «проблемой легкого пассажира» (поскольку вклад потребителей будет небольшим, но отличным от нуля). Если слишком много потребителей решают пользоваться услугами «бесплатно», частные расходы превышают частные выгоды, и стимул предоставлять товар или услугу через рынок исчезает. Таким образом, рынок не может предоставить товар или услугу, в которых есть потребность.

Проблема безбилетника зависит от концепции человека как homo economicus : чисто рационально, а также чисто эгоистичный - чрезвычайно индивидуалистичный, учитывающий только те выгоды и издержки, которые непосредственно влияют на него или нее. Общественные блага дают такому человеку стимул быть безбилетником.

Например, рассмотрим национальную оборону, стандартный пример чистого общественного блага. Предположим, что homo economicus думает о дополнительных усилиях для защиты нации. Польза для отдельного человека от этих усилий будет очень низкой, поскольку выгода будет распределяться между всеми миллионами других людей в стране. Также очень высока вероятность того, что он или она могут быть ранены или убиты во время своей военной службы.

С другой стороны, безбилетник знает, что он или она не могут быть лишены преимуществ национальной обороны, независимо от того, способствует ли он или она этому. Также нет возможности разделить эти льготы и распределить их среди людей по отдельности. Безбилетник не будет добровольно прилагать какие-либо дополнительные усилия, если за это не будет присуще какое-то удовольствие или материальное вознаграждение (например, деньги, выплачиваемые государством, как в случае с полностью добровольной армией или наемниками ). Проблема безбилетника даже сложнее, чем предполагалось до недавнего времени. Каждый раз, когда неисключение приводит к неуплате истинной предельной стоимости (часто называемой «проблемой выявления спроса»), это также приводит к неспособности генерировать надлежащий уровень дохода, поскольку домохозяйства не откажутся от ценного досуга, если они не могут индивидуально увеличить хороший. Это означает, что для общественных благ без сильной поддержки со стороны особых интересов вероятно недофинансирование, поскольку анализ затрат и выгод проводится при неправильном уровне дохода, и весь невырожденный доход был бы потрачен на общественное благо, помимо соображений общего равновесия.

В случае информационных товаров изобретатель нового продукта может принести пользу всему обществу, но вряд ли кто-то готов платить за изобретение, если он может получить от него выгоду бесплатно. Однако в случае информационного товара из-за его характеристик неисключаемости, а также из-за почти нулевых затрат на воспроизводство коммодитизация затруднена и не всегда эффективна даже с неоклассической экономической точки зрения.

Эффективно уровни производства общественных благ

Оптимальное по Парето предоставление общественного блага в обществе происходит, когда сумма предельных оценок общественного блага (взятых для всех индивидов) равна предельная стоимость предоставления этого общественного блага. Эти предельные оценки формально представляют собой предельные нормы замещения относительно некоторого эталонного частного блага, а предельные издержки - это предельная скорость преобразования, которая описывает, сколько этого частного блага это стоит для производства дополнительной единицы общественного блага.) Это контрастирует с условием оптимальности по Парето для частных благ, которое приравнивает оценку каждым потребителем частного блага его предельным издержкам производства.

Для примера рассмотрим сообщество всего двух потребителей, и правительство рассматривает вопрос о том, строить ли общественный парк. Один человек готов заплатить до 200 долларов за его использование, а другой готов заплатить до 100 долларов. Общая стоимость парка для двоих составляет 300 долларов. Если его можно произвести за 225 долларов, то содержание парка будет излишком в 75 долларов, поскольку он предоставляет услуги, которые община оценивает в 300 долларов, по цене всего 225 долларов.

Классическая теория общественных благ определяет эффективность в идеализированных условиях полной информации, ситуация, уже признанная в Wicksell (1896). Самуэльсон подчеркнул, что это создает проблемы для эффективного предоставления общественных благ на практике и оценки эффективного налога Линдаля для финансирования общественных благ, поскольку у людей есть стимулы занижать информацию о том, насколько они ценят общественные блага. Последующая работа, особенно в разработке механизмов и теории государственных финансов, позволила разработать, как оценки и затраты могут быть фактически получены в практических условиях неполной информации с использованием таких устройств, как Викри. –Механизм Кларка – Гровса. Таким образом, более глубокий анализ проблем общественных благ мотивировал большую работу, которая лежит в основе современной экономической теории.

Местные общественные блага

Основная теория общественных благ, обсуждавшаяся выше, начинается с ситуаций, когда уровень общественного блага (например, качество воздуха) одинаково ощущается всеми. Однако во многих важных интересных ситуациях распределение выгод и затрат не так просто. Например, когда люди содержат офис в чистоте или следят за соседями на предмет признаков проблем, выгоды от этих усилий достаются одним людям (тем, кто живет по соседству) больше, чем другим. Перекрывающаяся структура этих окрестностей часто моделируется как сеть . (Когда районы полностью разделены, т. Е. Не пересекаются, стандартной моделью является модель Тибу.)

Недавно экономисты разработали теорию местных общественных благ с перекрывающимися районами, или общественные блага в сетях: как их эффективное предоставление, так и то, сколько может быть предоставлено добровольно в некооперативном равновесии. Когда дело доходит до эффективного обеспечения, сети, которые являются более плотными или сплоченными с точки зрения того, насколько люди могут приносить пользу друг другу, имеют больше возможностей для улучшения неэффективного статус-кво. Однако добровольное предоставление обычно ниже эффективного уровня, и равновесные результаты, как правило, предполагают сильную специализацию, при которой несколько человек вносят значительный вклад, а их соседи получают бесплатные от этих взносов.

Собственность

Важный вопрос, касающийся общественных благ, состоит в том, должны ли они принадлежать государственному или частному сектору. Экономические теоретики, такие как Оливер Харт (1995), утверждают, что право собственности имеет значение для инвестиционных стимулов, когда контракты не завершены. Парадигма неполного заключения контрактов была применена к общественным благам Бесли и Гхатаком (2001). Они рассматривают правительство и неправительственную организацию (НПО), которые могут делать инвестиции для обеспечения общественного блага. Бэсли и Гхатак показывают, что сторона, которая имеет более высокую оценку для общественного блага, должна быть собственником, независимо от того, имеет ли правительство или НПО лучшие инвестиционные технологии. Этот результат контрастирует со случаем частных благ, изученным Hart (1995), где сторона с лучшими инвестиционными технологиями должна быть владельцем. Однако совсем недавно было показано, что инвестиционные технологии имеют значение и в случае общественного блага, когда сторона незаменима или когда между правительством и НПО возникают разногласия.

См. Также

Ссылки

Библиография

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 10:08:36
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте