Войти
Карта мира по налогам на выбросы углерода
A Цена на углерод - метод, который, по общему мнению, является наиболее эффективным способом для стран снизить глобальное потепление выбросы - это затраты, применяемые к углеродному загрязнению, чтобы побудить загрязнителей уменьшить количество парниковых газов, которые они выбрасывают в атмосферу: обычно они принимают форму либо налог на выбросы углерода, либо требование о покупке разрешений на выбросы, обычно известное как торговля выбросами углерода, но также называемое «квотами».
Ценообразование на выбросы углерода направлено на решить экономическую проблему, заключающуюся в том, что CO. 2, известный парниковый газ, является тем, что экономисты называют отрицательным внешним воздействием - вредным продуктом, который не оценивается (не взимается) на каком-либо рынке. Вследствие отсутствия цены отсутствует рыночный механизм, реагирующий на затраты на выбросы CO 2. Стандартное экономическое решение проблем этого типа, впервые предложенное Артуром Пигу в 1920 году, заключается в том, что продукт - в данном случае выбросы CO 2 - оплачивается по цене, равной к денежной стоимости ущерба, причиненного выбросами, или социальной стоимости углерода. Это должно привести к экономически оптимальному (эффективному) количеству выбросов CO 2. Многие практические проблемы усложняют теоретическую простоту этой картины: например, точный денежный ущерб, причиненный тонной CO 2, остается в некоторой степени неопределенным.
Экономика ценообразования на углерод во многом аналогична налогам и торговле квотами. Обе цены эффективны; они имеют одинаковые социальные издержки и такое же влияние на прибыль, если разрешения продаются с аукциона. Однако некоторые экономисты утверждают, что ограничения не позволяют неценовой политике, такой как субсидии на возобновляемые источники энергии, сокращать выбросы углерода, а налоги на углерод - нет. Другие утверждают, что принудительное ограничение - единственный способ гарантировать фактическое сокращение выбросов углерода; налог на углерод не помешает тем, кто может себе это позволить, продолжать производить выбросы.
Выбор подхода к ценообразованию, налог или ограничение и торговля, обсуждался. Налог на выбросы углерода обычно предпочитается по экономическим причинам из-за его простоты и стабильности, в то время как квотирование и торговля часто предпочитаются по политическим причинам. В середине 2010-х годов экономическое мнение в большей степени сдвинулось в сторону налогов как меры национальной политики и в сторону нейтральной позиции обязательств по ценам на углерод для целей международных переговоров по климату.
В конце 2013 года Уильям Нордхаус, президент Американская экономическая ассоциация, опубликовал The Climate Casino, кульминацией которой является описание международного «режима цен на углерод». Такой режим потребует национальных обязательств в отношении цены на углерод, но не конкретной политики. Налоги на выбросы углерода, предельные значения и гибридные схемы могут быть использованы для выполнения такого обязательства. В то же время Мартин Вайцман, ведущий экономист-климатолог из Гарварда, опубликовал теоретическое исследование, в котором утверждалось, что такой режим значительно упростит достижение международного соглашения, в то время как сосредоточение внимания на национальных целях по-прежнему будет способствовать это почти невозможно. Нордхаус также приводит этот аргумент, но менее формально.
Подобные взгляды ранее обсуждались Джозефом Стиглицем и ранее появлялись в ряде статей. Точка зрения ценовых обязательств, по-видимому, получила серьезную поддержку со стороны независимых позиций, занятых Всемирным банком и Международным валютным фондом (МВФ). 3 июня 2014 года Банк начал распространять заявление для подписания странами и предприятиями, в котором предлагалось «назначить цену на углерод» для уменьшения глобального потепления. В нем указывается, что страны могут использовать либо торговлю выбросами, либо налоги на углерод для установления цены на углерод.
В 2014 году МВФ опубликовал «Информационный бюллетень», в котором рекомендовал использовать «налоги на выбросы углерода или аналогичные» и пояснил, что «системы ограничения и торговли квотами - еще один вариант». Также в 2014 году они опубликовали «Правильные цены на энергию», которую поддержала Кристин Лагард (глава МВФ), заявив, что правильные цены «сократят выбросы углерода на 23 процента».
«Заявление экономистов об изменении климата» было подписано более чем 2500 экономистами, включая девять лауреатов Нобелевской премии в 1997 году. Это заявление резюмирует экономическое обоснование ценообразования на выбросы углерода следующим образом:
Короче говоря, в этом заявлении утверждается, что ценообразование на выбросы углерода (либо« налоги на выбросы углерода, либо аукцион на выбросы s разрешений ») является« рыночным механизмом »(в отличие от возобновляемых субсидий или прямого регулирования отдельных источников выбросов углерода) и, следовательно, является способом, которым« Соединенные Штаты и другие страны могут наиболее эффективно осуществлять свою политику в области климата ».
Добавление налогов к нефти ведет к повышению цен на топливо, что, в свою очередь, ведет к увеличению затрат на продукты питания, которые иногда перевозятся на тысячи километров грузовиками и по воздуху через многие склады по всему миру. Кроме того, рост цен на метан увеличивает стоимость отопления в странах с холодным климатом. Поскольку значительный процент людей уже испытывает трудности с поиском денег на еду и отопление, даже в странах первого мира, возникает необходимость вернуть деньги из налога на выбросы углерода бедным. Затраты на организацию этого, возможно, для 10% населения (уведомление о схеме, проверка правомочности, проверка документов и многие другие процессы), очевидно, очень велики. Более того, наиболее уязвимые люди, такие как люди с низким уровнем интеллекта и те, кто проживает нелегально, могут полностью упустить эту скидку и соответственно пострадать. В большинстве стран есть крупные сектора, недоступные через систему социального обеспечения или налогообложения. Это называется проблемой, но решения не дается. С другой стороны, более богатые люди потребляют больше; например, чаще прибегая к авиаперелетам. Таким образом, цена на углерод также может быть способом перераспределения экологических издержек и перераспределения богатства среди бедных.
Цены на углерод могут определяться конкретной политикой, такой как налоги или ограничения, или обязательствами, такими как обязательства по сокращению выбросов или ценовые обязательства. Однако обязательства по сокращению выбросов (используемые Киотским протоколом) могут выполняться неценовой политикой, поэтому они не обязательно определяют цену углерода.
Углеродная политика может быть основанной на цене (налоги) или количественной (торговля выбросами). Система ограничения и торговли квотами основана на количестве, поскольку регулирующий орган устанавливает предел количества выбросов, а рынок определяет цену углерода.
A налог на выбросы углерода - это политика, основанная на цене, поскольку регулирующий орган устанавливает цену напрямую. В принципе, все источники выбросов CO. 2 должны облагаться налогом по одинаковой ставке за тонну выбрасываемого CO. 2. Этого можно добиться, взимая налог со всех источников ископаемого топлива пропорционально содержанию в них углерода. На практике разные виды топлива и разные виды использования топлива могут облагаться налогом по совершенно разным ставкам (или вообще не облагаться налогом), и результирующий налог все равно может называться углеродным налогом. В результате цена на углерод, поскольку она регулируется напрямую, обычно более предсказуема, чем цена разрешений на выбросы в рамках системы ограничения выбросов и торговли квотами.
По состоянию на июль 2014 года такие налоги на выбросы углерода существуют в Индии, Японии, Южной Корее, Дании, Финляндии, Франции, Ирландии, Нидерландах, Швеции, Великобритании, Норвегии, Швейцарии, Коста-Рике, части Канады и во все большем числе штатов США. Старейшими углеродными рынками в США являются Региональная инициатива по парниковым газам (RGGI) в Новой Англии и Средней Атлантике, а также Западная климатическая инициатива (WCI) в Калифорнии и некоторых частях Канады. Согласно отчету Американского совета по энергоэффективной экономике (ACEEE) за 2019 год, быстро растущее число штатов принимает налоги на выбросы углерода или программы ограничения выбросов и торговли.
Налог на выбросы углерода может вводиться на местном, национальном или национальном уровнях или парламентом ЕС. В настоящее время существуют проблемы с ее реализацией в глобальном масштабе, потому что нет правительства с такой властью. Однако все страны могут взять на себя согласованный набор национальных налогов на выбросы углерода. Джозеф Стиглиц, Уильям Нордхаус и Джеймс Хансен были видными сторонниками налогов на выбросы углерода.
Классическая схема торговли квотами работает одним из двух способов. Во-первых, правительство устанавливает предел выбросов, например, 1000 тонн в год, и печатает 1000 разрешений на выброс 1 тонны. Затем он либо (1) выдает разрешения заинтересованным сторонам каким-либо политически или административно определенным образом, либо (2) продает их на аукционе тому, кто предложит самую высокую цену. После того, как разрешения были распределены так или иначе, их можно будет продать в частном порядке. Поскольку эмитенты должны иметь разрешения для покрытия своих выбросов (или столкнуться с штрафом, который будет стоить больше, чем покупка разрешений), выбросы будут ограничены верхним пределом. Если предел будет низким, разрешений будет недостаточно (дефицит), и цена разрешений будет высокой.
Как и налог на углерод, к ископаемому топливу обычно применяется ограничение пропорционально содержанию в нем углерода. Как правило, покрытие частичное, например, оно может быть ограничено электроэнергетикой. Основное различие между двумя системами заключается в том, что рынок разрешений автоматически регулирует цену на углерод до уровня, обеспечивающего соблюдение предельного уровня, в то время как при налоге на выбросы углерода правительство, а не рынок устанавливает цену на углерод.
Две или более страны могут связать свои квоты и торговые рынки, просто принимая разрешения на выбросы углерода (так называемые «квоты») друг от друга. Результатом этого является выравнивание цен на двух рынках. Это увеличивает эффективность. По состоянию на июль 2014 года ограничение и торговля было введено (и не отменено) в Новой Зеландии, 24 странах ЕС, Японии и некоторых частях Канады и США. Роберт Ставинс, Схема торговли квотами на выбросы Европейского Союза и Фонд защиты окружающей среды являются основными сторонниками ограничения и торговли.
В Информационном бюллетене МВФ говорится, что «системы ограничения и торговли квотами - еще один вариант, но обычно они должны быть похожи на налоги за счет увеличения доходов и цены. Положения о стабильности ». Такие конструкции часто называют гибридными. Под положениями о стабильности обычно подразумеваются минимальные и максимальные цены (максимальная цена также известна как предохранительный клапан), которые реализуются следующим образом. Когда выдаются разрешения выставляется на аукцион, существует минимальная (резервная) цена, ниже которой разрешения не продаются, а разрешения для немедленного использования всегда предоставляются по максимальной цене, даже если продажи уже достигли предела разрешений. В той мере, в какой цена регулируется этими лимитов, это налог. Таким образом, если нижний предел установлен равным верхнему пределу, торговля квотами становится чистым налогом на выбросы углерода.
Как объяснено выше и проанализировано ниже системы ограничения и торговли могут бесплатно раздавать свои разрешения или могут продавать их с аукциона. В последнем случае t они будут иметь практически те же доходы, что и налог на выбросы углерода. Эти доходы можно распределять по-разному. С точки зрения ценообразования углерода, распределение доходов не имеет значения, если распределение никоим образом не связано с выбросами углерода. Другими словами, никакая часть собранных углеродных доходов не может быть возвращена какой-либо стороне пропорционально сумме, полученной от этой стороны. По мере того, как это происходит, это сводит на нет эффект ценовой политики.
Стандартные предложения по использованию углеродных доходов включают: возвращать их населению из расчета на душу населения, использовать их вместо другого налога (налоговый обмен), использовать их для исследований в области энергетики или использовать их для инвестирования в проектах повышения энергоэффективности и возобновляемых источников энергии для снижения выбросов.
Обязательства по выбросам углерода могут быть основаны на цене или количестве. Киотский протокол основан на наборе «обязательств по сокращению выбросов» - количественных обязательств. Это может привести или не привести к увеличению цены на углерод в зависимости от того, какую политику страны выберут при выполнении этих обязательств. На практике ЕС ETS (система ограничения выбросов и торговли квотами) привела к довольно высокой цене на углерод, но позже это было подорвано политикой возобновляемых источников энергии (неценовой политикой), а также Великой рецессией.
Подробнее недавно ряд видных экономистов предложили использовать ценовые обязательства для упрощения международных переговоров и преодоления проблемы безбилетника, связанной с изменением климата. Такие обязательства потребуют использования политики ценообразования и приведут к эффективной цене на углерод.
Обязательство по сокращению выбросов, иногда называемое целевым показателем выбросов, основано на количестве обязательство. Он отличается от верхнего предела, потому что страна может выбросить больше при условии, что она покупает разрешения на выбросы углерода у другой страны (что чрезмерно выполняет свои обязательства). Кроме того, такие обязательства не обязательно должны приводить к установлению цены на углерод, но могут быть выполнены неценовой политикой. В соответствии с Киотским протоколом страны Приложения I приняли на себя обязательства по сокращению выбросов. В этих обязательствах не уточняется, какая политика будет использоваться для их достижения, но ЕС, в частности, надеялся, что будет развиваться набор взаимосвязанных национальных рынков квот и торговли квотами, и что установление цен на выбросы углерода станет одним из наиболее важных направлений политики в достижении сокращения выбросов.. На самом деле Схема торговли выбросами Европейского Союза (EU ETS) и ее цена на углерод действительно сыграли важную роль, как и более неоднозначное ценообразование Механизма чистого развития и его разрешений, Сертифицированные единицы сокращения выбросов единиц (ССВ). Однако субсидии возобновляемых источников энергии значительно подорвали цену углерода, а также эффективность процесса сокращения выбросов.
Киотский протокол также определил другой механизм ценообразования углерода в виде единиц установленного количества (ЕУК), которые были выделены соответствуют установленным для страны количествам (для большинства стран уровни выбросов в 1990 г. минус их обязательства по сокращению выбросов). В нем также определены правила торговли этими «углеродными кредитами». Торговля ЕУК осуществляется между странами, и их цена представляет собой цену углерода, с которой сталкиваются страны в рамках Протокола. Однако, поскольку предприятия не могут покупать ЕУК, эта цена обычно не доводится до сведения эмитентов.
Обязательства по сокращению выбросов были выполнены на местном уровне (например, в штате Калифорния), на национальном уровне и в ЕС. Однако эти обязательства часто в значительной степени являются желательными и не имеют ничего общего с ценообразованием на выбросы углерода, поскольку часто выполняются в основном за счет неценовой политики. В случае Киотского протокола результатом стало постоянное сокращение охвата глобальных выбросов углерода (примерно до 21% в 2013 году) и неустойчивое и в целом снижение цен на углерод.
Новый подход к количественным обязательствам, предложенный Муцуёси Нишимура, заключается в том, чтобы все страны взяли на себя обязательства по достижению одной и той же глобальной цели по выбросам. «Собрание правительств» будет выдавать разрешения в размере глобальной цели, и все поставщики ископаемого топлива будут вынуждены покупать эти разрешения. Все разрешения будут проданы с аукциона собранием, которое также будет вести переговоры о том, как распределять доходы. Такой набор обязательств, если он будет соблюдаться, сформирует истинную количественную политику ценообразования на углерод и приведет к эффективной единой глобальной цене на углерод. Однако это не обязательно будет правильная цена, которая будет зависеть от выбранной цели глобальных выбросов. Как доходы будет распределяться, несомненно, окажутся спорной проблемой.
Как обсуждалось выше, Уильям Нордхаус, Джозеф Стиглиц, Мартин Вайцман, Стефан Дион и другие предложили глобальные обязательства по ценам на выбросы углерода в качестве способа достижения эффективная единообразная цена на углерод и преодоление переговорной проблемы, присущей национальным количественным целям. Всемирный банк также организует поддержку идеи о том, что страны должны взять на себя обязательство установить цену на углерод и что такое ценовое обязательство может быть выполнено либо за счет торговли выбросами, либо за счет налогов на углерод.
Многие экономические характеристики ценообразования на углерод остаются в силе независимо от того, устанавливается ли цена на углерод с установленным пределом или с налогом. Однако есть несколько важных отличий. Цены на основе предельных значений более волатильны и поэтому более рискованны для инвесторов, потребителей и правительств, которые разрешают аукционы. Кроме того, верхние пределы, как правило, сокращают эффект неценовой политики, такой как субсидии возобновляемых источников энергии, в то время как налоги на углерод - нет.
Ценообразование на выбросы углерода экономисты считают наиболее эффективным способом сокращения выбросов. Это означает, что он снижает выбросы с наименьшими возможными затратами, где эти затраты включают стоимость мер по повышению эффективности, а также стоимость неудобств, связанных с уменьшением количества товаров и услуг, обеспечиваемых ископаемым топливом. Эта эффективность достигается за счет устранения провала рынка (неуказанных внешних затрат на выбросы углерода) в его источнике - путем установления цены на эти затраты. Лучше всего это пояснить на примере:
Рассмотрим пример рынка с 100 источниками выбросов, каждый из которых получает различную выгоду от использования углерода (и выбросов CO. 2). Каждый источник выбросов хотел бы использовать достаточно ископаемого топлива, чтобы выбросить 1 тонну в год. Предположим, выгода от этой тонны колеблется от 1 доллара для пользователя с наименьшей потребностью в углероде до 100 долларов (с шагом 1 доллар) для пользователя, который получит наибольшую выгоду. Теперь рассмотрим этот рынок с двумя разными ценовыми политиками, политикой ограничения и торговли и налоговой. Далее предположим, что налог составляет 60,01 доллара за тонну, а предел установлен на уровне 40 тонн, так что было выдано 40 разрешений на одну тонну.
Что касается налога, ясно, что никто со значением выбросов менее 60,01 доллара не будет производить выбросы, потому что им придется заплатить 60,01 доллара за менее чем 60,01 доллара. Таким образом, 40 потребителей углерода со стоимостью от 61 до 100 долларов будут платить налог и выбрасывать свою тонну углерода.
В соответствии с ограничением и торговлей, предположим, что цена оказалась меньше 60,01 доллара США, и кто-то другой, кроме топ-40 эмитентов (ранжированных по стоимости), получил разрешение. В этом случае 40 эмитентов без разрешения предложат этому «кому-то» более 60 долларов, и они продадут, потому что это больше, чем стоимость, которую они получили бы от использования разрешения сами. Это поднимет цену до точки, при которой разрешения будут получать только 40 эмитентов с наибольшими эмитентами, а цена будет немного выше (скажем, 60,01 доллара США), чем заплатила бы любая эмитента с наименьшими 60 эмитентами.
Экономика сделала несколько выводов в результате более строгого применения этого типа анализа. Во-первых, одни и те же люди в конечном итоге производят выбросы по налогу и по максимальному значению, что приводит к одинаково высоким ценам. Во-вторых, излучают только эмиттеры с самым высоким значением. В-третьих, общая стоимость эмитентов больше, чем при любом другом распределении разрешений. Этот окончательный вывод является причиной того, что цены на выбросы углерода считаются экономистами «эффективными».
Наконец, экономика указывает на то, что, поскольку регулирующим органам было бы чрезвычайно сложно определить ценность, которую каждый эмитент получает от выбросов, такой эффективный результат крайне маловероятен, если регулирующий орган выбирает, кто может производить выбросы, а кто нет. Вот почему экономика учит, что командно-административное регулирование не будет эффективным и будет менее эффективным, чем рыночный механизм, такой как ценообразование на углерод. По словам МГЭИК, «[субсидии на возобновляемые источники энергии] являются менее эффективными альтернативами налогам на выбросы углерода и торговле квотами на выбросы для стимулирования смягчения последствий» (раздел 3.8.1.2).
Торговля квотами и налоги на выбросы углерода по-разному взаимодействуют с неценовой политикой, такой как субсидирование возобновляемых источников энергии. IPCC объясняет это следующим образом:
Рассмотрим следующий гипотетический пример этого эффекта. Предположим, что цена разрешений в ЕС составила бы 30 евро, а Германии необходимо было бы приобрести 20 миллионов разрешений. Если бы Германия затем решила субсидировать инвестиции в ветряные турбины, которые не были бы построены с ценой на углерод в 30 евро, и они были бы построены и эксплуатировались, то Германии потребовалось бы меньше разрешений. Следовательно, разрешения, которые он использовал бы, пойдут куда-нибудь еще, возможно, в Польшу. Польша затем использовала бы их для выделения большего количества CO 2, возможно, путем сжигания угля. В результате Германия выбрасывает меньше CO 2, и это позволяет другим выбрасывать столько же. Таким образом, ограничение выполнено, как и должно быть, и общий объем выбросов CO 2 не изменится за счет субсидий на возобновляемые источники энергии и ветряных турбин.
Обратите внимание, что тот же эффект применим и к человеку, который решает купить электромобиль по системе ограничения и торговли. Автомобиль выделяет меньше CO 2, поэтому вождение этого человека расходует меньше разрешений. Эти разрешения будут куплены и использованы другими. Таким образом, одинаковое количество CO 2 (ограничение) будет выброшено независимо от покупки электромобиля. Если намерением покупателя было сократить выбросы углерода, ограничение препятствовало их усилиям, побуждая других выделять ровно столько же, сколько они сокращали свои выбросы. Как отметила МГЭИК, налог на выбросы углерода не имеет такого эффекта.
При установлении цены на углерод иногда взимается плата с эмитента, а иногда с поставщика ископаемого топлива. К счастью, правильный человек всегда несет расходы, связанные с политикой. Правительство может обложить налогом или ограничить нефтеперерабатывающий завод на основе всего углерода, который он покупает в виде нефти. Но завод не выбрасывает более 90% этого углерода. Вместо этого он производит бензин и продает его заправочным станциям, которые продают его водителям, выбрасывающим углерод. В этом случае нефтеперерабатывающий завод берет на себя расходы по разрешению на выбросы углерода или налог на выбросы углерода (точно так же, как он берет на себя все предельные затраты), а заправочные станции оплачивают эти расходы. Но потом заправки перекладывают свои расходы на водителей. Таким образом, водители фактически несут расходы, связанные с установлением цен на выбросы углерода, и так и должно быть, потому что настоящая причина выбросов - это вождение автомобиля.
Но экономика не рассматривает это как вопрос морали. Скорее, экономика указывает на то, что при повышении стоимости, если водители не находят, что вождение своего внедорожника (например) стоит дополнительных затрат, они меняют и водят свой спортивный автомобиль, ездят на велосипеде или пользуются общественным транспортом. И в этом суть ценообразования на углерод. Если все альтернативы непривлекательны, это означает, что водитель действительно получает больше выгоды, чем затраты, которые он вызывает. Итак, мы снова имеем правильный результат - при условии, что цена углерода равна социальным издержкам.
Цены на топливо также сильно влияют на цены на продукты, которые иногда перемещают за тысячи километров.
Как отмечалось выше, в рамках ограничения и торговли разрешения могут передаваться бесплатно или продаваться с аукциона. В первом случае правительство не получает углеродных доходов, а во втором - получает (в среднем) полную стоимость разрешений. В любом случае разрешений будет одинаково мало и они будут столь же ценны для участников рынка. Поскольку частный рынок (для торговых разрешений) определяет окончательную цену разрешений (в то время, когда они должны использоваться для покрытия выбросов), цена будет одинаковой в любом случае (бесплатно или на аукционе). Это в целом понятно.
Второй пункт о бесплатных разрешениях (обычно «устаревших», т. Е. Выданных пропорционально прошлым выбросам) часто понимается неправильно. Компании, получающие бесплатные разрешения, относятся к ним так, как если бы они заплатили за них полную цену. Это связано с тем, что использование углерода в производстве имеет одинаковую стоимость в обоих случаях. Стоимость разрешений на аукционах очевидна. В случае бесплатных разрешений стоимость - это стоимость не продажи разрешения по полной стоимости - это называется «альтернативной стоимостью». Поскольку затраты на выбросы, как правило, являются предельными затратами (увеличивающимися с увеличением выпуска), затраты переносятся за счет повышения стоимости выпуска (например, повышения стоимости бензина или электроэнергии).
Непредвиденная прибыль: Компания, которая получает разрешения бесплатно, перекладывает свои альтернативные издержки в виде более высоких цен на продукцию. Следовательно, если он продает тот же объем продукции, что и до этого предела, без изменений в технологии производства, полная стоимость (по рыночной цене) разрешений, полученных бесплатно, становится непредвиденной прибылью. Однако, поскольку ограничение снижает объем производства и часто заставляет компанию нести расходы по повышению эффективности, непредвиденная прибыль будет меньше, чем полная стоимость ее бесплатных разрешений.
В целом, если разрешения выдаются эмитентам бесплатно, они получат от них прибыль. Но если они должны будут платить полную цену или если углерод будет облагаться налогом, их прибыль уменьшится. Если цена на углерод в точности равна истинной социальной стоимости углерода, то долгосрочное сокращение прибыли будет просто отражать последствия оплаты этой новой стоимости. Если необходимость платить эту стоимость является неожиданной, то, скорее всего, возникнет единовременная потеря, связанная с изменением правил, а не просто с оплатой реальной стоимости углерода. Однако в случае заблаговременного уведомления об этом изменении или при постепенном введении цены на углерод эти единовременные нормативные издержки будут минимизированы. В настоящее время имеется достаточно заблаговременных уведомлений о ценообразовании на углерод, так что в среднем этот эффект должен быть незначительным.
Было много споров по поводу стоимости для общества или «безвозвратной потери » ценообразования на углерод. Хотя существует множество потенциальных решений, подпадающих под определение цены на выбросы углерода, затраты могут быть значительными. Это проиллюстрирую на примере. Предположим, что цена углерода в размере 30 долларов установлена на (примерно) 5 миллиардов тонн CO. 2, которые США выбрасывают каждый год, и предположим, что это приводит к снижению выбросов на 20% (в долгосрочной перспективе) до 4 миллиардов тонн. Сколько это стоит США (без учета выгоды от уменьшения внешних эффектов)? Иногда используются два упрощенных взгляда, и они заключают в скобки правильный ответ, который составляет 15 миллиардов долларов в год.
Во-первых, если разрешения выставляются на аукционе, каждый предел или налог будут составлять 30 × 4 миллиарда = 120 миллиардов долларов в год. Иногда говорят, что это стоимость полиса. Во-вторых, если разрешения выдаются или налог возвращается, то может показаться, что никаких затрат не взимается. На самом деле, эти две ситуации не так уж и различны, потому что углеродные доходы не исчезают, поэтому они не являются расходами. Доходы становятся расходами только в том случае, если они полностью растрачиваются. Но это не вина ценообразования на углерод.
Однако мнение о нулевой стоимости тоже должно быть ошибочным. Фактически, реальные общественные издержки вообще не связаны с доходами, а определяются тем, что физически происходит в экономике. Происходит то, что люди предпринимают определенные действия по сокращению выбросов. Поэтому нельзя ожидать, что ни одна компания или физическое лицо будет платить больше 30 долларов, чтобы избежать выброса тонны, поскольку было бы дешевле платить за углерод. По этой причине следует тщательно взвесить окончательную стоимость выбросов углерода. Приступая к исследованию затрат в области сравнительной политической экономии, недавняя работа показывает, что существующие цены на углерод не повредили экономическому росту в богатых промышленно развитых демократиях.
A CO 2 цена направлена на сокращение новых выбросов в будущем. Однако такая цена не влияет на прошлые выбросы, то есть на концентрацию CO 2, уже выпущенную в атмосферу с начала индустриализации, которая выросла с намного ниже 300 PPM до более чем 415 PPM (2019). Без человеческого взаимодействия эта концентрация будет только уменьшаться в долгосрочной перспективе. Следовательно, отрицательные выбросы необходимы для уменьшения концентрации CO 2 в атмосфере. Государственный доход от цены на углерод может быть использован для субсидирования компаний, обеспечивающих такие отрицательные выбросы. В зависимости от технологии, такой как PyCCS или BECCS, стоимость создания отрицательных выбросов составляет около 150–165 долларов США за тонну CO 2.
. Чтобы такая бизнес-модель стала привлекательно, субсидии, следовательно, должны будут превышать это значение. Здесь лучшим выбором может быть технологическая открытость, так как можно ожидать снижения затрат за счет технического прогресса. Уже сегодня эти затраты на создание отрицательных выбросов ниже затрат CO 2 в размере 220 долларов за тонну, что означает, что субсидируемая государством бизнес-модель для создания отрицательных выбросов уже сегодня имеет экономический смысл. В целом, в то время как цена углерода может снизить выбросы в будущем, субсидия на выбросы углерода может сократить выбросы в прошлом.
В 2019 году Генеральный секретарьООН попросил правительство сделать налог на мозг.
Помимо ограничений и торговли, выбросами может относиться к программам, основанным на деятельности, также называемыми программами кредитования или компенсации. Такие могут продавать кредиты на сокращение в рамках утвержденных проектов программы. Как правило, существует дополнительное дополнение, которое должно сокращать выбросы больше, чем требуется ранее существовавшим законодательством. Примером такой программы является Механизм чистого развития Киотского протокола. Эти кредиты могут быть проданы другим предприятиям, где они могут быть использованы для соблюдения программы ограничения и торговли. К сожалению, концепцию дополнительности трудно определить и контролировать, в результате чего некоторые компании целенаправленно увеличивали выбросы, чтобы получать деньги за их устранение.
Программы ограничения и торговли часто позволяют «банку» разрешений. Это означает, что разрешения можно сохранить и использовать в будущем. Это позволяет предприятию чрезмерно соблюдать требования в ранние периоды в ожидании повышения цен на углерод в последующие годы. Это помогает стабилизировать цены на разрешения.
1 января 2005 года Европейский Союз ввел систему торговли выбросами ЕС (EU ETS) для электростанций и некоторых отраслей промышленности. EU ETS устанавливает цели по выбросам CO 2 примерно на 11 500 заводах в странах ЕС-25. Установки имеют возможность увеличивать выбросы сверх установленных значений при условии, что они приобретают квоты на выбросы для покрытия этих выбросов, в то время как электростанции с выбросами ниже установленных пределов могут продавать неиспользованные квоты.
Портал глобального потепления 
Экономический портал Поддержка углеродного ценообразования:
Поддержка углеродного налога:
Ограничение выбросов и торговля
Обязательства (целевые показатели) по сокращению выбросов
Ценовые обязательства
