Войти
Капитализм и рабство - это опубликованная версия докторской диссертации Эрика Уильямса, впервые появившаяся в 1944 году., который был первым премьер-министром Тринидада и Тобаго в 1962 году. Он выдвигает ряд тезисов о влиянии экономических факторов на упадок рабства, в частности, атлантической работорговли и рабство в Британской империи, со второй половины 18 века. Он также подвергает критике историографию Британской империи того периода: в частности, использование Закона об отмене рабства 1833 года в качестве своего рода морального ориентира; но также направлен против исторической школы, которая рассматривала имперскую конституционную историю как постоянное развитие законодательства. В нем используются полемические отступления для некоторых личных нападок, в частности на оксфордского историка Реджинальда Коупленда.
Сеймура Дрешера, известного критика среди историков некоторых тезисов, выдвинутых Уильямсом в книге «Капитализм и рабство» в 1987 :
Если одним из критериев классики является ее способность переориентировать наш самый простой способ рассмотрения объекта или концепции, исследование Эрика Уильямса в высшей степени проходит этот тест.
Применимость экономических аргументов, особенно в форме так называемой теории упадка Рагатца-Вильямса, до сих пор является спорным вопросом для историков, когда она используется в период американской войны за независимость. С другой стороны, подробные экономические исследования воздействия рабства на британскую экономику, в частности, последствий отмены рабства и коммерческих внутренних районов атлантической торговли, являются процветающей областью исследований. Историография Британской империи до сих пор широко оспаривается. Кеннет Морган в «Оксфордском национальном биографическом словаре» оценивает «Капитализм и рабство» как «пожалуй, самую влиятельную книгу, написанную в двадцатом веке по истории рабства».
В 1931 году Уильямс пришел в Оксфордский университет из Тринидад на островную стипендию. Он вступил в Общество Святой Екатерины, а не в колледж (до этого года Делегация для иностранных студентов). Он получил первоклассную степень в области современной истории, но счел общественную жизнь в значительной степени недружелюбной. Он подружился с тайским студентом, общался со своими наставниками и посещал Индийский меджлис, студенческий клуб.
Уильямс написал свою Oxford D.Phil. диссертация под заголовком Винсент Харлоу по теме, предложенной К. Л. Р. Джеймс. Тон диссертации оценивается как «почтительный» по сравнению с версией, опубликованной в 1944 г.
Одна из работ Д.Фил. Экзаменаторами был Реджинальд Коупленд, с 1920 года второй обладатель кафедры Бейт в Оксфорде по «колониальной истории», основанной в 1905 году. Акцент в Оксфорде, как говорит Бем, на «энтузиазме в отношении социальных и моральных принципов». реформы [...] в атмосфере, уже пропитанной «конституционным прогрессом» как условным обозначением веков всемирно-исторического прогресса ». Альфред Бейт, основатель, был другом Сесила Роудса и Альфреда Милнера, и председатель подпал под влияние движения за круглым столом, которое продвигало идеи Милнера., и которому принадлежал Coupland. В своей более поздней работе «Британские историки и Вест-Индия» (1966) Уильямс подверг критике совокупность оксфордских историков, занимавшихся этой темой. Он исключил Сидни Оливье.
Уильямс был осведомлен о потенциальной важности Коупленда для его академической карьеры Джозефом Оливером Каттериджем, бывшим офицером британской армии, который был директором по образованию в Тринидаде и Тобаго. Это было в тот момент, когда в 1936 году Уильямс получил финансирование на докторскую работу; Каттеридж связался с Коуплендом от его имени, чтобы использовать влияние на Клода Холлиса, губернатора. Каттеридж тогда посоветовал «осторожничать».
Оригинальная диссертация была опубликована в 2014 году. Ее аргумент имеет ту же базовую структуру, что и тезис о «упадке» и отрицание добрых намерений аболиционистов как исторический фактор. Райден выделяет три грани упадка в первой половине 19-го века как «падение прибылей от выращивания сахара»; «снижение относительного значения вест-индийской торговли» в британской экономике; и «нарастающая антимеркантилистская волна».
Уильямс уехал из Соединенного Королевства в Соединенные Штаты в 1939 году. После периода безуспешных заявлений о приеме на работу он был назначен доцентом Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия. Близким коллегой, написавшим предисловие к книге Уильямса «Негр в Карибском бассейне» (1942), был Ален Лерой Локк. Другими членами факультета были Ральф Банч, Э. Франклин Фрейзер и Чарльз С. Джонсон. Уильямса привел к Ховарду Локк при поддержке Банча и Абрама Линкольна Харриса, и он взял на себя преподавательскую нагрузку на факультете политологии.
Попытка Уильямса опубликовать его диссертацию в Соединенное Королевство через Фредрика Варбурга потерпело неудачу: подрыв гуманитарной мотивации Закона об отмене 1833 года был признан неприемлемым с культурной точки зрения. Публикация книги «Капитализм и рабство», наконец, произошла в Соединенных Штатах в 1944 году. Она появилась в британском издании в 1964 году с введением Дениса Уильяма Брогана, резюмирующего тезис Уильямса во фразе об отмене как сокращении потери и иллюстрация работы личного интереса. Броган рассмотрел «Капитализм и рабство» в Times Literary Supplement и принял его общий аргумент о преобладании экономических сил.
Капитализм и «Рабство» охватывает экономическую историю сахара и рабства в 19 веке и обсуждает упадок сахарных плантаций Карибского бассейна с 1823 года до освобождения рабов в 1830-х годах. В нем также отмечается использование британским правительством Закона о выравнивании пошлин на сахар в 1840-х годах для снижения протекционизма в отношении сахара из британских колоний в Вест-Индии и содействия свободной торговле сахаром из Кубы и Бразилии, где он был дешевле.
Работа основана на экономических соображениях, восходящих к тому, кому она была посвящена. В библиографии вторичных источников после оценки работ Рагатца упоминается «Развитие Британской Вест-Индии, 1700–1763 гг. (1917)» американского историка Фрэнка Уэсли Питмана. В двух обзорах книги Питмана 1918 года Хью Эдвард Эгертон, первый обладатель кафедры Бейт в Оксфорде, выбрал исходный 1763 год, когда Семилетняя война закончилась в Парижский мир, и Великобритания вернула Франции остров Карибского моря Гваделупа, сохранив при этом Канаду - как (по аргументу Питмана) начало манипулирования торговлей сахаром и ее регулирования со стороны британских производителей, ради прибыли. Другими словами искусственный дефицит был создан West India Interest, примером клиентской политики.
В американском контексте это утверждал Уильям Бэбкок Виден ( 1834–1912), а в 1942 году Лоренцо Грин, что работорговля была неотъемлемой частью экономического развития Новой Англии. Уильямс утверждал, что рабство сыграло важную роль в процветании Британии. По его словам, высокие прибыли от рабства помогли профинансировать Промышленную революцию. Британский капитал был получен за счет неоплачиваемого труда. Библиография также цитирует Черных якобинцев К.Л.Р. Джеймса за его приоритетность в представлении в 1938 г. изложения (на английском языке) основного тезиса о капитализме и рабстве; и магистерскую диссертацию в том же году Уилсоном Уильямсом в Университете Говарда. Уилсон Уильямс и Абрам Харрис считаются источниками интереса к коммерческому писателю. Мэлаки Постлтуэйт.
Книга, помимо отрывка из экономической истории, была, кроме того, прямой атакой на идею, что моральные и гуманитарные мотивы сыграли ключевую роль в победе британского аболиционизма. Это также была критика распространенной в 1930-х годах идеи, которую особенно отстаивал Реджинальд Коупленд, о том, что британский империализм, в более широком смысле, в основном двигался доброжелательными импульсами. Празднование столетия принятия Закона 1833 года, которое состоялось в Соединенном Королевстве в 1933 году в Кингстоне-апон-Халле, где родился Уильям Уилберфорс, было публичным мероприятием, на котором Коупленд выразил эти идеи., поддержанный в The Times Г. М. Тревельян. Вильямс сделал ряд резких критических замечаний в этом направлении, в том числе:
Уильямс отверг морализированное объяснение и утверждал, что отмена смертной казни была вызвана уменьшающейся отдачей после столетия выращивания сахарного тростника, истощившего почву островов. Помимо этого аспекта тезиса о упадке, он утверждал, что атлантическая экономика 18 века, основанная на рабстве, породила новые политические интересы, выступающие за свободную торговлю и против рабства. Они взаимодействовали с ростом евангельского антирабовства и с самоосвобождением рабов-повстанцев, от гаитянской революции 1792–1804 годов до Рождественского восстания на Ямайке 1831 года, чтобы положить конец рабства в 1830-е годы.
Поднятые вопросы требовали периодизации путем калибровки по временной шкале. D.Phil. Диссертация ограничилась периодом 1780–1833 гг.
В главе 4 книги «Вест-Индия Интересы» дается краткое изложение графика, отражающего разницу интересов плантаторов и торговцев сахаром:
Разделив период с 1780 по 1832 год, к концу треугольной торговли в 1807 году Уильямс писал, что «аболиционисты долгое время время избегало и неоднократно отвергало любую идею эмансипации ». Он также представил экономические данные, чтобы показать, что одна только трехсторонняя торговля принесла лишь незначительную прибыль по сравнению с сахарными плантациями. Затем, с 1823 года, сахарная промышленность Британского Карибского бассейна пришла к окончательному упадку, и британский парламент больше не чувствовал необходимости защищать экономические интересы сахарных плантаций Вест-Индии.
Beckles в 2009 году. написал о «фундаментальном академическом уважении, которым пользуется капитализм и рабство в Карибском бассейне», отметив «настойчивую и проницательную критику». Цитируемыми сторонниками были (1937–2018 гг.), Сторонник тезиса о упадке, как это было первоначально заявлено, и (1919–1991 гг.), Чья точка зрения заключалась в том, что «это свидетельство существенной правильности этого тезиса в том, что попытка более поздних ученых оспорить это было безуспешно ».
Ранние американские обзоры историков варьировались от энтузиазма, с Генри Стила Коммаджера, до выраженных оговорок и Фрэнка Танненбаума. Райден, писавший в 2012 году и опираясь на некоторый анализ цитирования, говорил о трех волнах интереса к капитализму и рабству за предыдущие четыре десятилетия и более, первая из которых была связана с в значительной степени критической обзорной статьей 1968 года Роджера. Ансти. Фоном был постоянный рост внимания.
В 1994 году в «Словаре всемирной истории девятнадцатого века» Тэдман заявил, что:
«Пересмотренная версия тезиса Уильямса (об экономическом и классовом самосознании). интерес, ведущий к отмене смертной казни), по-видимому, имеет большую объяснительную силу. Растущие городские интересы воспринимали рабство как невыгодное, отсталое и угрозу либеральным (и среднему классу) ценностям ".
Ричард Парес, в статье, написанной перед книгой Уильямса, отклонил влияние богатства, полученного на плантациях Вест-Индии, на финансирование промышленной революции, заявив, что какой бы значительный поток инвестиций из прибылей Вест-Индии в промышленность ни был, произошел после эмансипации, а не раньше. Хойман утверждает:
Стэнли Энгерман обнаружил, что даже без вычитания сопутствующих издержек работорговли или реинвестирования прибылей общая прибыль от работорговля и плантации Вест-Индии составляли менее 5% британской экономики в течение любого года промышленной революции. В поддержку тезиса Уильямса Райден (2009) представил доказательства, показывающие, что к началу 19 века возник кризис прибыльности. Ричардсон (1998) считает, что утверждения Уильямса относительно промышленной революции преувеличены, поскольку прибыль от работорговли составляла менее 1% внутренних инвестиций в Великобритании. Он также обнаруживает, что «условия торговли» (сколько судовладельцы заплатили за невольничий груз) сильно изменились в пользу африканцев примерно после 1750 года. Уорд утверждал, что рабство оставалось прибыльным в 1830-х годах благодаря нововведениям в сельском хозяйстве.
В ходе серьезной атаки на предложения, выдвинутые Уильямсом, Сеймур Дрешер в Econocide (1977) утверждал, что отмена работорговли Соединенным Королевством в 1807 год стал результатом не уменьшения ценности рабства для нации, а, напротив, морального возмущения британской голосующей публики. Геггус в 1981 году подробно рассказал о сахарной промышленности Британской Вест-Индии в 1780-х годах, поставив под сомнение метод, использованный Дрешером для оценки капитала.
Кэррингтон в ответе 1984 года отстаивал два «основных тезиса». заявлено в «Капитализме и рабстве» и впоследствии подверглось нападкам «историков из мегаполисов»: «рост промышленного капитализма в Британии привел к разрушению работорговли и самого рабства», а «работорговля и сахарная промышленность основывались на рабстве. привел к формированию капитала в Англии, который помог финансировать Промышленную революцию ". Что касается деталей периодизации Дрешера в аргументации против первого из этих тезисов, Кэррингтон затем говорит, что Дрешер согласен с тем, что Рагатц утверждал в 1928 году, а именно с тем, что упадок наступил на пике процветания плантаторов, но систематически игнорировал этот пик.
Робин Блэкберн в книге «Свержение колониального рабства, 1776–1848» (1988) резюмировали тезис о последствиях американской войны за независимость и медленном последующем восстановлении после них. Капитализм и рабство в терминах того, что рабство было частью колониального меркантилизма, которое затем было вытеснено колониальной экспансией и домашним наемным трудом рост европейских держав. Отмечая, что Уильямс представил и аргументы, и иллюстрацию, игнорируя рабство в Соединенных Штатах, он считает схему в конечном итоге «механической и неудовлетворительной». Он находит Дэвида Бриона Дэвиса более полным об аболиционистской мысли, и Юджина Дженовезе лучше об идеях сопротивления порабощенных людей.
Кэтрин Холл и другие авторы «Наследия» Британское рабовладение: колониальное рабство и формирование викторианской Британии (2014) выявило четыре ключевых аргумента в пользу капитализма и рабства и написало о расколе между англо-американскими историками и историками из Карибского бассейна по поводу их статуса. Контекст - это серия проектов, реализуемых Университетским колледжем Лондона, которые представлены в Интернете по адресу www.ucl.ac.uk/lbs. Приведены следующие аргументы:
Все они признаны несколько спорными, особенно с №1 и №3. Все четыре считаются основополагающими для работы над проектом и могут быть прояснены путем сбора дополнительных данных.
Гарет Остин в «Кембриджской истории капитализма», т. II (2014) описывает отклонение тезиса Уильямса об экономическом влиянии рабства на Промышленную революцию как ревизионистскую интерпретацию. Далее он описывает вызов этой интерпретации, основанный на торговле в Атлантике и (например) на внутренней торговле британской тканью, предназначенной для Западной Африки. Он делает сноску на комментарий: «Следует отличать проблему причинности промышленной революции от того факта, что различные конкретные промышленные инвестиции действительно были сделаны за счет прибыли от невольничьих судов или рабских владений, как задокументировал Уильямс».
