Войти
Буй для хранения нефти Brent Spar Brent Spar, или Brent E, был Северным морем нефтехранилище и танкер погрузка буй на нефтяном месторождении Брент, эксплуатируемый Shell UK. После завершения подсоединения трубопровода к нефтяному терминалу в Саллом Во на Шетландских островах хранилище продолжало эксплуатироваться, но к 1991 году уже не представляло никакой ценности. Brent Spar стал предметом общественного беспокойства в 1995 году, когда британское правительство заявило о своей поддержке заявки Shell на его утилизацию в глубоких атлантических водах в (примерно 160 миль (250 км) от западное побережье Шотландии, на глубине около 2,5 км).
Гринпис организовал всемирную кампанию в СМИ против этого плана, заняв Brent Spar более чем на три недели. Перед лицом общественной и политической оппозиции в северной Европе (включая широко распространенный бойкот станций обслуживания Shell, некоторые физические нападения и поджог нападение на станцию обслуживания в Германии ), Shell отказалась от своих планов по утилизации Brent Spar в море, продолжая отстаивать свое заявление о том, что это был самый безопасный вариант, как с окружающей среды, так и с точки зрения промышленного здоровья и перспектива безопасности. Репутация самого Гринпис также пострадала во время кампании, когда ему пришлось признать, что его оценка нефти, оставшейся в резервуарах для хранения Brent Spar, была сильно переоценена. После решения Shell использовать только варианты утилизации отходов на берегу, одобренные Greenpeace и его сторонниками, Brent Spar получил временную стоянку в норвежском фьорде. В январе 1998 года Shell объявила о своем решении повторно использовать большую часть основной конструкции для строительства новых портовых сооружений около Ставангера, Норвегия.
Брент "Е" был плавучим нефтехранилищем, построенным в 1976 году и пришвартованным примерно в 1,2 мили ( 2 км) от буровой установки Brent "A" . Он находился в совместном владении Shell и Esso и полностью находился под управлением Shell, что давало им ответственность за вывод объекта из эксплуатации. Brent Spar был 482 футов (147 м) в высоту и 95 футов (29 м) в диаметре, и вытеснил 66000 тонн. Осадка платформы была такой, что маневрирование в Северном море к югу от Оркнейских островов было невозможно. Емкость секции резервуара для хранения составляла 300 000 баррелей сырой нефти. Эта секция была построена из стального листа толщиной 0,79 дюйма (20 мм), усиленного ребрами жесткости и поперечными распорками. Было известно, что эта секция подверглась нагрузкам и была повреждена при установке. Это вызвало сомнения в том, сохранит ли объект свою конструктивную целостность, если его повторно переведут в горизонтальное положение.
Shell основывала свои решения о выводе из эксплуатации на оценках количества различных загрязняющих веществ, включая ПХД, сырую нефть, тяжелые металлы и отложения, которые были рассчитаны на основе операционной деятельности платформы., и металл, который останется в конструкции после вывода из эксплуатации. Накипь является побочным продуктом добычи нефти и из-за радиоактивности, обнаруженной в породах, из которых добывается нефть, считается радиоактивными отходами с низким уровнем активности. На берегу с ним регулярно обращаются рабочие в респираторах для предотвращения вдыхания пыли.
Shell изучила ряд вариантов реализации Brent Spar и серьезно рассмотрела два из них.
Первый вариант включал буксировку Brent Spar в мелководную гавань для его дезактивации и повторного использования материалов, использованных при его строительстве. Любые непригодные для использования отходы можно выбрасывать на сушу. Технически этот вариант был более сложным и представлял большую опасность для рабочей силы. Этот вариант оценивался в 41 миллион фунтов стерлингов. Были некоторые опасения, что объект развалится на мелководье прибрежной воды, что окажет гораздо более экономически и экологически значимое влияние.
Второй вариант включал буксировку выведенной из эксплуатации платформы в глубокие воды Северной Атлантики, размещение взрывчатых веществ вокруг ватерлинии, а затем их детонацию, чтобы пробить корпус и утопить платформу. Затем объект упадет на морское дно и выбросит его содержимое на ограниченную территорию. Из-за неопределенности, связанной с детонирующими взрывчатыми веществами, был предусмотрен ряд возможных сценариев. Во-первых, конструкция упадет на морское дно одним куском, медленно высвободив свои загрязнители и затронув морское дно на расстоянии около 1600 футов (500 м) «по течению». Во-вторых, конструкция может разрушиться при падении через толщу воды. Это приведет к выбросу загрязняющих веществ за один раз и повлияет на «нисходящий поток» на 3300 футов (1000 м) от места последнего упокоения, хотя это будет длиться более короткое время, чем в первом случае. В-третьих, конструкция может катастрофически разрушиться, когда взрывчатка взорвется, выбросив ее загрязнители в поверхностные воды. Это повлияет на морских птиц и на рыбную промышленность в этом районе. Стоимость этого варианта оценивалась от 17 до 20 миллионов фунтов стерлингов.
Предполагается, что места затопления Brent Spar. 1. Канал Мори. 2. Северный хребет Фени. 3. Желоб Роколла.Shell предположила, что глубоководное захоронение является лучшим вариантом для Brent Spar, утверждая, что их решение было принято на основе надежных научных принципов и данных. Демонтаж платформы на берегу был более сложным с инженерной точки зрения, чем утилизация в море. Shell также указала на меньший риск для здоровья и безопасности сотрудников при глубоководной утилизации отходов. С экологической точки зрения Shell считала, что затопление будет иметь только локальный эффект в удаленном глубоководном районе, имеющем небольшую ресурсную ценность. Считалось, что этот вариант будет приемлемым для общественности, Правительства Ее Величества и региональных властей. Shell признала, что затопление Brent Spar в море также было более дешевым вариантом.
Приняв решение о предпочтительном методе утилизации, Shell заключила контракт с Fisheries Research Services (FRS) на исследование возможных мест затопления объекта. Этот поиск предусматривал два условия: во-первых, объект находился в UK исключительной экономической зоне, а во-вторых, чтобы объект был достаточно глубоким, чтобы затонувший буй не представлял опасности для судоходства. ФРС определила три участка площадью 12 на 12 миль (20 на 20 км), которые были сочтены подходящими; пролив Мори, северный хребет Фени и желоб Роколла.
На этих трех участках FRS провела:
Было обнаружено, что на хребте Северный Фени есть узкий канал. Район желоба Роколл оказался пологим впадиной между подводной горой Антона Дорна и хребтом Уивилл-Томсом. Район пролива Мори оказался плоским и пологим.
Инфаунальные сообщества характеризуются высоким разнообразием и низким численностью, что характерно для неповрежденных отложений. Считалось, что эти сообщества имеют ограниченные запасы пищи, что также нормально для глубоководных сообществ.
Окончательные выводы FRS заключались в том, что численность и разнообразие были больше, чем ожидалось, особенно в районе хребта Северный Фени, однако ограниченный объем выборки не позволил провести подробный анализ данных для всего района. На основе данных, собранных ФРС, было мало выбора между тремя потенциальными территориями захоронения. Анализ района хребта Северный Фени может показать, что этот район мог быть аккумулятивным, но это не исключило бы глубоководное захоронение платформы.
Получив эти заключения, Shell остановила свой выбор на участке North Feni Ridge и обратилась к британскому правительству за лицензией на утилизацию буровой установки в море. Это было одобрено в декабре 1994 года.
Гринпис стало известно о плане потопить Brent Spar в море 16 февраля 1995 года. Организация проводила кампанию против сброса отходов в океан на Севере. Sea с начала 1980-х, отслеживая сброс радиоактивных отходов и отходов производства диоксида титана и иногда используя тактику гражданского неповиновения в открытом море, чтобы физически воспрепятствовать преступникам, и лоббирование полного запрета сброса в океан в рамках конвенции OSPAR.
Гринпис возражал против плана по утилизации Brent Spar в море по ряду вопросов:
Гринпис утверждал, что научные аргументы в пользу сброса отходов в океан использовались как способ скрыть главную цель Shell, которая заключалась в сокращении затрат.
Четыре активиста Гринпис впервые заняли Брент Спар 30 апреля 1995 года. Всего на этом этапе оккупации было задействовано 25 активистов, фотографов и журналистов. Они решили скрыть логотипы Exxon на платформе. В это время активисты собрали образец содержимого Spar и отправили его на тестирование, чтобы определить природу загрязняющих веществ, содержащихся на платформе. Этот образец был собран неправильно, что привело к значительному завышению содержания объекта. Хотя Greenpeace процитировал собственную оценку Shell о количестве тяжелых металлов и других химикатов на борту, они также заявили, что на Spar находится более 5 500 тонн нефти, в то время как оценка Shell составляла 50 тонн. Для контекста, разлив нефти Exxon Valdez составил около 42 000 тонн.
Гринпис развернул энергичную кампанию в СМИ, которая повлияла на общественное мнение против предпочтительного варианта Shell. Он оспорил оценки Shell относительно загрязнителей на Brent Spar, заявив, что они намного больше, чем первоначально предполагалось. 9 мая правительство Германии выступило с официальным возражением британскому правительству в отношении плана захоронения. 23 мая после нескольких попыток Shell получила законное разрешение выселить протестующих Гринпис с Brent Spar, и в конечном итоге они были доставлены на вертолете в Абердин, Шотландия, где они провели пресс-конференция.
Буксировка платформы в конечное положение началась 11 июня. К этому времени призыв к бойкоту продукции Shell был услышан в большей части континентальной северной Европы, что подорвало прибыльность Shell, а также имидж бренда. Канцлер Германии Гельмут Коль выразил протест премьер-министру Великобритании Джону Мейджору на конференции G7 в Галифаксе, Новая Шотландия. Поддержка внутри нефтяной отрасли не была единодушной. Хотя нефтедобывающие компании поддержали позицию Shell, влиятельные компании в секторе морского строительства должны были заработать на демонтаже на суше, если удастся создать прецедент, и, следовательно, поддержали точку зрения Гринпис.
20 июня Shell выступила с заявлением. решили, что их позиция больше не является устойчивой, и отказались от плана потопить Brent Spar. Они выпустили следующее заявление:
«Положение Shell как крупного европейского предприятия стало несостоятельным. Шпангоут приобрел символическое значение, непропорциональное его влиянию на окружающую среду. В результате компании Shell столкнулись с возрастающей интенсивностью публичная критика, в основном в континентальной северной Европе. Многие политики и министры были открыто враждебны, а некоторые призывали к бойкоту потребителей. Было насилие против заправочных станций Shell, сопровождаемое угрозами в адрес сотрудников Shell ».
В начале июля правительство Норвегии дало Shell разрешение нафталином Brent Spar в Эрфьорде. Он оставался там несколько лет, пока рассматривались другие варианты утилизации.
| Контаминант | Оценка Shell (кг) | Оценка DNV (кг) |
|---|---|---|
| ПХБ | след | 6,5 - 8,0 |
| Углеводороды | 50,700 | 75,000 - 100,000 |
| Алюминий | 28,677 | 24,000 - 40,000 |
| Мышьяк | 0,3 | 0,0 |
| Висмут | 29,0 | 0,0 |
| Кадмий | 16,4 | 1,0–3,8 |
| Медь | 13 542,9 | 7,500 - 13,200 |
| Индий | 10,2 | 5,0 - 21,0 |
| Свинец | 9,5 | 0,11 |
| Ртуть | 0,3 | 0,4 |
| Никель | 7,4 | 0,9 - 1,5 |
| Кремний | 48,0 | 0,0 |
| Титан | 8,8 | 0,0 |
| Цинк | 13,811,4 | 5,200 - 8,300 |
| Масштаб (остатки нефтедобычи) | 30,000 | 7800–9400 |
Наличие пришвартовав Brent Spar в Эрфьорде, Shell поручила независимой норвежской консалтинговой компании Det Norske Veritas (DNV) провести аудит содержимого Spar и расследовать утверждения Гринпис. Гринпис признал, что его утверждения о том, что в Spar содержится 5500 тонн нефти, были неточными, и извинились перед Shell 5 сентября. Это предотвратило публикацию отчета DNV, в котором подтверждались первоначальные оценки Shell для многих загрязнителей. Гринпис отметил, что его противодействие сбросу никогда не основывалось исключительно на наличии или отсутствии нефти, и что противодействие плану утилизации было частью более широкой кампании против сброса всех отходов в Северное море.
Shell получила более 200 индивидуальных предложений о том, что можно сделать с Brent Spar. Один из них поступил от администрации порта Ставангер. Они планировали расширить пристань, чтобы предоставить новые паромные переправы. Была надежда, что использование кусков корпуса Spar позволит сэкономить деньги и энергию, которые в противном случае были бы потрачены на новую стальную конструкцию. Лонжерон был поднят вертикально в воду с помощью подъемной люльки, размещенной под ним и соединенной тросами с домкратами на борту тяжелых барж. Подъем тросов вверх поднимал лонжерон, так что его корпус можно было разрезать на «кольца» и сдвинуть на баржу.
После очистки кольца были помещены в море рядом с существующей пристанью в Мекьярвике и заполнены балластом.. Строительство причала завершилось укладкой бетонной плиты поперек колец. Жилые помещения и операционный модуль Spar были сняты и списаны на берег на норвежском полигоне.
Пока Brent Spar демонтировали, некоторое количество находящихся под угрозой исчезновения холодноводных кораллов Lophelia pertusa были обнаружены растущими на ножках платформы. В то время это считалось необычным, хотя недавние исследования показали, что это обычное явление: 13 из 14 нефтяных вышек в Северном море, исследованных, имели колонии L. pertusa. Авторы оригинальной работы предположили, что, возможно, было бы лучше оставить нижние части таких структур на месте - предложение, против которого выступил активист Гринпис Саймон Редди, который сравнил это с «[сбросом] машины в лес - на ней мог бы расти мох. это, и, если мне повезет, птица может даже гнездиться в нем. Но это не оправдание, чтобы заполнять наши леса вышедшими из употребления машинами ».
Согласно опросу Исследование 1000 взрослых, проведенное 26 января 1996 г. по заказу "Гринпис" в рамках исследования лидеров мнений, большая часть британской общественности знала о Brent Spar (57%). Из них 57% выступили против сброса Brent Spar в Атлантике, а 32% - за него.
Хотя Shell провела оценку воздействия на окружающую среду в полном соответствии с действующим законодательством, они сильно недооценили силу общественного мнения. Shell особенно критиковали за то, что они думали об этом как о «шотландской» или «британской» проблеме и не думали о том, какое влияние это окажет на их имидж в мире. Окончательная стоимость эксплуатации Brent Spar для Shell составила от 60 до 100 миллионов фунтов стерлингов, если учитывать потерю продаж. Хотя Shell и представители морской отрасли считают, что Brent Spar не создавал прецедента для утилизации объектов в будущем, страны, подписавшие конвенции OSPAR, с тех пор согласились с тем, что нефтяные объекты следует утилизировать на суше, поэтому трудно понять, как это не создает прецедента. Shell утверждала, что тратить такую сумму на защиту небольшой территории в отдаленном глубоком море с низкой ценностью ресурсов бессмысленно, и эти деньги можно было бы потратить гораздо более конструктивно.
Переоценка содержания Brent Spar подорвала авторитет Гринпис в их более широких кампаниях. В редакционной колонке научного журнала Nature они подверглись критике за отсутствие интереса к фактам. После того, как аргумент Brent Spar был выигран, Гринпис отошел от своего заявления о «5500 тоннах».
Координаты : 61 ° 03'N 1 ° 40'E / 61,050 ° N 1,667 ° E / 61,050; 1.667
