Войти
| Уильям Эпплман Уильямс | |
|---|---|
| Родился | (1921-06-12) 12 июня 1921. Около Атлантики, Айова, США |
| Умер | 5 марта 1990 (1990-03-05) (68 лет). Около Корваллис, Орегон |
| Академическое образование | |
| Советник по докторантуре | Фред Харви Харрингтон |
| Другие научные консультанты | |
| Влияния | С. Райт Миллс |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | История |
| Докторанты | |
Уильям Эпплман «Билл» Вильямс (12 июня 1921 г. около Атлантик, Айова - 5 марта 1990 г. около Корваллис, Орегон ) был одним из самых видный ревизионист историк американской дипломатии. Он достиг пика своего влияния, когда работал на факультете истории в Университете Висконсина-Мэдисона и считается ведущим членом «Висконсинской школы» дипломатической истории.
Уильямс родился и вырос в небольшой городок Атлантик, Айова. Он учился в военном училище Кемпер в Бунвилле, штат Миссури, затем получил степень по инженерному делу в Военно-морской академии США в Аннаполис. Он получил высшее образование и в 1945 году получил звание прапорщика. После службы в южной части Тихого океана в качестве старшего офицера на борту Landing Ship Medium, он находился в Корпус-Кристи, штат Техас, где он работал планирует стать летчиком, как его отец. Его отец служил в армейском авиационном корпусе, пока не погиб в авиакатастрофе в 1929 году.
Травма спины во время войны вызвала огромную боль и лишила его шансов стать военно-морским летчиком после войны.. Он потребовал увольнения из военно-морского флота в 1946 году и переехал в Университет Висконсина-Мэдисона, чтобы поступить в аспирантуру в 1947 году. Там он получил степень магистра и докторскую степень и попал под влияние Бирдиан историки, особенно Фред Харви Харрингтон, Мерл Курти и Ховард К. Бил. После обучения в других колледжах он вернулся в Мэдисон в 1957 году, чтобы преподавать на историческом факультете.
Уильямс получил степень магистра. в 1948 г. и его докторская степень. в 1950 году. Последующие дополнительные исследования привели к его первой книге, расширению и пересмотру его докторской диссертации, опубликованной как «Американо-российские отношения, 1781-1947» (1952). Тем временем Уильямс провел ряд встреч. Впервые он поступил в Вашингтонский и Джефферсонский колледж в 1950 году. В следующем учебном году (1951–52) Уильямс преподавал в Государственном университете Огайо, но (по словам Уильямса) у него был Преподавательский спор с Вуди Хейсом (в первый год его работы в качестве футбольного тренера и, как и Уильямс, бывшего морского офицера) из-за низких оценок футболиста, которые Уильямс не хотел менять. найти другую встречу.
Осенью 1952 года Уильямс перешел на постоянную должность в Университет штата Орегон, где он оставался в течение пяти лет (с годом в Мэдисоне, Висконсин)., снова на стипендии Форда с 1955 по 1956 год). Когда Фред Харви Харрингтон стал заведующим историческим факультетом Висконсинского университета в 1957 году, он устроил необычное прямое назначение Уильямса в качестве его замены в преподавании международных отношений США. Уильямс согласился на постоянную должность и вернулся в Висконсин осенью 1957 года и оставался там до 1968 года.
Аспиранты обнаружили, что он бросает вызов установленному историография весьма убедительна и стекалась в университет, чтобы учиться у него, независимо от их специальностей. В том же году, когда была опубликована его самая влиятельная книга «Трагедия американской дипломатии», студенты Уильямса, которые были членами Социалистического клуба университетского городка, начали публикацию «Исследования левых», манифест зарождающихся Новых левых в Соединенные Штаты. Как и Уильямс, в его статьях содержалась критика господствующего либерализма, но после того, как клуб переехал в Нью-Йорк в 1963 году, клуб меньше отражал его взгляды и постепенно пришел в упадок и прекратил свое существование.
Уильямс отошел от основного русла историографии США в 1950-х годах. В то время как многие историки США писали историю Соединенных Штатов с точки зрения расширения и распространения свободы, Уильямс утверждал, что США также расширились как империя. «Центральная концепция американской дипломатии» Уильямса, как написал один критик, состоит в том, что она была сформирована «усилиями американских лидеров избежать внутренних дилемм расы и класса через эскапистское движение: они использовали мировую политику, чтобы сохранить капиталистическая граница, безопасная для американского рынка и инвестиционной экспансии ». В этом отношении понимание американской истории Уильямсом во многом обязано Фредерику Джексону Тернеру и первому поколению американских прогрессивных историков. Поскольку его история американской дипломатии вращается вокруг Джона Хэя Open Door Notes to China - примерно в то же время, что и закрытие внутренней американской границы, - иногда упоминается более крупный аргумент Уильямса как "тезис открытых дверей". В «Трагедии американской дипломатии» Уиллиамс описал политику открытых дверей как «американскую версию либеральной политики неформальной империи или империализма свободной торговли».
Уильямс утверждал, что Соединенные Штаты несут большую ответственность за холодную войну, чем Советский Союз. Уильямс утверждал, что американские политики, опасаясь потери рынков Европы, преувеличивали угрозу мирового господства со стороны Советского Союза. На фоне большой критики Уильямс не проводил морального различия между внешней политикой Иосифа Сталина в Восточной Европе и внешней политикой Соединенных Штатов в Латинской Америке, Африке или Азии. В контексте советского вторжения в Венгрию в 1956 году он изо всех сил старался изо всех сил в расширенном втором издании «Трагедии американской дипломатии» (1962), подвергая резкой критике поведение Советского Союза, но при этом отметил, что администрация Кеннеди Вторжение в залив Свиней на Кубу как параллельное поведение. Он утверждал, что разница во внутренней политике между сталинским Советским Союзом и американской демократией сделала присоединение США к империи еще более «трагичным».
«Трагедия американской дипломатии» Уильямса часто описывается как одна из самых влиятельных книг, написанных по американской внешней политике. Брэдфорд Перкинс, заслуженный дипломатический историк-традиционалист из Мичиганского университета, сказал это в своей 25-летней ретроспективе о трагедии: «Влияние« Трагедии американской дипломатии »Уильяма Эпплмана Уильямса... вызов". Трагедия привлекла внимание Уильямса не только ученых, но и американских политиков. Адольф А. Берл, бывший член Brain Trust Рузвельта, был весьма впечатлен Уильямсом после прочтения «Трагедии» и, встретившись с ним лично в Мэдисоне, спросил, не будет ли он его «личным первым помощником» "в новой должности, которую Берл занял в администрации Кеннеди в качестве главы межведомственной целевой группы по Латинской Америке. Уильямс отклонил предложение работать в администрации Кеннеди, а позже заявил, что он был рад, что он получил от Кеннеди спонсорство вторжения в залив Свиней.
Уильямс вдохновил целое поколение историков, чтобы переосмыслить холодную войну и был критиком войны во Вьетнаме. К ним относятся Гар Альперовиц, Ллойд Гарднер, Патрик Дж. Херден, Габриэль Колко, Уолтер ЛаФебер и Томас Дж. Маккормик, который вместе с Уильямсом утверждал, что война во Вьетнаме не была ни демократизирующей, ни освободительной, а была попыткой распространить американское господство. Позже он редактировал книгу чтений вместе с Гарднером, ЛаФебером и Маккормиком (который занял его место в UW-Мэдисоне, когда Уильямс уехал преподавать в Орегоне) под названием «Америка во Вьетнаме: документальная история в 1989 году».
В течение 1960-х работа Уильямса стала очень популярной среди новых левых, а Уильямса называли «любимым историком новых левых в Средней Америке». Однако школа Висконсина и Новые левые отличались друг от друга, причем последние имели более радикальные взгляды. В самом деле, Уильямс покинул Висконсинский университет в конце 1960-х годов отчасти потому, что ему не нравилось воинственное направление, принятое там студенческими протестами.
Кроме того, утомительно учить аспирантов, Уильямс переехал в Орегон в 1968 году, чтобы, по словам его биографа Пола Буля, «учить студентов, жить у океана и жить в разнообразном сообществе« обычных »американцев». Во время преподавания в Университете штата Орегон Уильямс «призвал к возврату к статьям Конфедерации и радикальной децентрализации политической и экономической власти». «Он не только считал США в соответствии со статьями относительно антиимперскими, он также считал, что сильный локализм, ставший возможным благодаря статьям, был единственной формой правления, подходящей для настоящих американцев, живущих реальной жизнью».
Уильямс занимал пост президента Организации американских историков в 1980 году. Он ушел на пенсию из Университета штата Орегон в 1988 году и умер в Орегоне в 1990 году. Всегда немного эксцентричный и немалый идиосинкразический, Уильямс дал свою интерпретацию прошлое нации - моралистический тон, нахождение родственных душ в консерваторах, таких как Джон Куинси Адамс и Герберт Гувер. Он всегда не доверял космополитизму и отстаивал небольшие общины, не доверяя интеллектуалам, насмехавшимся над немытыми массами. Несмотря на весь свой радикализм, он никогда не перерос популистский подход, который, по его мнению, был важной частью американского наследия. В этом смысле он хорошо вписывался в своих коллег из Висконсина, Уильяма Б. Хесселтина и Меррилла Дженсена, все из которых внесли свой вклад в то, что было названо «школой Висконсина» исторической интерпретации.
В некоторой степени экономическая интерпретация американской дипломатии Уильямсом подвергалась критике на тех же основаниях, что и более обширный экономический анализ американской истории Чарльзом А. Бирдом. В 1974 году, например, Н. Гордон Левин-младший сравнил Уильямса с Бирдом и утверждал, что модель Open Door «неадекватна, потому что она настаивает на том, чтобы все политико-моральные и стратегические мотивы» американской внешней политики ограничивались «прокрустовыми рамками». "неустанной экономической экспансии. Уильямс ответил, что он просто повторяет то, что тогда говорили американские интеллектуальные и политические лидеры.
Еще одна серьезная критика работы Уильямса была предложена Робертом У. Такером в 1971 году, а затем и Дж. А. Томпсоном в 1973 году, а затем в 1975 году. Аргументы Такера оспаривали аргументы Уильямса, утверждая, что До 1939 года внешняя политика Соединенных Штатов была в целом пассивной, а не агрессивной. Аргументы Такера были развиты и расширены позже другими учеными. Мэддокс критиковал Уильямса, Ллойда Гарднера и других ревизионистских ученых за якобы повсеместное злоупотребление историческими первоисточниками и за общую недостаточную объективность. Уильямс и другие опубликовали подробные опровержения в New York Times Book Review в 1973 году.
В 1986 году Артур Шлезингер-младший, которому Уильямс всегда не доверял из-за его близости к властным брокерам, критиковал его с либеральной точки зрения. В 1950-х годах Шлезингер обвинил Уильямса в «коммунистическом» влиянии из-за критики Уильямсом политики США по отношению к Советскому Союзу в американо-российских отношениях и статьи Monthly Review «Второй взгляд на мистера X», ответ на статью Джорджа Ф. Кеннана Foreign Affairs "Источники советского поведения ", опубликованную под псевдонимом Мистер X в 1947 году.
Совсем недавно Марк-Уильям Пален и Мэри Спек поставили под сомнение применение принципа открытых дверей для Американской империи в конце 19-го и начале 20-го веков, поскольку в этот период Соединенные Штаты придерживались протекционистской политики закрытых дверей. дома и за рубежом.
Некоторые идеи Уильямса об имперской природе американской внешней политики были возрождены Эндрю Басевичем, который использует их в качестве отправных указывает на его собственную критику политики США после окончания холодной войны в Американской империи.
Годовщина публикации «Трагедии» в 2009 году вызвала ряд ретроспектив и анализов долгосрочного воздействия работы Уильямса, и такой пересмотр неизбежно выявил огромное влияние его работы на эту область и провел параллели. между работой Уильямса и состоянием международных отношений США в годы после терактов 11 сентября 2001 г. Второе издание отредактированного Майкла Хогана сборника эссе по послевоенной американской внешней политике, ныне редактируемого совместно с Фрэнк Костильола, отметил, что «работа Уильямса остается влиятельной и в двадцать первом веке».
