Войти
| Гар Альперовиц | |
|---|---|
 Фотография политэконома и историка Гара Альперовица | |
| Родился | (1936-05 гг. -05) 5 мая 1936 г. (84 года). Расин, Висконсин |
| Alma mater | BS Висконсинский университет. M.A. Калифорнийский университет, Беркли. Доктор философии. Кембриджский университет |
| Профессия | в Мэрилендском университете, Колледж-Парк |
| Известная работа | Решение об использовании атомной бомбы Америка за пределами капитализма Unjust Deserts |
| Веб-сайт | garalperovitz.com |
Гар Альперовиц (родился 5 мая 1936 г.) - американский историк и политический экономист. Альперовиц был научным сотрудником Королевского колледжа, Кембриджа ; член-учредитель Гарвардского института политики ; член-учредитель Института политических исследований ; приглашенный научный сотрудник Brookings Institution ; и Лайонел Р. Бауман, профессор политической экономии в Университете Мэриленда Департамент правительства и политики с 1999 по 2015 год. Он также занимал должность законодательного директора в Палате представителей США и Сенате США, а также специальный помощник в Госдепартаменте США. Альперовиц является выдающимся лектором Американского исторического общества, соучредителем Democracy Collaborative и сопредседателем его проекта Next System Project с Джеймсом Густавом Спетом.
Родился в Расине, Висконсин, в 1936 году, Альперовиц окончил университет Мэдисон-Висконсин со степенью в истории Америки в 1959 году и Калифорнийским университетом, Беркли получил степень магистра экономики в 1960 году. Ему была присуждена стипендия Маршалла для получения докторской степени. получил степень бакалавра политической экономии в Лондонской школе экономики, а затем перешел в Кембриджский университет, чтобы учиться у экономиста-теоретика Джоан Робинсон, руководившего его докторской диссертацией. Альперовиц написал диссертацию о роли атомной бомбы в создании послевоенного экономического порядка. Во время учебы в докторантуре он два года работал в Палате представителей США в качестве законодательного помощника Роберта Кастенмайера. Он был назначен членом Королевского колледжа Кембриджского университета в 1964 году.
Выйдя из курсов, Альперовиц работал законодательным директором у сенатора США Гейлорда Нельсона в 1964 и 1965 годах, где он играл роль в усилиях по ограничению объема полномочий, предоставленных президенту в резолюции по Тонкинскому заливу, в разработке поправки к резолюции, которая предотвратила бы эскалацию до полномасштабной наземной войны во Вьетнаме. В 1965 году он принял должность специального помощника (планирование политики, Организация Объединенных Наций) помощника государственного секретаря по международным организациям. В 1966 году Альперовиц присоединился к Брукингскому институту в качестве приглашенного ученого-нерезидента. В том же году он был избран одним из основателей Института политики Школы Кеннеди Гарвардского университета.
В 1965 году Саймон и Шустер опубликовали книгу Альперовица «Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам», основанную на его докторской диссертации в Кембридже. Основываясь на дневниках военного министра Генри Л. Стимсона, в работе утверждалось, что после поражения Германии политики США основывали свою стратегию в отношении Советского Союза на том суждении, что атомная бомба, однажды продемонстрированный, предоставит рычаги воздействия на послевоенный мировой порядок. Альперовиц также сообщил, что в то время имелись существенные, но не окончательные доказательства того, что получение дипломатических рычагов воздействия против Советского Союза было основным соображением при атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. Книга, опубликованная в то время, когда война во Вьетнаме вызвала растущую общественную озабоченность, стала центральной в дебатах о направлении американской внешней политики в середине и конце 1960-х годов. Хотя в то время он подвергался критике со стороны многих, таких как бывший член Кабинета администрации Трумэна сенатор Клинтон Андерсон в The New York Times, другие приветствовали его. Историк Майкл Бешлосс в ретроспективе New York Times 1985 года заметил, что атомная дипломатия имела огромное «шоковое значение» в то время, когда общественность менее скептически относилась «к мотивам наших лидеров и истокам холодной войны». и что аргумент Альперовица «подтолкнул других ученых к пересмотру своих предположений о Хиросиме и Нагаски». Историк Йельского университета Гэддис Смит писал в The New York Times в 1995 году, что «преобладание новых доказательств, появившихся с 1965 года, имеет тенденцию поддерживать первоначальный аргумент».
Альперовиц много писал об этом решение об использовании атомной бомбы в таких публикациях, как The New York Review of Books, The Washington Post и The New York Times. Он вновь вернулся к этой теме в книге «Решение об использовании атомной бомбы и архитектура американского мифа», опубликованной Кнопфом в 1995 году к 50-летию принятия этого решения. Работа добавила дополнительные исследования, демонстрирующие, что высшие военные руководители США и Великобритании во время Второй мировой войны считали, что война закончится на Тихоокеанском театре военных действий задолго до того, как в ноябре могло начаться вторжение в Японию, и что они пытались убедить высшее гражданское руководство, включая президента -А что это было вероятно. Книга продемонстрировала, что практически все высшие военачальники США времен Второй мировой войны, включая президента (ранее генерала) Эйзенхауэра, после войны публично заявили о том, что в использовании атомной бомбы нет необходимости. Большая часть работы документально сложные усилия по связям с общественностью администрации Трумэна, установленный для поддержания общественного убеждения, что использование бомбы было необходимо и, как Бешлосс наблюдается в обзоре Нью-Йорк Таймс, «почему общественность цепляется так цепко оригинального объяснения почему Трумэн отдал приказ ". Историк Мэрилин Янг заметила в избранном обзоре книги в American Historical Review, что «немногие историки, которых я знаю, подняли центральные этические и исторические вопросы, связанные с первым и пока единственным применением ядерных бомб. так же серьезно, как Альперовиц ". Полнометражный документальный фильм ABC, ведущий которого поставил Питер Дженнингс, довел аргумент до более широкой аудитории. Другие документальные фильмы, включая фильм BBC и инсценировку немецкой телекомпании, способствовали повышению международного интереса.
Работа Альперовица как политэконома была сосредоточена на теоретических и практических альтернативах как корпоративному капитализму и традиционный государственный социализм. Он считает, что архитектура обоих страдает от централизованной власти, которая не может поддерживать свободу, равенство, экологическую устойчивость, подлинную партисипативную демократию и сообщество. Оспаривая обе теории реформ и революции, он подчеркивает модель, основанную на эволюционной реконструкции экономических институтов, сообществ и нации в целом. В книге American Beyond Capitalism и других книгах и эссе Альперовиц предлагает интегрированную системную модель плюралистического содружества, основанную на демократизации собственности на экономические институты на всех уровнях, региональной децентрализации экономической и политической власти и создании форм общественного владения богатством. и культура демократии участия.
Модель плюралистического содружества включает в себя различные формы демократизированной собственности, от производственных фирм, находящихся в совместной собственности рабочих и сообщества, до муниципальных учреждений, государственных банков, коммунальных предприятий, земельный фонд и общественный транспорт. Региональное масштабирование более крупных государственных предприятий и долгосрочная политическая децентрализация предлагаются как способы трансформации и вытеснения добывающих элементов финансируемого корпоративного капитализма. Альперовиц также признает полезность определенных форм частных предприятий и рынков наряду с совместным экономическим планированием. Эта модель пытается расширить пределы политико-экономических возможностей за пределы полярности между государственной собственностью и капитализмом. Модель также предлагает сокращение рабочей недели, предоставляя работникам больше свободного времени и предоставляя больше свободы и демократического участия. В нем предполагается, что по мере роста населения долгосрочная передача национального государства в сторону региональных структур может позволить демократическое участие и демократическое управление экологическими проблемами.
В профиле 1978 года, биограф Рон Чернов писал: «Альперовиц считает, что кооперативы и другие экспериментальные предприятия могут процветать в сильных, стабильных сообществах… Когда Альперовиц говорит о социализме (а он обычно избегает этого термина, так как неточность как его эмоциональный заряд), он не имеет в виду группу комиссаров и технократов в советском стиле, передающих квоты на производство из Вашингтона. Скорее, он предвидит, что тысячи местных советов по планированию будут действовать как каналы для участия граждан. Решения будут сочиться снизу, создавая барьер против бюрократического монолита, который большинство людей приравнивает к планированию ", а также к корпоративному капитализму. Альперовиц сказал, что на его работу повлияли его исследования в Университете Висконсина с историком Уильямом Эпплманом Уильямсом, в Кембриджском университете с посткейнсианским экономистом-теоретиком Джоан Робинсон и его работой с Сенатор Гейлорд Нельсон из Висконсина, один из первых защитников окружающей среды и основатель Дня Земли.
Интерес Альперовица к разработке альтернативных экономических моделей Создание общественного благосостояния началось, когда он был в федеральном правительстве. Более 40 лет он работал над созданием нескольких институтов для разработки обширной теории и реализации принципов на местах. В дополнение к тем, о которых упоминалось вначале, он стал соучредителем Кембриджского института и Национального центра альтернатив экономики и безопасности. В 1964 году, работая в Сенате, он был главным архитектором законодательства по созданию нескольких региональных комиссий по планированию, которые могли привести к усилиям, аналогичным Аппалачской региональной комиссии в рамках войны администрации Джонсона. Бедность. Вместе с Джоном МакКлафри он стал соавтором Закона о самоопределении сообщества 1968 года, спонсируемого двухпартийной коалицией из 26 сенаторов, который представил расширенную ориентированную на собственность концепцию уже созданных корпораций развития сообществ (CDC) как новая институциональная форма. [1]
В 1964 году Альперовиц познакомился с доктором Мартин Лютер Кинг-младший, а в 1967 году он начал работать с Кингом и высокопоставленными помощниками Эндрю Янгом и Бернардом Ли, чтобы исследовать возможную экономическую стратегию построения сообщества, которая также может укрепить политическую власть. Эта работа была прервана убийством Кинга в 1968 году.
Альперовиц признан ведущим архитектором первой современной попытки сталелитейной промышленности наделить рабочих собственностью. В 1977 году, не сумев вложить средства в модернизацию своего производственного оборудования, холдинговая компания, которой принадлежала крупная сталелитейная компания Youngstown Sheet Tube, закрыла свой завод в Янгстауне, штат Огайо, и за один день уволила более 4000 рабочих - по-прежнему известный в сообществе как Черный понедельник. В ответ эти сталелитейщики и широкая общественная коалиция решили попытаться вновь открыть завод в соответствии с комплексным планом Альперовица по передаче собственности рабочим и сообществу. Сторонники плана утверждали, что завод стал убыточным только потому, что стремящиеся к получению ренты корпоративные владельцы переместили инвестиции в другие регионы и отрасли, вместо того, чтобы вкладывать средства в модернизацию завода, тогда как общественная собственность может способствовать эффективному производству и долгосрочным инвестициям..
Эта коалиция попросила Альперовица и Национальный центр экономических альтернатив разработать всестороннее технико-экономическое обоснование и усилия. Общенациональная кампания, возглавляемая национальными религиозными лидерами, сделала усилия Янгстауна на карте, и с помощью Альперовица коалиция заручилась поддержкой Департамента жилищного строительства и городского развития администрации Картера для разработки сложного плана и обещания предоставить гарантии по кредитам. Всестороннее исследование, проведенное ведущим экспертом в сталелитейной промышленности, показало, что сообщество могло бы реально открыть завод в рамках программы владения рабочим и сообществом после его модернизации с использованием современных технологий. Администрация Картера позже отозвала свои кредитные обязательства после промежуточных выборов 1978 года.
Альперовиц в течение нескольких лет участвовал в усилиях по прекращению эскалации войны во Вьетнаме, как политический деятель. а позже как активист. Еще будучи законодательным директором сенатора Гейлорда Нельсона, Альперовиц написал поправку к знаменитой резолюции по Тонкинскому заливу, которая предотвратила бы массовую эскалацию войны, которая последовала после принятия резолюции. После назначения и работы в течение года в качестве специального помощника Госдепартамента США Альперовиц ушел в отставку, обескураженный попытками инсайдеров изменить военную политику США.
С 1966 по 1968 год, будучи научным сотрудником Гарвардского института политики, Альперовиц играл роль в зарождающихся антивоенных движениях, сливающихся в то время в Кембридже, развивая активистскую кампанию «Вьетнамское лето», сосредоточенную на агитации и обучении. Житель Нью-Йорка в то время приписывал Альперовицу разработку стратегии кампании, которая стремилась обучить и побудить «нерешительных и не связанных с ней голубей» принять меры против войны. Альперовиц организовал Мартина Лютера Кинга-младшего и писателя и врача Бенджамина Спока, чтобы они присоединились к усилиям и официально начали проект.
В 1971 году Альперовиц встретил Даниэля Эллсберга на званом обеде в Кембридже. Альперовиц не знал, что несколько месяцев назад, еще будучи сотрудником RAND, Эллсберг тайно сделал несколько комплектов фотокопий секретного отчета Министерства обороны США об истории войны во Вьетнаме. отдать часть одного набора журналисту New York Times Нилу Шихану. Эти документы, которые позже стали известны как Документы Пентагона, показали, что правительство США было известно с самого начала конфликта, что оно не может выиграть войну во Вьетнаме, и, кроме того, показали, что каждая администрация со времен Эйзенхауэра, и особенно администрация Джонсона, «систематически лгал не только общественности, но и Конгрессу» о ведении войны.
Чтобы продолжить публикацию Pentagon Papers, Альперовиц разработал стратегию передачи частей отчета по одному новостному изданию, начиная с The Washington Post, что помогло создать продолжающийся спектакль в СМИ и поддержание интереса общественности к содержанию газет в течение нескольких недель. Пока Эллсберг скрывался, Альперовиц занимался логистикой передачи газет прессе, принимая прозвище «мистер Бостон», когда разговаривал с журналистами, и проявлял большую осторожность при планировании тщательно продуманных передач. В интервью The New Yorker Эллсберг сказал, что «Альперовиц, в частности, сыграл решающую роль в том, как все работало… именно Альперовиц разработал стратегию распространения газет среди как можно большего числа новостных организаций, включая [to Бен Багдикян в] The Washington Post, подход, который позже оказался решающим как с юридической точки зрения, так и с точки зрения связей с общественностью. И именно Альперовиц придумал сложные методы передачи документов репортерам, пока уклонение от властей. "
В этой работе Альперовиц исследует роль атомной бомбы в формировании отношений с США с Советским Союзом и состав послевоенного международного политического порядка. Альперовиц приводит доказательства того, что после того, как атомная бомба была успешно испытана, политика США по отношению к Советскому Союзу при администрации Трумэна изменилась с "примирительной" на "жесткую", и он утверждает, что Трумэн использовал владение США. атомная бомба как дипломатический инструмент, чтобы заставить «Советское согласие с американскими планами» в послевоенной Европе, как две державы договорились на Потсдамской конференции. «В этой работе Альперовиц также представляет существенные, хотя и не окончательные, свидетельства того, что что высокопоставленные американские гражданские и военные лидеры знали, что атомная бомба не нужна для прекращения Второй мировой войны, но все же использовали ее, чтобы продемонстрировать силу по отношению к Советскому Союзу.
Опираясь на множество новых свидетельств, рассекреченных после публикации «Атомной дипломатии», таких как дневник военного министра США Генри Л. Стимсон, в этой работе Альперовиц предлагает как звонил Харпер «наиболее окончательный отчет, который мы, вероятно, увидим, почему Хиросима была разрушена, и как официальная история, оправдывающая это решение, была впоследствии создана и обнародована истеблишментом национальной безопасности». Он утверждает, что преобладание доказательств предполагает, что это не было военной необходимостью, а скорее геостратегические мотивы США по отношению к Советскому Союзу, которые больше всего повлияли на решение Трумэна использовать атомную бомбу против Японии. Хотя Альперовиц признает, что «полный и безоговорочный ответ на вопрос, почему была применена атомная бомба, не является ни необходимым, ни возможным», он говорит, что «важно то, понимали ли президент и его высшие советники, что бомба была применена. не требовалось, чтобы избежать длительного и дорогостоящего вторжения, как они позже заявили и как до сих пор считает большинство американцев. "
Вместе со своим соавтором Лью Дейли Альперовиц исследует связь между экономическое влияние социально созданных знаний и растущее экономическое неравенство, чтобы утверждать, что «новая аристократия пожинает огромные нетрудовые выгоды от нашего коллективного интеллектуального богатства». Альперовиц резюмирует свою работу в интервью Dissent : «... наше основное внимание уделяется более широкой проблеме неравенства, а не незаслуженным состояниям как таковым. Проблема, которую мы видим, - это общество, богатство которого обычно создается в целом, но очень неравномерно распределены и пользуются. В основном коллективный способ, которым мы производим наше богатство, морально не синхронизирован с индивидуалистическим способом, которым мы распределяем богатство, а также оправдывает возникающее в результате огромное неравенство. Таким образом, мы не говорим законопроекту Врата мира: вы ничего не заслуживаете, и мы собираемся обложить налогом все это. Мы говорим, что наше общество должно быть более равным, чем оно есть, если мы действительно верим, во-первых, что люди должны быть вознаграждены в зависимости от того, что они вносят, и, во-вторых, что общество должно получать вознаграждение за тот большой вклад, который оно вносит, что делает возможным все остальное. Это общие убеждения или, по крайней мере, разумные идеи, так что проблема не в этом. Проблема заключается в ошибочном взгляд на создание богатства, который d Он исследует, как применяются эти общие идеи ».
В этой работе, опубликованной после Великой рецессии, Альперовиц описывает растущее недовольство текущим статус-кво в политической экономике и ставит диагнозы. долгосрочные структурные недуги американской политической и экономической системы, присущие системной архитектуре капитализма. Он пишет: «В книге утверждается, что единственный способ для Соединенных Штатов еще раз почтить свои великие исторические ценности - прежде всего равенство, свободу и значимую демократию - - это двигаться вперед, чтобы добиться того, что равносильно системным изменениям... фундаментальным изменениям. - действительно, радикальные системные изменения... Если равенство, свобода и значимая демократия действительно больше не могут поддерживаться политическими и экономическими механизмами нынешней системы, это определяет начальные фазы того, что можно назвать только системным кризисом - эпоха истории, в которой политико-экономическая система должна медленно терять легитимность, потому что реалии, которые она порождает, противоречат ценностям, которые она провозглашает. Более того, если сама система виновата, то самоочевидно - по сути, по определению - решение в конечном итоге потребует разработка новой системы ". Альперовиц предлагает лекарство в виде массовых экспериментов, которые в настоящее время проводятся в тысячах американских сообществ, которые он считает прецедентами, которые народные движения могут использовать для посадки семян следующей, более демократической экономики. Он указывает на рабочие кооперативы, муниципальную собственность на коммунальные предприятия, общинные земельные фонды и более крупные учреждения, такие как общественные банки и общественный транспорт, в качестве дорожной карты для «создания основы для изменения неустойчивой системы, которая все больше не поддерживает великие американские ценности равенства, свобода и значимая демократия ».
