Войти
Акционерная стоимость - это бизнес-термин, иногда выражающийся как максимизация акционерной стоимости или как модель акционерной стоимости, которая подразумевает, что конечной мерой успеха компании является степень, в которой она обогащает акционеров. Он стал заметным в 1980-х и 1990-х годах вместе с принципом управления управление на основе ценности или «управление на основе ценности».
Этот термин может использоваться для обозначения:
Для публично торгуемых компаний акционерная стоимость (SV) - это часть ее капитализации, которая составляет собственный капитал, а не в долгосрочную задолженность. В случае только одного типа акций, это примерно равно количеству выпущенных акций, умноженному на текущую цену акций. Такие вещи, как дивиденды увеличивают акционерную стоимость, а выпуск акций (опционы на акции ) снижает ее. Эту добавленную стоимость для акционеров следует сравнить со средним / требуемым увеличением стоимости, со ссылкой на стоимость капитала.
для организаций. Для частной компании стоимость фирмы после выплаты долга должна быть оценивается с использованием одного из нескольких методов оценки, таких как дисконтированный денежный поток или других.
В 1970-х годах произошел экономический кризис, вызванный стагфляцией. Фондовый рынок оставался неизменным в течение почти 12 лет, а уровень инфляции достиг двузначных цифр. Японцы заняли первое место в качестве доминирующей силы в автомобилестроении и производстве высоких технологий - титул, который исторически принадлежал американским компаниям. Это, вкупе с экономическими изменениями, отмеченными Мизручи и Кимелдорфом, поставило вопрос о том, как исправить текущую модель управления. Хотя существовали разные решения этих проблем (например, потребительская ценность ), победителем стала теория агентских отношений, разработанная Дженсеном и Меклингом.
12 августа 1981 года Джек Уэлч выступил в The Pierre в Нью-Йорке с речью под названием «Быстрый рост в медленном» рост экономики ». Это часто называют «рассветом» одержимости акционерной стоимостью. Заявленная цель Уэлча заключалась в том, чтобы стать крупнейшим или вторым по величине игроком на рынке и вернуть максимальную стоимость акционерам. В 1983 году Брайан Питман стал генеральным директором Lloyds Bank и попытался прояснить руководящую цель компании. В следующем году он установил рентабельность собственного капитала в качестве ключевого показателя финансовых результатов и поставил цель для каждого бизнеса в банке по достижению прибыли, превышающей стоимость капитала. Marakon Associates была основана в 1978 году и с середины 1980-х годов впервые применил управление на основе ценностей (VBM) на основе академической работы доктора Билла Альбертса. Другие консалтинговые фирмы, включая Alcar (на основе работы профессора Эла Раппапорта ), McKinsey, Stern Stewart (на основе работы Джоэла Стерна ) и BCG разработала подходы VBM, которые в совокупности стали заметными в течение 1980-х и 1990-х годов вместе с принципом управления, основанным на ценностях, или «менеджментом на основе ценности».
В марте 2009 г. Уэлч раскритиковал некоторые части применения этой концепции, назвав акцент на квартальной прибыли акционеров и росте цен на акции «самой глупой идеей в мире». Затем Уэлч подробно остановился на этом, заявив, что котировки были вырваны из контекста.
Марк Мизручи и Говард Кимелдорф предлагают объяснение роста известности институциональных инвесторов и аналитиков по ценным бумагам в качестве одного из основных факторов. функция меняющейся политической экономии на протяжении конца 20-го века. Суть их аргументации основана на одной главной идее. Рост авторитета институциональных инвесторов можно объяснить тремя важными факторами, а именно организованной рабочей силой, государством и банками. Роли этих трех сил изменились или были отречены от власти в попытке сдержать корпоративные злоупотребления. Однако «без внутренней дисциплины, обеспечиваемой банками, и внешней дисциплины, обеспечиваемой государством и трудящимися, корпоративный мир был предоставлен профессионалам, у которых есть возможность манипулировать важной информацией о корпоративной деятельности, от которой зависят инвесторы». Это позволяло институциональным инвесторам и аналитикам ценных бумаг извне манипулировать информацией в собственных интересах, а не в интересах корпорации в целом.
Хотя Ашан и Кимелдорф (1990) признают, что их анализ того, что исторически привело к модели акционерной стоимости, является спекулятивным, их работа хорошо оценена и основана на трудах некоторых ведущих ученых в этой области, а именно Фрэнк Доббин и Дирк Цорн.
В результате политических и экономических изменений конца 20-го века баланс сил в экономике начал меняться. Сегодня «… власть зависит от способности одной группы бизнес-экспертов изменять стимулы другой, а также от способности одной группы определять интересы другой. Как указывалось ранее, уникальность перехода к модели акционерной стоимости заключалась в способности лиц, не входящих в компанию, влиять на предполагаемые интересы корпоративных менеджеров и акционеров.
Однако Доббин и Зорн утверждают, что те, кто не работает в фирме, действовали не со злонамеренными намерениями. «В первую очередь они обманули самих себя. Специалисты по поглощениям убедили себя, что вытесняют неумелых руководителей. Институциональные инвесторы убедили себя в том, что генеральным директорам нужно платить за работу. Аналитики убедили себя, что прогнозы - лучший показатель для оценки стоимости акций, чем текущая прибыль ». В целом, политический и экономический ландшафт того времени предлагал профессионалам, не связанным с компаниями, прекрасную возможность получить власть и проявить свое влияние, чтобы коренным образом изменить корпоративную стратегию.
Теория агентств - это исследование проблем, характеризующихся отсутствием связи между двумя взаимодействующими сторонами: принципалом и агентом. Проблемы с агентством возникают в ситуациях, когда существует разделение труда, физическое или временное разъединение между двумя сторонами или когда принципал нанимает агента для получения специальных знаний. В этих обстоятельствах принципал берет на себя агента, чтобы делегировать ему ответственность. Теоретики описали эту проблему как проблему «разделения и контроля»: принципал не может полностью контролировать агентов, поэтому они могут уклоняться от своих обязанностей или действовать не синхронно с целями принципала. Информационный пробел и несовпадение целей между двумя сторонами приводят к расходам агентства, которые представляют собой сумму затрат для принципала мониторинга, затрат для агента, связанного с принципалом, и остаточных потерь из-за разрыва связи между интересы принципала и решения агента.
Наконец, теория акционерной стоимости направлена на реформирование управления государственными фирмами с целью уменьшения информационного разрыва между принципалом и агентом. Модель требует, чтобы правление фирм было независимым от своих корпоративных руководителей, в частности, чтобы глава правления был кем-то, кроме генерального директора, и чтобы правление выбиралось независимо. Независимый совет директоров может лучше всего объективно отслеживать действия и риски генерального директора. Акционерная стоимость также свидетельствует в пользу повышения финансовой прозрачности. Делая финансы компаний доступными для проверки, акционеры лучше осведомлены о поведении агента и могут делать осознанный выбор в отношении того, с кем инвестировать.
В качестве принципа управления ценность Управление на основе управления (VBM) или управление на основе ценности (MFV) гласит, что руководство должно в первую очередь учитывать интересы акционеров при принятии управленческих решений. Согласно этому принципу, руководители высшего звена должны устанавливать целевые показатели эффективности с точки зрения получения прибыли для акционеров (цена акций и выплаты дивидендов) и управления их достижением.
Концепция максимизации акционерной стоимости обычно выделяется в противовес предполагаемым примерам Действия генерального директора и другие менеджеры, которые обогащаются за счет акционеров. Примеры этого включают приобретения, которые разводняют акционеров, то есть они могут привести к тому, что объединенная компания, например, получит вдвое большую прибыль, но их, возможно, придется разделить между тремя акционерами. Хотя юридическая предпосылка публичной компании заключается в том, что руководители обязаны максимизировать прибыль компании, это не означает, что руководители юридически обязаны максимизировать акционерную стоимость.
Поскольку на акционерную стоимость сложно повлиять напрямую со стороны любого менеджера, она обычно разбивается на компоненты, так называемые факторы стоимости. Широко используемая модель включает в себя 7 факторов, влияющих на акционерную стоимость, которые дают руководителям некоторые рекомендации:
Анализ некоторых из этих элементов также дает понять, что краткосрочная максимизация прибыли дает не обязательно увеличивать акционерную стоимость. В частности, об этом заботится период конкурентных преимуществ: если бизнес продает некачественные продукты для снижения затрат и получения быстрой прибыли, это наносит ущерб его репутации и, следовательно, разрушает конкурентное преимущество в будущем. То же самое верно и для предприятий, которые пренебрегают исследованиями или инвестициями в мотивированных и хорошо обученных сотрудников. Акционеры, аналитики и средства массовой информации обычно узнают об этих проблемах и поэтому снижают цену, которую они готовы заплатить за акции этого бизнеса. Таким образом, эта более подробная концепция избавляет от некоторых проблем (хотя и не от всех), обычно связанных с критикой модели акционерной стоимости.
На основе этих семи компонентов представлены все функции бизнес-плана и показано, как они влияют на акционерную стоимость. Важным инструментом для любого отдела или функции, подтверждающего свою ценность, являются так называемые карты акционерной стоимости, которые связывают их деятельность с одним или несколькими из этих семи компонентов. Итак, можно найти «карты акционерной стоимости HR», «карты акционерной стоимости RD» и так далее.
Единственная концентрация на акционерной стоимости широко критиковалась, особенно после финансового кризиса конца 2000-х. Хотя акцент на акционерной стоимости может принести финансовую пользу владельцам корпорации, он не дает четкого определения социальных проблем, таких как занятость, экологические проблемы или этические Деловые практики. Решение руководства может максимизировать акционерную стоимость при одновременном снижении благосостояния третьих лиц. Акционерная стоимость в сочетании с краткосрочностью также подвергалась критике как снижение общих темпов экономического роста из-за уменьшения накопления делового капитала.
Это также может поставить в невыгодное положение других заинтересованных сторон, например клиентов. Например, компания может в интересах увеличения акционерной стоимости прекратить поддержку старых или даже относительно новых продуктов.
Кроме того, краткосрочная ориентация на акционерную стоимость может нанести ущерб долгосрочной акционерной стоимости; Расходы на уловки, которые ненадолго повышают стоимость акций, могут оказать негативное влияние на их долгосрочную стоимость.
Акционерная стоимость может нанести ущерб стоимости компании. Когда все внимание и стратегия компании сосредоточены на повышении цен на акции, практика и этика фирмы могут быть потеряны из-за следующих проблем с моделью стоимости для акционеров.
Это недостаток для компаний и рынка в целом, поскольку позволяет получать прибыль без проведения какой-либо успешной деловой практики. Этика фирм ставится под угрозу в интересах увеличения стоимости акций.
В модели акционерной стоимости компании часто берут на себя гораздо больший риск, чем в противном случае. Приобретение долга делает компанию нестабильной и подверженной риску банкротства. Обильный долг способствует увеличению стоимости акций, поскольку компания имеет больший потенциал для увеличения стоимости, начиная с более низкой базовой линии. Однако это подрывает стабильность компании.
Долговое финансирование или целенаправленное приобретение долга приводит к увеличению отношения долга к собственному капиталу компании. Без акционерной стоимости это обычно считается отрицательным, потому что это означает, что компания не зарабатывает деньги. В системе акционерной стоимости высокое отношение долга к собственному капиталу считается показателем уверенности компании в том, что она сможет зарабатывать деньги в будущем. Следовательно, долги - это не то, чего следует избегать, а, скорее, то, что нужно принять, и наличие долга действительно принесет выгоду инвесторам компании. Принятие на себя большого риска привлекает инвесторов и увеличивает потенциальную прибыль, но ставит компанию под угрозу банкротства и краха.
Когда компании используют модель акционерной стоимости, твердое поведение сосредоточено на увеличении акционерной стоимости, а не на долгосрочном успехе компании. Поскольку сотрудникам предоставляются опционы на акции вместо заработной платы, в их интересах повышение стоимости акций. Стратегия состоит в том, чтобы позволить цене акции попеременно расти и падать. После того, как значение упало, величину увеличения можно увеличить. Этот тип колебаний не способствует долгосрочному успеху компании. Неоднократное уменьшение стоимости акций с тем, чтобы ее можно было снова увеличить, приносит прибыль акционерам, но не приносит прибыли компании; вместо этого компания может стать застойной и хрупкой. Краткосрочные стратегии увеличения стоимости акций выгодны для инвесторов и сотрудников, имеющих опционы на акции, но являются недостатком для устойчивого успеха компании.
Хотя стоимость акций является наиболее распространенной основой для Для измерения успеха и финансовой жизнеспособности компании был предложен ряд альтернатив. Действительно, максимизация акционерной стоимости не всегда является целью успешных компаний.
Общая идея «ценности заинтересованного лица» является наиболее распространенной основой альтернативных структур. Внутренняя или внешняя ценность бизнеса, измеряемая сочетанием финансового успеха, полезности для общества и удовлетворенности сотрудников; приоритеты определяются составом физических и юридических лиц, которые вместе владеют акциями и руководят компанией. Иногда это называют ценностью для заинтересованных сторон. Ценность заинтересованных сторон в значительной степени зависит от корпоративной социальной ответственности и долгосрочной финансовой стабильности как основной стратегии бизнеса.
Модель стоимости заинтересованных сторон преобладает в регионах, где законы об ограниченной ответственности не сильны. Некоторые компании, отдавая предпочтение социальной ответственности, предпочитают социальное и финансовое благополучие сотрудников и поставщиков над акционерами; это, в свою очередь, защищает акционеров, владельцев компании, от ответственности, если закон не будет снисходительным в случае плохого поведения компании.
Несмотря на высокую потенциальную социальную выгоду, эту концепцию трудно реализовать. на практике из-за сложности определения эквивалентных показателей полезности для общества и удовлетворенности сотрудников. Например, какой дополнительной «полезности для общества» следует ожидать акционерам, если они откажутся от 100 миллионов долларов в качестве акционерного дохода? В ответ на эту критику защитники концепции ценности заинтересованных сторон утверждают, что удовлетворенность сотрудников и их полезность для общества в конечном итоге трансформируются в акционерную стоимость.
Еще одна критика, связанная с этим, заключается в том, что трудно определить, как справедливо распределить ценность между заинтересованными сторонами. На вопрос «кто чего и сколько заслуживает» сложно ответить.
Компания может полностью игнорировать акционеров. социальное предприятие вместо этого сосредотачивает свои цели на целях, отличных от прибыльности его владельцев; действительно, юридическое лицо социального предприятия часто препятствует выплате дивидендов акционерам. Социальные предприятия требуют значительных инвестиций в финансовую стабильность и долгосрочную прибыльность, в то же время принимая очень небольшой риск.
Социальные предприятия проявляют себя в Великобритании как компании с общественным интересом или с ограниченной ответственностью. по гарантии. В Соединенных Штатах Калифорния позволяет компаниям регистрироваться в качестве корпораций с гибким назначением.
.
