Войти
The Lovers (Греческий : Ἐρασταί; Латинский : Amatores) - это сократический диалог, включенный в традиционный корпус произведений Платона, хотя его подлинность подвергается сомнению.
Греческое название Erastai - это форма множественного числа от слова erastēs, которое относится к старшему партнеру в педерастических отношениях. Поскольку в классических греческих терминах такие отношения состоят из erastēs и an erōmenos, название «Любовники», иногда используемое для этого диалога, имеет смысл, только если понимать его в техническом смысле «любовник» по сравнению с «любимым», но вводит в заблуждение, если относиться к двум людям в любовных отношениях. Поля древних рукописей предполагают, что название могло быть Антерастай (Ἀντερασταί), что конкретно означает «Соперник эрастай». Этот термин, используемый в самом диалоге (132c5, 133b3), упоминается в качестве названия диалога (вместе с подзаголовком «О философии») в Диоген Лаэртиус 'листинг фрассилланцев тетралогии (3.59). Латинские переводы Amatores и Rivales также использовались в качестве названия диалога.
Соперничающие любители титула (erastai) - спортсмен и молодой человек, преданный гуманитарным наукам, mousikē (музыка) в исходном тексте, термин, который в древние времена включала музыку, поэзию и философию. Диалог начинается с того, что Сократ поступает в гимназию, когда пара мальчиков ссорилась из-за чего-то, связанного с обучением. Сократ просит человека рядом с ним, который оказался одним из любовников мальчиков, сказать ему, была ли их ссора из-за важного философского вопроса. Судя по его ответу, у Сократа создается впечатление, что этот человек вообще пренебрегает философией, и это мнение сразу же подкрепляется вторым собеседником, который прерывает его, чтобы объяснить, что его соперник специализируется на «удушающих захватах » (τραχηλιζόμενος), а не философия.
Сократ решает допросить обоих по вопросу, является ли философствование благородным и достойным восхищения (калон). Культурный человек отвечает, что это так, и Сократ спрашивает его, действительно ли он знает, что такое философия вообще (133c). Он утверждает, что знает и отвечает, что философия, по сути, полиматия. С помощью своего спортивного соперника, который знает, что польза от упражнений зависит от их количества, а не максимального (134b-c), Сократ указывает, что то же самое верно в отношении большинства хороших вещей, и обращается к спрашивать, какие вещи следует изучать тому, кто философствует (любит мудрость), если цель не просто знать все или многое (135а). Образованный соперник предполагает, что философу, не беспокоясь о практических занятиях (cheirourgia, 135b), следует стремиться к такому уровню понимания всех искусств (technai), что он уступает только эксперту в эта конкретная область - все еще разновидность полиматии. Сократ оспаривает это предположение, вынуждая его признать, что в любых мыслимых конкретных обстоятельствах философ был бы бесполезен по сравнению с истинным экспертом в этом вопросе. Например, доктор всегда будет предпочтительнее философа в случае болезни, как и лоцман, когда ему нужно встряхнуть корабль.
Затем Сократ приступает к разработке альтернативного представления о собственном интересе философа, основываясь на предпосылке, что добро (которое собеседники согласились приписать философии) критически зависит от знания того, как отличить хороших людей от плохих. и обучать плохих становиться лучше, что также является знаниями, необходимыми для вынесения наказаний. Это знание, соглашается образованный любовник, является знанием того, кто служит судьей (hē dikastikē epistēmē, 137d). Далее Сократ утверждает, что это знание можно отождествить со справедливостью, самоконтролем и самопознанием, а также с искусствами, практикуемыми государственным деятелем, королем (или тираном) и главой семьи (или хозяином). Вывод состоит в том, что все это на самом деле всего лишь одно искусство (138c), имеющее первостепенное значение, в котором философ должен быть высшим.
Когда Сократ впервые встретился с соперничающими любовниками, он не возлагал особых надежд на разговор с энтузиастом легкой атлетики, который исповедовал опыт «на деле (erga), а не на словах (logoi)» (132d). Но в конце он завоевывает аплодисменты толпы тем, что заставляет «более мудрого» молодого человека замолчать, так что с выводами Сократа соглашается спортивный соперник (139а).
Вся история дискуссии рассказана Сократом от первого лица без каких-либо перерывов и указаний на то, к какой аудитории он обращается. На чуть более семи страницах Стефана, Lovers - один из самых коротких диалогов в фрасилланском каноне произведений Платона (примерно такой же длины, как Гиппарх, только с Clitophon быть короче).
Принято считать, что диалог был написан во второй половине четвертого века до нашей эры и выражает философские взгляды, если не Платона, то, по крайней мере, академического писателя этого периода.
Вердикт Столлбаума типичен для давнего консенсуса ученых: язык и стиль безупречны и достойны Платона или Ксенофонта, но материал разработан не так, как достойно Философский ум Платона. стилометрический анализ произведений Платона Джерардом Леджером не обнаружил ожидаемых статистических сходств между греком влюбленных и признанными произведениями Платона, вместо этого показав более точное статистическое соответствие между этим диалогом (как и Гиппий Малый ) и работы Ксенофонта. Если диалог постплатонический, то, возможно, он выступает против утверждения Аристотеля о том, что виды власти, которыми обладают царь, политик и господин, множественны и по существу отделены друг от друга. (С другой стороны, возможно, что Аристотель ссылается в своих произведениях на любовников.)
В статье 1985 года Джулия Анна выступила с заметной защитой возможная ценность диалога как подлинно платонической постановки. Аннас не согласен с тем, что бремя доказывания должно лежать на стороннике подлинности произведения, и исходит из того, что «Любовники» «не содержат решительных указаний ни за, ни против подлинности» и что самое большее, что может сделать расследование, - это «сделать это вероятно, что «Любовники» - ранняя работа Платона ». Ее несколько аргументов в пользу того, что это правдоподобно, основаны на утверждении о том, что, если Влюбленные и Первый Алкивиад являются подлинными, они обеспечивают отсутствующий в других отношениях фон в размышлениях Платона, на основании которого можно понять его трактовку самопознания в Чармид.
Apocrypha общедоступная аудиокнига на LibriVox. В сборник входят Rival Lovers. Джордж Берджес, переводчик (1855).