Войти
Мукозит вокруг имплантата определяется как воспалительное поражение слизистой оболочки вокруг имплантата при отсутствии продолжающегося краевого потеря костной массы.
Американская академия пародонтологии определяет периимплантный мукозит как заболевание, при котором присутствует воспаление мягких тканей, окружающих дентальный имплант, без дополнительной потери костной массы после первоначального ремоделирования кости. это может произойти во время заживления после хирургической установки имплантата.
Мукозит вокруг имплантата в основном считается предшественником периимплантита и соответствует гингивиту вокруг естественные зубы.
Важными критериями для определения периимплантного мукозита являются воспаление слизистой оболочки, окружающей внутрикостный имплант, и отсутствие продолжающейся маргинальной потери периимплантной кости.
Сдвиг в состав бактериальной биопленки в результате непрерывного созревания бляшек и распада иммунной системы вызывает воспаление слизистой оболочки вокруг имплантата.
При периимплантном мукозите увеличивается доля бактерий оранжевого комплекса: F. nucleatum, P. intermedia и Eubacterium виды. Также наблюдается уменьшение доли видов Streptococci и Actinomoyces.
Доказано, что скопление бактерий вокруг остеоинтегрированных зубных имплантатов является причиной причиной мукозита вокруг имплантата, продемонстрировав это в экспериментальных условиях, и развитие воспалительной реакции из-за этого также было показано экспериментально. Когда поверхности имплантата во рту заселяются патогенными бактериями, воспаление, вызванное бляшками, может продолжаться, вызывая разрушение тканей вокруг имплантата. При этом состоянии было обнаружено наличие инфильтрата воспалительных клеток в соединительной ткани латеральнее соединительного эпителия, что способствует его развитию. Бактериальная биопленка нарушает гомеостаз микроба-хозяина, вызывая дисбактериоз, который приводит к воспалительному поражению. Было обнаружено, что инфильтрат воспалительных клеток увеличивается в размере по мере развития периимплантного мукозита.
Если периимплантный мукозит вызван накоплением бактерий и их образованием биопленки, было показано, что это в конечном итоге обратимо, когда биопленка будет взята под контроль регулярной чисткой как пациентом, так и стоматологом. Это было показано, поскольку исследования демонстрируют явное уменьшение покраснения, отека и кровотечения при зондировании в поражениях мягкой ткани вокруг имплантата после минимизации бактериальной нагрузки. Это было показано в эксперименте, в котором бактерии стимулировали к накоплению в течение периода времени, в течение которого не проводилась гигиена полости рта, что позволило всем пациентам развить периимплантный мукозит. Когда снова начали регулярно проводить гигиену полости рта, все ткани пародонта в конечном итоге снова стали здоровыми. Однако лучший способ лечения периимплантного мукозита - это не обратить его вспять, а предотвратить его появление в первую очередь.
Было продемонстрировано, что наличие избытка цемента способствует возникновению периимплантата. -имплантный мукозит. В одном исследовании были получены результаты, свидетельствующие о том, что как у пациентов с проблемами пародонта в анамнезе, так и без них, имплантаты с экстракорональным остаточным цементом развивали статистически значимо больше случаев периимплантного мукозита, а также других проблем с пародонтом. В этом исследовании у 85% имплантатов у пациентов с предшествующими заболеваниями пародонта развился периимплантный мукозит, который затем прогрессировал до периимплантита. В группе, у которой в анамнезе не было проблем с пародонтом, у 65% имплантатов все еще развился периимплантный мукозит, но у значительно меньшего числа этих имплантатов затем развился периимплантит. Напротив, в группе без внекоронкового остаточного цемента только у 30% имплантатов развился периимплантный мукозит. Следовательно, остатки цемента могут с большей вероятностью вызвать у пациентов развитие периимплантного мукозита.
Другие причинные факторы периимплантного мукозита включают облучение и курение в Помимо накопления бактерий в полости рта на этом участке. Другие факторы, которые, как считается, способствуют возникновению состояния, включают отсутствие ороговевшей слизистой оболочки и сахарный диабет, особенно плохо контролируемый диабет, что означает, что у пациента будет высокий уровень уровень глюкозы в крови в течение длительного периода. Важно понимать и контролировать периимплантный мукозит, так как он часто приводит к периимплантиту.
Клинические признаки и симптомы периимплантного мукозита включают локализованные окружающие ткани десны (десна ткань) зубного имплантата. К ним относятся: -
Факторы риска PIM подразделяются на общие и местные Факторы риска
Общие факторы риска
Местные факторы риска
Возможные факторы риска:
Некоторые другие возможные факторы риска могут включать в себя место установки имплантата, тип установленного имплантата и возраст пациента, поскольку было обнаружено, что эти факторы существенно влияют на кровотечение при зондировании (BOP).
Альтуг h неясно, приведет ли повышенная шероховатость абатмента к увеличению накопления налета и, следовательно, к увеличению риска периимплантного мукозита, 12-месячный сравнительный анализ на людях показал, что «a дальнейшее уменьшение шероховатости поверхности ниже определенного «порога R (a)» (0,2 микрона) не оказывает значительного воздействия на над- и поддесневой микробный состав ».
Имплантаты и абатменты из диоксид циркония (ZrO 2) был заявлен как более биосовместимый по сравнению с диоксидом титана, но клинические исследования показывают, что их было немного выше Показатели BOP или отсутствие значительной разницы в показателях BOP около ZrO 2 по сравнению с титановыми абатментами.
Для диагностики периимплантного мукозита важно провести исследование зондирования параметров и выполнить рентгенографическую оценку. Правильная диагностика периимплантных заболеваний важна для надлежащего лечения имеющегося состояния. Невозможность идентифицировать периимплантатное заболевание может привести к полной потере остеоинтеграции и, в конечном итоге, к потере имплантата.
Хотя есть явные структурные различия между зубными имплантатами и естественными зубами, состояние периимплантата имеет много общих черт. с здоровьем пародонта вокруг естественных зубов. Это особенно верно в отношении окружающих их тканей и биологического прикрепления.
Диагноз периимплантного мукозита должен основываться на клинических признаках воспалительного заболевания, а рентгенографическая оценка должна проводиться для исключения изменений уровня кости, поскольку это показатель того, что периимплантатная болезнь уже перешла в стадию периимплантита.
Клинические проявления для диагностики периимплантного мукозита включают: -
- Красные, опухшие и мягкие ткани вокруг имплантата
- Кровотечение при зондировании (BoP) и / или нагноение на зондирование
- Увеличенная глубина зондирования по сравнению с исходными измерениями
- Отсутствие потери костной массы за пределами изменений уровня гребневой кости в результате первоначального ремоделирования после установки имплантата
Было предложено что мягкая тканевая манжета, окружающая имплантаты, менее устойчива к зондированию, чем десна на участках соседних зубов. Это потенциально приводит к механически индуцированному БОП на дентальных имплантатах, которые клинически здоровы, в результате БОП, вызванного травмой, а не признака воспаления, вызванного биопленкой, которое свидетельствует о наличии болезни вокруг имплантата. Повышенный уровень кровотечения при зондировании присутствовал в 67% участков, где есть периимплантный мукозит, поскольку это указывает на наличие активного заболевания и воспаления слизистой оболочки периимплантата. Чтобы не повредить мягкие ткани пародонта, следует использовать легкое зондирующее усилие 0,25 Н для исследования края десны. Кровотечение при зондировании можно использовать для прогнозирования будущей потери поддержки со стороны окружающих тканей. Было показано, что микробиологическое тестирование улучшает прогностические характеристики по сравнению с регистрацией кровотечения только при зондировании, так как это лучше для распознавания развития болезни вокруг имплантатов.
Увеличение глубины зондирования с течением времени связано с потерей прикрепления и уменьшением поддерживающих уровней альвеолярной кости. Когда поражается кость, болезнь прогрессирует до периимплантита, и на этом участке больше не диагностируется периимплантный мукозит. Наличие кровотечения при зондировании, глубина зондирования, измеренная до основания любого кармана, и нагноение должны регулярно оцениваться, чтобы правильно диагностировать периимплантный мукозит. Рецессия слизистой оболочки, дренирующий синус или свищ и отек или гиперплазия десны, окружающей имплант, - все это может указывать на наличие пери-
Требуются рентгенограммы, чтобы различать периимплантный мукозит и периимплантит, поскольку для принятия решения необходимо оценить поддерживающие уровни альвеолярной кости. диагноз. Стоматологическая панорамная томография или различные интраоральные рентгенограммы могут использоваться для мониторинга уровня маргинальной кости и, в частности, оценки межзубной потери кости, но большинство согласны с тем, что периапикальные рентгенограммы показывают потерю костной массы более полно. Текущие рентгенограммы можно сравнить с предыдущими рентгенограммами, а расстояние от фиксированной точки, например, плеча имплантата, используется для измерения потери костной массы в мм с течением времени. Если имплантат подвижный, это указывает на недостаточность остеоинтеграции, и на этом этапе имплантат следует удалить. Следовательно, это не важный фактор для ранней диагностики периимплантного мукозита.
Утрата альвеолярной кости после установки имплантата после первого года работы не должна превышать 2 мм, так как обычно от 0,5 до 2 мм высоты гребневой кости теряется во время процесса ремоделирования / заживления. Таким образом, изменения ≥ 2 мм в течение или после первого года следует рассматривать как патологические. Т.е. периимплант вызван болезнью.
В настоящее время нет клинически доступных биохимических диагностических тестов, так как еще не обнаружено чувствительного диагностического теста, который мог бы обнаружить обратимые изменения до того, как они станут клинически видимыми и обнаруживаемыми. Существует множество биомаркеров и биомаркеров слюны в трещинной жидкости, окружающей имплантаты, которые присутствуют на гораздо более высоких уровнях, когда есть периимплантный мукозит или периимплантатное заболевание, но все они присутствуют после или одновременно с клиническими признаками и симптомами. Следовательно, в настоящее время нет никакой пользы от оценки периимплантной жидкости или анализа слюны. Исследования в этой области продолжаются, хотя на данный момент нет клинически доступных биохимических диагностических тестов для выявления прогрессирования гингивита или пародонтита.
Лучшее лечение периимплантного мукозита - это предотвращение его возникновения посредством технического обслуживания имплантатов. Это включает в себя регулярную чистку как пациента, так и стоматолога, а антибактериальные жидкости для полоскания рта могут помочь уменьшить налет и кровотечение вокруг зубных имплантатов.
Существуют различные механические способы удаления бактерий вокруг имплантатов. доступны для использования пациентами в их собственных домах, включая, помимо прочего, межзубные щетки с нейлоновым покрытием, зубные щетки с мягкой щетиной и инструменты для чистки из твердой пластмассы. Все они предназначены для предотвращения повреждения абатмента имплантата, которое сделает поверхность шероховатой и приведет к накоплению большего количества бактерий на поверхности, что будет способствовать образованию большего количества биопленок в этой области.
Однако было обнаружено, что не было статистически значимых различий между некоторыми типами самостоятельно вводимых противомикробных препаратов, поскольку все они одинаково успешно поддерживали здоровье мягких тканей. В одном исследовании сравнивали гель гиалуроновой кислоты и гель хлоргексидина, а в другом сравнивали жидкость для полоскания рта на основе фторида амина / фторида олова и жидкости для полоскания рта с хлоргексидином, но ни одно исследование не показало, что противомикробные препараты более эффективны в предотвращении периимплантного мукозита.
Было обнаружено что не было статистически значимой разницы между эффективностью использования электрической / звуковой зубной щетки и использования ручной зубной щетки, хотя участники сообщили, что они предпочли звуковую зубную щетку, поскольку они считали, что она лучше поддерживает чистоту областей вокруг имплантатов.
С точки зрения профессионального лечения, проводимого стоматологом, не было никаких доказательств того, что гель для травления фосфорной кислоты имеет большее клиническое преимущество, чем удаление зубного камня или механическая обработка раны. и полировка, или включение хлоргексидина во внутреннюю часть имплантата в любом случае превосходит физиологический раствор.
Также было показано, что при местном введении антибиотика под слизистую оболочку не более эффективно предотвращает периимплантный мукозит, чем гель хлоргексидина.
Удаление раны с помощью ручных кюрет с последующей воздушной полировкой порошком глицина и щеткой для профилактики, показали значительные различия в глубине противовыбросового превентора и глубины кармана вокруг имплантата. Было обнаружено, что использование ручных кюреток, инструмента для удаления зубного камня и профилактической щетки эффективно для поддержания тканей вокруг имплантата и предотвращения воспаления. Применение хлоргексидинового лака в дополнение к удалению раны на поверхности имплантата не имело значительных дополнительных преимуществ.
Когда профилактика периимплантного мукозита не дает результатов, существует несколько вариантов его лечения.
Аналогичное исследование было проведено для оценки наличия разницы между использованием звуковых / электрических зубных щеток и использованием ручных зубных щеток при лечении периимплантного мукозита, и было обнаружено, что нет статистически значимое различие между ними и с точки зрения вмешательства.
Ирриганты также были протестированы как часть набора вмешательств, проводимых стоматологами, но было обнаружено, что статистически значимой разницы не было. между хлоргексидином и физиологическими растворами при использовании в качестве ирригационных средств во втором состоянии хирургическая операция для поддержания здоровья мягких тканей.
Снижение средних показателей налета и уменьшение маргинального кровотечения балла были получены более эффективно при орошении хлоргексидином, чем при использовании жидкости для полоскания рта с хлоргексидином. Было обнаружено, что жидкость для полоскания рта с листерином была статистически значимо лучше, чем плацебо, в достижении пониженных средних показателей образования налета и снижения показателей маргинального кровотечения. Когда жидкость для полоскания рта Listerine использовалась дважды в день в течение 30 секунд в дополнение к обычной гигиене полости рта, было показано, что уменьшение среднего налета на 54% и маргинального кровотечения на 34% по сравнению с плацебо. Орошение хлоргексидином уменьшало средний зубной налет на 20% и маргинальное кровотечение на 35% по сравнению с жидкостью для полоскания рта с хлоргексидином. Хлоргексидин на сегодняшний день является наиболее эффективным средством против зубного налета, используемым во рту. Снижение средней оценки налета и оценки маргинального кровотечения способствует как профилактике, так и лечению периимплантного мукозита. Первоначально использование жидкостей для полоскания рта предлагалось только пациентам с физическими недостатками, что привело бы к снижению ловкости рук и, следовательно, затрудняло бы активную чистку. Однако теперь считается, что это приведет к меньшему количеству периимплантных мукозитов у всех пациентов с имплантатами. Несмотря на это, были опасения по поводу связи между полосканиями для рта, содержащими спирт, и частотой рака полости рта.
. В некоторых исследованиях рассматривались исключительно вмешательства, которые способствуют обращению периимплантного мукозита. Одно из таких исследований не обнаружило статистически значимых различий между триклозаном дентрификом и фторидом натрия дентрификом при восстановлении здоровья мягких тканей. Было также проведено два испытания, в которых пациенты с периимплантным мукозитом оценивались после различных вмешательств, проведенных стоматологами. В этих испытаниях механическая обработка раны, сопровождаемая гелем миноциклином или хлоргексидином, не имела статистически значимых различий, равно как и обработка раны титаном кюретами по сравнению с ультразвуковой инструмент для санации раны.
Двойное слепое рандомизированное контролируемое испытание, оценивающее влияние поддесневого озона (O3, газообразный озон, HealOzone MK II, KaVo) и / или перекисью водорода при развитии периимплантного мукозита, было обнаружено, что озон продемонстрировал значительный потенциал для лечения периимплантного мукозита по сравнению с кислородом и физиологическим раствором..
Механический кюретаж с дополнительным противомикробным препаратом фотодинамическая терапия более эффективен в уменьшении воспаления вокруг имплантата у потребителей бездымных табачных изделий по сравнению с одним только механическим кюретажем в краткосрочной перспективе (3 месяца). Для подтверждения долгосрочной эффективности потребуются дальнейшие долгосрочные исследования.
Текущее исследование не выявило доказательств использования системных антибиотиков для лечения периимплантного мукозита
