Войти
| Клэр Палмер | |
|---|---|
| Родилась | 1967 (возраст 52–53) |
| Национальность | Британия |
| Alma mater | Оксфордский университет |
| Известная работа | Экологическая этика и процессное мышление (1998). Этика животных в контексте (2010) |
| Учреждения | Техасский университет AM |
| Основные интересы | Этика окружающей среды. Этика животных |
Клэр Палмер (1967 г.р.) - британский философ, теолог и исследователь окружающей среды и религиоведения, который в настоящее время является профессором факультета философии Техасского университета AM. Ранее она занимала академические должности в Гринвичском университете, Университете Стерлинга, Ланкастерском университете и Вашингтонском университете в Сент-Луисе, среди прочего. Палмер известна своей работой в области окружающей среды и этики животных.
. Она опубликовала три книги, написанные только ею - Экологическая этика (ABC-CLIO, 1997), Экологическая этика and Process Thinking (Oxford University Press, 1998) и Animal Ethics in Context (Columbia University Press, 2010), а также в соавторстве Companion Animal Ethics (Wiley -Blackwell, 2015) и семь единоличных или совместно редактируемых сборников и антологий. Она бывший редактор журнала религиоведения Worldviews: Environment, Culture, Religion и бывший президент Международного общества экологической этики.
In Environmental Ethics and Process Thinking, которое было основано на ее докторском исследовании, Палмер исследует возможность объяснения экологической этики, вдохновленного философией процесса, уделяя особое внимание работе Альфреда Норта Уайтхеда и Чарльза Хартсхорна. В конечном итоге она приходит к выводу, что этика процесса - нежелательный подход к вопросам окружающей среды, несмотря на тот факт, что процессное мышление было заимствовано некоторыми мыслителями-защитниками окружающей среды. В своей работе «Этика животных в контексте» Палмер спрашивает об обязанностях по оказанию помощи животным, в отличие от типичного акцента в этике животных на непричинение вреда животным. Она защищает контекстуальную этику взаимоотношений, согласно которой люди, как правило, обязаны помогать только домашним, а не диким животным, которые в этом нуждаются. Однако людям часто разрешается помогать диким животным, и они могут быть обязаны это делать, если между людьми и их тяжелым положением существует определенная (причинная) связь.
Королевский колледж, Оксфорд (на фото 2012 г.), где Палмер читала свою докторскую степень. Палмер читала для бакалавра (с отличием) в теология в Тринити-колледже, Оксфорд, который окончил в 1988 году, прежде чем получить докторскую философию в том же университете. С 1988 по 1991 год она работала в Wolfson College, а затем стала старшим научным сотрудником Holwell в The Queen's College. В 1992 г., ранее опубликовав рецензии на книги, Палмер опубликовала свою первую исследовательскую публикацию «Управление: пример экологической этики» в отредактированном сборнике Земля под землей: руководство для критиков. к Зеленому богословию, опубликованному SPCK. Вместе с Яном Боллом, Маргарет Гудол и Джоном Ридером она была соредактором книги. Она окончила Оксфорд в 1993 году со степенью доктора Королевского колледжа; Ее диссертация была посвящена философии процесса и экологической этике. Она работала научным сотрудником философии в Университете Глазго с 1992 по 1993 год, а затем стала преподавателем экологических исследований в Университете Глазго. Гринвич. Она работала в Гринвиче с 1993 по 1997 год, после чего проработала год научным сотрудником в Университете Западной Австралии. В 1997 году она опубликовала свою первую книгу «Экологическая этика», которая была опубликована в ABC-CLIO. Кроме того, первый выпуск Worldviews: Environment, Culture, Religion (позже переименованный в Worldviews: Global Religions, Culture, and Ecology), рецензируемого академического журнала в религиоведения, был опубликован. Палмер была редактором-основателем, и она оставалась редактором до 2007 года.
Палмер вернулась к работе в Великобритании в 1998 году, став лектором по религиоведению в Университете Стерлинга. В том же году она опубликовала «Экологическая этика и процессное мышление» в Clarendon Press, отпечатке Oxford University Press. В конечном итоге это было основано на ее докторской диссертации. Книга была рассмотрена Уильямом Дж. Гарландом в Этика, Ричардом Дж. Мэтью в «Окружающая среда» и Стивеном Р.Л. Кларком в Исследованиях христианской этики, Тимоти Спригге в Экологическая этика и Рэндалл С. Моррис в Журнал теологических исследований. Это также было темой «форума» в журнале Process Studies. Представленный Дэвидом Рэем Гриффином, редактором форума, он включал «Палмер на Уитхеде: критическая оценка» Джона Б. Кобба и «Экологическая этика и процессное мышление Клэр Палмер: A Ответ Хартшорна »Тимоти Менты, а также ответ самой Палмер. В следующем году Кобб опубликовал в том же журнале «Другой ответ Клэр Палмер».
Палмер оставался в Стирлинге на несколько лет, прежде чем занять должность старшего преподавателя философии в Ланкастерский университет в 2001 году. Находясь в Ланкастере, она стала вице-президентом Международного общества экологической этики (ISEE). В 2005 году она перешла в Вашингтонский университет в Сент-Луисе, где заняла должность адъюнкт-профессора, совместно назначенного на кафедры философии и экологических исследований. В том же году вышла пятитомная энциклопедия Environmental Ethics, совместно редактируемая Палмером и Дж. Бэрд Калликотт, была опубликована Рутледж, и в следующем году она была частью «Группы исследований животных», которая опубликовала сборник «Убийство животных» с издательством Университета Иллинойса. Находясь в Вашингтоне, она также была редактором журналов Teaching Environmental Ethics (Brill, 2007) и Animal Rights (Ashgate, 2008). В 2007 году она была избрана президентом ISEE и занимала эту должность до 2010 года.
В 2010 году Палмер была назначена профессором факультета философии в Техасском университете AM. В том же году была опубликована ее «Этика животных в контексте» Columbia University Press. Среди рецензий на эту книгу были статьи Бернарда Роллина в Anthrozoös, Джейсона Зинсера в The Quarterly Review of Biology, JM Dieterle в экологической этике, Скотте Д. Уилсоне в этике и Дэниел А. Домбровски в Журнале этики животных. Впоследствии она опубликовала статьи на тему помощи животным в дикой природе - идеи, обсуждаемые в ее «Этике животных в контексте» - в журналах, посвященных животным, что вызвало комментарии Джоэла Макклеллана, Гордона Бургхарта и Кати Фариа.
Хотя в Texas AM Палмер вместе с Эрикой Фадж был соредактором журнала «Ветеринария: люди, животные и здоровье», а также «Связь экологии и этики для меняющегося мира: ценности, философия и действия» с Каллиоттом, Рикардо Розци, Стюард Пикетт и Хуан Арместо. В 2015 году книга Палмера «Этика животных-компаньонов» в соавторстве с Питером Сандё и Сандрой Корр была опубликована с Уайли-Блэквелл.
Философ процесса Джон Б.. Кобб (на фото, 2013 г.) бросает вызов интерпретации Палмером философии Альфреда Норта Уайтхеда. В «Экологической этике и процессуальном мышлении» Палмер исследует, насколько философия процесса в В частности, философия Альфреда Норта Уайтхеда и Чарльза Хартсхорна может обеспечить надлежащую основу для занятия экологической этикой. Кларк отмечает, что процессное мышление часто привлекало больше богословов-приверженцев экологической этики, чем классический теизм ; в частности, влияние оказали взгляды Хартсхорна и Кобба.
Палмер сначала излагает этику процесса. Этика, которую она представляет, похожа на утилитаризм Джона Стюарта Милля , но в то время как подход Милля помещает ценность в удовольствие, этика процесса Палмера помещает ценность в "богатстве" опыта. Затем она сравнивает эту этику с несколькими доминирующими школами экологической этики: «индивидуалистический консеквенциализм» (как отстаивают Питер Сингер, Дональд ВанДеВир и Робин Аттфилд ), «индивидуалистическая деонтологическая этика окружающей среды» ( включая различные позиции, представленные Альбертом Швейцером, Кеннетом Гудпастором, Томом Риганом и Полом У. Тейлором ), «коллективистской экологической этикой» (включая тех мыслителей, которые защищают делать то, что лучше всего для природы в целом, как, например, Альдо Леопольд и Калликотт в его более ранних работах) и глубокая экология.
Этика процесса, утверждает Палмер, ближе к индивидуалистическому консеквенциализму, чем индивидуалистически-деонтологический экологическая этика. Рассматривая коллективистскую экологическую этику, Палмер спрашивает, как мыслители процессов могут подойти к естественным коллективам, таким как экосистемы. Она утверждает, что Уайтхед мог рассматривать их как отдельные сущности с собственным благом, в то время как Хартшорн не мог. Однако основное различие между этикой процесса и коллективистской этикой окружающей среды состоит в том, что первая имеет теологическую основу. Сторонники глубинной экологии ранее искали поддержки во взглядах Уайтхеда; два сходства - это общий холизм и общая озабоченность расширением себя, но Палмер считает, что взгляды Уайтхеда и взгляды защитника глубинной экологии Арне Несса различаются в этих областях.
Книга не была предназначена для представления или защиты какой-либо конкретной позиции в экологической этике, а скорее для исследования того, что философы процесса могли бы сказать или сказать об экологических проблемах. Для Палмера есть две ключевые проблемы, связанные с процессным подходом к экологической этике. Первый касается ценности человеческой и нечеловеческой жизни; для тех, кто думает о процессе, последние всегда будут уступать первым с точки зрения ценности. Второй касается человеческих перспектив; Поскольку философия процесса неизменно моделирует интерпретацию всех сущностей человеческого опыта, она не очень хорошо подходит для характеристики нечеловеческой природы. Таким образом, Палмер приходит к выводу, что философия процесса не обеспечивает подходящей основы для экологической этики.
Книга была признана важным дополнением к литературе как по экологической этике, так и по философии процессов. Гарланд предложил два возражения против заявлений Палмера. Во-первых, он оспорил ее связь этики процесса с индивидуалистическим консеквенциализмом, утверждая, что это нечто среднее между индивидуалистическим консеквенциализмом и глубокой экологией. Во-вторых, он оспорил утверждение Палмера о том, что философы-процессы всегда будут отдавать предпочтение человеческим целям, а не нечеловеческим целям. Кобб и Мента, хотя оба приветствовали ее рассмотрение философии процесса, по ряду вопросов оспорили интерпретацию Палмером философии Уайтхеда и Хартсхорна.
В дополнение к описанию процессных подходов к окружающей среде, Палмер внес свой вклад в Христианская экологическая этика в более широком смысле, городская экологическая этика и исследования окружающей среды в трудах английских писателей. Большая часть ее работ в области экологической этики посвящена вопросам, касающимся животных, включая противоречие между защитой людей и защитой видов.
Палмер открывает свою «Этику животных в контексте», сравнивая нашу интуитивную реакцию на страдания в случай утопления антилоп гну во время миграции (пример миграции изображен) и случай, когда их владельцы пренебрегли лошадьми. Палмер прямо не связывает экологическую этику и процессное мышление с этикой животных в контексте, ее второй монография; последний, однако, касается экологической этики, поскольку он предлагает попытку соединить экологическую этику и этику животных. В отличие от более типичных подходов к этике животных, которые сосредоточены на этике причинения вреда животным, Палмер в своей книге «Этика животных в контексте» спрашивает об этике помощи животным с акцентом на различие между диким и домашние животные. Она следует общепринятым подходам к этике животных, утверждая, что люди имеют первоочередной долг не причинять вреда ни одному животному. Однако, когда дело доходит до помощи животным, она утверждает, что человеческие обязанности различаются в зависимости от контекста.
Палмер начинает с защиты утверждения о том, что животные обладают моральным статусом, а затем рассматривает три ключевых подхода к этике животных; утилитарные подходы, подходы к правам животных и подходы к возможностям. Все они отсутствуют, утверждает она, поскольку они в основном ориентированы на способности и, следовательно, не могут должным образом учитывать отношения человека с животными. Однако ее подход больше склоняется к взглядам на права, вдохновленным Реганом. Затем она определяет различные виды отношений, которые люди могут иметь с животными: аффективные, договорные и, что наиболее важно, причинные.
Палмер определяет невмешательство интуиция (LFI), то есть интуиция, что люди не обязаны помогать нуждающимся диким животным. Существует три формы LFI:
В конечном счете, Палмер поддерживает бесконтактную версию LFI. Она отстаивает различие между причинением и допусканием вреда, а затем отстаивает идею о том, что у людей разные позитивные обязательства по отношению к домашним и диким животным. В основе подхода Палмера лежит тот факт, что люди несут причинную ответственность за трудности, с которыми сталкиваются одни животные, но не за трудности, с которыми сталкиваются другие. Затем она применяет эту философию в ряде воображаемых случаев, когда люди по-разному относятся к конкретным нуждающимся животным. Она закрывает книгу, рассматривая возможные возражения, в том числе идею о том, что ее подход не потребует от кого-то спасать тонущего ребенка с небольшими затратами для себя.
Таким образом, Палмер утверждает, что люди обычно не обязаны помогать диким животным в нужно. Философ Джоэл Макклеллан, критик интервенции, бросает вызов Палмеру по трем причинам: во-первых, он говорит, что различие между нашими обязательствами перед домашними и дикими животными в мысленных экспериментах Палмера может быть оправдано скорее научными, чем моральными соображениями., основания; во-вторых, он оспаривает определение Палмером дикости как отношения, а не способности, утверждая, что описание животного как дикого, вероятно, означает, что у животного есть определенные способности, которых не хватает домашним животным; и, в-третьих, он предполагает, что так же, как утилитарный подход к страданиям диких животных может требовать слишком многого, контекстуальный подход Палмера может допускать слишком многое, позволяя контролировать природу. Макклеллан утверждает, что родство между утилитарным и контекстуалистическим подходами происходит из их общего представления о том, что является ценным, а что нет. Философ, выступающий за интервенцию, Катя Фариа критикует аргумент Палмера с другой стороны. Фариа оспаривает версию Палмера, указывая на противоречащие интуиции выводы, к которым она может прийти, утверждает Фариа, в случаях оказания помощи людям, с которыми человек не имеет значимых отношений. Фариа утверждает, что если только Палмер не желает отрицать, что люди несут обязательства по оказанию помощи страдающим далеким людям, эта история не может оправдать отказ от помощи животным.
В дополнение к контекстуальной этике животных и ее исследованиям животных с точки зрения экологической этики, Палмер имеет написано на животных, лишенных усовершенствований (т. е. животных, которые были сконструированы так, чтобы они утратили определенные способности) и животных-компаньонов. Последняя тема была в центре внимания ее соавторского текста «Этика животных-компаньонов», в котором исследуются этические вопросы, касающиеся домашних животных, включая кормление, медицинское обслуживание, эвтаназию и другие.
Кроме того, к своим книгам Палмер является автором или соавтором более 30 статей в рецензируемых журналах и более 25 статей в научных сборниках, а также различных статей в энциклопедиях и рецензий на книги. Редакционные обязанности включали выполнение функций помощника редактора двухтомной энциклопедии «Философия и этика окружающей среды» Калликотта и Роберта Фродемана, а также редактирование журнала Worldviews. Палмер входил в состав редакционных коллегий двух серий Springer (первая - Международная библиотека экологической, сельскохозяйственной и пищевой этики и, вторая - Экологии и этики) и одной Sydney University Press серия: Animal Publics. Она работала в редакционных советах различных журналов, в том числе Environmental Humanities; Этика, политика и окружающая среда; Экологическая этика ; Экологические ценности ; Журнал сельскохозяйственной и экологической этики ; и Журнал по изучению религии, культуры и природы.
