Войти
23-й тиртханкара, Паршванатха возрождение джайнизм и ахимса в 9 веке до нашей эры, что привело к радикальному движению за права животных в Южной Азии. 
Древний тамильский философ Валлувар в своем Тируккурал, учил ахимсе и моральному вегетарианству как личной добродетели. Права животных - это идея, согласно которой некоторые или все животные имеют право на собственное существование и самые основные интересы, такие как необходимость избегать страданий, должны рассматриваться так же, как и аналогичные интересы людей. То есть, некоторые виды животных имеют право на то, чтобы с ними обращались как с личностями, со своими собственными желаниями и потребностями, а не как с бесчувственной собственностью.
Его сторонники выступают против присвоения моральной ценности и фундаментальной защиты только на основе принадлежности к видам - идея, известная с 1970 года как спесисизм, когда этот термин был придуман Ричардом Д. Райдером, - утверждая, что это предубеждение, столь же иррациональное, как и любое другое. Они утверждают, что животные больше не должны рассматриваться как собственность или использоваться в качестве еды, одежды, объектов исследования, развлечения или вьючных животных. Множественные культурные традиции по всему миру, такие как джайнизм, даосизм, индуизм, буддизм, синтоизм и Анимизм также поддерживает некоторые формы прав животных.
Параллельно с дебатами о моральных правах, закон о животных сейчас широко преподается в юридических школах Северной Америки, и несколько ученых-юристов, таких как Стивен М. Уайз и Гэри Л. Франсьоне, поддерживают распространение основных юридических прав и личности на животных, не являющихся людьми. В качестве аргументов в пользу личности чаще всего рассматриваются животные гоминиды. Это поддерживается некоторыми учеными, занимающимися правами животных, потому что это могло бы преодолеть видовой барьер, но противятся другие, потому что это основывается на моральной ценности умственной сложности, а не только на разумности. По состоянию на ноябрь 2019 года 29 стран в настоящее время ввели запрет на эксперименты с гоминоидами, а Аргентина предоставила пленным орангутанам основные права человека с 2014 года.
Критики прав животных утверждают, что животные, не являющиеся людьми, не могут заключать общественный договор и, следовательно, не могут быть обладателями прав, - точку зрения, сформулированную философом Роджером Скратоном, который пишет, что только люди имеют обязанности, а значит, только люди имеют права. Другой аргумент, связанный с утилитарной традицией, состоит в том, что животных можно использовать в качестве ресурсов, пока нет ненужных страданий; они могут иметь определенное моральное положение, но они уступают по статусу человеческим существам, и любые интересы, которые у них есть, могут быть отвергнуты, хотя то, что считается «необходимым» страданием или законной жертвой интересов, значительно варьируется. Некоторые формы активизма в защиту прав животных, такие как разрушение звероферм и лабораторий животных Фронтом освобождения животных, также вызвали критику, в том числе изнутри движение за права животных, а также вызвало реакцию со стороны США Конгресс с принятием законов, позволяющих преследовать эту деятельность как терроризм, включая Закон о терроризме животноводческих хозяйств.
Аристотель утверждал, что животных не хватало разум (логос), и поместил людей на вершину мира природы. Аристотель утверждал, что животным не хватало разума (логоса), и поместил людей на вершину природного мира, однако уважение к животным в Древней Греции было очень высоким. высоко. Некоторые животные считались божественными, например дельфины. В Книге Бытия 1:26 (V или VI век до н.э.), Адаму дается «власть над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скот, и по всей земле, и по всем пресмыкающимся, пресмыкающимся по земле ". Доминион не обязательно влечет за собой права собственности, но некоторые на протяжении веков истолковывали его как «собственность».
Современный философ Бернар Роллин пишет, что «доминион не влечет за собой и не позволяет жестокое обращение не больше, чем власть родителей над ребенком ». Роллин далее заявляет, что требование библейской субботы, провозглашенное в Десяти заповедях «, требовало, чтобы животным был предоставлен день отдыха вместе с людьми. Соответственно, Библия запрещает пахоту с помощью вола и осел вместе »(Второзаконие 22: 10–11). Согласно раввинской традиции, этот запрет проистекает из трудностей, которые претерпит осел, будучи вынужден не отставать от вола, который, конечно, намного сильнее Точно так же можно найти запрет на «затыкать рот волу, когда он топчет зерно» (Второзаконие 25: 4–5), и даже экологический запрет на уничтожение деревьев при осаде города (Второзаконие 20: 19–20) Эти древние правила, практически забытые, свидетельствуют о красноречивом осознании статуса животных как самоцели ", - это также подтверждается Нормом Фелпсом.
Философом и математиком Пифагором (ок.. 580 – ок. 500 г. до н. Э.) Призывал уважать животных, полагая, что человеческие и нечеловеческие души перевоплотился из человека в животное, и наоборот. В противовес этому, Аристотель (384–322 до н.э.), ученик философа Платона, сказал, что нечеловеческие животные не имеют собственных интересов, ставя их намного ниже людей в Великая цепь бытия. Он был первым, кто создал систематику животных; он заметил некоторое сходство между людьми и другими видами, но заявил по большей части, что животным не хватало разума (logos), рассуждений (logismos), мысли (dianoia, nous) и веры (doxa).
Theophrastus ( ок. 371 - ок. 287 г. до н. э.), один из учеников Аристотеля, утверждал, что животные также обладают рассудком (логизмом) и выступали против употребления мяса на том основании, что оно лишает их жизни и, следовательно, несправедливо. Теофраст не победил; Ричард Сорабджи пишет, что нынешнее отношение к животным можно проследить до наследников западной христианской традиции, избравших иерархию, которую Аристотель стремился сохранить.
Плутарх (1 век н.э.) в своей жизни Катона Старшего отмечает, что, хотя закон и справедливость применимы строго только к мужчинам, милосердие и милосердие по отношению к животным характерны для нежного сердца. Это задумано как исправление и продвижение по сравнению с чисто утилитарным обращением с животными и рабами самого Катона.
Том Бошам (2011) пишет, что самый обширный отчет в древности о том, как следует обращаться с животными, был написан Философ-неоплатоник Порфирий (234 – ок. 305 г. н.э.) в своих трудах «О воздержании от животной пищи и о воздержании от убийства животных».
Согласно Ричарду Д. Райдеру, первый известный закон о защите животных в Европе был принят в Ирландии в 1635 году. Он запрещал стряхивание шерсти с овец, и прикрепление плугов к хвостам лошадей, ссылаясь на «жестокость по отношению к животным». В 1641 году первый правовой кодекс по защите домашних животных в Северной Америке был принят Колонией Массачусетского залива. Конституция колонии была основана на Теле свобод преподобного Натаниэля Уорда (1578–1652), английского юриста, пуританского священника и Кембриджскогоeirинтересы (например, кошки не заинтересованы в голосовании, поэтому у них не должно быть права голоса.)
Исследование 2016 года показало, что поддержка испытаний на животных может быть необоснованной. на убедительных философских доводах, и необходимы более открытые дебаты.
Опрос 2007 г., целью которого было выяснить, были ли люди, которые верили в эволюцию, с большей вероятностью поддерживали права животных, чем креационисты и сторонники разумный замысел обнаружил, что это в основном так - по мнению исследователей, респонденты, которые были сильными христианскими фундаменталистами и сторонниками креационизма, с меньшей вероятностью отстаивали интересы животных. прав, чем те, кто придерживался менее фундаменталистских взглядов. Полученные результаты расширили предыдущие исследования, такие как исследование 1992 года, которое показало, что 48% борцов за права животных были атеистами или агностиками. Исследование 2019 года, опубликованное в The Washington Post, показало, что те, кто положительно относится к правам животных, также, как правило, положительно относятся к всеобщему здравоохранению, выступают за снижение дискриминации афроамериканцев, ЛГБТ-сообщества и иммигрантов без документов, а также за расширение благосостояние для помощи бедным.
Два опроса показали, что отношение к тактике защиты прав животных, такой как прямое действие, очень разнообразно в сообществах, защищающих права животных. Около половины (50% и 39% в двух опросах) активистов не поддерживают прямые действия. В одном из исследований был сделан вывод, что «было бы ошибкой изображать активистов по защите прав животных как однородных».
Портал о животных  | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Правам животных |
