Войти
Книга Гражданина Кейна (1971), первая книжная публикация книги Полин Кель «Воспитание Кейна» » «Воспитывая Кейна» - это эссе 1971 года американского кинокритика Полин Кель, в котором она возродила споры по поводу авторства сценария фильма 1941 года Гражданин Кейн. Кель прославил сценариста Германа Манкевича, первого соавтора сценария, и очернил вклад Орсона Уэллса, который был соавтором, продюсером и режиссером фильма, и исполнила главную роль. Эссе объемом 50 000 слов было написано для книги «Гражданин Кейн» (1971) как расширенное введение к сценарию съемок Манкевича и Уэллса. Впервые он появился в феврале 1971 года в двух последовательных выпусках журнала The New Yorker. В последовавшей за этим полемике Уэллса защищали коллеги, критики, биографы и ученые, но его репутация была повреждена обвинениями. Позднее эссе было дискредитировано после того, как вклад Уэллса в сценарий был задокументирован, а стипендия самого Келя была поставлена под сомнение.
Манкевич 
Уэллс Одним из давних споров по поводу гражданина Кейна было авторство сценария. Орсон Уэллс задумал проект вместе со сценаристом Германом Манкевичем, который писал радиоспектакли для сериала Уэллса на CBS Radio Театр Кэмпбелла. Манкевич основывал первоначальный план жизни Уильяма Рэндольфа Херста, которого он знал социально и возненавидел после того, как был изгнан из круга Херста.
В феврале 1940 года Уэллс предоставил Манкевичу 300 страниц. нот и заключил с ним контракт на написание первого черновика сценария под руководством Джона Хаусмана, бывшего партнера Уэллса по Mercury Theater. Позже Уэллс объяснил: «В конце концов, я оставил его одного, потому что мы начали тратить слишком много времени на торги. Итак, после взаимных договоренностей относительно сюжета и персонажа, Мэнк ушел с Хаусманом и написал свою версию, а я остался в Голливуде. и написал мой. " Взяв эти наброски, Уэллс резко сжал и переставил их, а затем добавил свои собственные сцены. Индустрия обвинила Уэллса в недооценке вклада Манкевича в сценарий, но Уэллс парировал нападки, сказав: «В конце концов, естественно, я был тем, кто делал картину, в конце концов, кто должен был принимать решения. Я использовал то, что хотел. Мэнка и, справедливо или ошибочно, сохранил то, что мне нравилось ».
В условиях контракта говорилось, что Манкевич не должен получать кредит за свою работу, так как он был нанят в качестве сценариста доктор. Перед подписанием контракта Манкевич был особенно уведомлен своими агентами о том, что вся заслуга в его работе принадлежит Уэллсу и театру Меркьюри, «автору и создателю». Однако по мере того, как фильм приближался к выпуску, Манкевич начал угрожать Уэллсу, чтобы он получил признание за фильм, включая угрозы разместить полностраничную рекламу в торговых бумагах и заставить своего друга Бена Хехта написать разоблачение для The Saturday Evening Post. Манкевич также пригрозил пойти в Гильдию сценаристов и заявить о полной признательности за то, что он сам написал весь сценарий.
После подачи протеста в Гильдию сценаристов Манкевич отозвал его, затем колебался.. Вопрос был решен в январе 1941 года, когда студия RKO Pictures присвоила Манкевичу кредит. В бланке кредита гильдии первым был указан Уэллс, затем Манкевич. Помощник Уэллса Ричард Уилсон сказал, что человек, который обвел карандашом имя Манкевича, а затем нарисовал стрелку, поставившую его на первое место, был Уэллс. Официальный кредит гласит: «Сценарий Германа Манкевича и Орсона Уэллса». Злоба Манкевича по отношению к Уэллсу росла в течение оставшихся 12 лет его жизни.
Полин Кель Вот Герман Манкевич, блестящий, пьяный, самоуничижительный писатель, положивший начало проект; Уильям Рэндольф Херст, который вдохновил его; Орсон Уэллс, снявший фильм и сыгравший главную роль...
— Суперобложка из Книги Гражданина Кейна (1971)Вопросы авторства сценария Гражданина Кейна были возрождены в 1971 году влиятельным кинокритиком Полин Кель, чье скандальное эссе «Воспитание Кейна» объемом 50 000 слов было заказано в качестве введения к сценарию стрельбы в книге «Гражданин Кейн», опубликованной в октябре 1971 года. Эссе размером в целую книгу впервые появилось в феврале 1971 года, два раза подряд. выпусков журнала The New Yorker.
Кель сначала отклонил предложение Bantam Books написать вводное эссе для издания в мягкой обложке сценария Citizen Kane, но позже принято. В сентябре 1968 года она получила 375 долларов, половину аванса, и работала над сочинением более года. Одно из условий контракта разрешало отдельную публикацию эссе в журнале; ранее, в 1968 году, Кель был назван одним из двух постоянных кинокритиков The New Yorker.
Кель подошел к проекту как к возможности защитить сценаристов - класс студийной системы, которым давно злоупотребляли. Она неофициально пришла к мнению, что Манкевич, талантливый сценарист, которым многие годы пренебрегали, был действительной движущей силой гражданина Кейна. Эссе стало продолжением ее спора с критиком Эндрю Саррисом, ведущим сторонником авторской теории.
Джон Хаусман Непризнанным первоисточником Кель был Хаусман, с которым она начала встречаться в мае 1969. Хаусман помог Манкевичу написать наброски сценария, а позже зашел так далеко, что сказал, что Уэллс «никогда не писал ни слова». Кель провел обширное исследование связанных тем в истории кино. «К сожалению, - писал Брайан Келлоу в своей биографии Келя 2011 года, - она не провела большого исследования самого фильма - отчасти потому, что она узнала, что это уже было сделано».
Кель был затем приглашенный лектор в UCLA, где преподаватель Говард Субер провел обширное исследование гражданина Кейна. Он также провел личные интервью с секретарем Манкевича Ритой Александер; его вдова Сара Манкевич; редактор Роберт Уайз ; Помощник Уэллса Ричард Уилсон; и актерский состав Дороти Комингор. Кель обратился к Суберу в середине 1969 года и предложил ему написать отдельное эссе, которое появится вместе с ее эссе в «Книге гражданина Кейна», и поделил деньги. Субер высвободился из соглашения о соавторстве почти идентичной книги с двумя коллегами-учеными и поделился своим исследованием с Келем. Она прислала ему чек на 375 долларов, половину от общего аванса, который она должна была заплатить Bantam Books, и он отправил ей свое эссе. Кель отклонил неоднократные просьбы Субера оформить их соглашение, и со временем она перестала с ним общаться. Субер был изумлен, обнаружив на страницах The New Yorker в 1971 году «Воспитание Кейна»; он не получил кредита или дополнительной оплаты.
«Примечательно, что никаких стенограмм предполагаемых разговоров Полины… не сохранилось - возможно, потому, что она не делала записей», - написал Келлоу. «Единственные исследовательские материалы в ее личном архиве, хранящемся в Библиотеке Лилли Университета Индианы, - это копии интервью Говарда Субера». Интервью Субера с вдовой Манкевича особенно подтвердило тезис Келя. Кель специально не брал интервью у Уэллса: «Я уже знаю, что случилось, - сказала она Суберу, - мне не нужно с ним разговаривать».
Во время своего 47-летнего пребывания в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Субер возглавлял Critical Программа исследований и Архив кино и телевидения UCLA, был заместителем декана Школы театра, кино и телевидения UCLA и получил награду за выдающиеся преподаватели. Он стал консультантом и свидетелем-экспертом по вопросам авторского права. «Если бы я знал только то, что я знаю об авторском праве сейчас, я бы подал в суд на ее задницу, но я этого не сделал», - сказал Субер в интервью 2011 года о том, что Кель использовал свое исследование для ее эссе.
Основная пресса приняла яркое, но необоснованное эссе Кель, основываясь на ее авторитете как одного из ведущих кинокритиков страны. New York Times обозреватель Мордехай Ричлер похвалил Кель за " сокращая Орсона Уэллса до размеров, отрицая его напрасно грандиозное заявление о том, что он несет единоличную ответственность за все, что произошло с Кейном, включая сценарий и фотографии ».
« Орсона энергично защищали, - писал биограф Бартон Уэйли », но в менее заметных статьях; так что, опять же, ущерб был огромным и необратимым ».
« Воспитание Кейна »возмутил многих критиков, в первую очередь Питера Богдановича, близкий друг Уэллса, опровергавший утверждения Келя по пунктам в статье «Мятеж Кейна», опубликованной в октябре 1972 года для Esquire. Позже Богданович признал, что Уэллс внес значительный вклад в статью. «Мятеж Кейна» включал в себя откровение о том, что Кель использовал работу Субера и не верил ему. Богданович сообщил, что Субер ответил на «Воспитание Кейна», что он считает авторство Кейна открытым вопросом, но отказ Келя от консультации с Уэллсом «нарушает все принципы исторического исследования».
Другие опровержения включали статьи Сарриса., Джозеф Макбрайд и Джонатан Розенбаум, интервью с Джорджем Кулурисом и Бернардом Херрманном, которые появились в Sight Sound, исчерпывающее исследование сценариев Роберта Л. Каррингера и замечания Барбары Лиминг и Фрэнка Брэди в биографиях Уэллса. Розенбаум также проанализировал противоречие в примечаниях своего редактора к Это Орсон Уэллс (1992).
«Основное внимание в эссе Келя уделяется защите и прославлению сценариста Германа Манкевича как автора "главная, забытая творческая сила Кейна", - писал Розенбаум. «По словам Каэля, сценарий был написан почти полностью Манкевичем, и Уэллс активно замышлял, чтобы лишить его права на экран».
«Воспитание Кейна» было наполнено фактическими ошибками, придуманными для подтверждения тезиса Келя. Кель доверчиво передала то, что ей сказал секретарь Манкевича: «Госпожа [Рита] Александер, которая взяла диктовку у Манкевича, от первого абзаца до последнего, а затем, когда первый черновик был закончен, все они вернулись в Лос-Анджелес. Анхелес, выполнявший секретарскую работу в доме Манкевича по переписыванию и сокращению, и который затем работал со сценарием в студии до тех пор, пока фильм не был снят, говорит, что Уэллс не писал (и не диктовал) ни одной строчки сценария съемок фильма. Гражданин Кейн." В «Мятеже Кейна» Богданович раскрывает, что Кель не брал интервью у Кэтрин Троспер, которая работала секретарем Уэллса от черновика сценария до завершения фильма. Когда Богданович повторил утверждение Келя о том, что Манкевич был единственным автором сценария, Троспер ответил: «Тогда я хотел бы знать, что это все, что я всегда печатал для мистера Уэллса?» Кель также не брал интервью у ассоциированного продюсера Ричарда Бэра, который заявил, что сам был «в комнате и видел» Уэллса, пишущего важные части сценария.
Кель написал, что идея использовать В основе Херста Кейна лежала идея Манкевича, утверждение, поддержанное Хаусманом. Она сообщила, что бывшая няня в семье Манкевичей сказала, что в 1925 году она напечатала отрывки из сценария, продиктованного ей Манкевичем, в котором участвовал Херст, организованный в виде ретроспективных кадров. Уэллс утверждал, что это была его идея, что было поддержано Бэром в показаниях под присягой, взятых во время освобождения гражданина Кейна.
Кель написал, что Манкевич «имел достаточно доказательств его авторства, и он представил свои показания на экран. Гильдия писателей и подняла столько ада, что Уэллс был вынужден разделить кредит и занять второе место в списке ». Чарльз Ледерер, источник эссе Келя, настаивал на том, что Гильдия писателей не признала заслуги перед Гильдией писателей.
Кель сообщил, что до того, как фильм был закончен, без ведома Уэллса Манкевич передал сценарий Ледереру, который был племянником Мэрион Дэвис. «Но Ледерер, видимо, был глубоко расстроен и отнес сценарий своей тете и Херсту. Он перешел от них к адвокатам Херста… Вероятно, именно в результате идиотской неосмотрительности Манкевича были приведены в действие различные силы, которые привели к отмене. премьеры в Radio City Music Hall [и] коммерческого провала Citizen Kane ». Ледерер сказал Богдановичу, что Кель никогда не утруждал себя проверкой фактов, что он не давал Дэвису сценарий, который дал ему Манкевич: «Я вернул его ему. Он спросил меня, думаю ли я, что Марион обидится, и я сказал, что не знаю. Не думаю ».
Кель сообщил, что Манкевич« вероятно, не получил больше восьми или девяти тысяч долларов за всю работу; согласно сметам расходов на фильм, стоимость сценария составляла 34 195,24 доллара, что было немного, даже для того дня, и эта цифра, вероятно, включает в себя зарплату и расходы Джона Хаусмана и других сотрудников Викторвилля ». Манкевичу заплатили 22 833,35 доллара за его работу.
Кель написал, что постановка не могла позволить себе гонорар за исполнение оперы, предусмотренной сценарием, Жюля Массне Таис - произведение, написанное для Сибиллы Сандерсон, одной из любовниц Херста, поэтому композитору Бернарду Херрманну пришлось что-то написать вместо этого. «Но мисс Кель никогда не писала и не подходила ко мне, чтобы спросить о музыке», - сказал Херманн. «Мы легко могли позволить себе гонорар. Дело в том, что его прекрасные маленькие струны не послужили бы эмоциональной цели фильма». Херрманн не согласился со всей предпосылкой Келя: «Она пытается сделать вид, что Уэллс - ничто и что посредственный писатель по имени Манкевич был скрытым Вольтером. Я не говорю, что Манкевич не внес никакого вклада... но он не мог создать гражданина Кейна.. "
Кель также рассказал разрушительный анекдот от Наннелли Джонсон, который сказал, что во время съемок гражданина Кейн Манкевич сказал ему, что Уэллс предложил ему через третье лицо взятку в размере 10 000 долларов. отказаться от кредита на экран. Манкевич, когда-либо нуждавшийся в деньгах, был соблазнен этим предложением. Сообщается, что Манкевич сказал, что Бен Хехт посоветовал ему взять деньги и обмануть Уэллса. «Мне нравится верить, что он верил», - ответил Джонсон, когда Кель спросил, верит ли он этой истории. Кель остановился на этом: «Это вполне вероятно», - написала она. Неисследованный слух стал частью записи, повторенной как факт в книге историка кино Отто Фридриха и документальном фильме Барри Нормана.
Прокурор Арнольд Вайсбергер посоветовал Уэллсу не подавать иск на клевета. Доказать злой умысел будет сложно; Уэллс был общественным деятелем, а идеи Келя были теориями и предметом общественного мнения. Сложным фактором было то, что Уэллс получал часть гонорара за книгу «Гражданин Кейн», которая содержала сценарий, а также эссе Келя. «Как выяснилось, к его большому сожалению, книга продавалась очень хорошо и много раз переиздавалась», - писал Брэди.
«Мятеж Кейна... нанес удивительно небольшой урон репутации Полины», - писал Брэди. Келлоу. «Это, однако, представляет собой серьезное нарушение процесса проверки фактов в The New Yorker».
Спустя десятилетия после разногласий по поводу эссе Вуди Аллен сказал Богдановичу, что он был с Кель сразу после того, как она прочитала «Мятеж Кейна» в Esquire. Кель был шокирован обвинением, выдвинутым против нее, в том числе разоблачением того, что она взяла на себя ответственность за работу Субера, чему Богданович узнал благодаря своим связям в UCLA. Кель спросил Аллена: «Как я собираюсь на это ответить?»
«Она так и не ответила», - написал Богданович. Он отметил, что Кель включила «Воспитание Кейна» в недавний сборник своих эссе - «нетронутым, как если бы показания этих других людей не считались и не существовали, как будто чувства или репутация Уэллса не имели значения».
К моменту смерти Келя, через 30 лет после публикации, "Raising Kane" был дискредитирован. Историк кино Ричард Б. Джуэлл, летописец RKO Pictures, пришел к выводу, что Уэллс заслужил свою репутацию соавтора сценария и что аргументы Келя были «односторонними и не подтверждались фактами». В значительной степени забытая с тех пор, как это было раскрыто в 1972 году, история присвоения Келем исследования для «Воспитания Кейна» снова стала новостью после того, как она была включена в биографию 2011 года.
Обзор биографии Келлоу для The New York Times, критик Фрэнк Рич отметил «небрежную профессиональную этику» Келя и случайное отсутствие эссе из антологии 2011 года «Эпоха кино: избранные сочинения Полин Кель». «« Воспитание Кейна »было исключено из тома Библиотеки Америки из-за недостатка места… но, по мнению Келлоу, его в любом случае следовало исключить из-за его несоответствия».
