Войти
| Питер Эллис | |
|---|---|
 Эллис на обложке журнала North South в ноябре 2015 г. | |
| Родился | Питер Хью МакГрегор Эллис. (1958-03-30) 30 марта 1958 года. Крайстчерч, Новая Зеландия |
| Умер | 4 сентября 2019 года (2019-09-04) (61 год) |
| Род занятий | Работник по уходу за детьми |
Питер Хью МакГрегор Эллис (30 марта 1958 - 4 сентября 2019) был новозеландским по уходу за детьми работник, осужденный за сексуальное насилие над детьми. Он был в центре одного из самых продолжительных судебных споров в стране после того, как в июне 1993 года был признан виновным в Высоком суде Новой Зеландии по 16 пунктам обвинения в сексуальных преступлениях с участием детей, находящихся на его попечении, в Крайстчерчском гражданском обществе. Creche и приговорен к 10 годам лишения свободы. Он настаивал на своей невиновности до самой своей смерти 26 лет спустя и был поддержан многими новозеландцами в его попытках опровергнуть его убеждения. Обеспокоенность по поводу достоверности обвинительных приговоров была вызвана мрачными историями, рассказанными многими детьми, и методами допроса, использованными для получения их показаний.
В 1994 году Эллис подал свое дело в Апелляционный суд Новой Зеландии, который отменил обвинительные приговоры по трем пунктам обвинения, но оставил приговор в силе. Его осуждение и приговор были оставлены в силе во время его второй явки в Апелляционный суд в октябре 1999 года. В марте 2000 года бывший главный судья сэр Томас Эйхельбаум был назначен для проведения служебного расследования с целью изучения показаний детей. Его доклад оставил обвинительный приговор без изменения. В том же месяце генерал-губернатор сэр Майкл Харди Бойз отклонил третье предложение Эллиса о помиловании по совету министра юстиции Фила Гоффа, который был удовлетворен выводом Эйхельбаума о том, что Эллис не смог доказать его убеждения были небезопасными.
Эллис отказался присутствовать на слушаниях совета по условно-досрочному освобождению, находясь в тюрьме, потому что ему пришлось бы признаться в преступлениях, чтобы выступить за досрочное освобождение. Он был освобожден в феврале 2000 года после семи лет лишения свободы. Об этом деле написано две книги и множество статей. После освобождения Эллис продолжил кампанию, чтобы очистить свое имя. В 2019 году, через девятнадцать лет после освобождения, он подал апелляцию в Верховный суд с просьбой об отмене приговора, но умер от рака до рассмотрения апелляции.
Дело Эллиса было одним из нескольких подобных громких дел о жестоком обращении с детьми во всем мире в 1980-х и начале 1990-х годов. Это было упомянуто как причина сокращения числа учителей-мужчин в школах Новой Зеландии.
Эллис был старшим из четырех детей. Его родители были учителями, которые расстались, когда ему было девять лет. Он бросил школу в 1975 году, чтобы заняться сбором табака в Мотуека. После двух лет за границей он вернулся в Новую Зеландию. Затем в 1980-х он работал на полставки в пекарне, которая в конечном итоге превратилась в на полную ставку. Когда он оставил эту работу и подал заявление на пособие по безработице, власти обнаружили, что он получал пособие по безработице, на которое не имел права. В 1986 году он был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в «введении в заблуждение сотрудника службы социального обеспечения» и приговорен к 80 часам общественных работ.
Эллис выполнял общественные работы в общественном учреждении Крайстчерч. Его руководитель, Дора Рейнфельд, позже сообщила, что «Питер... устроил несколько веселых кукольных спектаклей, от одного из которых нам пришлось отказаться, поскольку персонал и дети вышли из-под контроля». Эллис стал помощником, и в следующем ежемесячном отчете Райнфельда говорится: «Питер Эллис очень хорошо вписался в проект и вкладывает много энергии в планирование программы. Фантастический командный дух». В отчете Эллиса до вынесения приговора говорилось: «Общая картина, полученная о Питере Эллисе, представляет собой общительный, раскованный, нетрадиционный человек, который вкладывает много энтузиазма и энергии в свою работу и общественную деятельность, иногда до такой степени, чтобы быть рискованным и возмутительным. «
До заключения в тюрьму Эллис имел сексуальные отношения продолжительностью от двух до пяти лет как с мужчинами, так и с женщинами. Он сказал Линли Худу: «В отношениях с женщиной я был, если точнее, бисексуалом, а с мужчиной - моногамным ». Когда он работал в Civic Creche, Худ описал Эллиса как «вопиющего гомосексуалиста».
В июле 2019 года у Эллиса был диагностирован неизлечимый рак. Он умер 4 сентября 2019 года при обжаловании приговора в возрасте 61 года.
Ясли в январе 2006 года. Дверь в туалетный вестибюль, которая хорошо видна, не менялась с 1991 года. В нем есть большое стеклянное окно, и он оставался открытым во время ежедневной работы яслей. Помещение продолжало работать как детский сад до февраля 2011 года. Эллис любил животных и держал кроликов, кошек и собак в качестве домашних животных. Его трудности начались, когда мать, которая была социальным работником и заявившей себя жертвой сексуального насилия, купила у него черного щенка. Эллис показала своему четырехлетнему сыну, который посещал ясли, как различать пол щенка.
Несколько месяцев спустя, в ноябре 1991 года, мать заявила, что ее сын сказал, что ему «не нравится черный пенис Питера».. Его мать, написавшая руководство по сексуальному насилию, пришла к выводу, что ее сын подвергся сексуальному вмешательству. В ноябре 1991 года она подала жалобу в ясли. После непродолжительного расследования полиция решила, что на нее нет дела, но Эллис был отстранен от работы. Затем мать забрала сына из яслей и записала его в другой детский сад в Крайстчерче. Вскоре после этого она утверждала, что работник этого второго ясля также оскорблял ее сына. Полиция провела расследование и снова не нашла доказательств, подтверждающих это утверждение.
Эллис был чрезвычайно популярен среди детей и родителей в яслях. В течение недели после его отстранения инспекторы из Новозеландского управления по надзору за образованием провели целую неделю в Civic Creche, наблюдая за его ежедневной работой. Впоследствии офис опубликовал весьма положительный отчет, в котором говорилось, что «Персонал обеспечивает удовлетворение личных потребностей с теплотой, заботой и вниманием. Дети кажутся счастливыми, любознательными и общительными» и что «они [дети] обладают высокой самооценкой. esteem ".
Несмотря на то, что полиция пришла к выводу, что жестокого обращения не было, некоторые родители начали расспрашивать своих детей о том, что происходит в яслях, а затем поделились этими историями с другими родителями. вызвали для проведения официальных собеседований со многими из этих детей. Психолог по социальному обеспечению Сью Сайди первоначально сообщила, что было шесть детей, в отношении которых, по ее мнению, есть основания для беспокойства, хотя дети не рассказывали о каких-либо неприличных прикосновениях в яслях. Сотрудник. Все больше родителей забеспокоились, что что-то должно было произойти. По мере продолжения собеседований по вопросам социального обеспечения стали появляться заявления о странных случаях сексуального насилия. Встреча была s проводятся в яслях, где присутствуют сотрудники, группа заинтересованных родителей и представители Департамента социального обеспечения. В ответ полиция возобновила расследование.
Всего было опрошено не менее 127 детей. По мнению некоторых детективов, до 80 человек подверглись жестокому обращению.
В дополнение к интервью, проведенным Сью Сайд, городской совет Крайстчерча, которому принадлежали ясли, обратился к психологу и сексопатолог Розмари Смарт ознакомится с практикой управления в яслях. Несмотря на то, что отчет Смарта был завершен почти за 12 месяцев до суда над Эллисом, она, похоже, предположила, что он виновен; хотя слово «предполагаемый» время от времени встречается в ее отчете, строго компрометирующие косвенные доказательства представлены как фактические.
Смарт предположила, что сотрудники женского пола могли быть причастны к злоупотреблениям в Civic Creche, и ее отчет помог убедить следователей женской вины. Она процитировала исследование Нью-Гэмпширского социолога Дэвида Финкельхора, чья книга 1987 года «Детские преступления» стала для американских верующих источником ритуального насилия в яслях. С тех пор работа Финкельхора была дискредитирована.
Отчет Смарта был завершен в июле 1992 года, и его копия была передана в полицию. Детективы заявили, что ее отчет сыграл ключевую роль в их решении провести расследование в отношении четырех коллег Эллиса в яслях. Их дома искали все от порнографии младенцев тел. Ничего не найдено. Мать Эллиса подозревалась в причастности и обвинялась в применении наркотиков для детей.
Четыре сотрудницы-женщины были арестованы 1 октября 1992 года на фоне широкой телевизионной рекламы. При допросе им было предъявлено 15 обвинений, в том числе сексуальное насилие, непристойное нападение и одно обвинение в совершении непристойного действия (занятие сексом с Эллисом) в общественном месте. Обвинения впоследствии были сняты, когда судья Уильямсон пришел к выводу, что публичность означает, что их шансы на справедливое судебное разбирательство будут ограничены их связью с Эллисом. Хотя обвинения были сняты, их карьера была разрушена.
Эллис был обвинен, среди прочего, в «изнасиловании детей, принуждении их есть его фекалии, мочиться на них, отстранении их от занятий». в клетках, отправляя их в ужасающие поездки через туннели, потолки и люки ". Другие обвинения включали в себя детей, которых заставляли в раскаленную печь или хоронили в гробах; один мальчик утверждал, что ему удалили пупок плоскогубцами. Обвинения, которые возникли позже по ходу интервью, включали «азиатских мужчин, одетых как ковбои, масонские ложи, кладбища, отель Park Royal и частные дома вдали от яслей... (и) печально известный« инцидент с кругом », где Эллис и его товарищи... рабочие якобы отвезли группу детей на 404 Херефорд-стрит на другом конце города и заставили их стоять обнаженными и пинали друг друга, пока взрослые танцевали вокруг них... По словам одного из родителей, в жертву был принесен мальчик по имени Эндрю ». Никто из причастных к этому факту не сообщил о пропаже ни одного ребенка.
30 марта 1992 года полиция арестовала Эллиса по обвинению в первом из 45 пунктов обвинения в сексуальном насилии над 20 разными детьми. в яслях. К тому времени, когда дело было передано в суд, Crown сократила количество обвинений до 28 с участием 13 истцов. Некоторые обвинения были сняты, потому что королевский прокурор Брент Стэнэуэй не хотел выносить более причудливые утверждения некоторых детей перед консервативным жюри Крайстчерча.
Адвокаты Роб Харрисон и Шивон Макналти представляла Эллиса; Брент Стэнэуэй и Крис Ланге выступали за корону. Преступления предположительно были совершены в неустановленное время и даты в период с 1 мая 1986 года (за четыре месяца до того, как Эллис начал работать в яслях) по 1 октября 1992 года (через 11 месяцев после того, как он покинул ясельные классы, и через месяц после закрытия яслей).. »(Худ, 2001) Защитник Роб Харрисон хотел, чтобы присяжные увидели видеозаписи показаний детей, содержащих странные утверждения, поскольку« он считал, что они вызовут разумные сомнения в отношении более достоверных показаний ». Однако судья Уильямсон постановил, что эти записи не имели отношения к делу. В «Городе одержимых» Линли Худ заметил: «Решения [судьи] Уильямсона до и во время судебного разбирательства означали, что адвокат Эллиса Роб Харрисон был фактически подкован - присяжным не удалось выслушать самые причудливые утверждения детей, но действительно узнала о крайне предвзятых, но не относящихся к делу разговорах Эллис о необычных сексуальных практиках между взрослыми по обоюдному согласию ".
Психиатр Карен Зелас была свидетелем-экспертом обвинения. Она также руководил социальными работниками, проводившими опросы детей, и консультировал полицию о том, как им следует проводить расследование. Она показала, что заявители заслуживают доверия и их поведение соответствует сексуальному насилию. Однако в августе 1992 года она написала в полицию, что двое заявителей подверглись «серьезному допросу» со стороны своих родителей. Ее письмо не было передано защите Эллиса, и Зелас не упомянул о каких-либо опасениях по поводу правдоподобия двух детей в суде.
Психиатр и эксперт по защите Кейт Ле Пейдж сказал, что ни одно из поведений, описанных Зеласом, не связано с сексуальным насилием. Ле Паж сказал, что, по его опыту, дети и взрослые, подвергшиеся насилию, обычно выражали страдание, рассказывая о своем опыте жестокого обращения. Заявители мало или совсем не беспокоились, описывая акты жестокого обращения во время интервью и позже давая показания в суде. Ле Паж также свидетельствовал, что дети не могли вспомнить события, произошедшие в очень раннем возрасте, когда между событием и попыткой его вспомнить была большая задержка. По его словам, дети не могли вспомнить события, даже травматические, которые произошли в возрасте двух или трех лет, когда была длительная задержка. Предполагаемое насилие в яслях произошло, когда дети были в этом возрасте.
В июне 1993 года Эллис был признан виновным по 16 пунктам сексуальных преступлений с участием семи детей. Обвинения, по которым он был признан виновным, состояли в том, что он помочился на двух детей, заставил одного мастурбировать его, засунул свой пенис в рты троих из них, участвовал в неприличных прикосновениях к троим и приложил свой пенис или пенис неизвестного партнера к влагалище или анус из трех человек. В следующем году он был оправдан по трем пунктам обвинения в отношении самого старшего заявителя, который отказался от своих утверждений и признал, что ее первоначальные показания были тем, что говорила ей ее мать.
Сотрудники исправительных учреждений, которые сидел в суде с Эллисом, не думал, что он виновен, и сообщил об этом в тюрьме Папаруа. В результате Эллис не подвергался избиениям, которым часто подвергаются лица, совершившие сексуальное насилие в детстве, когда их отправляют в тюрьму.
3 сентября 1992 года, после переговоров между городскими властями. Совет, Министерство образования и полиция, Гражданские ясли были закрыты. В марте 1995 года суд по трудовым спорам присудил четырем сотрудникам-женщинам и шести другим бывшим сотрудникам, которые также потеряли работу, 1 млн. Долларов. Позже эта сумма была уменьшена до 170 000 долларов Апелляционным судом в сентябре 1996 года.
За годы, предшествующие первому обвинению о жестоком обращении с Эллисом, в Крайстчерче было несколько громких случаев жестокого обращения с детьми, включающих «весьма подозрительные допросы детей», «ошибочный массовый диагноз детям» и другие «весьма сомнительные утверждения». Этот случай также был связан с истерией сексуального насилия в детских садах, моральной паникой, которая зародилась в Калифорнии в 1982 году и существовала на протяжении 1980-х годов. Это также было названо одной из основных причин сокращения числа учителей-мужчин в школах Новой Зеландии.
С сентября 1991 года (за два месяца до первого обвинения против Эллиса) продолжалась "постоянная огласка сексуального насилия". и ритуальное насилие над детьми в местной прессе или в национальных СМИ ". 4 сентября 1991 года консультант по сексуальному насилию в Веллингтоне, Энн-Мари Стэпп, сказала Крайстчерчской ежедневной газете The Press, что «Новая Зеландия быстро приближается к уровню осведомленности о ритуальном насилии, наблюдаемому в Соединенных Штатах». Север и Юг Magazine сообщил, что это было известно всем городом, что «различные сотрудники полиции Крайстчерча охотились за почти мифические порнографию, педофил, предположительно привлекать судья, масон и видные бизнесмен, хотя он никогда не был найден.» 3 ноября 1991 года воскресенье Новости цитирует полицию о том, что «Сатанизм свирепствовала в Новой Зеландии и связана с детской порнографией.»
Семнадцать дней спустя, Крайстчерче матери зазвонил Gaye Дэвидсон, руководитель в Гражданском Creche сделать первую жалобу на Питера Эллиса. При подаче апелляции в Верховный суд, объявленной в июле 2019 года, бывший адвокат Эллиса, QC, сказал, что хочет, чтобы Верховный суд принял во внимание моральную панику 90-х годов при принятии решений. 102>
По меньшей мере 118 детей были опрошены в рамках второго расследования обвинений в сексуальном насилии. Психолог по социальному обеспечению Сью Сайди провела большую часть доказательных интервью с детьми, использованных в суде, хотя у нее не было формальной квалификации в области детской психологии. В декабре 1991 года Сайди провела ряд интервью с детьми, которые не дали никаких утверждений, связанных с насилием.. Тем не менее, в том же месяце она сделала заявление, что «Питер Эллис не подходит для детского центра» - до того, как стали известны какие-либо официальные обвинения в жестоком обращении.
Однако по мере того, как все больше родителей забеспокоились, некоторые дети впоследствии были допрошены до шести раз и начали выдвигать странные утверждения. Детские рассказы «почти никогда не подвергались сомнению, какими бы причудливыми они ни были. Если ответы были непоследовательными или непоследовательными, их снова спрашивали в более сложной форме, пока не был получен приемлемый ответ». Конкретные вопросы использовались для выявления утверждений, которые дети явно делали своим родителям, вопреки рекомендациям передовой практики. Интервьюеры обычно не проверяли детей, чтобы выяснить, говорили ли им их родители о Питере Эллисе или о яслях, чтобы исключить возможность заражения родителей. Одна мать даже призналась в суде, что она побуждала своего сына сообщать новую информацию, обнимая его, хваля его и «рассказывая ему, какой он храбрый после того, как раскрыл все новые и новые подробности своего насилия».
Майкл Лэмба, ведущего специалиста по опросу жертв жестокого обращения с детьми, попросили пересмотреть процесс собеседования, через который прошли дети. Помимо проблем, вызванных множественными интервью, он отметил, что между предполагаемыми событиями и официальными интервью, которые были проведены до 18 месяцев спустя, были существенные задержки. Лэмб писал, что в это время дети общались со своими родителями, социальными работниками и другими детьми и «вероятно, усвоили недавно полученную информацию о рассматриваемых событиях».
Стивен Дж. Сеси, психолог из Корнельского университета и эксперт по внушаемости детей и показаниям детей в суде, также изучили стенограммы многих допросов детей. В июле 1995 года он сказал, что интервью "не проводились в соответствии с общепринятыми принципами проведения интервью". По словам Сеси, невозможно отличить точные утверждения от неточных, когда детей многозначительно и многократно опрашивают в течение длительного периода.
Ряд лиц, участвовавших в этом деле, считали, что Эллис был осужден за то, что был гомосексуалистом и был единственным мужчиной, работающим в яслях. На суде он был изображен как сексуально извращенец и извращенец, что каким-то образом соответствовало образу растлителя малолетних.
Один из родителей, Малкольм Кокс, имел троих детей в в яслях предположили, что некоторые родители могли быть мотивированы заявить, что их ребенок подвергся сексуальному насилию, потому что ACC автоматически присудил 10 000 долларов любому, кто утверждал, что подвергся насилию. Он сказал, что его и его жену посетил муниципальный социальный работник с формами претензий ACC и сказал, что «нам нужно было быстро прийти, чтобы потребовать деньги, потому что паушальные выплаты отменяются».
В конце концов, Корпорация компенсации несчастных случаев, ACC, выплатила более 500 000 долларов примерно 40 родителям детей из Civic Creche. Обычно родители получали стандартные 10 000 долларов, «но в тех случаях, когда Эллису предъявлялось несколько обвинений в отношении одного ребенка, некоторые родители требовали по каждому предполагаемому инциденту жестокого обращения» (McLoughlin, 1996). Родители одного ребенка якобы потребовали пять выплат, а другого - четыре. Согласно журналу North and South Magazine, «ACC не требовала вынесения обвинительного приговора перед выплатой. Она выплатила без каких-либо обвинений по некоторым обвинениям. Полиция даже написала в ACC письма в поддержку требований о компенсации».
Ряд нарушений в судебном процессе был освещен в телепрограмме TV3 20/20, которая транслировалась 16 ноября 1997 года. В программе утверждалось, что председатель присяжных заседал 15 лет назад на свадьбе королевского прокурора Брента Стэнэуэя. Также утверждалось, что женщина-член присяжных имела сексуальные отношения с коллегой по работе матери одного из вовлеченных детей. Программа также выдвинула заявления о том, что большинство детей, обвинявшихся в сексуальном насилии, в разное время отказывались от своих обвинений в ходе судебного разбирательства, но социальные работники, проводившие интервью, рассматривали это как симптом «отрицания».
Программа 20/20 также утверждала, что у главного следователя, Колина Ида, были проблемы с психическим здоровьем. Ид сказал интервьюеру Мелани Рид, что он «выгорел» до того, как дело началось, и «не подлежит ремонту» к тому времени, когда оно было закончено. Он уволился из полиции в 1994 году, страдая посттравматическим стрессовым расстройством. В интервью Шону Планкетту в утреннем репортаже радио Новой Зеландии 20 ноября 1997 года Ийд признал, что после суда у него были сексуальные отношения с двумя матерями, участвовавшими в этом деле, и что он предлагал другой матери в ходе расследования когда он был пьян.
Первый член Новой Зеландии MP Рана Вайтай, бывший командир полиции с 31-летним стажем, сказал: «Если бы половина того, что было на (20/20) программа верна, Питер Эллис должен быть немедленно освобожден и получить огромную компенсацию за разрушения, нанесенные его жизни ».
Дело поступило в Апелляционный суд в июле 1994 года под руководством Грэма Панкхерста, королевского адвоката. Ключевым аспектом апелляции было то, что семеро детей, показания которых приняли присяжные, назвали 21 другую жертву - в качестве наблюдателей или участников. Ни один из этих 21 ребенка не подтвердил никаких обвинений.
На четвертый день слушания (28 июля) старший ребенок, по показаниям которого Эллис был признан виновным, и, вероятно, самый надежный из детей-свидетелей, сказал ее родители, что ее история не соответствовала действительности, что она сказала только то, что, по ее мнению, хотели услышать ее родители и интервьюер. Апелляционный суд счел, что жалобы-дети нередко отзывают свои жалобы. Судьи апелляционной инстанции полагали, что опровержение могло быть случаем отказа со стороны ребенка и было основанием для отмены только тех обвинительных приговоров, которые касались этого ребенка. Ребенок продолжает утверждать, что она сфабриковала свои утверждения.
В ноябре 1998 г. Эллис подал вторую петицию генерал-губернатору с просьбой о создании Королевской комиссии по расследованию его дела и либо о бесплатном помиловании, либо о помиловании в целом. быть возвращенным в Апелляционный суд. Министр юстиции обратился за советом к сэру Томасу Торпу по второму ходатайству. Его совет заключался в том, что круг ведения следует расширить. В 1999 году дело Эллиса было передано в Апелляционный суд во второй раз. Джудит Аблетт-Керр, королевский адвокат, выступала в качестве адвоката Эллиса, а Саймона Франса - короны. Аблетт-Керр категорически утверждал, что показания детей были искажены родительским опросом, и представил обновленное мнение об опасностях многократных интервью с использованием анатомически правильных кукол и наводящих вопросов.
Барри Парсонсон, бывший глава отдела психологов Новой Зеландии. Совету было предложено написать отчет о процессе опроса детей до второго слушания в Апелляционном суде Эллиса. Парсонсон пришел к выводу, что «учитывая преобладающие (в то время) условия, уровень родительского заражения и чрезвычайно наводящие на размышления процедуры собеседования, вероятность того, что доля фактов перевешивает долю вымысла, должна быть действительно очень, очень мала». Корона представила экспертное заключение Констанс Даленберг. Суд пришел к выводу, что их не убедили в судебной ошибке, но предположил, что Королевская комиссия по расследованию могла бы лучше изучить некоторые из поднятых вопросов. Эллис немедленно подал третью петицию генерал-губернатору.
В 1999 году отставной судья Высокого суда, сэр Томас Торп, был уполномочен Министерством юстиции рассмотреть прошение о королевская прерогатива помилования, поданная адвокатом Эллиса Джудит Аблетт-Керр, королевский адвокат. Она заказывала и предоставляла Торпу отчеты экспертов, основанные на выборочной информации. Несмотря на ограниченность отчетов, Торп посчитал, что они вызывают серьезные опасения, которые требуют дальнейшего расследования. Он написал, что стенограммы интервью показали, что более чем в одном случае один ребенок утверждал, что видел серьезные злоупотребления, совершенные в отношении другого ребенка, но второй ребенок отрицал, что что-либо произошло. Торп сказал, что нет никаких доказательств того, что интервьюеры, полиция или какая-либо перекрестная проверка перед представлением обвинений в злоупотреблениях присяжным. Он также был обеспокоен тем, что более причудливые обвинения детей не были представлены перед присяжными, утверждая, что «присяжные должны были убедиться в способности детей выдвигать возмутительные и вымышленные обвинения».
Торп заявил, что главное озабоченность вызвали «утверждения о дефектных методах допроса... риск заражения детских доказательств... (и) исключение доказательств, необходимых для надлежащей оценки надежности детей». Он добавил, что, если бы мнения Барри Парсонсона, Стивена Сеси и судьи Вуда нашли бы существенную поддержку, «было бы трудно спорить с существованием серьезных сомнений в безопасности убеждений истца».
В марте 2000 г. министр юстиции Фил Гофф организовал министерское расследование проведения допросов, возглавляемое сэром Томасом. Эйхельбаум. Это было предпринято в ответ на отчет судьи Торпа и постоянные опасения по поводу достоверности показаний детей. В более позднем представлении официальные лица министерства заявили, что министерское расследование было «направлено на рассмотрение конкретных проблемных областей, которые, возможно, не были полностью решены Апелляционным судом».
Техническое задание требовало от Эйхельбаума изучения соответствующих документов и получения письменных представлений от тех, кто участвовал в этом деле, но не допрашивать кого-либо. От него также потребовали назначить двух международных экспертов для составления письменных обзоров методов собеседования, которые использовались для получения информации от детей. Он назначил профессора Грэма Дэвиса из Лестерского университета и доктора Луизу Сас из Лондона, Онтарио, Канада. В своей оценке Грэм Дэвис написал, что не будет «высказываться о достоверности рассказов отдельных детей». Профессор психологии Оклендского университета Майкл Корбаллис впоследствии подверг сомнению полномочия обоих этих экспертов, спрашивая доктора Саса: «Может ли она действительно считаться экспертом?»
Выпущено в марте 2001 г. В ходе расследования Эйхельбаум пришел к выводу, что в целом допросы были хорошего качества, и, хотя чрезмерные расспросы некоторых родителей могли привести к некоторому заражению, этого было недостаточно, чтобы повлиять на обвинительные приговоры. Эйхельбаум не сказал, как он считал достоверными доказательства детей.
В декабре 2007 года психолог из Университета Отаго психолог Харлин Хейн провела исследование, в ходе которого сравнил стандарт интервью, проведенных в случае Эллиса, со стандартами интервью Келли Майклс случай в США. Эмпирический анализ позволил Хейну заключить, что существует «большой риск того, что свидетельства детей, рассказывающих о сексуальном насилии со стороны Эллиса, были искажены способом проведения интервью» и что, вопреки выводам Эйхельбаума, «стандарт вопросы в Эллисе были не намного лучше, чем в Майклсе ». Статьи Фрэнсиса и исследования Хейна были процитированы в январе 2008 года адвокатом Эллиса, когда он вновь обратился с просьбой к Министерству юстиции создать Королевскую комиссию по расследованию этого дела, но заместитель министра юстиции Рик Баркер отклонил этот подход в марте. 2008. Еще один призыв к комиссии по расследованию был сделан бывшими национальными депутатами Кэтрин Рич и Дон Браш и писателем Линли Худом в ноябре 2008 года, а также новым министром юстиции Саймон Пауэр сказал, что правительство пересмотрит этот вопрос. Позже он отклонил их просьбу о расследовании на том основании, что Эллис все еще имел право на апелляцию в Тайный совет, и поэтому расследование не могло быть окончательным.
В июне 2003 г. в двух петициях требовалось королевской комиссии провести расследование по делу. Первая, организованная тогдашним лидером Национальной партии Доном Браш и депутатом Кэтрин Рич, имела 140 высокопоставленных подписантов. Среди них были два бывших премьер-министра (Дэвид Ланге и Майк Мур ), четыре бывших министра кабинета, 26 депутатов, бывший судья Высокого суда (Лоуренс Грейг), судья окружного суда в отставке, 12 профессоров права, 12 адвокатов королевы, бывший глава полиции Окленда Брайан Роу, историк Майкл Кинг, профессора психологии, профессора других дисциплин, юристы, работники по защите детей, психологи, социальные работники, терапевтов и консультантов.
В августе 2005 года парламентский комитет по вопросам правосудия и избирательный избирательный комитет сообщил о двух петициях, касающихся дела Эллиса. У комитета было несколько опасений по поводу судебного преследования по делу. Он рекомендовал несколько изменений, хотя и признал, что изменения уже были внесены в способ проведения интервью с детьми. Он также предположил, что показания эксперта обвинения Карен Зелас не будут разрешены, если они будут даны сейчас. Комитет отметил, что «действие правовой системы в отношении этого дела не вызвало должного доверия общественности к действию правовой системы. Система правосудия должна привести к определенности. В данном случае, казалось, усилить чувство неуверенности ". Однако комитет отклонил призыв петиционеров о создании комиссии по расследованию, заключив, что проводить такое расследование было непрактично.
В 2011 году Эллис объявил о своем намерении подать четвертую петицию генерал-губернатору.
25 июля 2019 г. 61-летний Эллис подал апелляцию в Верховный суд. Однако к этому времени у него был диагностирован рак мочевого пузыря в последней стадии, и он не ожидал, что он будет жить. В августе Верховный суд заявил, что рассмотрит возможность рассмотрения апелляции Эллиса, даже если он умрет до даты слушания, 11 ноября. Он умер 4 сентября 2019 г. до начала слушания.
До этого слушания, которое началось 14 ноября 2019 г., суды стран Содружества, включая Новую Зеландию, традиционно постановляли, что интерес человека к любому судебному слушанию прекращается в случае его смерти. От имени Эллиса адвокат Роберт Харрисон сказал, что апелляцию следует продолжить, потому что это вопрос общественной важности и касается системной проблемы в системе правосудия. Судья Джо Уильямс отметил, что «это очень западная идея, что после кончины вам нечего защищать», указав, что тиканга маори считал, что «у предка есть еще большая репутация, которую нужно защищать». Он отложил слушание на пять недель, чтобы в новом году обе стороны могли внести новые предложения по вопросам тиканга.
В 2001 году Линли Худ опубликовал 616-страничную книгу о случае и моральной панике сексуального насилия в Новой Зеландии в то время. В 2002 году «Одержимый город» получил главный приз в области документальной литературы и на выбор читателей на конкурсе New Zealand Book Awards. Как рассказывает Худ, страх и беспокойство по поводу ритуального насилия возникли в детских учреждениях за границей в начале 1980-х годов. Учитывая количество сценариев злоупотребления секс в Крайстчерче в 1980-х, таких, как «Гленелг оздоровительного лагеря, Уорд 24, и Порнография провалов Великого ребенка - это вероятность того, что какая-то паника вспыхнет в Крайстчерче.» Худ утверждал, что профессиональная карьера экспертов пошла на пользу, в то время как более 100 детей подверглись неприятным, повторяющимся и психологически опасным процедурам без уважительной причины.
Бывший лидер Национальной партии, Дон Браш, был привлечен к дискуссии после прочтения книги Гуда. Он прокомментировал: «Я был ошеломлен тем, насколько убедительным было это дело. Дело Питера Эллиса - серьезная судебная ошибка, и я крайне удивлен, что [его приговор] не был отменен. Маловероятно полагать, что четыре женщины и один мужчина могли сделать это в многолюдных яслях ». В 2006 году Браш сослался на этот случай, поддерживая призывы к независимому органу, расследующему судебные ошибки в Новой Зеландии. 17 декабря 2014 года Браш и писатель Линли Худ снова призвали к пересмотру дела в рамках независимого расследования, проводимого властями за пределами Новой Зеландии. Апелляция была направлена Эми Адамс, недавно назначенному министру юстиции правительства, возглавляемого Национальной партией, вернувшейся на всеобщих выборах 2014 года.
По словам Грега Ньюболда, старшего преподавателя социологии в Кентерберийском университете, даже циничные журналисты, такие как Фрэнк Хейден, Дэвид Маклафлин, Мелани Рид, Джордж Балани и Мартин ван Бейнен - единственный журналист, сидевший на протяжении всего процесса - согласен с тем, что Эллис не виновен. Ньюболд отмечает, что «именно политик спас Артура Аллана Томаса, но дело Эллиса отличается от дела Томаса, потому что Эллису не хватает поддержки со стороны правительства». В 2000 году (после неудавшихся апелляций Эллиса) он писал: «в настоящий момент судебная власть отворачивается от тяжелого положения человека, которого оспаривают одни из самых абсурдных показаний, когда-либо слышанных в суде Новой Зеландии».
В конце 2007 г. и в январе 2008 г. в The New Zealand Law Journal были опубликованы три статьи по делу Эллиса. К ним относятся «Новые доказательства по делу Питера Эллиса» исследователя Росс Фрэнсис. Фрэнсис пришел к выводу, что, несмотря на два апелляционных слушания, три прошения о помиловании, министерское расследование и парламентское расследование, вопросы о достоверности приговоров Эллиса остаются. Он написал: «Хотя может показаться, что дело было тщательно изучено, факты говорят об обратном. Апелляционный суд не рассмотрел все имеющиеся доказательства и на втором слушании не принял во внимание заключения экспертов». Обзор журнала побудил сэра Томаса Торпа прокомментировать, что статьи «должны добавить к ранее высказанным опасениям, что этот случай мог пойти наперекосяк».
