Войти
Поль-Луи Кушу (Французский: ), родился 6 июля 1879 года в Вьен, Изер и умер там 8 апреля 1959 года. Он был французским философом, получил высшее образование. из престижной École Normale Supérieure в Париже, врач, литератор и поэт. Он стал хорошо известен как переводчик японского хайку на французский, редактор «Обзоров», переводчик и писатель, продвигающий немецкий тезис о неисторичности Иисуса Христа.
В 1898 году Поль-Луи Кушу поступил в École Normale Supérieure (по адресу: rue d'Ulm, 45, Париж, называется «ENS rue d'Ulm»), специальный институт уровня колледжа в Париже для французских элитных студентов, изучающих искусство и науку, выбираемый каждый год. ухо через национальный конкурс. Он получил высшее образование в 1901 году как «agrégé » (лектор) по философии. Французский диплом нельзя напрямую сравнивать с американским, поскольку он присуждается нескольким десяткам лучших студентов на национальном конкурсе, проводимом один раз в год.
Кушу получил стипендию от банкира Альберта Кана. Этот грант позволил Кушу посетить Японию (сентябрь 1903 - май 1904), страну, которая стала его страстью. Во время прогулки по французским каналам на барже (1905 г.) Кушу и двое его друзей, скульптор Альбер Понсен и художник Андре Фор, сочинили хайку на французском языке. Они опубликовали свою работу анонимно в виде ограниченного выпуска (30 экземпляров) Au fil de l'eau («Вдоль водных путей»), сборника стихов tercets, который был хорошо принят. Он до сих пор считается одной из самых успешных адаптаций хайку на французском языке. Кушу также изучал и переводил японский Хайджин (Йоса Бусон в частности) в Les Épigrammes lyriques du Japon (Лирические эпиграммы Японии, 1906).
Позже Кушу совершил еще две поездки в Японию и Китай, в результате чего появился его сборник Sages et poètes d’Asie (опубликованный как Japanese Impressions, 1920 г.). В 1955 году Маргарита Юрсенар писала: «Я никогда не встречала П.Л. Кушу, но одна из его книг, Sages et poètes d'Asie, которая до сих пор хранится в твердом переплете на моих книжных полках в Северо-восточной гавани, может были первым произведением, в котором я познакомился с азиатской поэзией и размышлениями. Мне тогда было пятнадцать, и я до сих пор знаю наизусть некоторые хайку, переведенные или адаптированные им; эта изысканная книга была для меня эквивалентом полуоткрытой двери. никогда не закрывался. Как бы я хотел пойти с вами в гости к П.Л. Кушу и поблагодарить больного поэта за все то, что он заставил меня почувствовать или вызвать отклик ".
В 1907 году Кушу познакомился с известным французским писателем Анатолем Франсом (1844-1924), став его другом и доверенным лицом до смерти А.Франса в 1924 году. Французский писатель был известен как образец идеальный французский писатель. Он был страстным критиком католической церкви и явным противником клерикальных политических фракций. Он поддержал еврея Альфреда Дрейфуса во всемирно известном деле Дрейфуса. Он получил Нобелевскую премию по литературе в 1921 году, а в 1922 году все его книги были помещены в Index Librorum Prohibitorum Ватикана.
Кушу принимал участие в сессиях «Салона », организованных Леонтин Липпманн, подругой и «музой» Анатоля Франса, известной после замужества как «мадам Арман». де Кайявет ".
Кушу стал врачом Анатоля Франса, а после смерти Леонтины Липпманн (1910) он регулярно навещал А. Франс на вилле Саид в качестве врача, а также как друг, чтобы утешить его во время траура. Он убедил А. Франса отправиться в новое путешествие по Италии, чтобы преодолеть свое горе. Кушу выступил свидетелем на свадьбе Анатоля Франса и Эммы Лапревот (октябрь 1920 г.). После смерти Франции Кушу сказал о нем: «Более двадцати лет я знал его, как если бы он был нежным отцом, всегда готовым выслушать и направить вас».
В середине 1900-х годов Кушу решил изучать медицину. В то же время Альберт Швейцер делал такой же выбор в Германии после изучения богословия. После стажировки в «Maison nationale» в Шарантоне Кушу стал стажером в системе убежища парижской администрации. Он работал в «Maison Blanche Asylum» помощником Марка Тренеля (май 1909 - апрель 1910). Тренель внес в свое досье весьма похвальную оценку своего помощника (декабрь 1909 г.): «Высокий интеллект, энциклопедические знания, очень сложный ум. Его будущее будет необычным». Эту оценку подтвердил Альберт Параз, который сказал о нем: «... человек удивительной культуры, читающий все древние языки. Он был так огорчен, когда я признался, что не понял их, что, в конце концов, я сделал он считает, что я могу хотя бы говорить на латыни и греческом... "
Кушу представил в Париже свою докторскую диссертацию по примитивной астении (1911). Он стал директором медицинского центра в Сен-Клу, где он позаботился об Анатоле Франсе, центре, принадлежавшем Антиппе Севастосу, скульптору невестке Антуана Бурделя, на которой Кушу в итоге женился. (Май 1918 г.). В 1922 году Кушу стал врачом в ведущей больнице Кочин в Париже.
Когда французский писатель Жюль Ромен начал проводить эксперименты по «экстраретинальному зрению» (1917), критика этой псевдонауки вынудила его прервать свои «исследования» до 1922 года. такая сессия проходила в доме Анатоля Франса, свидетелями чего были доктора, подписавшие контракт, в том числе Кушу, который в то время предложил свой дом для другого сеанса (декабрь 1922 г.).
Немецкий Христос заинтриговал Кушу Теория мифов после прочтения «Орфея» (1909), истории религий Саломона Рейнаха (1858-1932), другого выпускника «ENS». Жак Шевалье, близкий друг Кушу с тех пор, как они учились в «ENS» в качестве студентов философов, описал решающую встречу Кушу с новыми идеями: «[A] после посещения лекций Луази в Коллеж де Франция, Кушу убедил немецкий тезис, отрицающий историчность Иисуса. Это не помешало ему использовать некоторый поэтический язык при обсуждении христианства, например, в «Загадке Иисуса» (1924) и Боге Иисусе ( 1951) ».
В 1920-е и 1930-е годы Кушу стал редактором крупных медийных проектов по истории религий. «Арчибальд Робертсон» писал, что «[Т] работы Поля Луи Кушуда так приятно читать, что только их стиль, должно быть, сделал многих обращенными».
Кушу представил свою диссертацию в первой статье, опубликованной в литературном обзоре Mercure de France : «Загадка Иисуса "(март 1923 г.), и развил его в своей первой книге" Загадка Иисуса "(1923 г.), которая содержала введение шотландского антрополога Джеймса Г. Фрейзера, известного автора книги Золотая ветвь (1890 г.), новаторское исследование первобытной мифологии и сравнительного религиоведения. Первоначально Фрэзер категорически отвергал тезис о мифе об Иисусе, но он изменил свою первоначальную догматическую точку зрения, отдав должное Кушу за его спокойный и аргументированный анализ: «Прав ли доктор Кушу [в отрицании историчности Иисуса]?... он, похоже, указал пальцем на слабое место в цепи доказательств, на которой держится религиозная вера значительной части цивилизованного человечества ". Вклад Фрейзера и его более открытая позиция придавали Кушу заметное доверие.
Кушу отвергает гипотезу Робертсона о дохристианском культе Джошуа, за что он считает нет доказательств. В своей статье он излагает свой тезис следующим образом:
«Иисус - неизвестная историческая фигура. Возможно, что он жил, поскольку миллионы людей жили бесследно. Недостаточно заявить». Мы ничего не знаем об Иисусе, кроме того, что он существовал ». Напротив, мы должны смело утверждать, что« мы ничего не знаем о нем, даже о том, существовал ли он ». В исторических исследованиях только строжайшая точность позволяет нам сказать что-либо. больше. Однако тот самый документ, который положительно доказывал бы существование Иисуса, отсутствует... Иисус принадлежит истории благодаря своему имени и культу, построенному вокруг него, но он не является исторической фигурой. Он является божественным существом, чье знание медленно развивалось христианскими умами. Он был рожден в вере, в надежде и любви. Он был сформирован эмоциональным рвением. Ему давали изменяющиеся фигуры в различных формах поклонения. Он родился в тот момент, когда у него появился первый верующий... Его единственная реальность духовная. Все остальное - фантасмагория ».
В Сотворении Христа (1939) они будут перенесены на более позднюю дату, около 135–140 гг. Кушу противопоставили статьи иезуита Леонс де Гранмезон и протестант Морис Гогель также в Le Mercure de France.
В начале 1924 года Кушу продолжал излагать свою диссертацию в серии лекций культурной ассоциации Union pour la Vérité («Союз истины»). Он опубликовал вторую статью » Тайна Иисуса »(март 1924 г.), после того как представил доказательства для ознакомления А. Франсу, заверив его, что« Ты знаешь, что я отдал тебе свое сердце ». Кушу выпустил вторую книгу под тем же названием, что и статья, завершая свое разоблачение Тайны Иисуса (март 1924 г.). Во второй книге Кушу воспроизвел две свои статьи из Mercure de France, добавив три е больше глав. «В основе христианства лежит, если я прав, не личная биография, а коллективный мистический опыт, поддерживающий божественную историю, мистически раскрытую». (стр. 117) Он попытался показать, что изучение Апокалипсиса (Откровение Иоанна ) и посланий, не относящихся к Павлу, подтвердило выводы, сделанные из посланий Павла. Верно только свидетельство Павла Тарсского. докетическая форма христианства должна быть ортодоксальной, если Павел определяется как истинный основатель христианства.
В качестве первого шага Кушуд утверждал, что невозможно предположить, что евреи обожествили бы простого человека. Методология, которой придерживаются современные историки, от Эрнеста Ренана до Альфреда Луази, пытаясь понять фигуру Иисуса и истоки христианства, столкнулась с двумя серьезными препятствиями: во-первых, нельзя принять это через одно поколение или даже через одно поколение. менее того, обычный человек мог быть обожествлен, и, во-вторых, что жизнь Иисуса могла ускользнуть от внимания историков из-за отсутствия документации. По мнению Кушу, сомнительный "Testimonium Flavianum " (знаменитый отрывок из Иосифа Иудейские древности, III, iii, 3, где упоминается Иисус «Он был Христом») - это целая вставка. Все в Талмуде об Иисусе взято из христианских источников. Из трех римских «свидетелей» Светоний упоминает только еврейского агитатора по имени Хрестос, а в отношении двух других, Плиний Младший и Тацит, Кушуд считает упоминание Христа в отрывке из Тацита подлинным. Но римские свидетели только свидетельствуют о существовании христианского движения, и относительно происхождения этого движения они лишь повторяли христианские верования.
«Тайна Иисуса» Кушу была небольшой книгой, не впечатляющей по научным стандартам, но во Франции 1924 года она имела большой вес. Кушу стал де-факто лидером французских рационалистов по вопросам религии с 1924 по 1939 год. Он был главным редактором серии публикаций по религии и свободомыслию: «Христианство» (которая длилась десять лет, 1923–1932, опубликовала 42 работы.), «Иудаизм» и «Мифы и религии», всего около 100 произведений.
Кушу был назначен редактором нового раздела «Хроника идей» в журнале «Европа» (январь 1927 г.). В журнале были опубликованы различные статьи, популяризирующие тезис Кушу о том, что Иисус не был исторической фигурой - против возражения французского писателя Ромена Роллана. Но после 1928 года фракция Кушу потеряла часть своего влияния на издателя. В июне 1934 года Европа опубликовала последнюю статью Кушу «Le problème de Jésus».
Оригинал на французском называлось «Иисус: Le Dieu fait homme» («Иисус: Бог создал человека», 1937). В ответ на вызовы и критику со всех сторон Кушу опубликовал свою книгу. Кушу имел преимущество передовых исследований, опубликованных тремя элитными учеными, независимым историком Шарлем Гинебером, протестантским теологом Морисом Гогуэлем и отлученным от церкви критиком католической церкви Альфредом Луази.
Кушу не проявлял ненависти к христианству и всегда выказывал ему уважение и признательность, иногда используя поэтический язык для описания Иисуса и его влияния. Он посвятил книгу «памяти этого благороднейшего человека», Джона Маккиннона Робертсона (1856-1933), приняв его идею о том, что миф и культ должны были предшествовать развитию образа Христа и христианской религии.
Кушуд отверг внешние свидетельства еврейских и римских свидетелей (Иосиф, Талмуд, Тацит и Светоний ). Кушу также отверг романтические преувеличения и неопределенность Эрнеста Ренана, но похвалил Альфреда Луази как великого современного критика. Фундаментальная идея Кушу состоит в том, что фигура Иисуса Христа изначально была задумана в еврейском сознании как чисто «небесный Человек», возвещающий о космической трансформации, и расширена и распространена через мистические книги («апокалипсис »). «Только намного позже он стал плотью и кровью [в Евангелиях] на бумаге. Так был создан Христос», как «литературное творение».
Книга из 459 страниц была издана в двух тонких тома. Он состоит из трех частей, всего из 22 глав и двух приложений:
Диссертация Кушу была воспринята с энтузиазмом во Франции, культуре, в которой традиционно доминировал католицизм, и он стал объектом волны критики со всех сторон.
Леонс де Гранмезон (1868-1927), священник Общества Иисуса, основатель журнала Research in Religion science, также ответил г Статья Кушу 1923 года в Mercure de France (август 1923 года) с его собственной статьей «Иисус в истории», которая стала основой его книги «Иисус в истории и тайнах» (1924). Он утверждал, что работа Кушу была «мечтой поэта, а не работой историка». Затем он опубликовал статью «Недавнее французское обсуждение исторического существования Иисуса Христа». Политика Кушу заключалась в том, чтобы не давать формального ответа на критику.
Дебаты об историчности Иисуса (Гогель) против отрицания историчности (Кушу) развернулись в Париже в 1923–1925 гг. Морис Гогель (1880-1955) был профессором факультета протестантского богословия и Сорбоннского университета в Париже. Представляя группу либеральных экзегетов, он ответил на первую статью Кушу (1923 г.) статьей, также опубликованной в Mercure de France (июнь 1923 г.) под названием «О загадке Иисуса ". Чтобы лучше критиковать идеи Кушу, он также присоединился к обсуждениям «Союза за истину». Наконец, он затронул весь вопрос тезиса Кушу о неисторичности в своей книге «Иисус из Назарета: миф или история?». (1925, пер. 1926).
Либеральный историк (1867–1939), профессор «Истории древнего и средневекового христианства» в Университете Сорбонны, вырос без какого-либо религиозного образования. и изучение христианства в качестве профессионального историка, свободного от религиозных предубеждений и апологетики, как показано в его «Проблема Иисуса» (1914). Он защищал историчность Иисуса в статье в Review of History of Religions (1926), а затем в своей книге «Иисус» (1933), критикуя отрицание историчности основных защитников того времени: Пол-Луи Кушу, Уильям Бенджамин Смит, Джон М. Робертсон, Питер Дженсен, Альберт Калтофф и Артур Дрюс. С другой стороны, однако, он считал, что исследования католических кругов были запятнаны догматической предвзятостью. Подобно Альфреду Луази, Гинебер возражал против апологетического использования исторической критики, поскольку она имеет тенденцию путать историю с теологией, литературным жанром, характеризующим произведения целой группы французских католических писателей, тщательно определенных в его книге.
Иезуит опубликовал свою книгу «Мифоманы из Союза рационалистов» (1933 г.) как опровержение «Вопроса Иисуса и истоки христианства» (1932 г.), совместно изданную П. Л. Кушу, Проспер Альфарик и Альфред Луази, книга уже осуждена и помещена в Указатель Ватиканом (июнь 1933 г.).
Луази хранил молчание, когда Кушу опубликовал «Тайну Иисуса» (1924), отказываясь делать какие-либо публичные комментарии. Кроме того, Кушу использовал стипендию Луази, рассматривая свой тезис как логическое продолжение анализа Луази. в духе дружбы Кушу организовал юбилей Луази (1927). Их отношения создали у публики впечатление, что Луази соглашается с Кушу.
В своей книге La Naissance du Christianisme (1933), пер. «Рождение христианской религии» (1948), Луази выразил сомнения по поводу «шумных предположений... [которые] кажутся мне несколько хрупкими. Эти предположения обычно исходят от людей, которые поздно пришли к проблеме Иисуса и которые ранее не проводили глубоких исследований истории Израиля и христианства... Вместе с нами П.Л. Кушу... постулируют дохристианский миф о Страдающем Яхве, который видение Симона Петра внезапно превратило в живую религию ». (стр.6). Позже в своих «Воспоминаниях» Луази писал, что он беспокоился о том, чтобы сделать Кушу слишком большой оглаской. Он обратил внимание на то, что Кушу был близок с бывшими радикальными священниками, которые также были отлучены от церкви, включая Джозефа Турмела, - достаточные основания, чтобы вызвать недоверие Луази. Луази, после долгого молчания, почувствовал необходимость публично высказаться в статье в Hibbert Journal «Был ли Иисус исторической личностью?», А затем в своей книге «История и миф об Иисусе» (1938), критикующей неисторичность Кушу. Он отклонил «центральную точку Кушу в превращении в историю, по инициативе Маркиона, мифа, выросшего из еврейского апокалипсиса».
Кушу сильно задела публикация Луази, которого он считал другом и союзником. Он писал Луази:
«Друг сказал мне, что вы посвятили содержание целой брошюры моей последней книге. Я не буду ее читать, потому что в то же время я узнал, что она несущественна в своей критике, и заслуживает внимания только ненавистью, которую он проявляет. Я довольно горжусь ненавистью, которую я вселил в вас благодаря помощи, которую я вам оказал. У человека должны быть враги: они согревают вас. Я сожалею, бедняга, что после того, как уважал тебя, теперь я должен презирать тебя до такой степени. (4 июня 1938 г.).
Кушу ответил Луази статьей в том же Hibbert Journal. Он приложил этот ответ как приложение II к Сотворению Христа. Он резюмировал противостояние: «Историчность Иисуса - это статья веры »(Приложение II, стр. 447). Однако Кушу повторил свое утверждение силы духовной фигуры Небесного Христа». [Это] не имеет никакого отношения ни к концепции человека, возведенного в божество, ни к концепции антропоморфный Бог, оба из которых были известны религии древности. Это интимный и уникальный синтез, в котором Бог сохраняет свою славу во всей ее полноте, а человек - свою смертную судьбу в ее горечи, без превращения Бога в человека или человека в Бога. Это была новая идея, и именно этой новой идеей был завоеван мир ».
Кушу объяснил свое собственное использование слова« миф ». «Миф» - это повествование, направленное на формирование убеждений. Религиозная концепция оживляет обряды, ритуалы и поведение: «Меня интересует история религиозной концепции». Миф легко уничижителен; он объясняет естественный факт, обряд, или идея как «повествование», чтобы помочь уму понять и запомнить правила или верования. «Религиозная концепция» - это «проще и глубже, гораздо более бесхитростно и плодотворно. Его отношение к обрядам и мифам исконно. Зевс - религиозное понятие. Наказание данаидов - это миф ».
Небесный Христос является такой« религиозной концепцией »:« Я считаю философски невозможным, чтобы концепция Богочеловека, Спасителя мира, могла возникли в любом историческом событии... [Это] великое религиозное творение, которое возникло в контексте мистических культов и было основано на более ранних концепциях и оживлено мистическим озарением. Его последствия развивались медленно и последовательно ».
Джордж Сантаяна (1863-1952) был агностиком, находившимся под сильным влиянием Чарльза Дарвина, который восхищался Лукрецием и Спинозой. Он мягко относился к религии, называя ее «духовной жизнью», и, как «эстетический католик», ценил поэтическую и эстетическую пользу веры для сознания. Он был чувствителен к главной дилемме между принятием скептических выводов исторической критики (Иисус Христос был мифом) и сохранением «духовной» ценности «Идеи Христа». таким образом разделял некоторые двойственные идеи Кушу по отношению к христианству и даже некоторые из Дрюса, которые утверждали, что идеальный Христос был лучшим объектом культа для христианства, чем исторический Христос.
«Ваше письмо, сопровождающее Иисуса-Миф или Историю Робертсона., безусловно, отражает то, что я думаю по этому поводу, и мне приятно видеть, насколько ясно вы это выразили. Но есть и другая сторона вопроса, положительная история и привлекательность Идеи Христа, которую Кушу чувствует гораздо более адекватно, чем Робертсон, и я был немного разочарован, обнаружив, что Робертсону нечего добавить в этом направлении; и у других недавних писателей, которых он упоминает, похоже, нет ничего нового. Диван теплее; но с другой стороны, он не внушает никакого доверия, тогда как Робертсон по крайней мере осторожен и разумен в своих выводах. Если бы я был моложе, у меня возникло бы искушение написать сопутствующий том или контраргумент моей Идеи Христа в Евангелии в форме Вероятностей об Иисусе в реальном мире. Нет никаких доказательств, но есть предположения, которые можно было бы просеять и объединить, чтобы создать трагическую картину. Кто-нибудь, несомненно, сделает это когда-нибудь: но сможет ли он быть одновременно критическим и вдохновленным? "
Кушу, как психиатр, принял идею о том, что религиозное движение может происходят из психологических событий, таких как видения, интерпретируемые воображением, очень близкие к симптомам некоторых психических заболеваний. В целях психиатрического интереса он хотел навестить французскую женщину-мистика (мистика) Марта Робен (1902–1981), недалеко от Вены, где он ушел на пенсию. Она была крестьянкой, парализованной с 1928 года в результате незарегистрированных психических травм и проводившей свою жизнь в постели в темной комнате, как сообщается, без еды. Она утверждала, что видения Девы Марии, и получив стигматы в 1930 году.
Жан Гиттон (1901-1999), также был выпускником философии ENS, например Кушу и ученик Анри Бергсона (еще один выпускник философии ENS и лауреат Нобелевской премии 1927 г. r Литература 1859-1941 гг.). Гиттон был французским католическим философом, интересовавшимся мистикой, и другом Кушу. Гиттон ходатайствовал перед местным архиепископом, чтобы преодолеть сопротивление католического священника мистика, который был ее «духовным наставником», и разрешить посещения Кушу. Гиттон описал свой последний разговор с Кушу, обсуждая мистику на набережной Венского вокзала, когда Кушу прочитал короткое стихотворение о мистике.
Позже Гиттон сообщил в своей книге, через 26 лет после смерти Кушу, что «за четверть часа до своей смерти Кушу случайно посетил священник. Он умер «в вере» [il mourut dans la foi], как я имел возможность сказать это на его похоронах ». Это «свидетельство» Жана Гиттона стало источником французской легенды о том, что Кушу «обратился бы» на смертном одре, распространившейся в печати в большинстве французских изданий.
Достоверность этого рассказа оспаривается теми, кто сомневаюсь, что философ / психиатр, который всю жизнь был поклонником Спинозы, скептическим рационалистом и знаменосцем тезиса о Христе, изменил бы свои жизненные убеждения во время короткой непроверенной беседы на смертном одре.
Ценность обращения на смертном одре в том, что оно спасает душу от ада с христианской точки зрения. Это также дает повод верующим подрывать целостность отрицателя существования Иисуса.
Французские академические исследования отвергли тезис, отрицающий историчность Иисуса. 1933 г., благодаря критической работе светского историка Шарля Гинебера. Даниэль Маргера, швейцарский протестант, бывший профессор NT в Университете Лозанны, писал: «Мы уже не в том веке, когда Бруно Бауэр (1840 г.) или П. Л. Кушуд (1937 г.) пошел на все, чтобы отрицать, что Иисус имел существовало: в настоящее время спор идет о значении его действий, а не о его существовании. Герман Реймарус является первым источником сомнений в достоверности евангельских сведений о жизни Иисуса »
Этьен Трокме, протестант, Президент ООН. из гуманитарных наук в Страсбурге, сказал, что «эти блестящие идеи Кушу были легко опровергнуты Морисом Гогелем... и Альфредом Луази... Они сталкиваются с двумя непреодолимыми трудностями: отсутствие какого-либо отрицания существования Иисуса в древние времена - даже среди противников христианства и среди тех еретиков, которые больше всего стремились избавиться от человечности Иисуса - а затем иудейские и особенно палестинские характеристики, которые изобилуют синоптическими Евангелиями и делают невозможным их создание запоздалым творением в значительной степени эллинизированная церковь. Мы желаем, чтобы нынешние эпигоны Кушу и Альфариха перестали перефразировать аргументы, настолько дискредитированные, что даже сами советские историки больше не поддерживают их ».
Обзор французских идей об отречении от Иисуса ( Французский мифизм) был представлен Шарлем Меньиалом, «Краткие замечания о мифизме в истории религий и веры».
Рецензент на книгу Стефана (1962) спросил:« Следует ли нам сделать вывод, что вопрос [историчности] больше не актуален?... некоторые утверждают, что «сомнения по этому поводу не имеют значения». заслуживают одного слова опровержения. "... [E] видимость" исторического типа "уступает место" психологическим "аргументам..." сочувствия ": необходимо или нет предполагать у истоков всех и каждой религии историческая фигура?... [Этот] вопрос... становится 'заключенным в скобки', что уводит экзегетов... отодвигать исторического Иисуса обратно в тень, при этом энергично высвечивая Иисуса веры. "
