Войти
Восточный деспотизм - это термин, описывающий деспотические формы правления, которые так или иначе противоречат западной традиции. Исторически значение этого термина сильно варьировалось от Аристотеля до Монтескье. Сегодня он используется редко, в основном из-за множества проблем, связанных с концепцией ориентализма.
Из всех древних греков Аристотель был, пожалуй, самым влиятельным пропагандистом концепции восточного деспотизма ; его ученик Александр Великий, завоевавший Персию, правил деспотичным Дарием III, последним царем династии Ахеменидов. Аристотель утверждал, что восточный деспотизм основан не на силе, а на согласии. Следовательно, нельзя сказать, что страх является его движущей силой, вместо этого власть деспота-господина питается рабским характером порабощенных. В греческом обществе мужчина свободен, способен занимать должность, править и подчиняться; среди варваров все рабы по природе. Еще одно различие, которое поддерживал Аристотель, было связано с климатом. Он заметил, что народы холодных стран, особенно в Европе, полны духа, но им не хватает навыков и ума; и что народы Азии, хотя и наделены умениями и умом, страдают от недостатка духа и, следовательно, подвергаются рабству. Обладая духом и разумом, греки могут свободно управлять всеми другими народами ( Политика 7.1327b [1] ).
По мнению историка Геродота, на Востоке правят автократы, и, хотя и восточноевропейские, недостатки характера деспотов не более выражены, чем у обычного человека, но им дается гораздо больше возможностей для снисходительности. История Креза из Лидии - тому подтверждение. В преддверии экспансии Александра в Азию большинство греков отталкивались восточными представлениями о короле-солнце и божественным законом, принятым восточными обществами. Версия истории Геродота защищала общество, в котором люди становились свободными, когда они на законных основаниях соглашались на общественный договор своего соответствующего города-государства.
Эдвард Гиббон предположил, что растущее использование деспотизма в восточном стиле римскими императорами было основным фактором падения Римской империи, особенно после правления Элагабала :
Поскольку внимание нового императора было отвлечено самыми пустяковыми развлечениями, он потратил много месяцев в своем роскошном путешествии из Сирии в Италию, провел в Никомидии свою первую зиму после победы и отложил до следующего лета свое триумфальное вступление в столицу.. Однако точная картина, которая предшествовала его прибытию и была помещена по его непосредственному приказу над алтарем Победы в здании сената, передала римлянам справедливое, но недостойное сходство его личности и манер. Он был одет в свои священнические одежды из шелка и золота по свободно развевающейся моде мидян и финикийцев; его голова была покрыта высокой тиарой, его многочисленные воротники и браслеты были украшены драгоценными камнями неоценимой ценности. Его брови были окрашены в черный цвет, а щеки - искусственным красно-белым. Серьезные сенаторы со вздохом признались, что, долгое время испытав суровую тиранию своих соотечественников, Рим, наконец, был унижен перед женственной роскошью восточного деспотизма. ( Упадок и падение Римской империи, книга первая, глава шестая)
В марксистской онтологии восточный деспотизм - это качество крупных городов Ближнего Востока и Азии, которые не были бы по-настоящему независимыми, в основном из-за своего географического положения.
Предпосылка, согласно Марксу, состоит в том, что существовали некоторые формы государства, которые управлялись деспотами, собирающими дань, на основе системы отношений производства и собственности, описываемой как « азиатский способ производства ». Таким образом, восточный деспотизм представляет собой последовательную политическую надстройку. Было объяснено, что это мешало государствам прогрессировать, или, как сказал Маркс, « Азия уснула в истории ». Династии могли измениться, но в целом структура государства оставалась прежней - до тех пор, пока внешняя сила (то есть западные державы ) искусственно не проводила « прогрессивные » реформы.
В рамках таких социально-экономических формаций, наиболее очевидными из которых являются аграрные империи Древнего Египта и Китая, абсолютный правитель отдавал право собирать дань с крестьянских деревень иерархии провинциальных мелких чиновников, которые также несли ответственность за организация строительства и обслуживания обширных ирригационных сооружений, от которых зависело сельскохозяйственное производство. Вымогательство дани с деревенских общин стало универсальным способом обогащения правящего класса военно-священнической знати. Божественные короли также растратили ресурсы на бесполезное сооружение памятников.
